МАКСИМОВ ЕВГЕНИЙ ДМИТРИЕВИЧ: ВЗГЛЯД НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИЗРЕНИЕ В РОССИИ В XIX В Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК: 63.3(2)5-5+72.3

МАКСИМОВ ЕВГЕНИЙ ДМИТРИЕВИЧ: ВЗГЛЯД НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРИЗРЕНИЕ В РОССИИ В XIX В.

© 2020 Н. А. Гаврилина

докт. ист. наук, декан факультета русской филологии и документоведения

е-mail: nagavrilina @ yandex. ru

Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого

В статье проведен анализ исследований известного публициста и общественного деятеля Е.Д. Максимова по вопросам благотворительности и общественного призрения в России в XIX в. Раскрывается уникальный практический опыт Е.Д. Максимова, являвшимся членом комиссии К.К. Грота по пересмотру законов об общественном призрении. Его исследования посвящены попыткам усовершенствовать законодательство об общественном призрении, созданию приказов общественного призрения и их роли в оказании социальной помощи больным, сиротам, инвалидам, вопросам сословного призрения. Работы Е.Д. Максимова позволяют проследить сложный процесс становления, развития системы государственного общественного и частного призрения. Особое внимание Е.Д. Максимов уделяет деятельности земских учреждений в пореформенный период, которые выделяли средства на создание благотворительных учреждений. Анализируя развитие частной благотворительности, Е.Д. Максимов показывает, что правила об учреждении частных благотворительных заведений и управлении ими создавали определенные сложности для учредителей.

Ключевые слова: Устав общественного призрения, законодательство, социальная сфера, приказы общественного призрения, земства, благотворительные заведения.

Максимов Евгений Дмитриевич - общественный деятель, статистик, публицист. Родился в 1858 г. в Курской губернии. Недолго работал сельским учителем. Был избран земским гласным, работал в земских комиссиях, сотрудничал в «Еженедельнике Суджанского земства», принимал участие в земском статическом обследовании Курской губернии. Затем Е.Д. Максимов был назначен податным инспектором во Владикавказе. В 1894 г. он являлся членом комиссии К.К. Грота по пересмотру законов об общественном призрении. Его статьи по вопросам общественной помощи нуждающимся появлялись как в общих периодических изданиях («Новое слово», «Русское богатство», «Русские ведомости» и др.), так и в специальных («Вестник благотворительности» и «Трудовая помощь»). Позже, будучи начальником благотворительного отделения в Министерстве внутренних дел, он разработал проект нового закона об общественном призрении, который не был внесен в Государственный совет ввиду противодействия К.П. Победоносцева и С.Ю. Витте, желавших приурочить призрение бедных не к земству, а к церковным приходам. В 1899 г. Е.Д. Максимов по поручению Комитета попечительства о домах трудолюбия и работных домах организовал общественные работы для голодающих Симбирской губернии, а в 1900 г. был назначен управляющим делами комитета указанного попечительства. В 1905 г. Е.Д. Максимов вышел в отставку [9].

Труды Е.Д. Максимова внесли заметный вклад в историографию благотворительности. В статье «Практическая и законодательная постановка мер общественного призрения», опубликованной в журнале «Русское богатство», автор анализирует русское законодательство по общественному призрению, отмечая, что

законы, относящиеся к частной благотворительности, сосредоточены в «Уставе об общественном призрении» [3]. В соответствии со статьями этого законодательного акта разрешалось принимать пожертвования от благотворителей: подаяния можно было приносить или в кружки, или непосредственно в учреждения по призрению. В «Уставе об общественном призрении» отмечалось, что пожертвования могут приниматься приказами общественного призрения только с разрешения Министерства внутренних дел. Земствам разрешалось принимать пожертвования по общим правилам приобретения земством имуществ. Определенные сложности с оказанием помощи благотворительным учреждениям возникали у частных лиц. Исследователь, высказывая свою точку зрения, отмечает, что ограничения в оказании помощи частными лицами нежелательны. Необходимо в этих случаях взаимное соглашение жертвователя и учреждения.

Принятие этого документа позволило в какой-то степени упорядочить систему правового регулирования социальной помощи населению. Однако Е.Д. Максимов отмечает, что «Устав об общественном призрении» не регулировал вопросы, связанные с общим хозяйственным управлением, в частности с экономическими вопросами, народным продовольствием, с медицинским обслуживанием, пенсионным обеспечением.

В Российской империи сохранялся сословный характер общества, по сословному принципу и была организована формирующаяся система социальной помощи. Социальную поддержку нуждавшимся оказывало то сословие, к которому они принадлежали. Е.Д. Максимов подчеркивает, что крестьянские общины в своей среде имели большее количество нуждающихся, а при бедности крестьянского населения, отсутствии средств невозможна правильная система общественного призрения. Более состоятельные сословия - купеческое и дворянское, по действующему закону, не призывались к обязательному призрению своих членов, поэтому несли расходы в качестве земских плательщиков. Самые бедные и наименее платежеспособные сословия - крестьянское и мещанское несут повинности общественного призрения вдвойне: и как сословия, обязанные заботиться о призрении своих членов, и как земские или городские плательщики. Автор предлагает возложить все обязанности по призрению на всесословные общества и городские управления, которым должны быть предоставлены средства или материальная помощь от правительства, подчеркивает необходимость организации мелких участковых уездных и городских попечительств для оказания индивидуальной помощи.

Вопросы благотворительности, государственного, общественного и частного призрения освещены Е.Д. Максимовым в ряде работ. Так, например, в статье «Приказы общественного призрения» [8] автор отмечает, что 7 ноября 1775 г. решено было в каждой губернии для заведования и организации делами общественного призрения открыть под председательством гражданских губернаторов приказы общественного призрения [1, №14392]. На основании этого и последующих законоположений все сословия должны были иметь в приказах своих представителей, по одному от дворянства, купечества и от поселян. Е.Д. Максимов подробно описывает состав этих органов, соединивших в себе черты бюрократического и общественного начала, особую форму обеспечения их средствами. Кроме единовременно отпущенной из казны суммы (15 000 руб.), были определены и другие доходы: подаяния от благотворителей, штрафы, налагаемые «на непослушных и строптивых», разные случайные и хозяйственные доходы, слагавшиеся: а) из поступлений за призрение и содержание в заведениях приказом «имущих людей и военно-служителей», б) доходов от фабрик и заводов, учрежденных приказами хозяйственных заведений. Таким образом, «казна» приказов делилась на «капиталы, пожалованные

от императора», и «капиталы посторонние: взносы от разных обществ и лиц для увеличения процентами».

Приказы общественного призрения для оказания помощи нуждающимся создавали благотворительные учреждения: для детей-сирот, для увечных и бедняков; преступников, ссыльных в Сибирь, если по болезни они не могли туда следовать; увечных отставных нижних чинов по старости, неспособных трудом снискать пропитание; для умалишенных, за которыми отказывались ухаживать родственники; для тех, кто получал работу, пищу, одежду и деньги. Эти заведения имели перспективу в развивающейся системе, касавшейся призрения с лечением больных, предупредительной и исправительной помощью нуждающимся. Наиболее полно система богоугодных заведений, подведомственных приказам общественного призрения, получила развитие благодаря заведениям, предназначенным для призрения. Менее удачно была осуществлена идея исправительной помощи в благотворительных заведениях, но именно они сыграли большую роль в становлении системы государственного и общественного призрения. До учреждения приказов общественного призрения специализированных благотворительных заведений почти не существовало. Госпитали служили и богадельнями, и домами для неизлечимых и для умалишенных, и больницами. Законодательство Екатерины II послужило основанием для создания специализированных благотворительных заведений. Определились типы детских приютов, больниц, домов для умалишенных, работных и смирительных, народных школ.

С учреждением приказов общественного призрения и подчиненных им законом закрытых заведений перед русским обществом и государственной властью встала задача формирования системы призрения. Для организации помощи бедным необходимы были не только благотворительные учреждения, но и контроль за ними. Однако это вело к ограничению самостоятельности приказов. С течением времени в законодательстве о приказах общественного призрения произошли некоторые изменения, что привело приказы к обычным чиновничьим канцеляриям.

С изданием земского [4, № 40457] и городового [2, № 48498] положений эта идея закона 1775 г. была осуществлена в центральных губерниях, так как в них заведывание общественным призрением было передано земским учреждениям и городским общественным управлениям. Земства оказались в сложной ситуации: от приказов общественного призрения они получили незначительные средства, сокращенные доходы, все это осложнялось отсутствием опыта в организации общественного призрения, существенным тормозом служила и неопределенность российского законодательства. Средств для осуществления поставленных задач было недостаточно.

Наибольшие затраты требовало здравоохранение. Земские учреждения постоянно увеличивали свои расходы на решение этого вопроса, так как земские собрания убеждали их, что даже элементарная врачебная помощь сокращала время болезни и возвращала население к работе. Серьезное бедствие населения - смертность детей - давно обратило на себя внимание земств и вызвало ряд мер врачебно-санитарного характера. И как ни велика была необходимость в развитии общественного призрения, но это было необходимо только части населения, тогда как врачебная и санитарная помощь нужны были всему населению. Этим определялось увеличение средств на здравоохранение.

Потребность в образовании в качестве первостепенной задачи не оспаривалась, так как это касалось всего населения. Кроме того, народное образование, поднимая культурное развитие населения, увеличивало производительность труда, а это рассматривалось как мера, направленная на повышение благосостояния населения, предупреждающая в какой-то степени нищету и бедность. Ввиду этих соображений

объяснимо, почему земские учреждения уделяли большее внимание здравоохранению и образованию и выделяли на их развитие больше средств, чем на общественное призрение.

Земства ставили перед собой задачу по проведению мероприятий, предупреждающих бедность. В некоторых случаях это, возможно, ослабляло внимание к общественному призрению. Эти проблемы обсуждались на заседаниях земских собраний, в результате обсуждений выявлялась главная причина сложности решения вопросов - недостаток земских средств, которые предназначались для благотворительных учреждений. Денежные ресурсы земств, получаемые от обложения земель, были весьма незначительные. Не имея возможности увеличивать обложение, земства сдерживали развитие всех отраслей хозяйства и общественного призрения, а в исключительных случаях даже сокращали уже имеющиеся расходы.

Многие земские учреждения пытались разрешить вопрос о распределении обязанностей по призрению между сельскими обществами, волостями, приходами, участками, городами и земствами. Но все или почти все ходатайства по организационным вопросам не получили разрешения. Е.Д. Максимов, анализируя многогранную деятельность земских учреждений, отмечает, что разрабатывались меры о благотворительной помощи недоимщикам: с этой целью учреждались капиталы по уплате налогов несостоятельных плательщиков. Подобные капиталы и общества возникали с целью помощи и поддержки в несчастных случаях, грозящих привести к полному нищенству. Трудоспособные крестьяне, мещане и ремесленники, не располагавшие средствами и нуждавшиеся в денежных ссудах, обращались к земствам и городским обществам с просьбой учредить ссудо-благотворительные кассы. Этот вид помощи при разумной организации мог оказаться чрезвычайно полезным для многих тружеников и спасти от бедности и нищеты. Рассматривалась возможность создания пенсионных и эмеритальных касс для оказания взаимопомощи служащим в земских и городских учреждениях в случае потери трудоспособности. Земские учреждения долгое время не могли решить этот вопрос, так как возникали трудности при составлении уставов и разработке положения правительства о земских эмеритальных кассах.

Подводя итоги деятельности земских учреждений в пореформенный период, Е.Д. Максимов делает следующие выводы: прежде всего, оказавшись в сложном положении (организационное, финансовое, материальное), земства нашли возможность и выделили на общественное призрение почти 10% необязательного бюджета. Не ограничиваясь этим, земства выделяли значительные средства на организацию и поддержку народного здравоохранения, народного образования. Большую роль в этом процессе сыграли активность общества и благотворительность частных лиц. Е.Д. Максимов обращает внимание на следующие положения, без соблюдения которых, по мнению исследователя, невозможно правильно осуществить организацию призрения в России:

- общественное призрение должно оставаться в ведении земства;

- для развития общественного призрения необходимы постоянные и значительные средства;

- нужно установить деление нуждающихся на категории и соответствующие им виды призрения;

- обязанности по призрению должны быть всесословными и распределяться в зависимости от экономических условий, главным образом, между всесословными организациями, уездными и губернскими земствами, городскими обществами и государством;

- для упорядочения дела общественного призрения необходимо установить при земской организации уездные и губернские органы общественного призрения, которым подчинить местные (волостные, сельские и участковые) органы;

- для организации органов общественного призрения необходимо привлечь местных деятелей;

- необходимо объединить все дело призрения в России и привлечь к нему внимание центральной власти, которая способствовала бы его развитию.

Е.Д. Максимов в серии статей «Очерки частной благотворительности в России» анализирует действующее законодательство о частной благотворительности, делая ссылку на «Устав об общественном призрении». Автор подчеркивает, что открытие богаделен, сиротских домов, приютов частными лицами было осложнено тем, что всецело зависело от административных органов. Ни одно заведение не могло быть открыто, если не было в полном объеме средств, необходимых для его содержания. Пожертвования на благотворительность являлись простой формой филантропической деятельности. Более сложной формой было учреждение заведений преимущественно отдельными лицами, а не благотворительным обществом. Такие заведения находились в обязательных отношениях с постоянными благотворительными организациями или с городским общественным управлением. Статистическая регистрация их была весьма затруднительна, так как местные власти не всегда четко обозначали, к каким учреждениям - частным или общественным - относились такие заведения.

Благотворительные заведения, открываемые частными лицами и учреждениями, содержались за счет этих лиц и учреждений. Поэтому основными средствами этих заведений служили:

- проценты с капиталов, пожертвованных учредителями,

- доходы с недвижимых имуществ, предоставляемых заведениям,

- ежегодные ассигнования от устроивших их общественных и сословных учреждений,

- субсидии и пособия от различных учреждений, членские взносы, финансовые средства от благотворителей.

Автор в своих исследованиях подчеркивает, что закон Комитета министерств от 15 февраля 1897 г. определил объем правительственного контроля над частными обществами, ограничивая его предоставлением обществами отчета о своей деятельности.

Сделан акцент на то, что если закон установил контроль, то необходимо было создать условия для его выполнения и предоставить возможность частную благотворительность сделать частью общей системы призрения. Для выполнения такого контроля необходимо было создать в губерниях органы общественного призрения. Если новый закон признает таким органом губернские земские собрания, то контроль над частной благотворительностью должен быть поручен им.

Е.Д. Максимов анализирует типы благотворительных учреждений. Наиболее востребованными в обществе были: богадельни, дома призрения, убежища и приюты для взрослых, инвалидные дома, вдовьи дома и др. В следующую группу отнесены заведения для временного призрения взрослых лиц и для оказания специальных видов призрения. В состав этой группы входили ночлежные дома и приюты, бесплатные и дешевые столовые, квартиры для бедных, дома трудолюбия, странноприимные дома. В третью группу входили лечебные благотворительные заведения: больницы, амбулатории, лечебницы, санатории. К четвертой группе отнесены заведения для призрения и воспитания детей: детские приюты, сиротские и воспитательные дома, ясли, школы, мастерские. В пятую группу входили образовательно-воспитательные заведения для взрослых: воскресные школы, народные театры, исправительные приюты.

Руководство заведениями, организация хозяйственной деятельности, распределение финансовых средств, решение кадровых вопросов возлагались на совет, в обязанности которого входили:

- прием в заведение и увольнение из него призреваемых;

- определение и увольнение служащих в заведение;

- определение условий призреваемых;

- обсуждение мер, способствовавших увеличению финансирования заведения;

- составление ежегодных смет и отчетов по содержанию заведения и представление их лицу или органу, учредившему заведение;

- представление лицу или учреждению, основавшему заведение, предложений о покупке или продаже недвижимости.

Предлагалось все вопросы решать в совете простым большинством голосов, постановления совета записывать в журнале; эти журналы и отчеты представлять на утверждение учредителю заведения, который, в свою очередь, представлял местному губернатору два экземпляра отчета - один для него, а другой для хозяйственного департамента Министерства внутренних дел.

Е.Д. Максимов, анализируя создание и деятельность частных благотворительных заведений, предлагает:

- освободить эти заведения от мелочной регламентации;

- уравнять права заведений и лиц, работающих в них, не отдавая предпочтения развитию привилегированным заведениям;

- разрешить создание заведений, обеспеченных не в полной мере необходимыми средствами;

- установить права администрации в отношении этих заведений.

Таким образом, Евгений Дмитриевич Максимов внес неоценимый вклад в изучение проблем благотворительности и общественного призрения в России. В его статьях дан анализ законодательной базы оказания социальной помощи населению. Освещена деятельность приказов общественного призрения, показана роль этих органов в организации, развитии закрытых форм оказания помощи нуждающимся. Дана характеристика типов учреждений. Например, содержание, обучение детей в сиротских домах предусматривало дальнейшее получение образования выпускников казенных и частных учебных заведений. В ведении приказов общественного призрения состояли богадельни, дома для неизлечимо больных, больницы, народные школы, работные дома, смирительные дома.

Автор многочисленных статей, посвященных благотворительности, раскрывает роль земств в организации общественного призрения. В земских губерниях увеличилось количество больниц, сиротских, воспитательных, инвалидных домов, при этом отмечает, что не удалось обеспечить систему призрения необходимыми средствами.

Е.Д. Максимов особое внимание уделяет частной благотворительности, подчеркивая, что многие учреждения, особенно во второй половине XIX в. своим возникновением были обязаны частной инициативе. Но и этот процесс имел свои сложности и особенности: руководство этими заведениями, их зависимость от Министерства внутренних дел, разработка уставов этих заведений, установление контроля над частной благотворительностью.

1. Учреждения для управления Империей Всероссийской. Часть Первая от 07 ноября 1775 г. // Полное собрание Законов Российской империи с 1629 г. Т. XX, (1775-1780), № 14392. СПб.: Отпечатано в типографии II отделения Собственной его Императорского величества канцелярии, 1830. С. 271-278.

2. Городовое положение от 16 июня 1870 г. // Полное собрание законов Российской империи. 2-е собрание, Отд. 2. СПб., 1874. Т. XLV № 48498.

3. Устав об общественном призрении // Свод законов Российской империи. СПб., 1892.

4. Положение о губернских уездных земских учреждениях от 01 января 1864г. Полное собрание законов Российской империи. 2-е собрание. Отд. 1. СПб., 1867. TXXXIX. № 40457.

5. Максимов Е.Д. Очерки земской деятельности в области общественного призрения. СПб., 1895.

6. Максимов Е.Д. Очерки частной благотворительности в России // Журнал «Трудовая помощь». 1898. № 2. С. 149-151.

7. Максимов Е.Д. Журнал Трудовая помощь. 1901. № 12. С. 736.

8. Максимов Е.Д. Приказы общественного призрения // Журнал «Трудовая помощь». 1901. № 11. С. 533-555.

9. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс]. URL: https://rus-brokgauz-efron.slovaronline.com/77565- (дата обращения: 13.10.2020).