Научная статья на тему 'Макрозообентос мягких грунтов акваторий закрытого типа залива Петра Великого'

Макрозообентос мягких грунтов акваторий закрытого типа залива Петра Великого Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

CC BY
511
95
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
БУХТА ТРОИЦЫ / АМУРСКИЙ ЗАЛИВ / ЗАЛ. ВОСТОК / ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ / МАКРОБЕНТОС / БИОМАССА / ВИДОВОЙ СОСТАВ / ДОННЫЕ СООБЩЕСТВА / TROITSA BAY / AMUR BAY / VOSTOK BAY / ECOLOGICAL CONDITIONS / MACROBENTHOS / BIOMASS OF MACROBENTOS / DOMINANT SPECIES / SPECIFIC COMPOSITION / COMMUNITIES OF BENTHOS

Аннотация научной статьи по биологическим наукам, автор научной работы — Галышева Юлия Александровна, Надточий Виктор Александрович

Рассмотрено распределение макрозообентоса морских акваторий закрытого типа юго-западного (бухта Троицы), центрального (кутовая часть Амурского залива) и восточного (зал. Восток) районов зал. Петра Великого. Описаны экологические условия районов, оценена биомасса основных таксономических групп, представлены доминирующие виды и группы, дана краткая характеристика группировок макрозообентоса. Выявлено, что наибольшее число видов и плотность поселения свойственны многощетинковым червям, по биомассе доминируют двустворчатые моллюски. Показано, что бухта Троицы характеризуется закрытостью, преобладанием заиленного песка, невысокой интенсивностью гидродинамики, незначительным речным стоком и высоким содержанием органического вещества в донных отложениях. Кутовая часть Амурского залива наиболее мелководна, имеет наибольший речной сток, выраженные колебания солености вод, наибольшую степень заиления и содержания органического вещества в грунте. Зал. Восток менее всего отрезан от открытых вод, имеет значимый (для верхней трети) речной сток и высокую интенсивность волнения и прибоя, что обусловливает более низкое содержание органики в его грунтах. В целом для макрофауны изученных районов характерно преобладание в биомассе детритофагов. Значение средней биомассы и доля доминирующей группы двустворчатых моллюсков максимальны в куту Амурского залива. Степень сходства видового состава Bivalvia в изученных районах невелика. Экологические условия рассмотренных акваторий различаются, что приводит к различию макрофауны, доминирующих видов и группировок.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по биологическим наукам , автор научной работы — Галышева Юлия Александровна, Надточий Виктор Александрович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Soft-bottom macrozoobenthos of closed secondary bays in Peter the Great Bay

Recent condition of macrozoobethos and its quantitative distribution in three closed bays located in the western (Troitsa Bay), central (inner Amur Bay) and eastern (Vostok Bay) parts of Peter the Great Bay are considered on the base of 864 quantitative samples collected by Ocean 50 (0.25 m2) and Van-Vin (0.25; 0.025 m2) bottom samplers from the depths 2-20 m, mainly in summer. Ecological conditions of these areas are described, biomass of the basic taxonomic groups is appreciated, dominant species and groups are determined, benthic communities are characterized briefly. Polychaetes have both the highest number of species and the highest density of settlements, but bivalves dominate by biomass. The Troitsa Bay is peculiar by the highest closeness, soiling sand prevalence, low hydrodynamics, insignificant river discharge, and high contents of organic substance in the grounds. The Amur Bay is very shallow in its top, strongly influenced by terrestrial waters, has expressed fluctuations of salinity and the greatest soiling and organic substances content in the grounds. The Vostok Bay is less closed and highly influenced by waves and surf that is reflected in lower contents of organic substances in its grounds, although the river discharge is significant. High species diversity of benthic macrofauna and prevalence of detritovores are typical for all investigated areas. The total biomass values and contribution of dominant group (bivalves) are maximal in the Amur Bay. Similarity of the bivalves species composition between the areas is low. Different species composition of benthic macrofauna is explained by different environmental conditions. Generally, bottom population is richer in the closer areas with softer grounds. The Vostok Bay with the most active hydrodynamics is the most unique between three areas because of specific dominants among macrobenthos and specific species structure in the dominant group.

Текст научной работы на тему «Макрозообентос мягких грунтов акваторий закрытого типа залива Петра Великого»

2008

Известия ТИНРО

Том 155

УДК 591.524.12(265.54)

Ю.А. Галышева1, В.А. Надточий2*

1 Дальневосточный государственный университет, 690600, г. Владивосток, ул. Суханова, 8;

2 Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр, 690091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4

МАКРОЗООБЕНТОС МЯГКИХ ГРУНТОВ АКВАТОРИЙ ЗАКРЫТОГО ТИПА ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО**

Рассмотрено распределение макрозообентоса морских акваторий закрытого типа юго-западного (бухта Троицы), центрального (кутовая часть Амурского залива) и восточного (зал. Восток) районов зал. Петра Великого. Описаны экологические условия районов, оценена биомасса основных таксономических групп, представлены доминирующие виды и группы, дана краткая характеристика группировок макрозообентоса. Выявлено, что наибольшее число видов и плотность поселения свойственны многощетинковым червям, по биомассе доминируют двустворчатые моллюски. Показано, что бухта Троицы характеризуется закрытостью, преобладанием заиленного песка, невысокой интенсивностью гидродинамики, незначительным речным стоком и высоким содержанием органического вещества в донных отложениях. Кутовая часть Амурского залива наиболее мелководна, имеет наибольший речной сток, выраженные колебания солености вод, наибольшую степень заиления и содержания органического вещества в грунте. Зал. Восток менее всего отрезан от открытых вод, имеет значимый (для верхней трети) речной сток и высокую интенсивность волнения и прибоя, что обусловливает более низкое содержание органики в его грунтах. В целом для макрофауны изученных районов характерно преобладание в биомассе детритофагов. Значение средней биомассы и доля доминирующей группы — двустворчатых моллюсков — максимальны в куту Амурского залива. Степень сходства видового состава Bivalvia в изученных районах невелика. Экологические условия рассмотренных акваторий различаются, что приводит к различию макрофауны, доминирующих видов и группировок.

Ключевые слова: бухта Троицы, Амурский залив, зал. Восток, экологические условия, макробентос, биомасса, видовой состав, донные сообщества.

Galysheva Yu.A., Nadtochy V.A. Soft-bottom macrozoobenthos of closed secondary bays in Peter the Great Bay // Izv. TINRO. — 2008. — Vol. 155. — P. 99-119.

Recent condition of macrozoobethos and its quantitative distribution in three closed bays located in the western (Troitsa Bay), central (inner Amur Bay) and eastern (Vostok Bay) parts of Peter the Great Bay are considered on the base of 864 quantitative samples collected by Ocean 50 (0.25 m2) and Van-Vin (0.25; 0.025 m2)

* Галышева Юлия Александровна, кандидат биологических наук, доцент, e-mail: marineecology@rambler.ru; Надточий Виктор Александрович, кандидат биологических наук, заведующий сектором, e-mail: nva@tinro.ru.

** Работа выполнена при поддержке гранта МОН/CRDF "Стратегия и методология изучения биологического разнообразия".

bottom samplers from the depths 2-20 m, mainly in summer. Ecological conditions of these areas are described, biomass of the basic taxonomic groups is appreciated, dominant species and groups are determined, benthic communities are characterized briefly. Polychaetes have both the highest number of species and the highest density of settlements, but bivalves dominate by biomass. The Troitsa Bay is peculiar by the highest closeness, soiling sand prevalence, low hydrodynamics, insignificant river discharge, and high contents of organic substance in the grounds. The Amur Bay is very shallow in its top, strongly influenced by terrestrial waters, has expressed fluctuations of salinity and the greatest soiling and organic substances content in the grounds. The Vostok Bay is less closed and highly influenced by waves and surf that is reflected in lower contents of organic substances in its grounds, although the river discharge is significant. High species diversity of benthic macrofauna and prevalence of detritovores are typical for all investigated areas. The total biomass values and contribution of dominant group (bivalves) are maximal in the Amur Bay. Similarity of the bivalves species composition between the areas is low. Different species composition of benthic macrofauna is explained by different environmental conditions. Generally, bottom population is richer in the closer areas with softer grounds. The Vostok Bay with the most active hydrodynamics is the most unique between three areas because of specific dominants among mac-robenthos and specific species structure in the dominant group.

Key words: Troitsa Bay, Amur Bay, Vostok Bay, ecological conditions, macrob-enthos, biomass of macrobentos, dominant species, specific composition, communities of benthos.

Введение

Акватории "закрытого характера", относящиеся к фациальному типу малых заливов и бухт (Структура ..., 1983), распространены в зал. Петра Великого (ЗПВ) довольно широко. Это глубоко врезанные бухты и небольшие заливы с максимальной глубиной около 20 м, различающиеся ландшафтными, гидрологическими и другими характеристиками. В силу обособленности и закрытости от остальных вод залива они отличаются особыми условиями среды и менее устойчивым механизмом самоочищения, а следовательно более подверженны риску антропогенных или собственно природных изменений, отражающихся в итоге на составе и структуре биоценозов.

Побережье ЗПВ и его внутренний шельф начали осваиваться человеком довольно давно, поселения на побережье Приморского края были уже в голоце-новом оптимуме, а массовое освоение прибрежных биоресурсов характерно для неолита (Бродянский, 2001). Но только в последние 40-50 лет прибрежная морская зона подвергается наиболее сильному антропогенному влиянию. Малые акватории со спокойной водой, высокой биопродуктивностью представляют значительный интерес для развития прибрежной инфраструктуры, связанной с различными сферами хозяйственной деятельности. П-ов Муравьева-Амурского к настоящему времени является наиболее густонаселенной частью побережья Приморского края. В связи с этим хозяйственное освоение центральных районов ЗПВ, а именно Уссурийского и Амурского заливов, выражено более значительно, чем в других частях побережья Приморья. Периферические же районы залива заселены относительно слабо и являются перспективной зоной для развития рекреационной и транспортной деятельности, прибрежного промысла и мари-культуры. Имея огромную экономическую, эстетическую и экологическую значимость, акватории юго-западной и восточной частей ЗПВ в настоящее время наиболее чистые из вод, омывающих южное побережье Приморского края. В связи с этим актуальна оценка состояния среды и биоты малых прибрежных акваторий с целью получения научно обоснованной информации о возможных перспективах и подходах к природопользованию.

В качестве полигонов для проведения исследований нами были выбраны малые акватории закрытого типа, находящиеся в различных районах ЗПВ: юго-западном (бухта Троицы зал. Посьета), центральном (кутовая часть Амурского залива) и восточном (зал. Восток).

Макробентос указанных районов изучен в различной степени. Больше всего работ опубликовано по Амурскому заливу (Дерюгин, 1939; Дерюгин, Сомова, 1941; Кобякова, 1962; Климова, 1971, 1981; Белан, 1992, 2000, 2001; Ве1ап, 2003; Надточий и др., 2005; Белан, Белан, 2006; Надточий, Безруков, 2008), однако эти исследования охватывали его вершинную часть крупномасштабно, при этом в куту выполнялось всего по нескольку станций. Более полную картину состояния бентоса прибрежья залива дают Г.Н. Волова (1977, 1984, 1985) и А.Б. Оли-фиренко (2007), но их данные базируются на дражных сборах. Таким образом, мелкомасштабное, детальное количественное изучение бентоса этого района до последнего времени не проводилось.

Обширные исследования донного населения зал. Восток начались со строительством в 1970-е гг. на его побережье Морской биологической станции "Восток" Института биологии моря ДВО РАН (Макиенко, 1975; Погребов, Кашенко, 1976; Тарасов, 1978). В конце 1990-х были изучены сообщества макробентоса литорали (Костина и др., 1996). С 2000 по 2005 г. первым соавтором данной статьи были проведены регулярные сезонные бентосные съемки и описан современный состав и структура сообществ макробентоса (Галышева, 2004; Галыше-ва, Христофорова, 2007). Бухта Троицы из трех рассматриваемых в статье районов в настоящее время остается наименее изученной акваторией. Несмотря на большое количество работ по исследованию морских донных сообществ и в целом макробентоса юго-западной части ЗПВ (начиная с конца 1970-х гг.), данных о макробентосе бухты Троицы нами не встречено. В. Л. Климовой (1980) опубликованы результаты изучения донной фауны зал. Посьета, А.Н. Голиков с соавторами (1986) оценили изменение бентоса зал. Посьета в результате накопления органического вещества в донных отложениях, однако бухта Троицы в полигон исследований этих работ не входила. В 1990-х гг. Б.В. Преображенским с соавторами (2000) проводилась подводная ландшафтная съемка бухты. Ими отмечены сбалансированный трофологический режим бухты Троицы и в целом повышенная биопродуктивность большей части ее акватории. Имеются также работы по изучению поля анфельции в этом и прилегающих к нему районах (Чербаджи, Титлянов, 1998; Некрасов и др., 2000; Жильцова и др., 2006).

Таким образом, целью настоящего исследования было получение сведений о составе и количественном распределении макрозообентоса мягких грунтов в перечисленных акваториях закрытого типа в различных районах ЗПВ.

Материалы и методы

В кутовой части Амурского залива (от мыса Песчаного до мыса Фирсова) материал был собран сотрудниками сектора бентоса лаборатории гидробиологии ТИНРО-центра на МБ "Пионер" в июне-августе 2007 г. в интервале глубин 218 м на 27 станциях (рис. 1, табл. 1). Исследования макробентоса проводились по стандартной методике (Нейман, 1983), количественные пробы собирались дно-черпателем "0кеан-50" с площадью раскрытия 0,25 м2 (54 пробы). На каждой станции брали две полноценные пробы.

Грунт промывали через систему сит с ячеей нижнего 1 мм. На судне бентос фиксировался в 4 %-ном растворе формальдегида, дальнейшая обработка материала проходила в лабораторных условиях. Животные из проб разбирались по таксономическим группам, затем производилось их взвешивание и подсчет количества экземпляров. Для каждой станции делался пересчет биомассы и численности особей на 1 м2 поверхности дна. Полученные результаты использовались для составления карт и таблиц. Во время съемки макробентоса осуществлялась визуальная оценка и описание грунта.

В бухте Троицы материал собран сотрудниками кафедры общей экологии ДВГУ в мае-июне и сентябре 2007 г. (2 съемки) с борта НиС "Профессор Насонов" дночерпателем Ван-Вина, 0,25 м2. Станции располагались по всей акватории

Рис. 1. Карта-схема бентосных станций в кутовой части Амурского залива Fig. 1. The map-scheme of sampling benthic stations in top part of Amur Bay

Таблица 1

Характеристика станций, выполненных в кутовой части Амурского залива

Table 1

Characteristics of station in the top part of Amur Bay

Станция Координаты Глубина, м Грунт

4 43°18'46"N 131°53'26"E 2,0 Ил, ракуша

5 43°17'55"N 131°51'04"E 2,0 Ил

6 43°17'15"N 131°52'52"E 6,0

7 43°16'35"N 131°54'39"E 4,5

8 43°15'52"N 131°56'29"E 5,0

11 43°13'49"N 131°57'32"E 4,5 Ил, гравий

12 43°14'31"N 131°56'02"E 6,0 Ил

13 43°15'10"N 131°54'21"E 7,0

14 43°15'48"N 131°52'44"E 8,0

15 43°16W'N 131°51'10"E 5,0 Ил, сероводород

16 43°16'70"N 131°49'40"E 2,8 "

17 43°16'40"N 131°47'20"E 2,5 Ил, ракуша, сероводород

18 43°15'40"N 131°48'50"E 4,5 Ил

19 43°14'58"N 131°50'24"E 10,5 "

20 43°14'04"N 131°52'57"E 10,0 "

21 43°13'20"N 131°54'26"E 9,0 "

22 43°12'45"N 131°56'02"E 5,5 Ил, ракуша, гравий

23 43°11'28"N 131°54'31"E 7,7 Глинистый ил, сероводород

24 43°12'03"N 131°53'00"E 16,0 Ил

25 43°13'01"N 131°50'48"E 18,0 Ил, сероводород

26 43°14'02"N 131°48'26"E 9,0 Ил

27 43°14'39"N 131°47'02"E 5,0 Ил, сероводород

28 43°14'59"N 131°46'13"E 3,0 Ил, балянуша

29 43°13'34"N 131°45'27"E 3,5 Ил

30 43°12'55"N 131°47'07"E 9,0 Ил, сероводород

31 43°11'59"N 131°49'13"E 18,0 "

32 43°11'02"N 131°51'43"E 18,0 Ил

бухты по изобатам 5, 10, 15 и 20 (22) м (табл. 2). Координатную привязку осуществляли при помощи спутниковой системы GPS. Всего выполнено 20 станций (рис. 2, А). На каждой станции отбирали по три количественных пробы макробентоса, а также грунт для определения гранулометрического состава и содержания органического вещества. Всего отобрано и обработано 134 количественные пробы.

Таблица 2

Характеристика станций, выполненных в бухте Троицы

Table 2

Characteristics of station in the Troitsa Bay

Станция Район Координаты Глубина, м Грунт

1 Юго-западная часть бухты, ближе к п-ову Зарубино 42°37'372"N 131°06'409"E 20 Гравий мелкий, средний

2 Западная часть бухты, напротив пос. Зарубино 42°37'777"N 131°06'907"E 5 Гравий средний, галька мелкая

3 То же 42°37'920"N 131°06'014"E 10 Псаммит мелкий, средний

4 Центр нижней трети бухты 42°38'226"N 131°06'557"E 20 Алеврит

5 В районе МЭС ТИБОХ Нет данных 10 Гравий мелкий; крупный и средний псаммит*

6 " 42°37'826"N 131°08'247"E 5 Средний псаммит, галька мелкая*

7 Центр бухты 42°39'032"N 131°05'931"E 22 Алеврит

9 Западная часть бухты, напротив мыса Шульца 42°37'827"N 131°08'010"E 10 Псаммит мелкий, средний

10 Восточная часть бухты, напротив пос. Андреевка 42°38'683"N 131°07'140"E 10 То же

11 То же 42°38'620"N 131°07'440"E 5 "

12 Сев.-зап. часть бухты Нет данных 15 "

13 Сев.-зап. часть бухты, напротив мыса Неприметного 42°39'118"N 131°05'556"E 10 "

14 Центр верхней трети бухты 42°39'399"N 131°06'331"E 15 Алеврит

15 Сев.-вост. часть бухты, напротив мыса Варгина 42°39'231"N 131°07'050"E 10 Псаммит мелкий, средний

16 Сев.-зап. часть бухты, между мысами Небольсина, Неприметным 42°39'608"N 131°05'833"E 10 То же

17 Центр вершины бухты 42°39'532"N 131°06'365"E 10 Псаммит мелкий

18 Сев.-вост. часть бухты, между мысами Максутова и Варгина 42°39'484"N 131°07'195"E 5 Гравий мелкий, псаммит средний

19 Северная часть бухты, напротив мыса Небольсина 42°39'742"N 131°06'254"E 5 Псаммит мелкий

20 Северная часть бухты, у мыса Максутова 42°39'667"N 131°06'804"E 5 "

21 Вершина бухты 42°39'879"N 131°06'402"E 5 "

22 Юго-восточная часть, напротив бухточки Идол 42°37'357"N 131°07'390"E 20 Псаммит мелкий, средний

* Здесь и далее — примесь ракуши.

Рис. 2. Карта-схема бентосных станций в бухте Троицы (А) и зал. Восток (Б) Fig.2. The map-scheme of sampling benthic stations in TroitsE Bay (A) and Vostok Bay (Б)

При описании макрозообентоса зал. Восток использованы материалы 14 съемок, проведенных сотрудниками кафедры общей экологии ДВГУ с октября 2000 г. по июль 2005 г. В июле 2007 г. был сделан повтор 10 станций (№ 3, 4, 8, 11, 14, 15, 16, 19, 20, 29). Пробы отбирали с моторного катера типа "Прогресс" при помощи легководолазов зубчатым дночерпателем (0,025 м2). Всего на мягких грунтах обследовано 17 станций (рис. 2, Б, табл. 3). На каждой станции отбирали по три пробы. Несмотря на значительно меньшую площадь захвата данного пробоотборника по сравнению с дночерпателями "Океан" и Ван-Вина, используемыми в Амурском заливе и бухте Троицы, многократность повтора (14 съемок) в зал. Восток и точная координатная привязка дают основание считать достаточным охват площади исследуемых участков залива и проведение сравнения с двумя другими акваториями. В статье обобщены материалы обработки 750 проб макрозообентоса, мягких грунтов сублиторали зал. Восток. Оценку и описание типа грунта осуществляли визуально. К обсуждению привлечены сведения о содержании в мягких осадках С , полученные нами в 2003 г.

Первичную обработку проб из зал. Восток и бухты Троицы проводили в день отбора на МБС "Восток" и Морской экспериментальной станции ТИБОХ ДВО РАН. Пробы промывали через систему гидробиологических сит с наименьшей ячеей 0,5 мм, определяли прижизненную сырую массу и количество животных в пробе. Точность взвешивания: ± 0,01 г. Данные пересчитывали на 1 м2. Неизвестные виды фиксировали 4 %-ным раствором формальдегида.

Разноногие ракообразные из зал. Восток определены канд. биол. наук Л.Л. Будникоеой (ТИНРО-центр), полихеты из зал. Восток и бухты Троицы — мл. науч. сотр. МИ. Некрасоеой (ИБМ ДВО РАН) и канд. биол. наук Т.А. Белан (ДВНИГМИ), актинии из Амурского залиеа — канд. биол. наук Л.А. Костиной (ИБМ ДВО РАН), за что аеторы еыражают им искреннюю благодарность,

Результаты и их обсуждение

Макрозообентос бухты Троицы

Бухта Троицы — глубоко врезанная акватория закрытого типа, имеет узкий вход, сильно изрезанное побережье, максимальные глубины (около 30 м), представляет собой естественную "ловушку" для мелких фракций грунта, относится к

Таблица 3

Характеристика станций, выполненных в зал. Восток

Table 3

Characteristics of station in the Vostok Bay

Станция Район Координаты Глубина, м Грунт

3 Бухта Гайдамак, гавань Гайдамак 42°52'393"N 132°4Г033"Е 3,0 Ил, галька

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4 Бухта Гайдамак, центр 42°52'243"N 132°4Г553"Е 12,0 Ил

8 Бухта Средняя, центр бухточки Подсобной 42°53'135"N 132°42'693"E 7,0 Галька, песок, наилок

11 Бухта Средняя, центр бухточки Первой Прибойной 42°53'181"N 132°42'620"E 5,0 Мелкозернистый песок

13 Мыс Пашинникова 42°52'86"N 132°44'18"E 18,0 Ил

14 Бухта Тихая заводь, напротив биостанции 42°53'42"N 132°44'09"E 7,0 "

15 Бухта Тихая заводь 42°53'533"N 132°43'657"E 3,0 "

16 Устье р. Волчанка 42°54'026"N 132°43'684"E 1,5 "

17 Бухта Восток, центр 42°53'690"N 132°45'210"E 12,0 "

19 Устье Волчанецкой протоки 42°54'526"N 132°45'535"E 1,5 Мелкозернистый песок

20 Устье р. Литовка 42°53'649"N 132°46'511"E 2,0 То же

21 Бухта Литовка 42°52'951"N 132°46'720"E 5,0 Крупнозернистый песок, галька*

22 Центр залива 42°53'261"N 132°45'330"E 18,0 Ил

25 " 42°52'20"N 132°44'00"E 20,0 "

28 Центр открытой части залива 42°51'09"N 132°43'65"E 22,0 "

29 Напротив оз. Лебединого, западный берег залива Нет данных 16,0 Мелкозернистый заиленный песок

30 Мыс Подосенова 42°50'62"N 132°45'00"E 22,0 Ил

в фациальному типу малых заливов (Структура ..., 1983) и входит в область поставки и распределения материала в виде тонкой взвеси. В бухте имеется обширное поле анфельции, идут интенсивные процессы осадко- и детритонакопления.

Мягкие субстраты в бухте Троицы распространены в целом от глубины 5 м (за исключением вершины, где они накапливаются у самого уреза воды). Гранулометрический анализ показал, что в их составе доминируют фракции с диаметром частиц 0,25-0,10 мм, 0,50-0,25, 2,0-1,0 и менее 0,1 мм, что соответствует мелкому и среднему псаммиту, мелкому и среднему гравию, а также алевритам. Характер пространственного распределения осадков равномерный: на глубинах 5-10 м распределяются мелкие и средние псаммиты, 15-20 м — зона накопления алевритовых илов. Субстраты с примесью раковинного материала в составе осадков распространены локально — главным образом в районе Морской экс-

периментальной станции (ст. 5), где идет постоянный подсев молоди гребешка ТИБОХ ДВО РАН. Общее содержание ОВ в осадках варьирует от 0,19 до 2,60 %. Минимальные значения свойственны псаммитам (глубины 5-10 м), максимальные — алевритам центральной котловины бухты (20 м).

В вершину бухты Троицы впадают две небольшие речки, Унгучи и Тейсе, не оказывающие значительного влияния на гидрологический режим бухты и обогащение ее осадочным материалом и органическим веществом.

По результатам съемок в составе макрозообентоса мягких грунтов сублиторали бухты Троицы зарегистрированы и идентифицированы 110 видов животных. Наибольшее разнообразие характерно для многощетинковых червей (51 вид) и двустворчатых моллюсков (18 видов). Видовой состав макрозообен-тоса довольно специфичен и определяется широким распространением в бухте мягких грунтов с относительно высокой степенью заиления. Наиболее массовыми и широко распространенными видам являются двустворчатый моллюск Acila insignis — встречаемость 65 %, полихеты Scoloplos armiger — 45, Melina elisabethae — 45; сердцевидный морской еж Echinocardium cordatum — 25 %.

Число видов на станциях изменялось от 4 до 21. Наибольшее разнообразие отмечено на станциях с заиленным грунтом, а также на станциях с примесью в грунте битой ракуши и гравия.

Биомасса макрозообентоса варьировала от 5,0 до 2585,3 г/м2 при среднем значении 407,6 ± 630,9 (рис. 3). Максимальные показатели зарегистрированы на 10-метровой глубине. Для 5- и 15-20-метровых отметок характерны более низкие показатели биомассы макробентоса. Значительное варьирование данной характеристики связано с обнаружением на 10-метровой глубине локальных поселений мидии Грея, друзы которой, вероятно, начали формироваться на вкраплениях камней и гальки. В целом биомасса макрозообентоса (исключая скопления мидий и их обитателей) на большинстве станций составляла 50-80 г/м2. Наименьшими величинами отличались станции 1, 2, 5, 7, 4, 22, расположенные в южной части бухты (глубина 15-20 м). Биомассу на мягких грунтах преимущественно формировали Bivalvia, Asteroidea, Polychaeta, Echinoidea, Gastropoda. Общие показатели биомассы основных таксономических групп представлены в табл. 4.

131° oe б

Рис. 3. Распределение биомассы (А, г/м2) и плотности поселения (Б, экз./м2) макрозообентоса в бухте Троицы

Fig. 3. Spatial distribution of macrozoobenthos biomass (A) and settling density (Б) in the Тго^а Bay

Доминирующие в макробентосе мягких грунтов бухты Троицы виды — морская звезда Asterina pectinifera, сердцевидный морской еж E. cordatum, дву-

106

мэс

м. Небольсина

Зарубино eg

н та

|Дндреевкз

м. Небольсина

Зарубино

ЩАндреевка

МЭС

створчатые моллюски A. insignis и Glycymeris yessoensis, офиура Ophiura sarsi (табл. 5), полихеты S. armiger и M. elisabethae — являются широко распространенными в юго-западной части ЗПВ видами, отмеченными как доминирующие в зал. Посьета (Климова, 1980) и на акватории ДВГМЗ (Озолиньш, 2002).

Таблица 4

Общие показатели биомассы ведущих таксономических групп макрозообентоса бухты Троицы

Table 4

General biomass meaning of main taxonomic groups in the Тго^а Bay

Таксон Средняя биомасса ± ст. откл., г/м2 Доля от общей биомассы, % Крайние значения биомассы, г/м2 (min—max)

Polychaeta 2,91 ± 2,73 1 0,17-9,37

Sipunculida 6,84 ± 11,47 2 0,13-21,47

Gastropoda 2,95 ± 3,12 1 0,01-7,73

Bivalvia 232,04 ± 634,35 57 0,02-2513,00

Asteroidea 78,12 ± 176,85 19 8,26-580,67

Ophiuroidea 1,43 ± 2,23 + 0,01-7,07

Echinoidea 80,65 ± 66,10 20 6,00-179,00

Другие группы 2,67 ± 5,77 1

Итого 407,61 ± 630,87 100 5,00-2585,30

Таблица 5

Количественные показатели и распространенность доминирующих по биомассе видов

макрозообентоса бухты Троицы

Table 5

Quantitative parameters and distribution of biomass-dominate macrozoobenthos species in the Troitsa Bay

Группа Вид Станции Глубина, м Грунт Сред. биомасса ± ст. откл., г/м2

Asteroidea Asterina pectinifera 1, 3, 5 10-20 Псаммит мелкий средний, примесь ракуши 26,36 ± 9,12

Bivalvia Acila insignis 3, 5, 12, 15 10 Псаммит мелкий средний, реже гравий с примесью ракуши 19,13 ± 11,98

Bivalvia Glycymeris yessoensis 20, 21 5 Псаммит мелкий, средний 162,53 ± 78,12

Bivalvia Crenomytilus grayanus 9, 10 10 Псаммит мелкий средний с вкраплениями камней 1930,87 ± 802,61

Echinoidea Echinocardium cordatum 2, 6, 21 5 Гравий средний, мелкий с примесью ракуши 96,31 ± 52,08

Ophiuroidea Ophiura sarsi 1, 4 20 Гравий мелкий, средний с примесью алеврита 5,77 ± 1,24

Polychaeta Scoloplos armiger 1, 3, 4, 7, 9, 13 10-20 Псаммит мелкий, алеврит 0,50 ± 0,40

Polychaeta Melina elisabethae 5, 14, 15 10-15 Псаммит мелкий, реже гравий мелкий 0,53 ± 0,48

Поскольку речной сток в бухте Троицы небольшой (Природно-ресурсный потенциал..., 1999), основным фактором, влияющим на распределение донного

107

населения, можно считать тип грунта, его распределение, особенности седимен-тогенеза и содержания органического вещества (OB) в воде и донных отложениях. Так, например, сердцевидный морской еж предпочитает смешанные гравий-но-песчаные грунты с примесью ракушечника и вследствие этого формирует поселения как в нижней трети бухты (ближе к выходу из нее), так и в вершинной части. A. insignis обитает преимущественно на мелком и среднем псаммите, богатом органикой, и ее поселения "растянуты" по 10-метровой изобате вдоль всего побережья бухты. B центральной и кутовой частях она встречается единично или вообще отсутствует.

B целом донные осадки бухты Троицы характеризуются высокими значениями содержания OB (более 2,5 %), что свидетельствует об интенсивных процессах его накопления в бухте и косвенно отражает трофность этого района, а также условия обитания сестонофагов и детритофагов (Галышева и др., 2008).

Плотность поселения макробентоса на мягких грунтах варьировала от 8 до 376 экз/м2. Наибольшие величины данного показателя, как и биомассы, отмечены на субстратах, распределяющихся по 10-метровой изобате, и связаны либо собственно с мелкими, заиленными псаммитами этого горизонта, либо с друзами мидии Грея. Менее 50 экз./м2 зарегистрировано на станциях 4, 6, 7, 16, 18, 19, 20 — преимущественно на глубинах в 5 м или 15-20 м. Основу плотности поселения на большинстве станций составляют полихеты — от 15 до 98 %, а на некоторых значимый вклад вносят двустворчатые моллюски и сипункулиды.

По распределению и количественным характеристикам макрозообентоса на мягких и смешанных грунтах бухты Троицы по В.П. Воробьеву (1949) можно выделить как минимум 8 сообществ: A. insignis+M. elisabethae, E. cordatum, G. yessoensis, Crypthonatica aleutica+Lunatia pila, Crenomytilus grayanus, Scolop-los armiger, O. sarsi+Nucula tenius, A. pectinifera+Chaetosone setosa maculata.

B целом максимальные количественные характеристики донного населения бухты Троицы несколько выше тех, что приводятся В. Л. Климовой (1980) для всего зал. Посьета. Доминирующие в бухте виды типичны для акваторий зал. Посьета (Климова, 1980) и прилегающего района Морского заповедника (Озолиньш, 2002; Дальневосточный морской биосферный заповедник ..., 2004). Особенностью макрозообентоса мягких грунтов сублиторали небольшой по площади акватории бухты Троицы (30 км2) является довольно большое число видов и их группировок и в целом преобладание в составе донной фауны видов, типичных для экологических условий, характеризующихся обогащением морской среды органическим веществом.

Макрозообентос кутовой части Амурского залива

Амурский залив расположен в северо-западной части ЗПВ и значительно изолирован от открытых вод ЗПВ п-овом Муравьева-Амурского и островной дугой. Эта географическая преграда изменяет направления морских течений, снижая их проникновение в Амурский залив (Гомоюнов, 1926). Подводным Муравь-евским порогом, проходящим от южного берега п-ова Песчаного к о. Русскому, Амурский залив делится на две части: северную мелководную и южную глубоководную. В северную часть Амурского залива впадает несколькими рукавами крупная р. Раздольная, образуя песчаные отмели и островки. Общая площадь водосбора этой реки — 16800 км2, а годовой сток равен 1254 млн м3 год (Природно-ресурсный потенциал ..., 1999). В связи с этим водные массы у дна в кутовой части залива характеризуются как приэстуарные и эстуарные, имеющие пониженную соленость. Однако следует отметить, что уже на глубине 3-5 м и глубже соленость мало отличается от таковой в ЗПВ (Некоторые региональные последствия ......., 1990). Эстуарные воды вначале распространяются вдоль западного берега, затем поперек залива и далее следуют вдоль восточного берега залива, образуя циклонический круговорот в его кутовой части. Наибольшего

распространения в кутовой части залива достигают илы, образованные главным образом речными осадками. Илы преобладают в основном северо-западнее линии мыс Песчаный — мыс Тихий. В восточной прибрежной части встречаются гра-вийно-галечные отложения, на некоторых участках отмечены битая ракуша и балянуша, а в южной части обследованного района отмечены признаки сероводородного заражения (см. табл. 1). Общее содержание ОВ в осадках колеблется в пределах 2,5-4,0 % (Некоторые региональные последствия..., 1990; Белан, Белан, 2006).

В составе макрозообентоса кутовой части Амурского залива отмечено как минимум 60 видов животных. Наибольшее разнообразие характерно для много-щетинковых червей — 23 вида (Долганова, Кобликов, 2005) — и двустворчатых моллюсков — 20 видов. Видовой состав макрозообентоса довольно специфичен и определяется широким распространением илов. Наиболее массовыми и широко распространенными видами макрозообентоса являются двустворчатые моллюски Callithaca adamsi — встречаемость 48,1 %, Macoma tokyoensis — 40,7, Dosinia angulosum — 29,6, Macoma incongrua — 25,9, актиния Metridium senile fim-briatum — 37,0 %.

В пределах обследованной акватории Амурского залива величина общей биомассы макрозообентоса изменяется от 9,2 до 5545,7 г/м2. Средняя общая биомасса составляет 517,4±1112,0 г/м2 (табл. 6). Наибольшие площади дна заняты поселениями животных с биомассой 100-500 г/м2 (рис. 4, А). Величины биомассы, превышающие 1000 г/м2, отмечены на двух участках. Так, в районе мыса Тупого (станция 22) на глубине 5,5 м на илистом грунте была зарегистрирована максимальная биомасса — 5545,7 г/м2. Ее основу (96 %) создавали двустворчатые моллюски: Arca boucardi (2605,6 г/м2, 312 экз./м2), Modiolus kurilensis (1520,7 г/м2, 90 экз./м2), C. grayanus (1038,7 г/м2, 96 экз./м2),

C. adamsi (86,3 г/м2, 2 экз./м2). Кроме них было зарегистрировано довольно много усоногих раков Balanus rostratus (75,1 г/м2), морских звезд Asterina pectinifera (43,5 г/м2) и полихет (64,7 г/м2). В западной части района у мыса Угольного (станция 28) на глубине 3 м и илистом грунте биомасса более 2000 г/м2 создавалась в основном двустворчатыми моллюсками (54 % биомассы бентоса), среди которых доминировал A. boucardi (627,9 г/м2, 832 экз./м2), весьма многочисленны были усоногие раки (681,8 г/м2, 48 экз./м2) и форониды (220,0 г/м2).

Минимальная величина биомассы (9,2 г/м2) отмечена в восточной части вершины Амурского залива (станция 21) на илистом грунте на глубине 10 м и формировалась в основном мелкими полихетами, актиниями и брюхоногими моллюсками Philine scalpta.

Ведущими таксономическими группами макробентоса района, играющими главную роль в формировании его общей биомассы, являются двустворчатые моллюски, форониды, актинии, усоногие раки и полихеты. В общей сложности на них приходится более 98 % средней общей биомассы (табл. 6).

Доминирующая группа макрозообентоса — двустворчатые моллюски (более 74 % общей биомассы). Скопления с максимальными величинами биомассы Bivalvia были зафиксированы в западной части района у мыса Угольного на глубине 3 м на илистом грунте, северной самой мелководной части (ст. 4) и несколько западнее на выходе из Тавричанского лимана (ст. 17) (рис. 4, Б). Здесь доминируют A. boucardi, Anadara broughtonii, M. kurilensis, C. adamsi,

D. angulosum, M. calcarea, Panopea japonica, Mya japonica. Минимальная величина биомассы двустворчатых моллюсков была зафиксирована в центральной части обследованной акватории.

Второй группой животных по величине средней биомассы являются форо-ниды — 41,54±21,36 г/м2 (8 %). Их наибольшая биомасса наблюдалась в самой южной мористой части района. Максимальное ее значение отмечено на станции 32 (глубина 18 м, ил), где доминирует Foronis psammophilla.

109

Таблица 6

Общие показатели биомассы таксономических групп макрозообентоса в кутовой части Амурского залива

Table 6

General biomass meaning of main taxonomic groups in the Amur Bay

Таксон Средняя биомасса ± ст. откл., г/м2 Доля от общей биомассы, % Крайние значения биомассы, г/м2 (min—max)

Spongia 0,01 ± 0,04 + 0,136-0,154

Hydroidea 0,03 ± 0,11 0,01 0,28-0,52

Actiniaria 35,28 ± 91,12 6,82 0,672-387,86

Nemertea 0,94 ± 2,79 0,18 0,072-11,98

Polychaeta 18,81 ± 26,90 3,64 0,564-89,0

Echiurida 0,09 ± 0,46 0,02 2,38

Sipunculida 0,63 ± 3,27 0,12 16,98

Cirripedia 28,40 ± 131,40 5,49 2,72-681,80

Cumacea 0,01 ± 0,04 + 0,06-0,204

Stomatopoda 0,57 ± 2,87 0,11 0,364-14,90

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Decapoda 1,88 ± 7,05 0,36 0,026-36,04

Gastropoda 0,28 ± 0,38 0,05 0,042-1,18

Bivalvia 384,06 ± 1040,70 74,22 0,036-5326,97

Foronidea 41,54 ± 110,90 8,03 0,50-456,96

Asteroidea 2,94 ± 10,58 0,57 0,468-43,46

Ophiuroidea 0,28 ± 1,41 0,05 0,27-7,32

Holothuroidea 0,66 ± 1,47 0,13 0,13-7,60

Ascidia 3,33 ± 1,13 0,16 0,548-20,72

Другие группы 0,22 ± 1,12 0,04 -

Итого 517,43 ± 1111,99 100,00 9,224-5545,706

Примечание. " + " — здесь и далее — менее 0,01 %.

Третьей по количественному обилию группой беспозвоночных были актинии. На долю этих животных приходится 6,8 % средней общей биомассы макрозообентоса, или 35,28±91,12 г/м2 (табл. 6). Максимальная биомасса актиний была зарегистрирована юго-восточнее мыса Угольного (ст. 27) на глубине 5 м на илистом грунте.

Усоногие раки занимают четвертую позицию в составе донного населения обследованного участка с величиной средней биомассы, равной 28,4±25,3 г/м2 (5,5 %). Представители этой группы беспозвоночных достаточно четко локализуются в вершине залива. Их скопление с наибольшей биомассой выявлено на глубине 3 м на илу у мыса Угольного.

Полихеты (18,81 ±5,17 г/м2; 3,6 %) — пятая из наиболее значимых групп макрозообентоса обследованного района. Общая биомасса многощетинковых червей варьирует в пределах от 0,56 до 89,0 г/м2, а ее распределение носит мозаичный характер. На большей части обследованной акватории их биомасса не превышала 10 г/м2 (рис. 4, Е). Скопления с максимальной величиной биомассы 87-89 г/м2 образуются в центральной и западной частях обследованного района на глубине 3-8 м на илистом грунте. Доминируют Pseudopotamilla reniformis и М. sarsi.

Таким образом, средняя общая биомасса макрозообентоса в кутовой части Амурского залива (517,4±1112,0 г/м2) практически совпадает с данными 2003 г. для всего Амурского залива (Надточий и др., 2005). Доминирующими в макробентосе мягких грунтов являются 8 видов, составляющих более 75 % средней общей биомассы макрозообентоса обследованной акватории. Среди них 5 видов двустворчатых моллюсков, формирующих почти 80 % общей биомассы этой группы, а также представители усоногих раков, форонид и актиний (табл. 6, 7).

Рис. 4. Распределение общей биомассы (А), двустворчатых моллюсков (Б), форо-нид (В), актиний (Г), усоногих раков (Д), полихет (Е) в кутовой части Амурского залива, г/м2

Fig. 4. Spatial distribution of biomass: general means (A), Bivalvia (Б), Foronidea (В), Actiniaria (Г), Cirripedia (Д), Polychaeta (Е), g/m2

В пределах обследованного диапазона глубин по доминирующему по биомассе виду (Воробьев, 1949) выделено 7 сообществ макрозообентоса. Самое крупное по занимаемой площади — сообщество с доминированием двустворчатого моллюска Callithaca adamsi, выделенное по 6 станциям. Оно занимает глубины 2-9 м и илистый грунт. Средняя биомасса сообщества 348,3 г/м2, доля двустворчатых моллюсков составляет 93,5 %, средняя биомасса доминирующего вида — 146,3 г/м2, или 42 %, средняя численность — 4,7 экз./м2.

Следующее сообщество с доминированием двустворчатого моллюска Macoma tokyoensis выделено по 4 станциям. Сообщество заселяет илистые грунты в

интервале глубин 5,0-10,5 м. Средняя биомасса сообщества 90,6 г/м2. Средняя биомасса доминирующего вида 44,2 г/м2, или 48,8 %, средняя численность — 5 экз./м2. В состав сообщества помимо Bivalvia входит еще 6 таксономических групп.

Таблица 7

Количественные показатели и распространенность доминирующих по биомассе видов

кутовой части Амурского залива

Table 7

Quantitative parameters and distribution of biomass-dominate macrozoobenthos species in the Amur Bay

Группа Вид Станции Глубина, м Грунт Сред. биомасса ± ст. откл., г/м2

Bivalvia Arca boucardi 22, 28, 32 3-18 Ил, гравий, раку-ша, балянуша 120,1 ± 98,3

Bivalvia Modiolus kurilensis 22, 28 3-6 То же 60,6 ± 56,3

Bivalvia Callithaca adamsi 4, 11, 16-18, 22, 25, 27-31 2-18 Ил, гравий, раку-ша, балянуша, сероводород 53,8 ± 19,4

Bivalvia Crenomytilus grayanus 22 5,5 Ил, ракуша, гравий 38,5 ± 38,5

Bivalvia Anadara broughtonii 1 7, 28 2-3 Ил, ракуша, баля-нуша, сероводород 30,0 ± 21,9

Cirripedia Balanus rostratus 20, 22, 25, 28 20 Ил, гравий, раку-ша, балянуша, сероводород 28,4 ± 25,3

Foronidea Foronis psammophilla 22, 25, 28, 31, 32 5,5-18,0 То же 35,3 ± 16,4

Actiniaria Metridium senile fim-briatum 4-16, 18-21, 25, 27-30 2-18 30,0 ± 12,5

Еще одно сообщество с доминированием двустворчатого моллюска Dosinia angulosum выделено также по 4 станциям. Сообщество расположено в самой прибрежной части залива, заселяет илистые грунты в интервале глубин 2-5 м. Средняя биомасса сообщества 143,4 г/м2, доля двустворчатых моллюсков здесь составляет 93,7 %. Средняя биомасса доминирующего вида 89,0 г/м2, или 62,1 %, средняя численность — 5 экз./м2. В состав сообщества помимо Bivalvia входит еще 6 таксономических групп.

Сообщество с доминированием двустворчатого моллюска Arca boucardi выделено по 2 станциям. Обнаружено в интервале глубин 3,0-5,5 м на илистом грунте с примесью гравия, а также ракуши и балянуши. Средняя биомасса сообщества 3919,2 г/м2, средняя биомасса доминирующего вида 1616,8 г/м2, или 41,3 %, средняя численность — 572 экз./м2. В состав сообщества помимо дву-створок входит еще 15 таксономических групп.

Сообщество с доминированием двустворчатого моллюска Anadara broughtonii выделено всего по 1 станции. Оно отмечено на глубине 2,5 м и илистом с вкраплениями ракуши грунте. Средняя биомасса сообщества 904,0 г/м2, доля двустворчатых моллюсков здесь составляет 98,9 %, средняя биомасса доминирующего вида 538,4 г/м2, или 59,6 %, средняя численность — 4 экз./м2. В состав сообщества помимо двустворчатых моллюсков входит всего 3 таксономические группы макрозообентоса.

Сообщество с доминированием актинии Metridium senile fimbriatum выделено по 5 станциям. Оно обнаружено в интервале глубин 5-10 м на илистом грунте. Средняя биомасса сообщества 195,4 г/м2, средняя биомасса доминирующего вида 124,3 г/м2 (63,6 %), средняя численность — 34 экз./м2. В состав сообщества помимо актиний входит еще 7 таксономических групп мак-розообентоса.

Последнее выделенное сообщество в кутовой части Амурского залива — сообщество с доминированием форониды Foronis psammophilla. Выделено по трем станциям. Населяет илистый с запахом сероводорода грунт на глубине 18 м. Средняя биомасса сообщества 385,4 г/м2. Средняя биомасса доминирующего вида 299,9 г/м2 (77,8 %). В состав сообщества помимо форонид входит еще 1 3 таксономических групп макрозообентоса.

В кутовой части Амурского залива выделяли и описывали донные сообщества только Г.Н. Волова (1985) и Т.А. Белан (2001). Ни один из этих исследователей не выделял вышеописанные сообщества, что, вероятнее всего, связано с малым числом станций, охваченных исследователями в этой части залива. В 2003 г. силами специалистов ТИНРО-центра была проведена бентосная съемка в ЗПВ, в том числе было выполнено порядка 10 станций в кутовой части Амурского залива. Проанализировав этот материал, В.А. Надточий и Р.Г. Б езруков (2008) выделяют здесь 5 донных сообществ, 2 из которых — сообщества с доминированием Callithaca adamsi и Foronis psammophilla.

Макрозообентос зал. Восток

Зал. Восток является заливом второго порядка и находится в юго-восточной части ЗПВ. Эта акватория довольно глубоко врезана в берег и в то же время широко распахнута в открытое море, имея с ним интенсивный водообмен, что формирует сложную систему течений и наличие участков побережья с довольно сильным прибоем и волнением. В вершину залива впадают реки Волчанка и Литовка, определяющие гидрологический режим этой части залива и привнос в его экосистему аллохтонной органики. В течение долгого времени зал. Восток практически не испытывал никакого антропогенного пресса и рассматривался многими исследователями как фоновая акватория, с которой производили сравнение состояния среды и сообществ организмов всех остальных заливов второго порядка, входящих в состав ЗПВ. Однако с начала 1990-х гг. зал. Восток стал привлекателен как место отдыха не только для жителей Приморья, но и многих дальневосточников. Рекреационный пресс на этот залив сильно возрос. Кроме того, в бухте Гайдамак работают судоремонтный, рыбоконсервный и агаровый заводы, швартуются суда. На побережье залива расположены поселки Ливадия, Южно-Морской, Волчанец, Средний и Душкино. Таким образом, статус "фоновой акватории" зал. Восток в современных условиях вызывает сомнения.

В результате настоящего исследования в составе макрозообентоса мягких грунтов сублиторали зал. Восток идентифицировано 146 видов. Основу фаунис-тического разнообразия формируют: Polychaeta — 59 видов, Gastopoda — 14, Bivalvia — 27, Amphipoda — 17. Б ольшинство представителей макрофауны встречаются с частотой не более 20 %, а доля наиболее распространенных видов (частота встречаемости свыше 60 %) — 3 % от их общего числа. Наибольшей встречаемостью на мягких грунтах характеризуются полихеты Lumbrineris impatiens, Scoloplos armiger и M. sarsi, двустворчатый моллюск M. kurilensis, плоские морские ежи Scaphechinus griseus и S. mirabilis, морские звезды Asterina pectinifera и Asterias amurensis.

Общая биомасса варьировала от 100,4 до 2127,4 г/м2 (рис. 5, А). На станциях 4, 14, 15, где доминируют двустворчатые моллюски M. kurilensis и Crassostera gigas, отмечены ее максимальные значения. Значения плотности поселения варьировали от 13 до более 4000 экз./м2. Максимальные показатели отмечены в

центральной части залива и районе мыса Подосенова на илистом грунте. Основу плотности поселения формируют полихеты, форониды, двустворчатые моллюски, кумовые раки и офиуры. В целом ведущими таксономическими группами макрозообентоса по показателю биомассы в зал. Восток являются двустворчатые моллюски (47 %), морские звезды (27 %) и ежи (8 %) (табл. 8-9).

4000 3500 3200 2800 2400 2000 1500 1200 ООО 400

Рис. 5. Распределение биомассы (А, г/м2) и плотности поселения (Б, экз./м2) макрозообентоса в зал. Восток

Fig. 5. Spatial distribution of macrozoobenthos biomass (A) and settling density (Б) in the Vostok Bay

Таблица 8

Общие показатели биомассы ведущих таксономических групп макрозообентоса зал. Восток

Table 8

General biomass meaning of main taxonomic groups in the Vostok Bay

Таксон Средняя биомасса ± ст. откл., г/м2 Доля от общей биомассы, % Крайние значения биомассы, г/м2

(min—max)

Polychaeta 19,56 ± 37,91 3 0,10-152,20

Decapoda 5,53 ± 7,86 1 1,83-22,30

Gastropoda 17,82 ± 30,25 3 0,05-69,40

Bivalvia 280,19 ± 571,66 47 0,40-2053,00

Asteroidea 159,90 ± 312,98 27 1,70-1319,00

Ophiuroidea 20,22 ± 47,98 3 0,04-161,20

Holothuroidea 13,85 ± 50,81 2 4,30-210,00

Echinoidea 48,16 ± 100,30 8 6,90-363,00

Ascidia 9,73 ± 22,26 3 1,70-1319,00

Другие группы 16,95 3

Итого 591,91 ± 601,88 100 16,90-2126,00

Выделенные нами группировки макрозообентоса в зал. Восток отличаются от описанных в работе В.Г. Тарасова (1978), что, по-видимому, обусловлено как изменениями в результате естественных процессов, так и различием методик отбора проб. Что касается очевидных изменений, которые нам удалось зафиксировать, то они относятся в основном к наиболее загрязненным районам залива — его кутовой части и бухты Гайдамак, на берегу которых расположены поселки Авангард и Ливадия, а среда загрязнена бытовыми стоками (Христофорова и др., 2001) и нефтяными углеводородами (Наумов, 1998).

В.Г. Тарасов (1978) указывал на существование сообщества Mizuhopecten yessoensis+Mercenaria stimpsoni в бухте Гайдамак. В настоящее время здесь распространено сообщество Modiolus kurilensis, которое занимает также часть

114

Таблица 9

Количественные показатели и распространенность доминирующих по биомассе видов макрозообентоса в зал. Восток

Table 9

Quantitative parameters and distribution of biomass-dominate macrozoobenthos species in the Vostok Bay

Группа Вид Станции Глубина, M Грунт Сред. биомасса ± ст. откл., г/м2

Asteroidea Asterias amurensis 15, 21, 22, 25, 29, 28 2-22 Песок, ил, смешанные грунты 34,41 ± 34,88

Asteroidea Asterina pectinifera 3, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25, 28, 29 2-22 То же 39,63 ± 31,60

Asteroidea Distolasterias nipon 3, 1 7, 28, 29, 30 2-22 91,53 ± 115,43

Bivalvia Crassostrea gigas 14, 15 6-8 Ил 787,50 ± 618,72

Bivalvia Modiolus kurilensis 4, 14 6-12 438,37 ± 550,54

Bivalvia Mizuchopecten yessoensis 3, 29 10-12 Ил, песок, заиленный песок 73,78 ± 43,69

Echinoidea Scaphechinus griseus 8, 11, 19, 20 2-5 Песок 26,80 ± 20,10

Echinoidea Scaphechinus mirabilis 11, 19, 20 2-5 195,22 ± 82,13

Ophiuroidea Ophiura sarsi 1 3, 25, 28, 30 15-22 Ил 85,10 ± 69,35

Polychaeta Maldane sarsi 1 3, 25 15-18 " 18,33 ± 16,91

Polychaeta Lumbrineris impatiens 8, 16, 1 7, 25 2-16 Заиленный песок, ил 2,33 ± 1,56

Polychaeta Scoloplos armiger 1 3, 30 16-22 Ил 3,82 ± 3,74

дна, где в 1970-е гг. было распространено сообщество O. sarsi+M. sarsi. Сокращение площади распространения в заливе доминирующего ранее вида M. sarsi, являющегося негативным индикатором органического загрязнения (Белан, 2001), можно объяснить ухудшением качества условий его обитания в бухте Гайдамак из-за накопления в придонных слоях и грунте нефтеуглеводородов.

В настоящее время полихета M. sarsi также является доминантом второго порядка в сообществе O. sarsi+M. sarsi, обнаруженном нами на илистом грунте лишь в центральной части залива на глубинах 16-18 м.

Сообщетво Scaphechinus mirabilis+Umbonium costatum распространено на песчаном грунте в открытых прибою районах залива.

В открытой части восточного побережья залива — от мыса Подосенова до протоки из оз. Лебединого — и в центральном районе на илистом и песчано-галечном грунтах распространяется сообщество A. amurensis+Distolasterias nipon+A. pectinifera.

В вершинной части залива среди зарослей зостеры в макрозообентосе преобладают полихета Lumbrineris impatiens и двустворчатый моллюск Ruditapes phillippinarum.

В кутовой части зал. Восток в бухте Тихая заводь на илистом грунте (глубина 5-7 м) находится сообщество тихоокеанской устрицы C. gigas. В работах предшествующих исследователей (Погребов, Кашенко, 1976; Тарасов, 1978) данное сообщество указано не было.

Из 59 видов, обнаруженных в сублиторали зал. Восток (на мягких субстратах), 5 видов полихет — Dipolydora cardalia, Chaetosone setosa, Tharyx pacifica, Dorvillea (Schistomeringos) japonica, Glycera capitata — являются индикаторами загрязненной среды (Багавеева, 1992; Белан, 1992, 2001), что также свидетельствует об ухудшении условий обитания в зал. Восток в связи с проходящими в его экосистеме процессами накопления органического вещества.

Сравнительная оценка условий обитания и показателей макрозообентоса мягких грунтов кутовой части Амурского залива, бухты Троицы и зал. Восток

Экологические условия отличают кутовую часть Амурского залива от зал. Восток и бухты Троицы. Для нее, в частности, характерны меньшие глубины, большая степень заиления, более значимое влияние речного стока и высокое содержание ОВ в донных отложениях (табл. 10). Интенсивное накопление в донных осадках мягкого материала, выносимого р. Раздольной, и обогащение этого участка Амурского залива органическим веществом, депонируемым в итоге на дне акватории, отражается на структурных характеристиках макробентоса — общей биомассе и ее распределении по основным таксономическим группам. Во всех трех рассмотренных акваториях двустворчатые моллюски являются доминирующим в общей биомассе таксоном. Наименьший вклад Bivalvia в общий показатель биомассы отмечен в зал. Восток, где мягкие осадки характеризуются наиболее низким (из трех рассмотренных районов) содержанием ОВ. Большую часть биомассы (74 %) составляют двустворчатые моллюски из кутовой части Амурского залива, где отмечается наибольшее содержание ОВ в грунтах. Такая же картина распределения характерна и для максимальных и средних показателей биомассы всего макрозообентоса акваторий в целом: Амурский залив отличается наибольшими значениями биомассы. Таким образом, совокупное количество органического вещества (поступающего в акваторию и формирующегося собственно в ней) влияет на его содержание в грунте, а следовательно, и на количественные характеристики всего донного населения, и в частности детри-тофагов и сестонофагов, большую часть биомассы которых в морских бентосных сообществах, как известно, составляют двустворчатые моллюски (Кузнецов, 1980).

В расмотренных нами акваториях имеются также существенные различия, определяемые не только количеством ОВ, влияющим на условия питания бентоса, но и гранулометрическим составом грунтов и речным стоком, обусловливающими физические условия существования. Данные факторы, на наш взгляд, отражаются на качественном (видовом) составе бентоса и его доминирующих таксонах. Так, коэффициенты сходства видового состава двустворчатых моллюсков трех акваторий довольно низкие. Двустворчатые моллюски бухты Троицы и вершины Амурского залива имеют степень сходства по коэффициенту Серенсена-Чекановского 0,24; вершины Амурского залива и зал. Восток — 0,36; зал. Восток и бухты Троицы — 0,47. Самая низкая степень сходства отмечена для кутовой части Амурского залива и бухты Троицы, самая высокая — между зал. Восток и бухтой Троицы. Это, очевидно, связано с условиями обитания гидробионтов: для кутовой части Амурского залива характерны значительные колебания солености и высокое содержание ОВ, что и отражается на составе фауны. Виды-доминанты среди двустворчатых моллюсков мягких грунтов во всех трех районах также различаются: в бухте Троицы это подвижные двустворчатые моллюски Acila insignis (собирающий детритофаг) и G. yessoensis (подвижный

сестонофаг), в Амурском заливе — неподвижные сестонофаги A. boucardi, M. kurilensis и собирающие детритофаги C. adamsi и M. tokyoensis, в зал. Восток (отличающемся наиболее интенсивным гидродинамическим режимом) — неподвижные сестонофаги M. kurilensis и C. gigas.

Таблица 10

Сравнительная оценка условий обитания и показателей макрозообентоса мягких грунтов кутовой части Амурского залива, бухты Троицы и зал. Восток

Table 10

Comparative assessment of environmental condition and parameters of soft-bottom macrozoobenthos in the Amur Bay (top part), Troitsa and Vostok Bay

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Параметр Бухта Троицы Кутовая часть Амурского залива Зал. Восток

Глубина (сред./макс.), м 10,7/28,0 7,5/18,0 10,3/22,0

Преобладающий тип грунта Заиленный песок Ил Заиленный песок

Содержание ОВ в заиленном песке и иле, % 0,9-2,6 2,5-4,0 0,70-1,34

Влияние речного стока Незначимое Значимое Значимое для верхней трети бухты

Степень распахнутости и водообмена с открытыми водам Низкая Низкая Высокая

Биомасса макрозообентоса (сред./макс.), г/м2 407,6/2585,3 517,4/5545,7 591,9/2127,4

Доминирующий по числу видов таксон Polychaeta Polychaeta Polychaeta

Доминирующий по плотности поселения таксон Polychaeta Polychaeta Polychaeta

Доминирующий в общей биомассе таксон, % Bivalvia (57) Bivalvia (74) В^аМа (47)

Доминирующий в биомассе ВгуаМа вид A. insignis, G. yessoensis A. boucardi, M. kurilensis, C. adamsi М. kurilensis, С. gigas

Заключение

Таким образом, экологические условия в закрытых акваториях ЗПВ способствуют формированию богатого бентосного населения на мягких грунтах с более высокими (на фоне открытых районов ЗПВ) количествеными показателями. По числу видов и плотности поселения в рассмотренных акваториях доминируют многощетинковые черви, по биомассе — двустворчатые моллюски. Однако общая биомасса макрозообентоса, собственно биомасса ВгуаМа и ее вклад в общий показатель выше в центральном районе ЗПВ — кутовой части Амурского залива, — отличающемся более высоким содержанием ОВ в среде. Специфика условий обитания во всех трех районах: бухте Троицы (закрытость и накопление ОВ), куту Амурского залива (влияние реки и накопление ОВ) и зал. Восток (наиболее активные гидродинамические процессы) — обусловливает формирование собственных доминантов среди макрозообентоса и низкую схожесть видового состава доминирующей группы.

Список литературы

Багавеева Э.В. К экологии многощетинковых червей (Polychaeta) бухты Золотой Рог (Японское море) // Многощетинковые черви и их экологическое значение. — СПб. : ЗИН РАН, 1992. — С. 115-119.

Белан Т.А. Макрозообентос мягких грунтов на акватории от приустьевого участка реки Туманной до острова Фуругельма // Экологическое состояние и биота юго-западной части залива Петра Великого и устья реки Туманной. — Владивосток : ИБМ ДВО РАН, 2000. — С. 147-167.

Белан Т.А. Особенности обилия и видового состава бентоса в условиях загрязнения (залив Петра Великого, Японское море) : автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2001. — 27 с.

Белан Т.А. Полихеты как индикаторы загрязнения Амурского залива (Японское море) // Многощетинковые черви и их экологическое значение. — СПб. : ЗИН РАН, 1992. — С. 120-125.

Белан Т.А., Белан Л.С. Состав и количественное распределение макрозообенто-са в Амурском заливе // Океанол. — 2006. — Т. 46, № 5. — С. 685-694.

Бродянский Д.Л. Морская охота и аквакультура на побережье Японского моря в неолите // Междунар. конф. "Человек в прибрежной зоне: опыт веков" : тез. докл. — Петропавловск-Камчатский : КГПУ, 2001. — С. 23-25.

Волова Г.Н. Биоценозы прибрежных вод Амурского залива (Японское море) // Фауна и экология морских организмов. — Владивосток : ДВГУ, 1984. — С. 78-124.

Волова Г.Н. Донные биоценозы Амурского залива (Японское море) // Изв. ТИН-РО. — 1985. — Т. 110. — С. 111-119.

Волова Г.Н. Фауна литорали Амурского залива (Японское море) // 1-я Всесоюз. конф. по морской биологии : тез. докл. — Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1977. — С. 29-30.

Воробьев В.П. Бентос Азовского моря : монография. — Симферополь : Крымиз-дат, 1949. — 193 с.

Галышева Ю.А. Сообщества макробентоса сублиторали зал. Восток Японского моря в условиях антропогенного воздействия // Биол. моря. — 2004. — Т. 30, № 6. — С. 423-431.

Галышева Ю.А., Нестерова О.В., Гришан Р.П. Гранулометрический состав и органическое вещество мягких осадков прибрежных морских экосистем северо-западной части Японского моря // Современное состояние водных биоресурсов : мат-лы науч. конф., посв. 70-летию С.М. Коновалова. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2008. — С. 479-486.

Галышева Ю.А., Христофорова Н.К. Среда и макробентос залива Восток Японского моря в условиях рекреационного воздействия // Изв. ТИНРО. — 2007. — Т. 149. — С. 270-309.

Голиков А.Н., Скарлато О.А., Бужинская Г.Н. и др. Изменение бентоса залива Посьета (Японское море) за последние 20 лет как результат накопления органического вещества в донных отложениях // Океанол. — 1986. — Т. 26, № 1. — С. 131-135.

Гомоюнов К.А. Гидрология Амурского залива и реки Суйфун // Гидрологический очерк Амурского залива и реки Суйфун. — Владивосток : ДВГУ, 1926. — С. 73-92.

Дальневосточный морской биосферный заповедник. Исследования : монография. — Владивосток : Дальнаука, 2004. — Т. 1. — 848 с.

Дерюгин К.М. Зоны и биоценозы залива Петра Великого (Японского моря) // Сб., посвящ. науч. деятельности Н.М. Книповича. — М.; Л. : Пищепромиздат, 1939. — С. 115-142.

Дерюгин К.М., Сомова Н.М. Материалы по количественному учету бентоса залива Петра Великого (Японское море) // Исследования дальневосточных морей СССР. — М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1941. — Вып. 1. — С. 13-36.

Долганова А.С., Кобликов В.Н. Состав и распределение многощетинковых червей (Polychaeta) залива Петра Великого (Японского моря). Результаты исследований 2003 г. // Вопр. рыб-ва. — 2005. — Т. 6, № 4(24). — С. 721-746.

Жильцова Л.В., Кулепанов В.Н., Дзизюров В.Д. Стратегия востановления и эксплуатации полей анфельции в заливе Петра Великого // Экологические проблемы использования морских прибрежных акваторий : мат-лы конф. — Владивосток : ДВГУ, 2006. — С. 63-67.

Климова В.Л. Донная фауна залива Посьета // Прибрежный планктон и бентос северной части Японского моря. — Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1980. — С. 20-30.

Климова В.Л. Количественное распределение бентоса залива Петра Великого (Японское море) летом 1970 г. // Тр. ВНИРО. — 1971. — Т. 87/7. — С. 97-103.

Климова В.Л. Состав и распределение бентоса залива Петра Великого (Японское море) и его многолетние изменения : автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1981. — 21 с.

Кобякова З.И. О некоторых изменениях фауны в прибрежных участках залива Петра Великого Японского моря // Вестн. ЛГУ. — 1962. — № 21. — С. 63-71.

Костина Е.Е., Спирина И.С., Янкина Т.А. Распределение макробентоса на литорали залива Восток Японского моря // Биол. моря. — 1996. — № 2. — С. 81-88.

Кузнецов А.П. Экология донных сообществ Мирового океана (трофическая структура морской донной фауны) : монография. — М. : Наука, 1980. — 244 с.

Макиенко В.Ф. Водоросли-макрофиты залива Восток (Японское море) // Биол. моря. — 1975. — № 2. — С. 45-57.

Надточий В.А., Безруков Р.Г. Состав и количественные характеристики сообществ макробентоса Амурского залива // Современное состояние водных биоресурсов : мат-лы конф., посв. 70-летию С.М. Коновалова. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2008. — С. 181-186.

Надточий В.А., Будникова Л.Л., Безруков Р.Г. Макрозообенос залива Петра Великого (Японское море): состав, распределение, ресурсы // Изв. ТИНРО. — 2005. — Т. 140. — С. 170-195.

Наумов Ю.А. Геоэкологическое картирование масштаба 1:50000-1:250000 в при-брежно-шельфовой зоне Находкинского, Владивостокского и других промузлов // Отчет по объекту 12/93 за 1993-1998 гг. — Находка : ОАО "Дальморгеология", 1998. — С. 92-193.

Нейман А.А. Рекомендации по исследованию бентоса шельфов. — М. : ВНИРО, 1983. — 24 с.

Некоторые региональные последствия антропогенного воздействия на морскую среду (Тр. ДВНИГМИ) : монография. — Л. : Гидрометеоиздат, 1990. — 107 с.

Некрасов Д.А., Чербаджи И.И., Попова Л.И. Продукционные показатели популяции анфельции тобучинской в бухте Баклан залива Петра Великого Японского моря // Биол. моря. — 2000. — Т. 26, № 4. — С. 259-264.

Озолиньш А.В. Сезонная динамика сообществ макробентоса мягких грунтов сублиторали залива Петра Великого Японского моря // Биол. моря. — 2002. — Т. 28, № 4. — С. 262-271.

Олифиренко А.Б. Особенности биологии двустворчатого моллюска Anadara broughtoni в заливе Петра Великого (Японского моря) : автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2007. — 18 с.

Погребов В.Б., Кашенко В.Н. Донные сообщества твердых грунтов залива Восток Японского моря // Биологические исследования залива Восток. — Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1976. — С. 12-22.

Преображенский Б.В., Жариков В.В., Дубейковский Л.В. Основы подводного ландшафтоведения (Управление морскими экосистемами) : монография. — Владивосток : Дальнаука, 2000. — 352 с.

Природно-ресурсный потенциал Приморского края : монография. — Владивосток : Дальнаука, 1999. — 186 с.

Структура осадков и фации Японского моря : монография / Ф.Р. Лихт, А.С. Астахов, А.И. Боцул и др. — Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1983. — 286 с.

Тарасов В.Г. Распределение и трофическое районирование донных сообществ мягких грунтов залива Восток Японского моря // Биол. моря. — 1978. — № 6. — С. 16-22.

Христофорова Н.К., Журавель Е.В., Григорьева Н.И. и др. Оценка качества вод залива Восток Японского моря // Проблемы региональной экологии. — 2001. — № 2. — С. 59-69.

Чербаджи И.И., Титлянов Э.А. Биология естественных монодоминантных сообществ красной водоросли Ahnfeltia tobuchiensis в морях Дальнего Востока России // Биол. моря. — 1998. — Т. 24, № 2. — С. 71-81.

Belan T.A. Marine environmental quality assessment using polychaete taxocene characteristics in Vancouver Harbor // Marine environmental research. — 2003. — № 57. — P. 89-101.

Поступила в редакцию 10.06.08 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.