CC BY
163
МАКРОИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА СЕГОДНЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОИСКИ*
■ Л.П. Репина
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и терминологические проблемы, возникшие в процессе становления кластера ма-кроисторических моделей, описываемых термином «глобальная история», а также близкими к нему по направленности и содержанию понятиями - new international history, transnational history, new world history, new comparative history и др. Терминологические дискуссии захватывают комплекс теоретико-методологических проблем и демонстрируют разнообразие исследовательских подходов. Анализируются различные версии глобальной и «новой мировой истории»: как нацеленные на изучение взаимодействий между людьми, участвующими в крупномасштабных исторических процессах, так и предлагающие в качестве приоритетных тем глобальные циркуляции товаров, капиталов, идей, а также ориентированных на сравнительные подходы нового типа, раскрывающие структурную логику сходных явлений, процессов и социальных конфликтов, отдаленных в пространстве и во времени. При этом сравнительный анализ процессов в региональной перспективе имеет целью приблизиться к постижению включающей их системы, опираясь на представление о структурной когерентности мирового исторического процесса, с максимальным учетом раз- 243 нообразия локальных контекстов и культурных традиций. В этом плане знаменательно, в частности, само возникновение термина histoire croisée, призванного обозначить новую парадигму, которая в отличие от традиционной исторической социологии, работающей в режиме синхронии, отдает приоритет изучению динамики межкультурных интеракций. Новая компаративная история, «история трансферов» и «перекрестная история», в иных версиях - «новая межнациональная история» или «.транснациональная история» - не только не замещают и не исключают друг друга, но могут с успехом применяться как взаимодополнительные.
Ключевые слова: глобальная история, новая межнациональная история, транснациональная история, новая мировая история, новая компаративная история, перекрестная история, история трансферов.
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 13-06-00301а.
MACRO-HISTORICAL PERSPECTIVE TODAY: IN SEARCH OF THEORY AND TERMINOLOGICY
1
244
L.P. Repina
Abstract. The paper is focused on the theoretical and terminological problems which appeared in the making of a cluster of macro-historical models described as global history and by such terms similar in trend and content as new international history, transnational history, new world history, new comparative history etc. Debates on terminology embrace a complex of theoretical and methodological problems and demonstrate the variety of research approaches. The author analyses various versions of global and "new world history" - those aimed on the study of human interactions in the large-scale historical processes as well as those that deal with circulations of goods, capitals, ideas and prefer comparative approaches of new type discovering the structural logic of similar phenomena, processes and social conflicts remote on space and in time. The comparative analysis of regional processes has as its final object to come nearer to comprehension of the whole system. This approach is supported by the idea of structural coherence of the world historical process - with highest possible regard for a variety of local contexts and cultural traditions. In this connection it worth to pay attention to the term histoire croisée called up to designate a new paradigm, that in contrast to traditional historical sociology working in regime of synchronization gives priority to dynamics of intercultural interactions. New comparative history, histoire des transferts and histoire croisée (and in certain other versions - "new international history", or "transnational history") might be successfully employed as complementary ones.
Keywords: global history, new international history, transnational history, new world history, new comparative history, histoire croisée, histoire des transferts.
Процессы глобализации, охватившие современный мир в конце ХХ — начале XXI века, имели самые разнообразные последствия, включая серьезные перемены в общественном сознании, в сфере социально-гуманитарного знания и в историографической практике. Несмотря на широко распространившу-
юся «интеллектуальную моду» на микроисторические сюжеты (а отчасти как своеобразная реакция на это увлечение), в последнее десятилетие наблюдается заметный рост числа ученых, которые разрабатывают новые макроисторические модели так называемой «новой межнациональной истории»1 (new international his-
1 По сути, «новая межнациональная история» является подлинно международной историей, так как ставит своей задачей изучение взаимодействий между народами, в отличие от «истории международных (а в строгом смысле - межгосударственных) отношений». См.: [1; 2].
tory), «транснациональной истории» (transnational history) [см., напр.: 3], мировой и глобальной истории (в самых разных вариантах, включая и по-новому понимаемую «универсальную историю»), и соответственно — весьма существенное и быстрое расширение корпуса эмпирических исследований и концептуально-методологических работ, стремящихся преодолеть ограниченные горизонты историй отдельных национальных государств [4-13], поскольку так называемая национальная, или точнее — национально-государственная, история в современной критике обычно связывается с политической задачей закрепить идею нации, поместив ее в долговременную историческую перспективу, с «культивацией национальной идентичности» [см., напр.: 14, p. 856].
Обилие терминов заставляет задуматься даже специалистов. В «Энциклопедии историков и историопи-сания» универсальная история все еще рассматривается в своем старом обличье — как идея единой истории всего человечества в многовековой западной философской традиции, пошатнувшейся только в ХХ в. С этой точки зрения, «всемирная история» (без попытки историзировать само это понятие, имеющее «шлейф» различных коннотаций) противопоставляется в позитивном плане (как основанная на простых сопоставлениях истории разных стран и народов) истории всеобщей, принципиально универсалистской [14, p. 12441245], опирающейся на ту или иную
из многочисленных линейно-стадиальных теорий исторического процесса. Что касается глобальной истории, или «мировой истории» (world history), имеющей относительно недавнее происхождение и серьезные разночтения в определениях2, то она характеризуется как «подлинно аналитическая», противостоящая идеологизированным телеологическим версиям, «связная» и «целостная история», и ассоциируется с «развитием более интернациональной (курсив мой. — Л.Р.) ориентации». «Более интернациональная» ориентация в данном случае приписывается «менее европоцентристской», «постколониальной» истории3, которая характеризуется как история «диалогичная», способная учитывать «взгляд с периферии», то есть позицию другой стороны.
Если глобальную историю предпочитают связывать с текущими процессами глобализации (пусть даже в специфической, предложенной Р. Ро-бертсоном модели «трех волн», следовавших одна за другой на протяжении последних пяти столетий [26]), то «новая мировая история» таких темпоральных ограничений вообще не имеет. Большинство специалистов считают главной задачей мировой истории изучение взаимодействий между людьми, участвующими в крупномасштабных исторических процессах. Другие историки утверждают в качестве приоритетных две модели изучения мировой истории. Это, во-первых, исследования так называемых циркуляций
245
2 Подробно о концепциях мировой истории в историографии ХХ века см.: [15]. Обсуждение современных концепций мировой истории см. также: [16; 17; 18].
3 Постколониальная критика составила концептуальную основу нового междисциплинарного направления - «постколониальных исследований», и практически задала импульс развитию «постколониальной историографии». См.: [19-25].
246
(глобальные обращения товаров, капиталов, идей, людей, микробов и способы этнической и религиозной дифференциации), подчеркивающие «глобальную взаимосвязанность» (в том числе в периоды так называемой «архаической глобализации»). Центральное место в словаре этой версии мировой истории занимает широко распространившееся понятие «сети», применяемое равным образом для характеристики самых разных процессов: например, европейской миграции, урбанизации «третьего мира» или транснациональной «диффузии идей». И, во-вторых, сравнительный подход нового типа, который, в отличие от «старомодной» компаративной истории, не занимается противопоставлением разных цивилизационных ареалов в поисках объяснений их расходящихся траекторий развития, а проводит тщательные case studies и «встраивает локальные истории в глобальный контекст», раскрывая структурную логику сходных явлений, процессов и социальных конфликтов, отдаленных в пространстве и во времени (милленаристские движения, торговые диаспоры, сословно-классовая дифференциация, стратегии сопротивления, властные институты, национализм и т.д.), что также предполагает скрытую преемственность или связи с теми же глобальными циркуляциями, с силами, «пересекающими границы и океаны» [27].
Таким образом, мировая история продолжает дрейфовать между, с одной стороны, заведомо безуспеш-
ными попытками полностью «покрыть» все промежутки времени и пространства и, с другой стороны, настойчивыми поисками компаративной перспективы, выстраиваемой на новых теоретических основаниях4. Мировая история, как и история глобальная, конечно, «больше чем сумма частных историй». Очевидно и то, что это — отнюдь не сумма национальных историй, и многие надежды связываются именно с предполагаемой способностью глобальной и мировой истории предложить эффективную альтернативу «героическим, национальным нарративам» традиционной историографии [30, р. 245]. Не менее наивно было бы представлять мировую историю, изучающую транснациональные феномены, как некий «паззл» из историй региональных или локальных. В этой связи настойчиво подчеркивается, что мировая история направлена не на познание неких общих принципов или смысла истории, а на описание событий и сравнительный анализ процессов [14, р. 1330]. И если по сложившейся в исторической социологии традиции сравнивались и подвергались типологизации, как правило, однородные процессы и явления в границах национальных госу-дарств5, то сегодня все больший интерес у представителей разных наук вызывают перспективы региональной компаративистики. «Европа регионов» задает тон в компаративистских исследованиях различной хронологии; значительную их часть по-прежнему составляют работы, посвя-
4 См., особенно: [28]. Речь идет о понимании глобальной истории как истории «интерактивных пространств» и о значительном «удревлении» глобализационных процессов с отнесением «первого осевого времени» глобальной истории к ХП-ХШ вв. Ср.: [29].
5 О теоретических аспектах и основных методах компаративной истории см.: [31].
щенные проблемам эпохи Перехода и европейской модернизации6. Нетривиальность такого сравнительного анализа состоит в том, что его конечная цель простирается гораздо дальше рассматриваемых регионов: сравнивая траектории и факторы регионального развития, исследователь приближается к постижению сложности и многообразия включающей их системы, а, в конечном счете, из регионального многообразия, дающего возможность скорректировать сложившиеся генерализации, и складывается новая картина целого. Одна из интереснейших тенденций современных макроисторических исследований, направленная на преодоление доминирующих национально-государственных нарративов, связана с «новой историей империй», начиная с уже давнего проекта «Британской истории как целостности» Дж. Покока [33] и более поздними проектами так называемой «Атлантической истории»7, выдержанной, как правило, в броделианском стиле, и заканчивая обновлением и превращением имперской историографии в постимперскую под непосредственным влиянием постмодернистской и постколониальной критики [см.: 39].
Итак, можно уверенно констатировать, что в ходе активного осмысления последствий глобализации в современном мире сформировалась новая
научная дисциплина — глобальная история, которая опирается на представление о структурной когерентности мирового исторического процесса, с максимальным учетом разнообразия его составляющих и взаимозависимости всех его локальных акторов. Создаются новые учебные программы, возникают специальные периодические издания (в том числе электронные), постепенно формируется международное научное сообщество, в рамках которого ведутся оживленные дискуссии, стимулирующие развитие нового направления8.
В настоящее время речь идет не о том первоначальном понимании глобальной истории, которое было — в совершенно иной социокультурной и интеллектуальной ситуации — введено в научный оборот Фернаном Бро-делем. Глобальное видение истории в интерпретации Броделя было прежде всего направлено на объяснение развития общества как сложной системы в единстве, взаимосвязи и взаимодействии составляющих его групп и подсистем (экономической, социальной, политической, культурной) [40, с. 462463], хотя, конечно, нельзя упускать из виду и другой сущностный аспект его глобализирующего подхода — расширение исследуемого пространства за пределы национальных границ. Много позднее Морис Эмар, защищая оптимистический взгляд на так на-
247
6 Развернутый анализ теоретико-методологических проблем, связанных с изучением пространственных аспектов модернизации (включая обширную библиографию), см. в книге: [32].
7 Успешно осваивается связанное плотной сетью взаимодействий «межконтинентальное» пространство Британской империи. См., напр.: [34-38].
8 В 2007 г. Ассоциация мировой истории провела свою (к тому времени уже шестнадцатую) ежегодную конференцию под знаменательным названием «Раздвигая горизонты, сметая границы: "макро" и "микро" в мировой истории» (см.: http://www.thewha.org, а также программу вышеупомянутой конференции на сайте: http://worldhistoryconnected.press.uiuc.edu), а в 2008 г. в Гарвардском университете «глобальные историки» впервые собрались на научный форум, специально посвященный глобальной истории, под девизом «Global History, Globally» (см.: http://www.wcfia.harvard. edu/conferences/08_global_history/overview).
248
зываемый «кризис истории» конца ХХ века, констатировал: «История — это не все, но все является историей или, по крайней мере, может ею стать, лишь бы были определены объекты анализа, поставлены вопросы и идентифицированы источники, которые позволят угадать начало ответа. Но объекты исследования, как и поставленные вопросы, все дальше и дальше выходят за пространственные и временные рамки какого-либо государства или прежде считавшегося замкнутым исторического периода, требуя от нас выхода на иные смысловые уровни» [41, с. 19].
Принципиальный контекстуа-лизм, способный обеспечить выход за пределы привычных административных и национальных границ9 и исторически сложившихся европоцентристских ограничений, за рамки «имперского» и «колониального» дискурса, выступает как насущная задача исторической науки XXI века и — что важно — признается таковой как в зарубежной, так и в российской историографии. Сторонники новых макрои-сторических подходов имеют разные точки зрения по многим методологическим и другим вопросам, включая периодизацию мировой истории, баланс между западными и незападными обществами в разные периоды истории, соотношение между глобальной и региональными или национальными историями, но сходятся в понимании насущной необходимости особой формы истории для исследования глобальных процессов в их исторической ретроспективе. Становление современных версий глобальной, транс-
национальной, трансцивилизацион-ной истории опирается на общие процессы в интеллектуальной сфере, связанные с утверждением постнеклас-сической, или неоклассической, научной парадигмы, и отражает развитие интеллектуальной традиции, в которой принцип целостности сочетается с учетом различий и многообразия. В частности, постнеклассическая ситуация в современном естествознании стимулировала появление новых ма-кроисторических парадигм, включая развитие универсального, или глобального эволюционизма, а также новой концепции универсальной истории человечества, которая в целом отражает отчетливо наметившуюся тенденцию к синтезу социально-гуманитарного и естественнонаучного знания. Несмотря на безусловное дистанцирование от «практикующих историков», приверженных позитивистской эпистемологии XIX века, и признание относительности исторического познания, большинство историков-«глоба-листов» (с их системным, по самой своей природе, проектом) занимают в широком спектре между твердым «реализмом» и крайним «конструктивизмом» позицию, более близкую к «реалистам». Они стремятся к приращению исторического знания и «продолжают искать когнитивное зерно в куче культурно нагруженных мотивов и эмоций»10.
«Большая история» призвана выявлять закономерности в масштабе трех уровней — человечества, планеты и вселенной [см., в частности: 45; 46]. Как считают некоторые энтузиасты, новая универсальная история может стать той теоретической платформой,
9 Примечательно, что параллельно с «глобализацией» истории обнаруживается обострение интереса к проблемам границ (во всех аспектах) и контактных зон. См.: [42; 43].
10 См. обсуждение этих проблем в журнале «История и теория»: [44, особ.: p. 1-7; 67-85].
которая объединит в себе все предыдущие исторические концепции, поскольку «предметное поле нового направления неимоверно широко», и в новом направлении, олицетворяющем собой междисциплинарный синтез, «найдется место макро- и микроистории, постмодернизму и модернизму, постструктурализму и структурализму и т.д.» [47, с. 186]. Однако сколь бы важным ни было значение новой концепции универсальной истории как поля междисциплинарного синтеза, эта теория, ориентированная на преодоление барьеров между гуманитар -ным и естественнонаучным знанием, отнюдь не исчерпывает номенклатуру современных версий макроисториче-ского анализа и — более того — не занимает среди них центрального места. Как сформулировал проблему известный американский историк Брюс Мэз-лиш, сыгравший видную роль в становлении «новой глобальной истории» в качестве академической дисциплины, Big History, в ее лучших воплощениях, «очень интересна и провокатив-на», но она «слишком отрывается от той почвы, которую мы стараемся возделывать» [48; 49]. Хотя исследование взаимодействий между символическими значениями культуры и природными условиями человеческого существования, несомненно, представляет собой одну из первоочередных задач современной науки [см., напр.: 50], преобладают все же гораздо менее амбициозные варианты «глобальной», «мировой», «межнациональной» истории, универсальной истории как всеобщей истории человечества, причем сами эти термины, как и аналитический багаж «новой всемирной» и «новой глобальной» истории, которые то противопоставляются друг другу, то
воспринимаются в тандеме, вызывают бурные споры [см.: 51-57].
Глобальная история представляет собой попытку на новом теоретическом уровне вернуться от микроисторической оптики к масштабному, интегрирующему взгляду на историю, охватить человечество как некую структуру в историческом развитии взаимосвязей ее отдельных частей. Глобальная история может быть понята и как осмысление процесса мировой интеграции, исторического движения к более взаимосвязанному мировому порядку и объединенной мировой культуре, характеризуемой в идеале как живое взаимодействие и взаимовлияние локальных и национальных культур [58, р. 59]. Предмет глобальной истории — это именно взаимосвязи, экономические, политические и культурные, между различными странами и цивилизациями.
Сегодня многие специалисты считают, что не следует противопоставлять друг другу синонимичные, по сути дела, термины «мировая» и «глобальная» история, и в конструирова- „.п нии «генеалогии» глобальной истории 249 обращаются к имеющейся в историографии традиции. Однако в современной ситуации в историографии пересматриваются и такие, казалось бы, привычные, понятия, как «всемирная история», «европейская история», «региональная история» и, не в меньшей степени, даже «компаративная история». Активно обсуждается также вопрос о соотношении глобальной истории и цивилизационного анализа, который делает упор на разнообразие и уникальность локальных цивилизаций. Речь, конечно, не идет об универсальной теории исторического процесса. Современное понима-
250
ние глобальной истории вовсе не исключает, оно — напротив — подразумевает наличие множества локальных вариантов и траекторий развития и далеко ушло от линейных и европоцентристских в своей основе обобщающих схем в духе христианского универсализма, историософских схем «всемирной истории» и классических модернизационных теорий. В связи с процессом так называемой «глокали-зации»11, или «глобальной локализации» (речь идет о процессе регионализации, который сопровождает и — более того — является непосредственной реакцией на глобализационные процессы) чрезвычайно актуальной и критически важной задачей становится разработка проблемы диалога культур и цивилизаций в ее историческом измерении. С учетом «культурного поворота», который пережила не только историография, но и общественные науки, обновляются теоретические основания компаративной истории, прежде опиравшейся исключительно на методы структурно-ориентированной исторической социологии [см.: 60-64]12. Уровень абстракции, задаваемый исторической социологией, абсолютизация причинных связей, не могли устроить историков, предпочитавших больше внимания уделять множественности путей и траекторий развития, рассмотрению не общих и повторяющихся элементов, а частных и индивидуальных случаев. Конечно, речь не идет о сравнении в сугубо обыденном понимании. Нельзя не согласиться с тем, что «наличие сравнительного рассмотре-
ния отдельных фактов в историческом исследовании еще не свидетельствует о "компаративности" его методологии» [66, с. 7]. Ключевой и широко обсуждаемой проблемой как современной сравнительно-исторической социологии, так и новой «кросс-культурной компаративной истории», разрушающей стереотипы национальных версий европейской или мировой истории, остается осознанный выбор критериев, теоретических оснований для сравнения [см., напр.: 67-70]13. Поиск современного взгляда на бесконечное разнообразие исторического опыта, актуализируя сравнительно-исторические исследования, формирует новую стратегию компаративной истории, которая связана не с декон-текстуализацией сходных явлений в рамках универсалистской, или же эволюционной (европоцентристской, по своей сути) парадигмы, а с преодолением европоцентризма, c пересмотром роли и наследия империй и отношений центра и периферии, с акцентированием — наряду с обнаруживаемыми аналогиями — контрастов и различий, с последовательным учетом разнообразия локальных контекстов и культурных традиций [см.: 73; 74].
В этом контексте стоит отметить, что пространственно-темпоральные перспективы «новой локальной/региональной истории» в ее социокультурном наполнении, встраиваясь в сетевую структуру глобальной истории, обретают новый эвристический потенциал. Знаменательно, в частности, само недавнее возникновение термина «перекрестная», или «пере-
11 Подробно о понятии «глокального» см.: [59].
12 Критику макро-подходов исторической социологии см.: [65, p. 42-43].
13 Анализ междисциплинарных перспектив компаративной истории в прошлом и настоящем и ее «дрейфа» от объяснения к интерпретации см.: [71; 72].
плетенная история» (histoire croisée), призванного обозначить новую парадигму, которая в отличие от традиционной компаративной истории, работающей в режиме синхронии14, отдает приоритет изучению динамики межкультурных интеракций (как между разными обществами, странами, регионами, так и между интеллектуальными традициями и научными дисциплинами) [см., напр.: 7780]. Параллельно и иногда альтер -нативно употребляются и обсуждаются другие близкие по содержанию понятия, прежде всего так называемая «связанная история» (connected history) [см.: 81-83].
В современной историографии внимание к историческому контексту, без сомнения, одерживает верх над влиянием обобщающих теорий. В «интерактивной компаративной истории» мы наблюдаем переход от каузального объяснения к контекстуальному [84, p. 30]. «Новая компаративная история» (в своих разных версиях) преодолевает границы априорно устанавливаемых национальных, региональных и даже локальных контекстов, сосредоточивает внимание на существующих множественных взаимосвязях, взаимообменах и взаимовлияниях между сравниваемыми объектами и их культурно-историческими контекстами, нередко используя для концептуализации изучаемых явлений и переживаемых ими трансформаций понятие «культурного переноса/трансферта» (отсюда - histoire des transferts)
и выявляя его медиаторов. Так, например, в совместной исследовательской программе британского, французского и ирландского Обществ по изучению XVIII века «Франция, Великобритания и Ирландия: культурные трансферы и циркуляция знаний в Век Просвещения» были поставлены задачи выявить 1) «импортеров» зарубежных идей, т.е. тех, кто действовали как «культурные посредники» (будь то политики, дипломаты, путешественники, ученые, писатели, художники или кто-либо еще, а также институты или неформальные сети); 2) трансферы «культурных продуктов» — книг, газет, произведений искусства и т.п.; 3) перенос литературных, философских, политических или эстетических моделей в процессе «культурной легитимации»; 4) «процедуры переноса» — имитация, перевод или адаптация; 5) воздействие таких культурных трансферов на конструирование национальной идентичности, образов прошлого, язык и т.д.15
Между тем два подхода («синхронический» и «диахронический»), сравнительная история отдельных об- 251 ществ, «история трансферов» и «перекрестная история», в иных версиях — «межнациональная», «транснациональная», или «кросс-национальная» истории [см., напр.: 87-88] — не только не замещают и не исключают друг друга16, но могут с успехом применяться как взаимодополнительные. Специалисты по современным версиям макроистории ставят вопрос: как мож-
14 По лаконичному определению Дж. Фредриксона, традиция компаративной истории состоит в «выделении решающих факторов или независимых переменных, которые объясняют национальные различия» [75, p. 587). Можно вспомнить как восемьдесят лет тому назад, обосновывая возможности сравнительного метода на Международном конгрессе по историческим наукам в Осло, Марк Блок говорил о том, что название «сравнительная история» закрепилось «почти исключительно за сличением явлений, существовавших по разные стороны государственной или национальной границы» [76, с 66).
252
но писать сегодня транснациональную историю мира? Некоторые из них представляют мировую историю как подход, который включает в свое пространство все народы в попытке обеспечить альтернативу европоцентрич-ным концепциям прошлого, и утверждают, что основательно перегруженная накопленными за прошедшие столетия эмпирическими фактами мировая история, все еще сохраняет свое стремление к всеохватности17.
В контексте «новой мировой истории» понятие «цивилизация» трактуется как обозначение множества групп (с различными социокультурными характеристиками, сосуществующих в границах, установленных договоренностями относительно легитимности правителей и условий обмена. Согласно такой интерпретации, даже открытие новых социокультурных элементов, функционирующих внутри цивилизации, и сдвига в отношениях между ними не может угрожать проекту единой мировой истории. Историков призывают изучать — на глобальном уровне — те способы, которыми разные группы «переустраивали» эти границы, постоянно расширяя контакты с «другими» [89]. Однако, пытаясь представить мировую историю не как конгломерат частных или локальных историй, с одной стороны, но и не как некую абстрактную метаисторию, оторванную от конкретных обстоятельств прошлой жизни, а как реальный, целостный и содержательный процесс, постепенно захватывающий в свою ор-
биту и связывающий между собой все страны и народы в одну глобальную, трансцивилизационную человеческую общность, мы неизбежно и немедленно оказываемся в перспективе той или иной версии всеобщей (универсальной) истории человечества.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Internationale Geschichte: Themen, Ergebnisse, Aussichten [Text] / Hg. Wilfried Loth, Jürgen Osterhammel. - München ; Oldenburg, 2000. - 421 S.
2. Iriye, Akira. Internationalizing International History [Text] / Akira Iriye // Rethinking American History in a Global Age / Ed. by Th. Bender. - Berkeley, 2002. - P. 47-62.
3. The Nation and Beyond. Transnational Perspectives on United States History [Text] // Journal of American History. - 1999. -Vol. 86. - No. 3. - P. 965-975.
4. Reynolds, D. One World Divisible: a Global History since 1945 [Text] / D. Reynolds. -L., 2000. - 920 p.
5. Cowen, N. Global History: A Short Overview [Text] / N. Cowen. - Cambridge, 2001. - 224 p.
6. Making Sense of Global History [Text] / Ed. by S0lvi Sogner. - Oslo, 2001. - 416 p.
7. Globalisation in World History [Text] / Ed. by Anthony G. Hopkins. - N.Y. ; L., 2002. - 337 p.
8. Rethinking American History in a Global Age [Text] / Ed. by P. Bender. - Berkeley, 2002. - 453 p.
9. Bentley, J.H. Traditions and Encounters: A Global Perspective on the Past [Text] / J.H. Bentley, H.F. Ziegler. - Boston, 2010. - 1024 p.
10. Mazlish, B. The New Global History [Text] / B. Mazlish. - N.Y., 2006. - 131 p.
11. Globalization and Global History [Text] / Ed. by B. K. Gills, W. R. Thompson. - L. ; N.Y., 2006. - 302 p.
15 В рамках проекта проводятся ежегодные конференции. См. также: [85].
16 Рассуждения (хотя и несколько прямолинейные) о совместимости компаративной и «перекрестной» истории см., в частности: [70, p. 39-44].
17 См., в частности: [30]. Б. Мэзлиш видит сущностное отличие глобальной истории именно в том, что «глобальные историки» осознанно идут в своих построениях «от настоящего к прошлому» (Ibid., p. 4).
12. Globalgeschichte: Theorien, Ansätze, Themen [Text] / S. Conrad, A. Eckert, U. Freitag. - Frankfurt, 2007. - 350 p.
13. Crossley, P.K. What is Global History? [Text] / P.K. Crossley. - Cambridge, 2008. - 152 p.
14. Encyclopedia of Historians and Historical Writing [Text] / Ed. by K. Boyd. - L. ; Chicago, 1999. - Vol. 2. - 1562 p.
15. Bentley, J.H. Shapes of World History in Twentieth-Century Scholarship [Electronic Resource]. - Washington, 1996. - American Historical Association website. - URL: http://www.riseofthewest.net/thinkers/bent-ley01.htm
16. Ponting, C. World History: A New Perspective [Text] / C. Ponting. - L., 2000. - 923 p.
17. Manning, P. Navigating World History. Historians Create a Global Past [Text] / P. Manning. - N.Y., 2003. - 384 p.
18. Palgrave Advances in World History [Text] / Ed. by M. Hughes-Warrington. - N.Y., 2005.
- 256 p.
19. Chakrabarty, D. Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference [Text] / D. Chakrabarty. - Princeton (N.J.), 2000. - 336 p.
20. Mignolo, W.D. Local Histories [Text] / W.D. Mignolo // Global Designs: Coloniality, Sub-ultern Knowledges, and Border Thinking. -Princeton, 2000. - 396 p.
21. Smith, L.T. Decolonising Methodologies: Research and Indigenous Peoples [Text] / L.T. Smith. - L., 2001. - 224 p.
22. Jenseits des Eurozentrismus: Postkoloniale Perspectiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften [Text] / Hg. S. Conrad, Shali-ne Randeria. - Frankfurt, 2002. - 298 S.
23. Dangerous Knowledge: Orientalism and Its Discontents [Text]. - N.Y., 2006. - 376 p.
24. History after the Three Worlds: Post-Eurocentric Historiographies [Text] / Ed. by A. Dirlik, V. Bahl, P. Gran. - Lanham, 2007.
- 278 p.
25. Ионов, И.Н. Новая глобальная история и постколониальный дискурс [Текст] / И.Н. Ионов // История и современность.
- 2009. - № 2. - С. 33-60.
26. Robertson, R. The Three Waves of Globalization: A History of Developing Global Consciousness [Text] / R. Robertson. -L., 2003. - 288 p.
27. Historically Speaking: The Bulletin of the Historical Society [Text]. - 2004. - Vol. V.
- No. 4.
28. Osterhammel, J. Globalization: A Short History[Text] / J. Osterhammel, N.P. Peters-son. - Princeton, 2005. - 200 p.
29. Bayly, C.A. The Birth of the Modern World, 1780-1914: Global Connections and Comparisons [Text] / C.A. Bayly. - Malden, 2004.
- 540 p.
30. Conceptualizing Global History [Text] / Ed. by Bruce Mazlish and Ralph Buultjens. -Boulder, 1993. - 253 p.
31. Geschichte und Vergleich. Ansatze und Ergebnisse international vergleichender Geschichtsschreibung [Text] / Hg. H.-G. Haupt, J. Kocka.
- Frankfurt a. M. ; N.Y, 1996. - 342 S.
32. Побережников, И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации [Текст] / И.В. Побережников. - М., 2006. - 240 с.
33. Pocock, J.G.A. The Limits and Divisions of British History: In Search of the Unknown Subject [Text] / J.G.A. Pocock// American History Review. - 1982. - Vol. 87. - N 2. - P. 311-336.
34. The British Atlantic World, 1500-1800 [Text] / Ed. by D. Armitage and M. J. Braddick. -Basingstoke ; N.Y., 2009. - 386 p.
35. Boehmer, E. Empire, the National and the Postcolonial, 1890-1920: Resistance in Interaction [Text] / E. Boehmer. - Oxford, 2002. - 250 p. 253
36. Ferguson, N. Empire: How Britain Made the Modern World [Text] / N. Ferguson. -L., 2003. - 417 p.
37. The British World: Diaspora, Culture and Identity [Text] / Ed. by C. Bridge and K. Fedorovich. - L., 2003. - 240 p.
38. Lester, Alan. Imperial Circuits and Networks: Geographies of the British Empire [Text] / Alan Lester // History Compass.
- 2006. - 4/1. - P. 124-141.
39. The Oxford History of the British Empire. Vol. V. Historiography [Text] / Ed. by Robin W. Winks. - Oxford, 2001. - 731 p.
40. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIH вв. [Текст] / Ф. Бродель. - Т. 2. - М., 1988. - 634 с.
41. Эмар, М. Образование и научная работа в профессии историка: современные подхо-
ды [Текст] / М. Эмар // Современные методы преподавания новейшей истории. -М., 1996. - С. 7-22.
42. European Journal of Social Theory: Theorizing Borders [Text]. - 2006. - Vol. 9. -No. 2.
43. Мегилл, Аллан. Границы и национальное государство: предварительные заметки [Текст] / А. Мегилл // Диалог со временем. - 2010. - Вып. 30. - С. 42-58.
44. History & Theory. Theme Issue 34. World Historians and Their Critics [Text]. - 1995. - Vol. 34. - No. 2.
45. Christian, D. Maps of Time: An Introduction to Big History [Text] / D. Christian. -Berkeley, 2004. - 650 p.
46. Christian, D. World History in Context [Text] / D. Christian // Journal of World History. -2003. - Vol. 14. - № 4. - P. 437-458.
47. Высокова, В.В. Универсальная история в современной историографии [Текст] /
B.В. Высокова, М.А. Сосновский // Диалог со временем. - 2007. - Вып. 18. -
C. 170-189.
48. From Psychohistory to New Global History. A Conversation with Bruce Mazlish [Text] // Historically Speaking. - 2004. - Vol. V. -N 6. - P. 2-7.
49. Recent Themes in World History and the History of the West: Historians in Conversation [Text] / Ed. by Donald A.
ЧЕЛ Yerxa. - Columbia, 2009. - 178 p.
254 50. McNeill, W.H. Passing Strange: The Convergence of Evolutionary Science with Scientific History [Text] / W.H. McNeill // History & Theory. - 2001. - Vol. 40. - N 1. - P. 1-15.
51. Kossock, M. From Universal to Global History [Text] / M. Kossock // Conceptualizing Global History / Ed. by B. Mazlish, R. Buultjens. - Boulder, 1993. - P. 93-112.
52. McNeill, W.H. The Changing Shape of World History [Text] / W.H. McNeill // History & Theory. - 1995. - Vol. 34. - N 2. - P. 8-26.
53. Geyer, M., Bright, Ch. World History in a Global Age [Text] / M. Geyer, Ch. Bright // American Historical Review. - 1995. -Vol. 100. - № 4. - P. 1034-1060.
54. Mazlish, B. Comparing Global History to World History [Text] / B. Mazlish // Journal of Interdisciplinary History. - 1998. -Vol. 28. - № 3. - P. 385-396.
55. Perspectives on Global History: Concepts and Methodology (Is Universal History Possible; Cultural Encounters Between the Continents Over the Centuries) [Text] // Proceedings Acts. 19th International Congress of Historical Sciences. - Oslo, 2000. - P. 3-52.
56. O'Brien. Historical Traditions and Modern Imperatives for the Restoration of Global History [Text] / O'Brien, K. Patrick // Journal of Global History. - 2006. - Vol. 1. -№ 1. - P. 3-39.
57. Sachsenmaier, Dominic. World History as Ecumenical History? [Text] / Dominic Sachsenmaier // Journal of World History. - 2007. - Vol. 18. - № 4. - P. 465-490.
58. Fält, O.K. Global History, Cultural Encounters and Images [Text] / O.K. Fält // Between National Histories and Global History / Ed. by S. Tennesson et al. Helsingfors, 1997. -P. 59-70.
59. Мазлиш, Б. Глокальное и локальное: понятия и проблемы [Текст] / Б. Мазлиш // Социс. - 2006. - № 5. - С. 23-31.
60. Tilly, Charles. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons [Text] / Charles Tilly. - N.Y., 1984. - 176 p.
61. Vision and Method in Historical Sociology [Text] / Ed. by Theda Skocpol. - Cambridge; 1984. - 428 p.
62. Smith, Dennis. The Rise of Historical Sociology [Text] / Dennis Smith. - Philadelphia, 1991. - 231 p.
63. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences [Text] / Ed. by James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer. - Cambridge, 2003. - 444 p.
64. Handbook of Historical Sociology [Text] / Ed. by Gerard Delanty and Engin F. Isin. -L., 2003. - 421 p.
65. Goldthorpe, J. On Sociology: Numbers, Narratives and the Integration of Research and Theory [Text] / J. Goldthorpe. - Oxford, 2000. - 352 p.
66. Тюпа, В.И. Историческая реальность и проблемы современной компаративистики [Текст] / В.И. Тюпа. - М., 2002. - 64 р.
67. Detienne, Marcel. Comparer l'incomparable [Text] / Marcel Detienne. - Paris, 2000. - 188 p.
68. Stratégies de la comparaison internationale [Text] / Dir. par Michel Lallement, Jan Spurk. - Paris, 2003. - 382 p.
69. Berger, Stefan. Comparative History [Text] / Stefan Berger // Writing History. Theory and Practice / Ed. by S. Berger, H. Feldner, K. Passmore. - L., 2003. - 320 p.
70. Kocka, Jurgen. Comparison and Beyond [Text] / Jurgen Kocka // History & Theory.
- 2003. - Vol. 42. - No. 1. - P. 39-44.
71. Келли, Дональд. Основания для сравнения [Текст] / Дональд Келли // Диалог со временем. - 2001. - Вып. 7. - С. 89-105.
72. Reynolds, Susan. Empires: A Problem of Comparative History [Text] / Susan Reynolds // Historical Research. - 2006. - Vol. 79.
- N 204. - P. 151-165.
73. Knowing, Teaching and Learning History. National and International Perspectives [Text] / Eds. P. N. Stearns, P. Seixas, S. Winebur. -N.Y., 2002. - 482 p.
74. Stearns, Peter N. Western Civilization and World History [Text] / Peter Stearns. - N.Y. ; L., 2003. - 144 p.
75. Fredrickson, George M. From Exceptional-ism to Variability: Recent Developments in Cross-National Comparative History [Text] / George Fredrickson // Journal of American History. - 1995. - Vol. 82. - № 2. - P. 587604.
76. Блок, М. К сравнительной истории европейских обществ [Текст] / М. Блок // Одиссей. Человек в истории - 2001. -М., 2001. - C. 65-93.
77. Werner, M. Penser l'histoire croisée: entre empirie et réflexivité [Text] / M. Werner, B. Zimmermann // Annales (HSS). - 2003.
- A. 58. - № 1. - P. 7-36.
78. De la comparaison à l'histoire croisée / Dir. par Michael Werner et Bénédicte Zimmermann [Text]. - Paris, 2004. - 236 p.
79. Werner, M. Beyond comparison: histoire croisée and the challenge of reflexivity [Text] / M. Werner, B. Zimmermann // History and Theory. - 2006. - Vol. 45. - № 1.
- P. 30-50.
80. Le travail et la nation: Histoire croisée de la France et de l'Allemagne [Text] / Ed. B. Zimmermann, C. Didry, P. Wagner. - Paris, 1999. - 402 p.
81. The Making of the Modern World: Connected Histories, Divergent Paths (1500 to the Present [Text] / Ed. by Robert W. Strayer. -N.Y., 1989. - 515 p.
82. Unraveling Ties: From Social Cohesion to New Practices of Connectedness [Text] / Ed. by Yehuda Elkana et al. - Frankfurt, 2002. - 370 p.
83. Ионов, И.Н. Связанная история: между двойной связкой и отрицательной обратной связью [Текст] / И.Н. Ионов // Диалог со временем. - 2014. - Вып. 46. - С. 194-218.
84. Cohen, Deborah. Comparative History: Buyer Beware [Text] / Deborah Cohen // Bulletin of the German Historical Institute.
- 2001. - № 29. -P. 23-34.
85. Anglo-French attitudes: comparisons and transfers between English and French intellectuals since the XVIII century / Ed. by Christophe Charle, Julien Vincent and Jay Winter [Text]. - Manchester, 2007. - 336 p.
86. Thelen, David. The Nation and Beyond. Transnational Perspectives on United States History [Text] / David Thelen // Journal of American History. - 1999. - Vol. 86. - № 3.
- P. 965-975.
87. Miller, Michael. Comparative and Cross-National History: Approaches, Differences, Problems [Text] / Michael Miller // Comparison and History: Europe in Cross-National Perspective / Ed. by Deborah Cohen and Maura O'Connor. - N. Y.; London, 2004.
- P. 133-144.
88. Haupt H.-G. Historische Komparatistik in der internationalen Geschichtsschreibung [Text] / H.-G. Haupt // Transnationale Geschichte. Themen, Tendenzen und Theorien.
- Göttingen, 2006. - S. 137-149.
89. McNeill W. H. The Changing Shape of World History [Text] / W.H. McNeill // History & Theory. Theme Issue 34: World Historians and Their Critics. - 1995. - Vol. 34.
- N 2. - P. 8-26.
REFERENCES
1. Internationale Geschichte: Themen, Ergebnisse, Aussichten / Hg. Wilfried Loth, Jürgen Osterhammel. München; Oldenburg, 2000, 421 S.
2. Iriye Akira. Internationalizing International History, Rethinking American History in a Global Age / Ed. by Th. Bender. Berkeley, 2002, pp. 47-62.
3. The Nation and Beyond. Transnational Perspectives on United States History, Journal
255
256
of American History, 1999, Vol. 86, No. 3, pp. 965-975.
4. Reynolds D. One World Divisible: a Global History since 1945. L., 2000, 920 p.
5. Cowen N. Global History: A Short Overview. Cambridge, 2001, 224 p.
6. Making Sense of Global History / Ed. by S0lvi Sogner. Oslo, 2001, 416 p.
7. Globalisation in World History / Ed. by Anthony G. Hopkins. N.Y.; L., 2002, 337 p.
8. Rethinking American History in a Global Age / Ed. by P. Bender. Berkeley, 2002, 453 p.
9. Bentley J.H., Ziegler H.F. Traditions and Encounters: A Global Perspective on the Past. Boston, 2010, 1024 p.
10. Mazlish B. The New Global History. N.Y., 2006, 131 p.
11. Globalization and Global History / Ed. by B. K. Gills, W. R. Thompson. L., N.Y., 2006, 302 p.
12. Globalgeschichte: Theorien, Ansätze, Themen / S. Conrad, A. Eckert, U. Freitag. Frankfurt, 2007, 350 p.
13. Crossley PK. What is Global History? Cambridge, 2008, 152 p.
14. Encyclopedia of Historians and Historical Writing / Ed. by K. Boyd. L.; Chicago, 1999, Vol. 2, 1562 p.
15. Bentley J.H. Shapes of World History in Twentieth-Century Scholarship. Washington, 1996 [American Historical Association website]. URL: http://www.riseofthewest.net/ thinkers/bentley01.htm
16. Ponting C. World History:A New Perspective. L., 2000, 923 p.
17. Manning P. Navigating WorldHistory. Historians Create a Global Past. N.Y, 2003, 384 p.
18. Palgrave Advances in World History / Ed. by M. Hughes-Warrington. N.Y., 2005, 256 p.
19. Chakrabarty D. Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton (N.J.), 2000, 336 p.
20. Mignolo W.D. Local Histories / Global Designs: Coloniality, Subultern Knowledges, and Border Thinking. Princeton, 2000, 396 p.
21. Smith L.T. Decolonising Methodologies: Research and Indigenous Peoples. L., 2001, 224 p.
22. Jenseits des Eurozentrismus: Postkoloniale Perspectiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaften / Hg. S. Conrad, Shaline Randeria. Frankfurt, 2002, 298 S.
23. Dangerous Knowledge: Orientalism and Its Discontents. N.Y., 2006, 376 p.
24. History after the Three Worlds: Post-Eurocentric Historiographies / Ed. by A. Dirlik, V. Bahl, P. Gran. Lanham, 2007, 278 p.
25. Ionov I.N. Novaja global'naja istorija i postkolonial'nyj diskurs (New global history and postcolonial discourse), Istorija i sovre-mennost', 2009, No. 2, pp. 33-60.
26. Robertson R. The Three Waves of Globalization: A History of Developing Global Consciousness. L., 2003, 288 p.
27. Historically Speaking: The Bulletin of the Historical Society. 2004. Vol. V, No. 4.
28. Osterhammel J., Petersson N.P. Globalization: A Short History. Princeton, 2005, 200 p.
29. Bayly C. A. The Birth of the Modern World, 1780-1914: Global Connections and Comparisons. Malden, 2004, 540 p.
30. Conceptualizing Global History / Ed. by Bruce Mazlish and Ralph Buultjens. Boulder, 1993, 253 p.
31. Geschichte und Vergleich. Ansatze und Ergebnisse international vergleichender Geschichtsschreibung / Hg. H.-G. Haupt, J. Kocka. Frankfurt a. M.; N.Y., 1996, 342 S.
32. Poberezhnikov I. V. Perehod ot tradi-cionnogo k industrial'nomu obshhestvu: teoretiko-metodologicheskie problemy modernizacii [Transition from traditional to industrial society: theoretical and methodological problems of modernization]. M., 2006, 240 p.
33. Pocock J. G. A. The Limits and Divisions of British History: In Search of the Unknown Subject, American History Review, 1982, Vol. 87, N 2, pp. 311-336.
34. The British Atlantic World, 1500-1800 / Ed. by D. Armitage and M. J. Braddick. Basing-stoke; N.Y., 2009, 386 p.
35. Boehmer E. Empire, the National and the Postcolonial, 1890-1920: Resistance in Interaction. Oxford, 2002, 250 p.
36. Ferguson N. Empire: How Britain Made the Modern World. L., 2003, 417 p.
37. The British World: Diaspora, Culture and Identity / Ed. by C. Bridge and K. Fedoro-vich. L., 2003, 240 p.
38. Lester Alan. Imperial Circuits and Networks: Geographies of the British Empire, History Compass, 2006, 4/1, pp. 124-141.
39. The Oxford History of the British Empire. Vol. V. Historiography / Ed. by Robin W. Winks. Oxford, 2001, 731 p.
40. Brodel' F. Material'naja civilizacija, jekono-mika i kapitalizm, XV-XVIII vv. [Material civilization, economy and capitalism], 1988, t. 2, 634 p.
41. Jemar M. Obrazovanie i nauchnaja rabota v professii istorika: sovremennye podhody [Education and research in the historical profession: current approaches], Sovremennye metody prepodavanija novejshej istorii. M., 1996, pp. 7-22.
42. European Journal of Social Theory: Theorizing Borders. 2006, Vol. 9, No. 2.
43. Megill A. Granicy i nacional'noe gosudarst-vo: predvaritel'nye zametki [Frontiers and national state: preliminary comments], Dialog so vremenem, 2010, No. 30, pp. 42-58.
44. History & Theory. Theme Issue 34. World Historians and Their Critics, 1995, Vol. 34, No. 2.
45. Christian D. Maps of Time: An Introduction to Big History. Berkeley, 2004, 650 p.
46. Christian D. World History in Context, Journal of World History, 2003, Vol. 14, № 4, pp. 437-458.
47. Vysokova V.V., Sosnovskij M.A. Universal'-naja istorija v sovremennoj istoriografii [Universal history in recent historiography], Dialog so vremenem, 2007, No. 18, pp. 170-189.
48. From Psychohistory to New Global History. A Conversation with Bruce Mazlish, Historically Speaking, 2004, Vol. V, N 6, pp. 2-7.
49. Recent Themes in World History and the History of the West: Historians in Conversation / Ed. by Donald A. Yerxa. Columbia, 2009, 178 p.
50. McNeill W.H. Passing Strange: The Convergence of Evolutionary Science with Scientific History, History & Theory, 2001, Vol. 40, N 1, pp. 1-15.
51. Kossock M From Universal to Global History, Conceptualizing Global History / Ed. by B. Mazlish, R. Buultjens. Boulder, 1993, pp. 93-112.
52. McNeill W.H. The Changing Shape of World History, History & Theory, 1995, Vol. 34, N 2, pp. 8-26.
53. Geyer M., Bright Ch. World History in a Global Age, American Historical Review, 1995, Vol. 100, № 4, pp. 1034-1060.
54. Mazlish B. Comparing Global History to World History, Journal of Interdisciplinary History, 1998, Vol. 28, № 3, pp. 385-396.
55. Perspectives on Global History: Concepts and Methodology (Is Universal History Possible; Cultural Encounters Between the Continents Over the Centuries), Proceedings Acts. 19th International Congress of Historical Sciences. Oslo, 2000, pp. 3-52.
56. O'Brien, Patrick K. Historical Traditions and Modern Imperatives for the Restoration of Global History, Journal of Global History, 2006, Vol. 1, № 1, pp. 3-39.
57. Sachsenmaier Dominic. World History as Ecumenical History? Journal of World History, 2007, Vol. 18, № 4, pp. 465-490.
58. Falt O. K. Global History, Cultural Encounters and Images, Between National Histories and Global History / Ed. by S. Tennesson et al. Helsingfors, 1997, pp. 59-70.
59. Mazlish B. Glokal'noe i lokal'noe: ponjatija i problemy [The glocal and the local: concepts and problems], Socis, 2006, No. 5, pp. 23-31.
60. Tilly Charles. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons. N.Y., 1984, 176 p.
61. Vision and Method in Historical Sociology / Ed. by Theda Skocpol. Cambridge; 1984, 428 p.
62. Smith Dennis. The Rise of Historical Sociology. Philadelphia, 1991, 231 p.
63. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences / Ed. by James Mahoney and Dietrich Rueschemeyer. Cambridge, 2003, 444 p.
64. Handbook of Historical Sociology / Ed. by Gerard Delanty and Engin F. Isin. L., 2003, 421 p.
65. Goldthorpe J. On Sociology: Numbers, Narratives and the Integration of Research and Theory. Oxford, 2000, 352 p.
66. Tjupa V.I. Istoricheskaja real'nost' i proble-my sovremennoj komparativistiki [Historical reality and problems of contemporary comparative studies]. M., 2002, 64 p.
67. Detienne Marcel. Comparer l'incomparable. Paris, 2000, 188 p.
68. Stratégies de la comparaison internationale / Dir. par Michel Lallement, Jan Spurk. Paris, 2003, 382 p.
69. Berger Stefan. Comparative History, Writing History. Theory and Practice / Ed. by S. Berger, H. Feldner, K. Passmore. L., 2003, 320 p.
257
258
70. Kocka Jurgen. Comparison and Beyond, History & Theory, 2003, Vol. 42, No. 1, pp. 39-44.
71. Kelley D. Osnovanija dlja sravnenija (Grouns for comparison), Dialog so vremenem, 2001, No. 7, pp. 89-105.
72. Reynolds Susan. Empires: A Problem of Comparative History, Historical Research, 2006, Vol. 79, N 204, pp. 151-165.
73. Knowing, Teaching and Learning History. National and International Perspectives / Eds, pp. N. Stearns, P. Seixas, S. Winebur. N.Y., 2002, 482 p.
74. Stearns Peter N. Western Civilization and World History. N.Y.; L., 2003, 144 p.
75. Fredrickson George M. From Exceptional-ism to Variability: Recent Developments in Cross-National Comparative History, Journal of American History, 1995, Vol. 82, № 2, pp. 587-604.
76. Bloch M. K sravnitel'noj istorii evropejskih obshhestv [Towards a comparative history of European societies], Odissej. Chelovek v istorii, 2001, pp. 65-93.
77. Werner M., Zimmermann B. Penser l'histoire croisée: entre empirie et réflexivité, Annales (HSS), 2003, A. 58, № 1, pp. 7-36.
78. De la comparaison à l'histoire croisée / Dir. par Michael Werner et Bénédicte Zimmermann. Paris, 2004, 236 p.
79. Werner M., Zimmermann B. Beyond comparison: histoire croisée and the challenge of reflexivity, History and Theory, 2006, Vol. 45, № 1, pp. 30-50.
80. Le travail et la nation: Histoire croisée de la France et de l'Allemagne / Ed. B. Zimmermann, C. Didry, P. Wagner. Paris, 1999, 402 p.
81. The Making of the Modern World: Connect-
ed Histories, Divergent Paths (1500 to the Present / Ed. by Robert W. Strayer. N.Y., 1989, 515 p.
82. Unraveling Ties: From Social Cohesion to New Practices of Connectedness / Ed. by Yehuda Elkana et al. Frankfurt, 2002, 370 p.
83. Ionov I. N. Svjazannaja istorija: mezhdu dvojnoj svjazkoj i otricatel'noj obratnoj svjaz'ju [Connected history: between the double bond and negative feedback], Dialog so vremenem, 2014, No. 46, pp. 194-218.
84. Cohen Deborah. Comparative History: Buyer Beware, Bulletin of the German Historical Institute, 2001, № 29, pp. 23-34.
85. Anglo-French attitudes: comparisons and transfers between English and French intellectuals since the XVIII century / Ed. by Christophe Charle, Julien Vincent and Jay Winter. Manchester, 2007, 336 p.
86. Thelen David. The Nation and Beyond. Transnational Perspectives on United States History, Journal of American History, 1999, Vol. 86, № 3, pp. 965-975.
87. Miller, Michael. Comparative and Cross-National History: Approaches, Differences, Problems, Comparison and History: Europe in Cross-National Perspective / Ed. by Deborah Cohen and Maura O'Connor. N. Y.; London, 2004, pp. 133-144.
88. Haupt H.-G. Historische Komparatistik in der internationalen Geschichtsschreibung, Transnationale Geschichte. Themen, Tendenzen und Theorien. Göttingen, 2006, S. 137-149.
89. McNeill W.H. The Changing Shape of World History, History & Theory. Theme Issue 34: World Historians and Their Critics, 1995, Vol. 34, N 2, pp. 8-26. ■
Репина Лорина Петровна, доктор исторических наук, член-корреспондент Росcийской академии наук, зам. директора Института всеобщей истории РАН; главный научный сотрудник Нижегородского государственного университета им. Лобачевского, lorinarepina@yandex.ru Repina L.P., Dr.Sc. (History), Professor, Associate Member of the Russian Academy of Sciences; Vice-Director, Institute of World History Russian Academy of Sciences; Chief Researcher, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, lorinarepina@yandex.ru
