CC BY
20
ВИПУСК 4(193)
Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 2017; 4(193): 6-11
УДК 330.101 (477)
JEL classification: E01, E20, P20, P51
DOI: https://doi.org/10.17721/1728-2667.2017/193-4/1
О. Жихор, д-р екон. наук, проф.
Хармвський нацюнальний унiверситет MicbKoro господарства iMeHi О.М. Бекетова, XapKiB,
Д. Жерлщин, д-р екон. наук, доц.
ПрАТ "ПВНЗ "Зanорiзький iнcтитут економши та iнформaцiйних технологш", Зaпорiжжя
МАКРОЕКОНОМ1ЧН1 ТЕНДЕНЦП ФУНКЦ1ОНУВАННЯ ТРАНСФОРМАЦ1ЙНО1
ЕКОНОМ1ЧНО1 СИСТЕМИ УКРА1НИ
Проведено класифкацю за перодами функцонування трансформацйно/ економ/'чно'/' системи Укра/ни на ocHoei ключових макроекономiчних показникв. До^джен макроекономiчнi тенденцП' щодо функцонування i розвитку еконо-MiKU Укра/ни в умовах трансформацшних змiн з 1990 по 2015 рр. Визначено специфiчнi проблеми щодо функцонування сучасно/ трансформацшно/ економ/'чно'/' системи Укра/ни.
Ключовi слова: трансформацйна економiчна система, макроекономiчнi показники, макроекономiчнi тенденцп, перi-оди трансформаци, розвиток економки.
Вступ. Економлчы системи е складними об'ектами до-слщження та управлЫня. До того ж економiчнi системи е динамiчним об'ектом, тобто у Тх межах виникають та вщ-буваються постiйнi змiни. Однi з цих змiн - е складовими поточного функцюнування та розвитку системи, iншi -стають основою докорiнних змЫ у межах перехiдних еко-номiчних систем. Саме в умовах докоршних змiн певних умов господарювання та системи економiчних вiдносин у цшому спостерiгаеться значна кiлькiсть неспецифiчних проблем, що потребують на детальне вивчення, розумш-ня та визначення напрямгав Тх подолання.
Трансформацiйна економiчна система - це специфь чна форма перехщноТ економiки у межах якоТ вiдправним пунктом перетворень е економка "реального соцiалiзму", а бiльшiсть трансформацш спрямованi на формування та розвиток вщносин, що вiдповiдають аналогiчним вщ-носинам, якi склалися у глобально економiцi. Основними етапами еволюцiТ трансформацшних економiк е пщгото-вчий етап, етап входу до трансформацшноТ незбалансо-ваностi, етап виходу з трансформацшноТ незбалансова-ностi, етап завершення трансформаци. Загальн риси трансформацiйноТ економiки визначаються протирiччями iнерцiйностi й якiсних змн що проявляються у виглядi трансформацшноТ нестабiльностi й спаду.
Дослiдження трансформацшних процеав у межах перехiдних економiчних систем е набагато складнiшою проблемою, ыж у випадку з будь-якими шшими типами економiчних систем. Це обумовлюеться наступними ключовими проблемами [6; 7; 9]:
• вщсутнють единого теоретичного й практичного пщходу щодо формулювання цiлiсноТ концепцiТ со^а-льно-економiчних трансформацiй, Тх ефективностi, до-цтьност1, особливостей реалiзацiТ за рiзних моделей перехщних економiк тощо;
• не завершено остаточну систематизацю законо-мiрностей трансформацiйних процесiв у перехiдних еко-номiках. Йдуть численнi дискусп про природу, початко-вий i ганцевий пункт, моделi й вектори трансформаци;
• у бiльшостi краТн св^у трансформацiйнi процеси ще не закшчились, тому не можна однозначно визначи-ти ефективнiсть прийнятих управлiнських ршень;
• рiзноманiтнiсть методичних пiдходiв щодо зби-рання та представлення статистичноТ iнформацiТ (макростатистики, показникiв системи нацюнальних рахун-кiв тощо) спричиняе значн проблеми з боку пщбору, оцiнки i аналiзу емпiричного матерiалу.
Перехiд УкраТни у межах сучасних трансформацшних економiчних систем до ринковоТ економiки - це по-вноцiнне входження до системи свппгосподарських зв'язкiв, у русло загальноцивiлiзацiйного прогресу. Тому виявлення внутршнього зв'язку перехщного перiоду
новптоТ економiки УкраТни з глобальними тенденциями св^ового розвитку, а також Тх визначального впливу на його процеси е неодмшною методолопчною умовою глибокого пiзнання cyTi цього перюду.
Огляд л1тератури. Функцioнування сучасноТ пост-радянськоТ трансфoрмацiйнoT екoнoмiчнoT системи УкраТни, як зазначають академiк НАН УкраТни Чух-но А. А. [6] i член-кореспондент НАН УкраТни Базиле-вич В. Д. [7], передбачае три ключoвi етапи свого розвитку, а саме етапи:
1) формування та нарощення трансформацшноТ кризи, а у подальшому поступова стабоза^я со^аль-нo-екoнoмiчнoгo становища у державу подоланням спаду виробництва, забезпеченням умов до екoнoмiч-ного зростання;
2) перетворення виробничих вщносин, здшснення роздержавлення, приватизацп та демoнoпoлiзацiT еконо-мiки (тобто перетворення адмiнiстративнo-кoманднoT економк на ринкову). Причому йдеться не лише про формальне Тх завершення, а й про налагодження ефек-тивного функцюнування пщприемств у руках нових влас-ниш. Ц процеси розпочалися на першому етап перехь дного перioду, i для Тхнього завершення та забезпечення ефективного господарювання теж пoтрiбнo кiлька рoкiв;
3) реформування продуктивних сил, структурна пере-будова екoнoмiки на oснoвi переходу на новий технолопч-ний споаб виробництва. Цей етап зароджуеться дуже пoвiльнo на першому i другому етапах, а для свого здшс-нення потребуе, очевидно, не менше двох-трьох десяти-лпъ. Адже це надзвичайно складний i дорогий процес.
У шших дoслiдженнях, зокрема, А. Г. Грязнова [4], А. I. Колганов, А. В. Бузгалш [1], Ю. Г. Лисенко [2], також наголошують на багатоетапност прoцесiв ринковоТ трансфoрмацiT в УкраТн та iнших краТнах СНГ. Проте специфiка кожного з етатв е свoерiднoT та визначаеть-ся особливостями пивних систем управлшня тощо.
Зокрема, А. I. Колганов, А. В. Бузгалш [1] зазначають, що трансформацшна екoнoмiчна система е спе-цифiчним типом систем, що не мають oрганiчнoT цтю-ностк У трансфoрмацiйних системах зв'язанi якюно-рiзнoрiднi елементи, а еднiсть екoнoмiчнoгo ладу ви-значаеться цiлiснiстю матерiальнo-технiчнoT основи виробництва, закoнoмiрним характером розпаду "ста-роТ" системи i формування "новоТ", а також позаеконо-мiчними чинниками, компенсуючими вiдсутнiсть со^а-льнo-екoнoмiчнoT цiлiснoстi екoнoмiчнoгo ладу. У тих випадках, коли ця компенсаторна функ^я держави ослабляеться, нецтюнють перехiднoT екoнoмiчнoT системи рiзкo негативно позначаеться на результатах функцюнування i розвитку економки .
© Жихор О., Жерлщин Д., 2017
ISSN 1728-2667
ЕКОНОМ1КА. 4(193)/2017
Реформування сучасноТ трансформацiйноí економiч-ноТ системи УкраТни, за твердженнями бiльшостi дослщ-нигав [2; 4; 6; 7], пройшла два з наведених вище етатв й iстотно просунулись у виршенн завдань останнього ета-пу, зокрема, визначились передумови подальшого рефо-рмування продуктивних сих. Проте вказане твердження потребуе додаткових статистичних пiдтверджень.
З Ышого боку, лауреат НобелевськоТ премií Дж. Стиглiц зазначае, що провали реформ у багатьох республках колишнього Радянського Союзу обумовлен не тим, що погано здмснювалася в загалi-то здорова полiтика. Причини невдач набагато глибше, вони кри-ються у нерозумЫш реформаторами самих основ рин-ковоТ економiки i процесу iнституцiональних реформ [8]. А як наслщок незрозумтють i ключових макроекономiч-них тенденцй що i потребуе Тх детального аналiзу.
Таким чином, дослiдження ключових макроекономь чних тенденцiй функцiонування сучасноТ трансформа-цiйноí економiчноí системи УкраТни е актуальним за-вданням теорп i практики управлiння нацiональною економкою й окремими ТТ сферами.
Методолопя дослiдження складаеться з поеднан-ня загальнотеоретичних методiв системного аналiзу i конкретних пiдходiв щодо оцiнки i прогнозування мак-роекономiчних тенденцiй, зокрема, аналiзу рядiв дина-мiки, визначення i порiвняння вiдносних показникiв. Пе-рiодизацiя макерононмiчних тенденцiй розвитку транс-формацiйноí економiчноí системи УкраТни визначаеться на базi методологií класичноТ економiчноТ теорií [6; 7] та порiвняннi моделей економiчноí трансформацií краТн СхщноТ Свропи [1]. Таким чином, методолопчноТ базою дослiдження виступають мiжнароднi й нацюнальы принципи побудови й оцЫки показникiв системи нацю-нальних рахунюв, а також економетричнi методи аналь зу часових радiв даних.
Наведет у робот результати макроекономiчного аналiзу заснованi на офiцiйнiй iнформацií ДержавноТ служби статистики УкраТни, а саме: даних системи на-цiональних рахунюв, економiчнiй дiяльностi у промис-ловост i сiльському господарствi, демографiчноí i соць альноТ статистики [3].
Мета дослщження полягае у визначеннi специфiчних особливостей i проблем функцiонування, а також тенден-цiй розвитку трансформацмноТ економiчноí системи УкраТни на базi аналiзу динамiки фундаментальних макроеко-номiчних показникiв за перiод з 1990 по 2015 рр.
Основы результати. УкраТна знаходиться на рiзних етапах трансформаци соцiально-економiчних процесiв вже бтьше 20 рокiв. За цей перюд сформовано значна кiлькiсть ринкових Ыститупв, розроблено низьку про-грам соцiально-економiчного розвитку, зазнало сутте-вих змш органiзацiйна структура системи державного
Таким чином, визначеш тенденцiT за перюд 1 дово-дять твердження щодо падЫня економiки та вщповщае ключовим особливостям першому етапу економiчних трансформацiй - нарощування трансформацiйноT кри-
управлiння. Для пiдтвердження результатiв трансфор-мацiйних перетворень проведемо статистичний аналiз та визначимо ключовi тенденци у динамiцi основних макроекономiчних показникiв розвитку УкраТни.
З урахуванням особливостей трансформацмних перетворень в економiцi УкраТни аналiз макроекономiчних показникiв доцiльно роздтити на декiлька перiодiв.
Перiод 1. Первинного накопичення капралу й нарощування трансформацмноТ кризи. Умовно цей перюд часу розповсюджуеться з 1990 року ( дещо ранiше) до ганця 1995 року (до моменту введення гривн як основ-ноТ нацiональноí грошовоТ одиницi).
Перiод 2. 1996-2000 рр. Нарощування i розвиток ринкових шститупв, зокрема, масова приватиза^я та змь на структури власност вдосконалення функцiй та пов-новажень органiв державного регулювання, формуван-ня великого корпоративного бiзнесу тощо.
Перюд 3. 2001-2013 рр. Цей умовний перюд часу щодо аналiзу макроекономiчних тенденцм пов'язуеться з завершенням початкового етапу ринкових трансфор-мацiй, а також введенням новоТ методологií розрахунку показнигав системи нацiональних рахункiв. У межах перюду 3 можна виокремити, ще пщперюди 2001-2008 та 2008-2013 роки, що визначаються впливом свпювоТ фiнансовоí кризи (2008 рiк) та формуванням новоТ тенденци на деiндустрiалiзацiю економiки УкраТни.
Перiод 4. 2014 - тепершшй час. Сучасний етап розвитку трансформацмних процеав в економiцi Украíнi, якому притаманн значнi органiзацiйнi, економiчнi, поль тичн та навiть географiчнi змiни.
До 2001 року бтьшють з основних показнигав со^а-льно-економiчного розвитку або в загалi не розрахову-вались, або визначались за Ышою (ыж зараз) методикою. Тому до 2001 року представимо ттьки експрес-аналiз основних макроекономiчних показникiв.
Динамку ключових макроекономiчних показникiв розвитку економки УкраТни у 1990-1995 рр. наведено у табл.1.
Як видно з даних табл. 1 за розглянутий перюд н фляцмш процеси, що у 1993 роц досягли 10256 вщсот-ш рiчних, значно ускладнюють вартiсний аналiз тенде-нцм розвитку економiки УкраТни та свщчать про гли-бинну кризу в цей перюд. Що стосуеться шдексу фiзич-ного обсягу ВВП, то можна спостер^ати стiйку тенден-цю до падiння його рiвня з 1990 по 1995 роки. I вже у 1995 роц реальний ВВП впав бтьше шж на 50% у порь внянн з 1990 роком, а вщповщний шдекс фiзичного обсягу ВВП у 1995 роц складав 47,8% до рiвня 1990 року. За даними статистики за перюд з 1990 по 1995 рр. незначно скоротилась чисельнють наявного населення на 0,21% ( (51838,5 - 51728,4) / 51838,5 * 100% ) та збтьшився рiвень офщмного безробггтя з 141,1 тис. оаб у 1992 роц до 161,3 тис. оаб у 1995 роцк
зи. До того ж цей перюд визначаеться диспропор^ями у вартюних показниках та методиках розрахунгав мак-роекономiчних параметрiв.
Таблиця 1. ^№40Bi MaKpoeKOHOMi4Hi показники розвитку УкраТни у 1990-1995 рр.
Показник Перюд часу (рш)
1990 1991 1992 1993 1994 1995
ВВП, млрд. крб. 167 299 5033 148273 1203769 5451642
1ндекс ф1зичного обсягу ВВП, % до 1990 року х 91,3 82,3 70,6 54,4 47,8
Чисельнють наявного населення, тис. ос1б 51838,5 51944,4 52056,6 52244,1 52114,4 51728,4
1ндекс Ыфляцп (% грудень до грудня попере-днього року) х х 2100 10256 501 282
Ктькють не зайнятих трудовою д1яльнютю гро-мадян, як1 перебували на облку в державн1й служб! зайнятост1, на к1нець пер1оду, тис. ос1б х х 141,1 123,4 113,2 161,3
Розм1р державного боргу, % до ВВП х х х 1,2% 9,5% 13,0%
Джерело: складено авторами за даними ДержавноТ служби статистики УкраТни [3]
Динамiку ключових макроекономiчних показниюв розвитку економiки УкраТни у 1996-2000 рр. (Перюд 2) зведемо у табл.2.
Як видно з даних табл. 2 розглянутий перюд визна-чаеться стабоза^ею вартiсних показникiв, а також фо-рмуванням тенденцп до припинення процеав падiння ВВП УкраТни, а саме:
• Ыдекс фiзичного обсягу ВВП за 1996-2000 рр., збер^ся на рiвнi 40-43 вщсотш до ВВП 1990 року;
• чисельнють наявного населення зменшились з 51,3 до 49,2 млн.оаб;
• значно зросла ктькють безробiтних, з 1997,5 тис.оаб у 1996 роц до 2655,8 тис.осiб у 2000 роцк При цьому змiнилась i методика збирання iнформацiй щодо ктькосп зайнятих, а саме впровадже-но методолопю МiжнародноТ' органiзацiТ' працi (МОП);
• визначилась чпжа тенденцiя до збтьшення державного боргу. Так у 1996 роц його розмiр складав 30,3% ВВП або 13,5 млрд.грн., а у 2000 роц - вже 37,8% ВВП бо 64,2 млрд.грн.;
• Ыдекс Ыфляцп складав приблизно 20-25% рiчних;
• поступово зменшувався ВВП на душу населення у дол.США, що е ключовим показником для порiвняння рiвня соцiально-економiчного розвитку краТн свiту. Так, у 1996 роц на одну наявну особу припадало 867 дол.США ВВП, а у 2000 роц ця цифра впала до 632 дол.США.
Таким чином, визначен тенденцп за перюд 2 дозво-ляють стверджувати, що економка УкраТни у 19962000 рр. визначаеться поступовим подоланням транс-формацмноТ кризи та формуванням умов щодо повно-цiнного перетворення виробничих вщносин. Слiд зазна-чити, що на це й же перюд припадають значн обсяги приватизацп державного майна, проте, як зазначалось ранше, формування прошарку повноцiнних та ефекти-вних власникiв ще не вщбуваеться. Тобто перiод 2 слiд вщнести до перiоду завершального першого етапу щодо формування та нарощення трансформацмноТ кризи (поступовим переходом до наступного етапу розвитку перехщноТ економки).
Таблиця 2. ^№40Bi мaкроекономiчнi показники розвитку УкраТни у 1996-2000 рр.
Показник Перюд часу ( р^)
1996 1997 1998 1999 2000
ВВП, млн.грн. 81519 93365 102593 130442 170070
1ндекс ф1зичного обсягу ВВП, % до 1990 року 43,0 41,7 40,9 40,8 43,2
Чисельнють наявного населення, млн.оаб 51,30 50,82 50,37 49,92 49,43
1ндекс Ыфляцп (% грудень до грудня попереднього року) 139,7 110,1 120 119,2 125,8
Безроб1тн1 (за методолопею МОП) у в1ц1 15-70 рок1в-всього, тис.оаб 1997,5 2330,1 2937,1 2614,3 2655,8
Розм1р державного боргу, млрд. грн. 13,5 10,9 15,0 15,4 64,2
Розм1р державного боргу, % до ВВП 30,3 21,7 35,8 48,8 37,8
ВВП на душу населення, тис.грн 1,589 1,837 2,037 2,613 3,441
ВВП на душу населення, дол.США 869 987 832 633 632
Джерело: складено авторами за даними ДержавноТ служби статистики УкраТни [3]
Наступний перюд 3 вже можна аналiзувати за класичними макроекономiчними показниками со^ально-економiчного розвитку держави - табл.3.
Таблиця 3. Основы показники соц1ально-економ1чного розвитку УкраТни у 2001-2013 рр.
Показник Перюд часу (рш)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
ВВП, млрд.грн. 176 211 234 277 358 457 565 751 991 947 1121 1349 1459 1523
1ндекс ф1зичного обсягу ВВП, % до 2010 року х 71,5 75,4 82,5 92,3 95,1 102,3 110,7 113,2 96,1 100 105,4 105,6 105,7
Чисельнють наявного населення, млн.оаб 49,43 48,92 48,46 48,00 47,62 47,28 46,93 46,65 46,37 46,14 45,96 45,78 45,63 45,55
1ндекс Ыфляцп (% грудень до грудня попереднього року) 125,8 106,1 99,4 108,2 112,3 110,3 111,6 116,6 122,3 112,3 109,1 104,6 99,8 100,5
Безроб1тн1 (за методолопею МОП), % до економ1чно активного населення 11,6 10,9 9,6 9,1 8,6 7,2 6,8 6,4 6,4 8,8 8,1 7,9 7,5 7,2
Номшальна середньомюяч-на зарплата, грн. 230 311 376 462 590 806 1041 1351 1806 1906 2239 2633 3026 3265
Реальна середньомюячна зарплата, у % до попере-днього року 99,1 119,3 118,2 115,2 123,8 120,3 118,3 112,5 106,3 90,8 110,2 108,7 114,4 108,2
1ндекси промисловоТ продукций % до попереднього року 113,2 114,2 107 115,8 112,5 103,1 106,2 107,1 95 79,4 112 108 99,5 95,7
1ндекси обсягу стьськогос-подарського виробництва, % до попереднього року 109,8 110,2 101,2 89 119,7 100,1 102,5 93,5 117,1 98,2 98,5 119,9 95,5 113,3
Кап1тальн1 Ывестицп, % до ВВП х х 19,9 21,6 25,0 24,3 26,4 29,7 27,5 20,4 15,5 17,2 18,2 15,7
Розм1р державного боргу, % до ВВП 36,5 30,0 27,5 23,8 18,9 13,8 11,7 9,5 13,2 31,8 38,8 35,1 35,3 38,4
Експорт, % до ВВП 56,3 50,9 50,6 53,1 57,0 45,6 41,3 39,5 42,1 41,0 45,1 48,8 45,4 40,7
1мпорт, % до ВВП 46,7 43,1 41,3 47,1 46,2 43,8 43,6 44,1 48,9 41,6 46,9 52,0 49,8 43,9
ВВП на душу населення, тис.грн 3,56 4,32 4,83 5,78 7,51 9,67 12,04 16,10 21,37 20,52 24,38 29,47 31,97 33,43
ВВП на душу населення, дол.США 655 803 907 1083 1411 1887 2384 3189 4056 2634 3072 3699 4001 4182
Джерело: складено авторами за даними ДержавноТ служби статистики УкраТни [3]
ISSN 1728-2667
ЕКОНОМ1КА. 4(193)/2017
~ 9 ~
Ключовими тенденцiями, що визначаються з даних табл. 3 е:
• iндекс фiзичного обсягу ВВП за 2000 по 2013 рр. поступово збтьшуеться. Так у 2001 роц BiH складав 71,5% до ВВП 2010 р., а у 2013 р. - вже 105,7% до ВВП 2010 р.;
• тенден^я щодо постшного зменшення ктькост наявного населення збер^аеться. Так чисельнють на-явного населення з 49,43 млн. оаб у 2000 р. скороти-лась до 45,55 млн. оаб у 2013 р.;
• починаючи з 2001 р. стаб^зувався рiвень н фляци, рiчне значення вщповщного iндексу споживчих цiн коливалось у межах вщ 99,4 до 122,3%;
• зменшився вiдсоток безроб^них (за методолоп-ею МОП), який у 2013 склав 7,2% до чисельност еко-номiчно активного населення,
• реальна середньомюячна заробiтна платня з 2001 по 2013 рр. поспйно збтьшувалась на 10-20% (виключанням е лише 2009 рiк на який припадае падн ня цього показника до 90,8% вiд попереднього року);
• Ыдекс промисловоТ продукци до 2008 р. мав тенденци щорiчного збiльшення на 6-15%. Проте, пюля 2008 р. ця тенден^я змiнилась на протилежну. ПадЫня у 2008 та 2009 рр. обсяпв промислового виробництва склало 5% (100% - 95%) та 20,6% (100% - 79,4%) вщ-повщно. Тенден^я до падiння iндексу промисловоТ продукци зберiгалась i у 2012-2013 рр.;
• розмiр державного боргу (у вщсотках до ВВП) до 2008-2009 рр. визначався постшним його скорочення, але, як i для попереднього показника, з 2009 рр. тенде-н^я рiзко змiнилась на протилежну. Так у 2009 р. його розмiр державного боргу перевищив вщразу 30% ВВП i збер^ тенденцiю до зростання i у наступн перiоди;
• тенденци щодо шдексу обсягу стьськогосподар-ськоТ продукци у цтому збiгаються з Ыдексом промис-ловостi до i пюля 2008 р. Проте, щорiчне зростання у цш сферi економiчноТ дiяльностi значно нижче, а саме вщ 0,1 до 19,7%. До того ж спостер^алось падiння шде-ксу обсягу стьськогосподарського виробництва у 2003, 2007, 2012 роках;
• рiвень капiтальних iнвестицiй визначалася по-зитивними тенденцiями також до 2008 року. У 2002 р. цей показник складав 19,9% до ВВП, а у 2009 р. вже 27,5% до ВВП. З 2009 р. вщбуваеться поступове па-дшня цього показника з 20,4% до ВВП у 2009 р. до 15,7% до ВВП у 2013 р.;
• зовнiшньоекономiчна дiяльнiсть за розглянутий перюд визначаеться значною вщкритютю, а саме: обсяг експорту сягае 40-56% до ВВП, обсяг iмпорту змшюеться у межах 42-52% до ВВП. Головна тенден^я, що виникла у цей перюд - це поступове збтьшення питомоТ' ваги iмпорту поряд зi зменшенням питомоТ ваги експорту;
• ВВП на душу населення у дол. США зростав що-рiчно i не зважаючи на падiння цього показника у 2009 роц вдалося досягти його значення у 4182 дол. США у 2013 рощ що у 5,2 разiв бiльше н ж у 2001 роцi.
Таким чином, доведено, що перюд 3 - е найбтьш тривалий у загальному розвитку сучасноТ трансформа-цшно'Т економiчноТ системи УкраТ'ни. При цьому за роз-глянутими макроекономiчними показниками простежу-еться чiтка тенденцiя щодо поступового подолання кри-зових явищ трансформацшного перiод. При чому нас-лiдки свiтовоТ фiнансовоТ кризи 2008-2009 роюв пщшто-вхнули макроекономiчнi тенденци у бiк структурних, а не лише ктькюних змiн. Зокрема, з 2009 року поступово збтьшуються темпи зростання стьськогосподарського виробництва, як нав^ь перевищуючи темпи зростання обсягiв промислово' продукцiТ. З 2007 року питома вага iмпорту надуваю стiйкоТ тенденци щодо перевищення питомо'' ваги експорту.
Перюд 4 розвитку економки Укра'ни ще не заюнчив-ся, проте можна окреслити його ключовi тенденци, що пов'язан з формуванням передумов для третього етапу розвитку сучасно' трансформацшно''' економiчноТ системи, а саме реформування продуктивних сил та структурно'' перебудови економки. Основы макропоказники розвитку Укра'ни у 2010-2015 рр. наведет у табл. 4. Перюд 4 розширено для забезпечення можливост по-рiвняльноТ статистично' оцшки, що неможливо зробити за перюд менший нiж 5 рокiв.
Таблиця 4. Основы показники соцiально-економiчного розвитку УкраТни у 2010-2015 рр. *
Показник Перюд часу (рш)
2010 2011 2012 2013 2014 2015
ВВП, млрд.грн. 1079,3 1300,0 1404,7 1465,2 1586,9 1988,5
1ндекс фЬичного обсягу ВВП, % до 2010 року 100 105,5 105,7 105,7 98,8 89,1
Чисельнють наявного населення, млн.оаб 46,0 45,8 45,6 45,6 45,4 42,9
1ндекс Ыфляци (% грудень до грудня попереднього року) 109,1 104,6 99,8 100,5 124,9 143,3
Безроб1тн1 (за методолопею МОП), у % до економ1чно активного населення 8,2 8 7,6 7,3 9,3 9,1
Номiиальиа середньомюячна зарплата, грн. 2250 2648 3041 3282 3480 4195
Реальна середиьомiсячиа зарплата, у % до попереднього року 110,2 108,7 114,4 108,2 93,5 79,8
1ндекси промисловоТ продукци, % до попереднього року 112,2 108,0 99,3 95,7 89,9 87,0
1ндекси обсягу стьськогосподарського виробництва, % до попереднього року 98,5 119,9 95,5 113,3 102,2 95,2
Каттальы Ывестици, % до ВВП 16,73 18,56 19,45 17,05 13,83 13,73
Розмiр державного боргу, % до ВВП 40,2 36,4 36,7 39,9 52,2 72,0
Експорт, % до ВВП 46,18 50,10 46,61 42,30 49,00 52,58
1мпорт, % до ВВП 48,63 54,43 51,94 46,09 45,54 47,28
ВВП на душу населення, тис.грн 23,5 28,4 30,8 32,2 34,9 46,3
ВВП на душу населення, дол.США 2959 3564 3852 4024 2939 2120
* без урахування тимчасово окупованоТ територп АР Крим I м.Севастополя, за 2014-2015 роки - також без частини зони проведения АТО
Джерело: складено авторами за даними ДержавноТ служби статистики УкраТни [3]
Як видно з табл. 4 набут у попередн роки тенденци об'ективних причин зростання припинилось, проте, по-щодо поступового подолання наслщюв трансформацй тен^ал щодо збереження набраних темтв розвитку ще ноТ кризи 1990-2013 рр. збер^аються у 2010-2015 рр. За залишаться.
Таким чином, можна стверджувати що сучасна трансформацмна економiчна система УкраТни все ще знаходиться на другому етап свого розвитку - пере-творення виробничих вщносин, здшснення роздержав-лення, приватизацiï та демонополiзацiï економiки. Хоча за деякими ознаками, особливо за показниками структурно!' побудови, сформувались тенденцп щодо активь зацп початкового етапу ринкових перетворень - рефо-рмування продуктивних сил на основi переходу на но-вий технологiчний спосiб виробництва.
Тобто, на сучасному трансформаций саме вщ ефек-тивного менеджменту суб'eктiв господарювання, а особливо органiв державного управлЫня залежить вектор подальшого розвитку. У свою чергу ключовi макроеконо-мiчнi тенденцп' свiдчать про те, що незважаючи не знач-ний потен^ал та накопиченi неповоротнi змЫи, все ще зберiгаeться ризик значноТ' кризи, що може призвести до чергових потрясЫь соцiально-економiчного характеру.
Висновки. Перехщний перiод економiчноï трансформацп' УкраТни передбачае проходження наступних ета-пiв свого розвитку: формування та нарощення трансфо-рмацiйноï кризи; перетворення виробничих вщносин, здмснення роздержавлення та демонополiзацiï економь ки; реформування продуктивних сил на основi переходу на новий технолопчний спосiб виробництва.
Особливост перетворень сучасноТ' трансформацй ноТ' економiчноï системи дозволили запропонувати на-ступну кпасифкацю перiодiв щодо ïï розвитку, а саме: первинне накопичення катталу i трансформацiйноï кризи (1990-1995 рр.); початок активних ринкових трансформацш (1996-2000 рр.); поступове подолання наслщюв трансформацмноТ' кризи та вдосконалення ринкових i регулюючих iнститутiв (2001-2013 рр.); заве-ршальний перiод перетворення виробничих вщносин (2014 р. по тепершнш час).
Аналiз тенденцiй щодо ключових макроекономiчних показникiв у межах визначених пер^в функцiонування сучасноТ' трансформацiйноï економiчноï системи УкраТни довiв, що перюд перманентного падЫня та нарощення трансформацмноТ' кризи повнiстю припинився, сформована стмка структура економiчноï системи (за сферами економiчноï дiяльностi; тенденцiями со^аль-ноТ' i демографiчноï статистики; показниками ефектив-ностi й вiдкритостi економки). До основних проблем сучасного перюду трансформацп' можна вiднести знач-не скорочення у останн роки со^альних i демографiч-них показникiв (реально! заробп"ноТ' платнi i чисельностi населення), посилення ыфляцшних процесiв, скорочення обсяпв промислового виробництва i питомоТ' ваги експорту у ВВП. Проте безповоротнють структурних змiн в економiцi створило умови щодо остаточного реформування продуктивних сил на основi переходу на новий технолопчний споаб виробництва.
ДискуЫя. Починаючи з 1990 року в УкраТ'ш спостерь галось постмне падiння рiвня суспiльного виробництва i ВВП. Вщповщну тенденцiю подолано у ттьки у 2006 роцк Проте трансформацiйна економiка УкраТни незважаючи на позитивну динамку ключових макро-економiчних показникiв з середини 2000 роюв визнача-
еться, ще i фундаментальними структурними проблемами. По-перше, падiння промислового виробництва i переважання у струю^ валового випуску УкраТни сфер економiчноТ дiяльноcтi, що е первинними у ланцю-гу виробництва юнцевого продукту (добувна промисло-вють, сировинна продукцiя ciльcького господарства тощо). Натомють сучасна ринкова економiка повинна орiентуватиcя на такi сфери як машинобудування, сфера кiнцевих послу, шформацшних технологiй тощо. Подруге, в Украйн так i не створено повноцЫноТ' альтер-нативи щодо штегрованост сфер економiчноТ дiяльноc-Д яка була притаманна до початку трансформацмного переходу (до 1990 р.). По-трете, залишаеться значним рiвень тшйозаци економiки, саме тому змiни у ключових тенден^ях щодо макроекономiчних показнигав за даними офiцiйноТ статистики не завжди вiдображають дiйcний рiвень економiчного розвитку краТ'ни. По-четверте, незважаючи на Уцмоваш реформи останшх рокiв, залишаеться штучне процвiтання фшансово-банкiвcькоТ сфери (значнi прибутки, висока вартють кредитiв й iнших фЫансових реcурciв, пiдвищений рь вень оплати прац працiвникiв тощо). Останне чинить додатковi укладення щодо формування сприятливого Ывестицмного клiмату, особливо для розвитку нових сфер дiяльноcтi, що на первинному етат не генерують значн прибутки. По-п'яте, суттева корумпованicть дер-жавних органiв управлiння унеможливлюе проведення ефективних економiчних перетворень. Тобто ключовим напрямом подальших доcлiджень е деталiзований стру-ктурний аналiз тенденцiй функцюнування окремих сфер економiчноТ дiяльноcтi й окремих Ыститу^в.
Список використаних джерел
1. Колганов А. И. Экономическая компаративистика: Учебник / А. И. Колганов, А. В. Бузгалин. - М: ИНФРА-М, 2011. - 746 с.
2. Лисенко Ю. Г. Ф1нанси: сучасш парадигма, методолопя й ¡н-струменти управлшня: монография / Ю. Г. Лисенко. - Донецьк: ТОВ "Юго-Восток, Лтд", 2012. - 471 с.
3. Статистична шформа^я [Електронний ресурс] / Державна служба статистики УкраТни. - Режим доступу : http:// ukrstat.gov.ua
4. Финансы: учебник [издание второе, переработанное и дополненное] / А. Г. Грязнова, Е. В. Маркина, М. Л. Седова и др.; под ред. проф. А. Г. Грязновой, проф. Е. В. Маркиной. - М.: "Финансы и статистика", 2012. - 496 с.
5. Фiлоcофiя грошей в епоху фЫансовоТ цивтзацп: монографiя / [О. I. Агеев, В. Д. Базилевич, В. Г. Бодров та ¡н.] ; Нац. банк УкраТни, Унт банк. справи, Укр. фтософ.-екон. наук. т-во. - К., 2010. - 463 с.
6. Чухно А. А. Економiчна теорiя. Том 2 / А. А. Чухно. - К.: ЗАТ "В1ПОЛ", 2010. - 626 с.
7. Экономическая теория: политэкономия: учебник / Под ред. В. Д. Базилевича. - М: Рыбари; К: Знання, 2009. - 870 с.
8. Joseph E. Stiglitz Whither reforms? Ten years of the Transition [Electronic resource] / Keynote Address. World Bank Annual Bank Conference on Development Economics, Washington, D.C., April 28-30 1999. - 34 p. Available at: https://www8.gsb.columbia.edu/faculty/ jstiglitz/sites/jstiglitz/files/1999_4_Wither_Reform.pdf
9. Leonid M. Grigoriev, Eugenia V. Buryak & Alexander V. Golyashev. The Transition of Ukraine's Economy, Problems of // Economic Transition. - vol. 58, no. 3. - 2016. - PP.256-283.
Надшшла до редколегп 05.06.17 Date of editorial approval 20.07.17
Author's declaration on the sources of funding of research presented in the scientific article or of the preparation of the scientific article: budget of university's scientific project
Е. Жихор, д-р экон. наук, проф.
Харьковского национального университета городского хозяйства имени А.М. Бекетова, Харьков, Украина, Д. Жерлицын, д-р экон. наук, доц.
ЧАО "ЧВУЗ" Запорожский институт экономики и информационных технологий", Запорожье, Украина
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ
Проведена классификация по периодам функционирования трансформационной экономической системы Украины на основе ключевых макроэкономических показателей. Исследованы макроэкономические тенденции функционирования и развития экономики Украины в условиях трансформационных изменений с 1990 по 2015 гг. Определены специфические проблемы функционирования современной трансформационной экономической системы Украины.
Ключевые слова: трансформационная экономическая система, макроэкономические показатели, макроэкономические тенденции, периоды трансформации, развитие экономики.
ISSN 1728-2667
EKOHOMIKA. 4(193)/2017
O. Zhykhor, Doctor of Science (Economic), Professor
O.M. Beketov National University of Urban Economy in Kharkiv, Kharkiv, Ukraine, D. Zherlitsyn, Doctor of Science (Economic), Associate Professor
Zaporizhzhya Institute of Economics and Information Technologies, Zaporizhzhya, Ukraine
MACROECONOMIC TRENDS OF THE TRANSFORMATION ECONOMIC SYSTEM OF UKRAINE
The periods of the Ukrainian transitional economic system based on key macroeconomic indicators are classified. The macroeconomic tendencies of the functioning and development of the Ukrainian economy under the conditions of transformation since 1990 till 2015 have been investigated. The specific problems of functioning of modern Ukrainian transformational economic system are determined.
Keywords: transformational economic system, macroeconomic indicators, periods of transformation, economic development.
References (in Latin): Translation / Transliteration / Transcription
1. Kolhanov, A.Y., 2011. Comparative economics [Ekonomycheskaya komparatyvystyka], YNFRA-M, Moscow.
2. Lysenko, Yu.H., 2012. Finance: modern paradigm, methodology and management tools [Finansy: suchasni paradyhma, metodolohiya y instrumenty upravlinnya], TOV "Yuho-Vostok, Ltd", Donets'k.
3. Statistical information. State Statistics Service of Ukraine. 2017. Available at: http:// ukrstat.gov.ua. (accessed 11 May 2017).
4. Hryaznova, A.H., Markyna and E.V., Sedova, M.L., 2012. Finance [Fynansy],'Fynansy y statystyka", Moscow.
5. Ahyeyev, O.I., Bazylevych, V.D. and Bodrov, V.H., 2010. The philosophy of money in an era of financial civilization [Filosofiya hroshey v epokhu finansovoyi tsyvilizatsiyi], National Bank of Ukraine, Kyiv.
6. Chukhno, A.A., 2010. Economic theory. Volume 2 [Ekonomichna teoriya. Tom 2], "VIPOL", Kyiv.
7. Bazylevych, V.D., Popov, V.N., Bazylevych, Ye.S. and Grazhevskaya, N.I., 2009. Economic theory: political economy [Ekonomycheskaya teoryya: polytekonomyya], Rybary, Moscow; Znannya, Kyiv.
8. Joseph, E. Stiglitz, 1999. Whither reforms? Ten years of the Transition (Keynote Address. World Bank Annual Bank Conference on Development Economics, Washington, D.C., April 28-30 1999). Available at: https://www8.gsb.columbia.edu/faculty/jstiglitz/sites/jstiglitz/files/1999_4_Wither_Reform.pdf (accessed 11 May 2017).
9. Grigoriev, Leonid M., Buryak, Eugenia V. and Golyashev, Alexander V., 2016. The Transition of Ukraine's Economy, Problems of Economic Transition, Vol. 58, No. 3, pp. 256-283, DOI: 10.1080/10611991.2016.1200394
Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 2017; 4(193): 11-21
УДК 336.13:330.53(091)
JEL classification: E44,G20,N20
DOI: https://doi.org/10.17721/1728-2667.2017/193-4/2
Р. Задорожна, канд. екон. наук, доц.
Бшоцермвський нацюнальний аграрний ушверситет, Бша Церква
1СТОРИЧН1 ТРАСКТОРП В1ДОБРАЖЕННЯ Ф1НАНСОВОГО СЕКТОРУ В СИСТЕМ1 НАЦЮНАЛЬНИХ РАХУНК1В
В статт/' до^джено еволюцю пiдходiв до вiдображення фнансового сектору як складово/ частини економ/'ки на концептуальних засадах Системи нацональних рахункв в контекстi формування методологи нацонального рахiвни-цтва та його зв'язкв з економiчною теорieю.
Ключовi слова: Система нацшнальних рахункв, iнституцiйний сектор, фнансовий сектор, макроекономiчний ана-л'з, фiнансовi операци, ф1нансове посередництво, фiнансовi послуги.
Постановка пpоблeми. ФЫаноэвому cекторy нале-жить важливе мюце в cтрyктyрi cyчаcноï економки та вагома мiciя в процеа cycпiльного вщтворення. Акуму-люючи фшано^ потоки та перерозподтяючи Ух мiж економiчними cyб'eктами, фшан^вий тектор уможлив-лкю фшаноэве забезпечення економiчноï активности котра знаходить cвоe вщображення в обcязi фшан^вих транзакцш. До^дження фшан^вих потоюв дозволяe аналiзyвати структуры зрушення в економщ^ пов'язан зi змшами обcягiв отоживання i накопичення, з форму-ванням джерел Ух фiнанcyвання.
З Ышого боку, неконтрольоване накопичення диотро-порцш та ризигав у фшаноэвому œ^^i здатне створити неcтабiльнicть на фiнанcовомy ринку i отричинити фь нанcовi кризи. Вщтак в iнтереcах yciх yчаcникiв економiч-ного процеcy e здiйcнення мошторингу фyнкцiонyвання фiнанcового cекторy. Для виконання цього завдання не-обхiдна вщповщна iнформацiйна база, яка наразi забез-печyeтьcя даними макроекономiчноï cтатиcтики.
Остання предcтавлена чотирма cтатиcтичними ^c-темами: ^стемою нацiональних рахyнкiв (CHP), статистикою державних фшанав, грошово-кредитною та фь нанcовою cтатиcтикою, cтатиcтикою пла^жного балан-cy. Концептуальну eднicть для взаeмного узгодження i гармонiзацiï ^стем макроекономiчноï cтатиcтики за-безпечye ^Р.
Meта oтаттi - доcлiдження процеcy виникнення на-цiонального рахiвництва як статистичного Ыформацш-ного забезпечення макроекономiчного аналiзy та вщо-
браження фшансового сектору економки в мiжнарод-них стандартах нацюнального paxiBHMqTBa.
Об'ект дослщження - фiнансовий сектор економiки як сукупнють резидентських корпорацiй, котрi переваж-ним чином зайнятi наданням фшансових послуг iншим iнституцiйним одиницям.
Предмет дослщження - юторичы, теоретичнi, ме-тодологiчнi та методичнi аспекти формування системи статистичного спостереження за функцюнуванням фь нансового сектору в рамках национального рахiвництва.
Огляд лiтератури. 1сторично витоками нацюналь-ного рахiвництва слугували оцшки нацiонального доходу, що здшснювались окремими науковцями, починаючи з пюнерних робiт В. Петтi i Г. Юнга в Англп та П. Буап-льбера i С. Вобана у Франци. У ХХ ст. "приватна науко-ва У^атива" окремих дослiдникiв отримала значну пщтримку державних структур. Спонукальними мотивами для цього стали мотарш (перша та друга свпг^ вiйни) та економiчнi (Велика депресiя) потрясiння мину-лого стгрччя, котрi актуалiзували для оргаыв державного управлiння потребу в надшних статистичних даних щодо економiчного потенцiалу краТн та структури Ух господарства як в мирний, так i у вшськовий час.
Розрахунки нацюнального доходу поступово увшшли до перелку функцiй урядових структур багатьох краТн [1, с. 229]. Сприйнявши методики, напрацьованi окремими науковцями i маючи набагато краще ресурсне забезпечення, державы органи значно розширили сферу охвату розрахунгав та забезпечили розвиток методологи.
© Задорожна Р., 2017
