CC BY
24
- незначительное отклонение теоретического от фактического значения дает возможность заключить о постоянстве такой подачи автомобилей под погрузку.
В заключение отметим, исследование показало, что колебания объема перевозок (ма-териалопотока) со склада вызываются самыми разнообразными причинами, связанными с условиями работы автотранспорта, склада, потребителей, и могут рассматриваться как случайные отклонения. В силу складского фронта погрузочных работ склад должен иметь определенный (оптимальный) материальный поток и обслуживать его должно оптимальное количество автомобилей, при этом их производительность будет высокая.
Библиографический список
1. Введение в экометрическое моделирование / А. Клас [и др.]; пер. со словац. J1.A. Клименко / Под ред. Е. Четыркина. - М.: Статистика, 1978.
2. Неруш Ю.М. Логистика / Ю.М. Неруш. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013.
3. Экономика для менеджеров: учеб. пособие / У. Хорнби [и др.]; пер. с англ. A.M. Никитина. - М.: ЮНИТИ, 1999.
И.Б. Родина
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА НАЦИОНАЛЬНОЙ
ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Аннотация. В статье исследуются теоретико-методологические основы технологической структуры реального сектора национальной экономики России. Отмечается, что современный глобальный финансово-экономический кризис обострил проблему эффективности национальной модели развития. Доказывается, что для полного преодоления глобального кризиса национальной экономике России необходим наукоемкий тип развития ее реального сектора.
Ключевые слова: реальный сектор, национальная экономика, инновационный комплекс, технологическая структура.
Глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. показал неэффективность современной модели развития национальной экономики России [3; 5], разработанной еще в 1960-70 гг. академиком Ю.В. Яременко. Согласно его исследованиям ресурсы используются неэффективно, снижается наукоемкость реального сектора национальной экономики, происходит торможение процессов перехода из стадии спада в стадию подъема экономического цикла [10]. Для полного преодоления глобального кризиса РФ необходим ресурсосберегающий наукоемкий тип развития реального сектора, кардинальное изменение потребления топливно-энергетических ресурсов [8, с. 11-12].
Поэтому для развития российского реального сектора необходимо формирование высокоэффективного инновационного комплекса, позволяющего расширить ресурсные ограни-
© Родина И.Б., 2013
чения и изменить одностороннюю зависимость от внешнего (ценового) фактора, обусловленного конъюнктурой мировых товарных рынков, и многократно повысить наукоемкость национальных предприятий. Реализация этой цели приведет к наиболее полному использованию имеющихся производственных мощностей, вовлечению в процесс производства высококвалифицированной рабочей силы. Выявление факторов долгосрочного экономического роста позволит сформировать наукоемкую макротехнологическую структуру производства, преодолеть научно-техническое и технологическое отставание РФ от развитых стран.
Отсюда очевидны актуальность и практическая значимость анализа внутренних механизмов формирования наукоемкой структуры национальной экономики в качестве важнейшего фактора ее перевода из состояния стагнации в фазу устойчивого экономического роста. Речь идет о создании условий для быстрого перемещения национальной производственной системы вверх по уровням технологического развития, что соответствует ускоренному росту инновационного комплекса страны, увеличению производства товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью, значительной наукоемкостью при одновременном повышении реальных доходов домохозяйств. Таким образом, совмещаются тенденции общего экономического развития России и структурного совершенствования технологической основы ее реального сектора.
Научно-техническое развитие начинается с анализа проблем изменения макротехнологической структуры экономики РФ. Традиционный подход предполагает описание научно-технического развития с помощью таких показателей, как норма накопления и капиталоемкость (при росте нормы накопления растут темпы экономического роста, и наоборот, если уменьшается норма накопления, то темпы роста снижаются). В результате формируются определенные пределы, за рамками которых нельзя расширять норму накопления, так как полученный положительный эффект погашается снижением отдачи. На этой основе формулируются рекомендации относительно оптимальной нормы накопления, при достижении которой ее увеличение, сопровождаемое снижением отдачи, не приводит к снижению темпов экономического роста [7, с. 274-275]. Такой традиционный подход позволяет судить лишь о внешних формах проявления реальных процессов в макротехнологической структуре национальной экономики, но не раскрывает сущности происходящих изменений. Вместе с тем существуют внутренние механизмы реализации, так как технологическая структура национальной экономики, предопределяющая потенциал ее модернизации, представляет собой взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение материальных и финансовых ресурсов.
Нижний уровень технологической структуры представлен массовыми экономическими ресурсами (дешевыми, доступными, но некачественными, дающими низкую отдачу и мало связанными с инновационными технологиями). Более высокие уровни технологической структуры опираются на технологии и ресурсы более высокого порядка, позволяющие использовать высокие технологии, обеспечивающие ускоренный рост наукоемкого производства как основы модернизации национальной экономики [1]. В процессе развития ограниченные запасы массовых ресурсов исчерпываются и замещаются ресурсами и технологиями более высокого технического уровня. Таким образом, существуют определенные законы взаимодействия этих крупных технологических составляющих, что и обеспечивает экономи-
ческий рост. Знание этих закономерностей позволяет понять основные условия формирования и ускорения тенденций модернизации реального сектора.
Рассмотрим теоретико-методологические предпосылки изменения макротехнологической структуры национальной экономики. Первый подход основан на идее Й. Шумпетера о неравномерном характере экономического роста и нововведениях как факторе данной неравномерности. Согласно данной предпосылке нововведение оказывает воздействие на экономическое равновесие, сначала нарушая его, затем восстанавливая на новом уровне под воздействием конкуренции. При переходе экономической системы к новому состоянию равновесия предприниматель, первым внедривший нововведение, получает избыточную прибыль, величина которой уменьшается по мере применения данного нововведения другими фирмами. Внедрение нововведения и последующий процесс восстановления экономического равновесия на новом уровне выражаются в неравномерности экономического роста [9].
Вторая теоретическая предпосылка связана с теорией многоуровневой экономики академика Ю.В. Яременко; главной идеей является представление о технологической разнородности (технологических уровнях) отраслей народного хозяйства [10]. Технологические уровни опосредуют распределение технологических ресурсов - рабочей силы, оборудования, материалов, финансовых ресурсов и т.п. При этом нижние слои используют массовые экономические ресурсы, верхние - ресурсы высокого порядка. Именно эта теория в свое время послужила основой концепции развития научно-технологического потенциала и организационно-экономических механизмов согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий и концепции производственно-экономических систем.
Будем исходить из того, что в основе экономического развития лежит изменение технико-экономической парадигмы, обусловленное потоками замещения массовых ресурсов ресурсами, способными обеспечить формирование и распространение новых технологий, т.е. новых технологических кластеров. Пропорции между различными по качеству ресурсами могут метаться, при этом в реальном секторе национальной экономики обеспечивается одновременное сравнительно устойчивое сосуществование ресурсов различного качественного уровня. Используя теоретическую предпосылку академика Ю.В. Яременко, разделим всю совокупность ресурсов национальной экономики на две категории, получим качественные и массовые ресурсы, которые выражают крайние состояния в качественной дифференциации факторов производства. В любой национальной экономике всегда рабочая сила и капитал имеют достаточно широкий и относительно стабильный диапазон качественных характеристик. Качественные различия однотипных ресурсов не носят случайного характера, достаточно стабильно сохраняются и устойчиво воспроизводятся на протяжении сравнительно длительного времени в относительно медленно меняющейся структуре национальной экономики. Пропорции между элементами разного качества изменяются, но сама разнородность ресурсов не является отклонением от нормы, а лишь выступает, по теории Й. Шумпетера, признаком перехода к новому более высокому состоянию макротехнологической структуры.
Увеличение объема качественных ресурсов является необходимым условием распространения новых комбинаций (новых межотраслевых технологических кластеров) как основы модернизации национальной экономики. При этом важно выделить типы инноваций, которые определяют их скорость. Профессор Лондонской школы экономики К. Перес обосно-
вала критерии разделения инноваций на три типа по степени их влияния на национальное воспроизводство и институциональную среду. Первый тип - это улучшающие нововведения, отражающие процесс изменения существующих продуктов и процессов в различных отраслях на постоянной основе. Второй тип - это радикальные нововведения, которые появляются более неравномерно во времени и дают новые рыночные возможности. Третий тип - это технологическая революция, базовой характеристикой которой является всеохватывающее влияние на экономическую систему, она выражается в изменении общих условий производства и распределения продукции, появлении новых отраслей [4; 5].
Перечисленные типы нововведений реализуются в процессе наращивания объема качественных ресурсов в двух основных процессах. Во-первых, когда имеющиеся качественные ресурсы используются в производстве преимущественно в целях собственного воспроизводства, в результате чего создается замкнутый цикл. Во-вторых, когда они широко замещают массовые ресурсы, компенсируя их возможности и генерируя процессы мультипликации высоких технологий во всех отраслевых структурах национального хозяйства.
В национальной экономике, ориентированной на ускоренную модернизацию, можно выделить производства, различающихся по своему технологическому уровню: подразделения высокого научного и технологического потенциалов и подразделения низких производственных возможностей. Важнейшую роль в механизмах мультипликации научных и технологических нововведений в структуре реального сектора национальной экономики играют процессы замещения массовых ресурсов качественными, которые приводят к перемещению всей технологической структуры вверх по технологической пирамиде [2, с. 25-27]. Именно этот процесс приводит к распространению новых межотраслевых технологических кластеров в национальной экономике. Количественно состояние замещающих процессов характеризуется коэффициентами замещения.
Увеличение доли качественных ресурсов, направляемых в нижние звенья, приводит к замедлению развития подразделений верхнего уровня. Однако неполное удовлетворение потребностей нижележащих звеньев в качественных ресурсах может вызвать диспропорциональность и нарушить поступательный рост всей экономической системы, затормозить генерирование и распространение нововведений. Научный и технологический потенциал отраслей реального сектора национальной экономики выражается не только в тех предпочтениях, которыми они располагают в отношении качественных ресурсов, но также и в том, какого рода ресурсы низшего ранга выполняют в каждой отрасли компенсирующие функции при вытеснении массовыми ресурсами качественных. Общая схема такова: чем выше ранг отрасли, тем, соответственно, более высокого ранга ресурсы используются в ней в целях компенсации. Так реализуется на практике механизм повышения наукоемкости реального сектора национальной экономики, ускоряются процессы его модернизации как основной источник внутреннего развития. Относительное увеличение объема качественных ресурсов, потребляемых низшими звеньями, означает замещение названными ресурсами массовых ресурсов или любых других ресурсов более низкого ранга. При этом речь идет о конкретном механизме мультипликации нововведений, которые посредством распределения качественных ресурсов распространяются на всю систему воспроизводства.
Стимулы и ограничения модернизации в отдельных отраслях реального сектора определяются тем, что они входят в единую национальную систему распределения ресурсов посредством механизма, опосредующего как замещающие, так и компенсирующие потоки экономических ресурсов. Замещающие потоки ресурсов опосредствуют компенсирующие функции нижних уровней по отношению к высшим и состоят как из потоков продукции преимущественно текущего потребления, так и из потоков рабочей силы, переходящей из низших звеньев производства в более высокие. Компенсирующие потоки являются средством трансформации сложившегося качественного состояния нижележащих хозяйственных звеньев и включают в себя элементы капитальных затрат, поставки материалов и энергии, потоки квалифицированной рабочей силы. При этом потоки рабочей силы могут формироваться как за счет рабочей силы, занятой первоначально в высших звеньях, так и за счет кадров, вновь подготовленных учреждениями образовательной сферы, входящими в состав верхних хозяйственных уровней.
Названный процесс и соответствует сущности процесса модернизации макротехнологической структуры реального сектора национальной экономики России.
Библиографический список
1. Гридчина A.B., Добрышина J1.H. Минерально-сырьевая база России и ее место в мировой экономике // Вестник МГОУ. - № 4. - 2012.
2. Добрышина J1.H., Малявина A.B. Проблемы ресурсной обеспеченности страны в условиях глобализации с учетом экологических и региональных факторов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - № 2. - 2012. - С. 25-29.
3. Матвеев В.В. Концептуальные положения теории изменения технологической структуры национальной промышленности // Теория и история экономики, государства и права. - № 1. - 2012. -С.55-58.
4. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес. - М.: Дело, 2011. - 232 с.
5. Перес К. Требуется несколько промышленных политик // Эксперт. - № 17-18 (849). - 2013.
6. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. - № 6. - 2009.
7. Родин Д.Ю. Экономическая безопасность и глобализация // Вестник Университета (ГУУ). -№ 14. - 2010. - С. 274-280.
8. Родина И.Б. Глобальные риски в системе экономической безопасности России // Микроэкономика. -№ 1.-2012.-С. 11-15.
9. Шумпетер И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия / предисл. B.C. Автономова. - М.: ЭКСМО, 2007. - 864 с.
10. Яременко Ю.В. Экономические беседы / Ю.В. Яременко - М: ЦИСН, 1998.
