CC BY
28ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ
ХОЗЯЙСТВОМ
Macroeconomic indicators of the regions and the effective demand
of the population 1 2 Gumbatova S. , Hajiyev N. (Republic of Azerbaijan)
Макроэкономические показатели регионов и платежеспособного
спроса населения 12 Гумбатова С. И. , Гаджиев Н. Г. (Азербайджанская Республика)
1Гумбатова Сугра Ингилаб-Гызы / Gumbatova Sugra - кандидат экономических наук,
докторант, преподаватель, кафедра цены и оценки, Азербайджанский государственный экономический университет, Азербайджанский научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства;
2Гаджиев Натиг Гадим-Оглы /Hajiyev Natig - кандидат экономических наук, старший преподаватель, кафедра регулирования экономики, Азербайджанский государственный экономический университет, г. Баку, Азербайджанская республика
Аннотация: в статье анализируются макроэкономические показатели регионов и платежеспособного спроса населения, в том числе динамика объема выпуска продукции и доходов на душу населения и индекс физического объема выпуска продукция и доходов на душу населения по экономическим районам по сравнению с предыдущим годом.
Abstract: the article examines the macroeconomic performance of the regions and the effective demand of the population, including the dynamics of output and income per capita, and the index of physical volume of production and income per capita by economic regions, compared with the previous year.
Ключевые слова: доходы населения, покупательская активность, платежеспособный спрос.
Keywords: incomes, purchasing activity, effective demand.
Фактор спроса является важным ядром рыночной экономики, который формирует количество, структуру и объем выпуска продукции. Спрос определяет не только объемно-количественные показатели деятельности субъектов рынка, но и основные параметры стратегии развития. В результате этого элементы, определяющие спрос, становятся существенными инструментами, настраивающими производство на динамичный рост. Изменение спроса в ту или иную сторону вызывает положительную или отрицательную реакцию со стороны производства, не имеет значения - промышленного или сельскохозяйственного. Понятно, что падение спроса приводит к стагнации, кризису, а увеличение - к подъему, процветанию.
Переход к рыночным отношениям в какой-то мере устранил дефицит на рынке продовольствия, но для определенной части населения высококалорийные продукты питания стали недоступными. Конечно, и сегодня рынок предоставляет большой ассортимент разнообразной продукции, но аспект дифференциации населения по уровню доходов и по платежеспособности остаются самой существенной преградой для полного удовлетворения потребности населения в продуктах питания.
Основным звеном в формировании и эффективном функционировании рынка, в том числе и потребительского, является разработка инструментов по оказанию влияния на совокупный спрос домашних хозяйств. В число таких факторов может входить увеличение степени их экономической свободы, повышения покупательской активности, рациональное применение имеющихся доходов. Важнейшая роль спроса заключается не только в том, что является фактором развития потребительского рынка, может быть доминирующей на конкретном рынке и обусловливать конечный спрос, но и в значительной степени оказывать влияние на производство в целом.
В условиях рынка спрос зависит от производственных возможностей экономики и, что очень важно, от уровня дохода и благосостояния граждан. В связи с этим расширение спроса всегда является проблематичным. Это особенно существенно для продовольственного рынка, где спрос является основным аргументом для производителей продовольствия, хотя, по своей сути, не является эластичным [5]. В настоящее время низкий уровень производства и ограниченные возможности региональных производителей пока не могут в полной мере удовлетворить растущий внутренний спрос, связанный с выходом из кризиса, а также обусловленный ростом денежных доходов населения, что может привести к сохранению относительно высоких темпов роста импорта продовольственных товаров.
Потребительский спрос обусловливается, возможностями потребителя купить нужные ему товары и услуги. Состав потребительского спроса находится в зависимости от возможностей материального характера, которыми располагает человек. Повышение доходов всего населения возможно обеспечить за счет более быстрого роста доходов малообеспеченных групп населения или увеличения доходов наиболее обеспеченных групп, возможен вариант кратного повышения доходов всех групп населения. Но для этого у потребителя должна быть соответствующий доход. А доход, как известно, зависит от экономического развития страны (региона). В связи с этим начнем с анализа макроэкономических показателей. Намеренно для анализа была выбрана сельские экономические районы [1].
Таблица 1. Динамика объема выпуска продукции по экономическим районам
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Гянджа -Казахский экономический район 989887,8 1184381,7 1610256,4 1554910,9 1835529,7 2230552,1 2561727,6 2754578,7 2694487,9 2742998,8
Шеки-Закаталинский экономический район 349063,7 529925,1 712131,2 674469,0 786160,7 1080825,2 1480785,1 1393093,8 1018064,8 1136240,2
Ленкоранский экономический район 464831,3 606538,4 756855,1 732656,9 836757,1 1009421,9 1123032,3 1257464,6 1343827,3 1468261,5
Куба-Хачмазский экономический район 427171,7 613910,7 1116571,4 851506,9 1104363,3 1310364,5 1319045,8 1314471,1 1245821,2 422665,3
Аранский экономический район 1656253,0 2155291,7 2800825,6 2675400,9 2973691,0 3877501,9 4335390,2 4838462,7 4860445,5 4927643,2
ВерхнеКарабахский экономический район 134301,6 227569,1 302621,1 221592,0 274002,3 306133,8 371271,6 371858,6 414514,1 384961,7
Кельбаджар-Лачинский экономический район 15875,7 16057,8 19935,4 23434,1 26196,5 58785,1 81940,9 99189,4 69356,9 70005,1
Нагорно Ширванский экономический район 168387,4 240734,1 352698,2 388960,2 430440,8 463313,4 527379,9 533306,9 549930,5 597544,1
Нахичеванский экономический район 454945,2 629744,0 934956,1 1159209,8 1465582,9 2294996,8 2679517,7 2873260,6 2851359,5 597544,1
www.stat.gov.az
Как видно из таблицы, в течение 2006-2015 гг. в экономических районах рост ВВП составил 400 %, 2010-2015 гг. 178 %. А по отдельным экономическим районам можно сказать ниже следующие: в 2006-2015 гг. рост ВВП составил в Гянджа-Казахском экономическом районе -2,7; в Шеки-Закаталинском экономическом районе - 2,8; в Ленкоранском экономическом районе - 2,8; в Куба-Хачмазском экономическом районе - 2,9; в Аранском экономическом районе - 3,2; в Верхне-Карабахском
экономическом районе - 35,6; в Кельбаджар-Лачинском экономическом районе -26,3; в Нагорно Ширванском экономическом районе - 0,4; в Нахичеванском экономическом районе - 1,2 раза. А в 2010-2015 гг. он имел 1,5; 1,3; 1,6; 1,2; 1,9; 17,5;1 6,0; 0,16; 0,36 раза, соответственно.
График 1. Индекс физического объема выпуска продукции по экономическим районам по сравнению с предыдущим годом (%)
Как видно из графика, рост наблюдался в Гянджа -Казахском экономическом районе в 2008 г. ив 2010-2013 гг.; в Шеки-Закаталинском, Ленкоранском и Аранском экономических районах в 2007-2008 гг. и в 2010-2013 гг.; в Куба-Хачмазском и Верхне-Карабахском экономических районах в 2007 -2008 гг. и в 2010-2012 гг., в Кельбаджар-Лачинском экономическом районе 2007-2013 гг., в Шеки-Закаталинском и Нагорно Ширванском экономических районах 2007 -2010 гг. и 2012-2013 гг., в Нахичеванском экономическом районе в 2007 -2013 гг. А в 2014 г. кроме Шеки-Закаталинского и Верхне-Карабахского экономических районов во всех экономических районах наблюдался спад. Здесь природно -климатические факторы, вернее, наблюдаемые в 2013 г. неблагоприятные природные условия имели место. То есть природные условия отрицательно повлияли на продуктивность сельского хозяйства.
По доле физического объема выпуска продукции по экономическим районам первое место принадлежит Аранскому экономическому району, а второе Гянджа-Казахскому экономическому району.
Таблица 2. Динамика объема выпуска продукции по экономическим районам на душу населения
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Гянджа - Казахский экономический район 840,3 1007,6 1375,8 1314,5 1547,9 1855,3 2109,6 2258,4 2178,3 2199,6
Шеки- 1257,9 1179,2 1864,9 2355,7 1717,5 1884,3
Закаталинский экономический 651,6 926,6 1373,1 2529,1
район
Ленкоранский экономический район 556,3 679,2 918,1 877,5 998,8 1189,8 1302,8 1434,7 1513,8 1632,1
Куба-Хачмазский экономический район 867,3 1170,0 2294,8 1731,2 2229,2 2599,3 2595,3 2528,0 2406,6 2338,8
Аранский экономический район 920,9 1186,7 1561,2 1476,5 1631,5 2078,3 2309,9 2542,8 2517,0 2528,6
ВерхнеКарабахский экономический 263,2 413,3 565,0 439,5 537,4 584,3 708,7 706,3 772,2 703,0
район
Кельбаджар-Лачинский экономический 7 79,4 92,8 107,3 119,3 264,5 364,3 434,1 298,6 296,4
район
Нагорно Ширванский экономический 593,0 879,8 1248,3 1369,7 1505,6 1597,7 1794,5 1853,5 1820,4 1952,3
район
Нахичеванский 8, 8, 9, 7, 6, 3, 4, 9, 4, 6,
экономический район ,3 о 2 6 4 2 ,8 8 2 ,7 о 6 3 ,9 т 5 5 ,6 т 3 6 6 6 15 6 <ч 8 6
www.stat.gov.az
Анализируя динамику объема выпуска продукции по экономическим районам на душу населения, можно заметит, что, самый высокий уровень наблюдается в Нахичеванском экономическом районе, далее идет Аранский экономический район, Куба-Хачмазский экономический район и Гянджа-Казахский экономический район.
Таблица 3. Динамика доходов на душу населения по экономическим районам
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Гянджа -Казахский экономический 483,3 545,4 662,3 826,1 1182,9 1602,0 1736,3 1932,0 2306,4 2585,7
район
Шеки-Закаталинский экономический 454,7 517,5 627,1 777,9 1092,2 1509,6 1566,4 1760,7 2036,9 2231,0
район
Ленкоранский экономический район 464,5 514,7 613,4 759,8 1049,8 1405,8 1464,8 1648,3 1924,2 2108,7
Куба-Хачмазский экономический 446,5 507,3 625,1 774,1 1076,2 1536,5 1694,1 1916,4 2278,1 2515,6
район
Аранский экономический район 458,9 517,8 622,1 775,3 1096,0 1549,4 1659,4 1861,8 2220,3 2481,4
ВерхнеКарабахский экономический 140,1 160,5 198,3 248,0 324,5 452,7 458,4 498,0 558,4 607,2
район
Нагорно Ширванский экономический 422,1 470,1 569,8 706,5 984,0 1439,9 1517,5 1699,1 2005,7 2160,9
район
Нахичеванский экономический район 457,6 574,3 728,4 931,5 1288,0 1730,3 2284,3 2479,9 3489,5 3839,0
www.stat.gov.az
А теперь проанализируем динамику доходов по экономическим районам, так как, прежде всего от него зависит платежеспособность населения. Как свидетельствует таблица 3, самый высокий уровень доходов на душу населения был в Нахичеванском, Гянджа-Казахском и Куба-Хачмазском экономических районах.
График 2. Индекс доходов на душу населения по экономическим районам по сравнению с
предыдущим годом (%)
Из графика можно заметить, что во всех экономических районов самый высокий уровень роста доходов на душу населения наблюдался 2006 -2007 гг. В 2009 г. был резкий спад, в 2010-2012 гг. положения поправилось, а в 2014 -2015 гг. все была стабильно.
В заключение можно утверждать, что для стабилизации и повышения платежеспособности населения, особенно в сельских экономических районах, должны быть выполнены все задачи, поставленные в программе социально-экономических развития регионов в 2014-2015 гг.
Литература
2.
3.
1. Алиев Э. М. Покупательная способность населения и вопросы регулирования предложения местной продукции на продовольственном рынке [Текст] / Э. М. Алиева // Международный технико-экономический журнал, 2012. № 1. С. 24-28. Аничин В. Фактор спроса на продовольственном рынке [Текст] / В. Аничин, А.Середин // Экономист, 2011. № 4. С. 92-96.
Богер И. Б. Формирование товарного предложения на региональном продовольственном рынке / И. Б. Богер, С. В. Сафронов М.: Логос, 2010. 324 с.
4. Бородин К. Г. Продовольственный рынок: методика интегральной оценки [Текст] / К. Г. Бородин, С. А. Неганов, А. П. Берестов // Экономика региона, 2010. № 1. С. 122-128.
5. Волкова С. С. Государственное регулирование продовольственных рынков России / С. С. Волкова. М., 2009. 350 с.
6. Гришаева Л. Концептуальные основы аграрного рынка / Л. Гришаева // Международный сельскохозяйственный журнал, 2002. № 1. С. 20-23.
7. Киреева Н. А. Структура продовольственного рынка и приоритеты
государственного регулирования / Н. А. Киреева. Саратов: ИАгП РАН, 2008.
8. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stat.gov.az/source/agriculture/ (дата обращения: 19.05.2016).
9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stat.gov.az/source/regions/ (дата обращения: 19.05.2016).
Small entrepreneurship and its role in delivering the sustainability of social and economic system Shigaev A. (Russian Federation) Малое предпринимательство и его роль в обеспечении устойчивости социально-экономической системы Шигаев А. Г. (Российская Федерация)
Шигаев Алексей Геннадьевич /Shigaev Aleksei - кандидат социологических наук, доцент, кафедра экономики и организации производства, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень
Аннотация: в статье исследованы показатели развития малого предпринимательства в России, выполнена оценка его вклада в обеспечение динамики социально-экономического развития. На основании исследования сделан вывод о том, что малый бизнес является средой сосредоточения модернизационного потенциала российской экономики.
Abstract: the paper provides a research of the Russian SME development indicators, as well as the results of small enterprises' contribution to social and economic development dynamics. The research brought to a conclusion that small enterprises form the proper environment for concentrating the potential of the Russian economy modernization.
Ключевые слова: малое предпринимательство, модернизация, экономический рост, устойчивость, устойчивое развитие.
Keywords: small enterprises, modernization, economic growth, sustainability, sustainable development.
Малый бизнес - это важный и значимый сектор экономики. Адаптируясь к складывающимся условиям хозяйствования, он способствует созданию рабочих мест, формирует доходную часть бюджета и обеспечивает устойчивость системы к экономическим шокам. В современном мире нестабильность экономики - довольно серьезная проблема. Достаточно часто возникает такое явление, как экономический шок, что характеризуется неожиданным изменением совокупного спроса или же совокупного предложения. Неожиданным такое явление можно назвать, потому как причина не всегда известна, как правило, определить её почти невозможно. В этой связи малое предпринимательство может стать инструментом, способствующим достижению структурной устойчивости экономики. Такую точку зрения продвигает, в частности, М. Ю. Мирзабекова, которая утверждает, что «под предпринимательской деятельностью надо понимать деятельность, связанную с обязательным вовлечением в хозяйственный процесс инновационного, поискового элемента, такого как внедрение новых методов организации производства, или использование новых источников материальных и финансовых ресурсов» [9, с. 69].
В исследовании Г. П. Сорокиной и Д. В. Редина проанализирована взаимосвязь факторов, определяющих конкурентоспособность территории, и выявлены те, динамика которых проявляет наибольшую корреляционную взаимозависимость [12, с. 261]. По мнению указанных авторов, институциональные характеристики
20
