CC BY
24
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
УДК 336.7
МАКРОАНАЛИЗ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ЛЮДЕЙ В КОНТЕКСТЕ ПАРАДОКСА ИСТЕРЛИНА
MACRO-ANALYSIS OF SUBJECTIVE WELL-BEING IN THE CONTEXT OF THE EASTERLIN PARADOX
Водяненко Олег Игоревич
Vodyanenko Oleg Igorevich
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, Саратов
PhD in Economics, associate professor of the department of theory of economics, Saratov socioeconomic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics, Saratov
e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются вопросы взаимосвязи роста доходов населения и удовлетворенности жизнью. Отмечается, что действие парадокса Истерлина проявляется не в краткосрочном, а в долгосрочным периоде. Анализ влияния двух эффектов (сравнения и адаптации) на механизм парадокса выявил большее воздействие эффекта адаптации. Обращается внимание на то, что рост среднедушевого дохода населения в развитых странах не ведет к изменению среднего уровня счастья, но влияет на снижение неравенства в распределении уровня счастья населения. Отмечается, что для развивающихся стран доходы на душу населения имеют для оценки счастья людей большее значение, чем для развитых. Современное развитие требует от экономической теории более предметного исследования субъективного благополучия людей в обществе.
Ключевые слова: доходы населения, удовлетворенность жизнью, уровень счастья населения, эффект сравнения и адаптации, субъективное и объективное благополучие.
The article discusses the correlation of population income growth and life satisfaction. It is noted that the Easter-lin paradox is manifested not in the short, but in the long term. The analysis of the impact of two effects (comparison and adaptation) on the paradox mechanism reveals a greater effect of the adaptation effect. Attention is drawn to the fact that the growth of per capita income in developed countries does not lead to a change in the average level of happiness but brings about a reduction of inequality in the distribution of the level of happiness of population. It is suggested that for developing countries, per capita incomes are more important for assessing people's happiness than for developed countries. The author suggests that modern development requires from an economic theory to create a more substantive study of the subjective well-being of people in society.
Keywords: population income, life satisfaction, level of social happiness, effect of comparison and adaptation, subjective and objective well-being.
Значительный вклад в развитие идеи о наличии взаимосвязи между экономическим благосостоянием и уровнем счастья населения внесли работы американского экономиста Ричарда Истерлина. В работе 1974 г. Р. Истерлин писал, что рост доходов населения не обязательно ведет к росту удовлетворенности жизнью [4]. Это положение в дальнейшем стали называть парадоксом Истерлина.
Действительно, ряд международных сопоставлений показывает, что показатели ВВП не слишком коррелируют с уровнем счастья развитых стран. Например, в Японии за период 1950-1970 гг. ВВП на душу населения вырос в 7 раз, а число счастливых людей даже несколько снизилось. Практически та же картина и в США, где с 1946 по 1970 гг. среднедушевой доход вырос более чем в 2 раза, а число людей, удовлетворенных жизнью, не прибавилось, и даже в конце 1960-х гг. имелась тенденция к снижению.
По образному выражению Р. Истерлина, США «ударились в своего рода потолок» степени удовлетворенности жизнью граждан. Это вызвано тем, что субъективная оценка благосостояния людей, достигнув определенного уровня, затем уже не меняется. В дальнейшем автор парадокса уточняет, что скорее всего реальный доход и удовлетворенность жизнью будут взаимосвязаны лишь в краткосрочном периоде, что связано с влиянием деловых циклов, а в долгосрочном периоде корреляция будет отсутствовать [6]. Иными словами, если сравнивать изменение показателей уровня счастья и доходов населения развитых стран на длительном этапе, то корреляции мы здесь не будем наблюдать.
Существование данного парадокса, как правило, связывают с двумя причинами: эффектом сравнения и эффектом адаптации.
При анализе эффекта сравнения выяснилось, что люди сравнивают свои доходы с доходами других людей, и при наличии у «соседей» более высоких доходов, оценка их удовлетворенности жизнью резко снижается. По мнению Р. Истерлина: «Рост дохода отдельного индивида делает его счастливее, однако повышение доходов всех жителей страны не увеличивает их общего счастья» [5, р. 4]. Это значит, что человек хочет быть не просто богаче, а богаче другого человека или так называемого «соседа».
Эффект адаптации связывают с тем, что вместе с ростом доходов населения начинают
расти и потребности людей, приводя к тому, что удовлетворенность жизнью не меняется. Данный подход позволил исследователям прийти к выводу, что в этом случае неизбежно наступает точка насыщения дохода человека, за которой оценка уровня счастья уже не меняется. По мнению итальянских ученых Е. Просто и А. Растичини, эту точку можно рассчитать. По их оценкам, для стран ЕС этот уровень должен составлять 30-33 тыс. долл., а для других (менее развитых стран) - порядка 26-33 тыс. долл. [9].
В экономической литературе довольно часто проводятся сравнения субъективного благополучия с показателями ВВП на душу населения. Так, в одной из своих работ Д. Сакс провел это сравнение применительно к США. Получилось, что за период с 1972 по 2006 гг. ВВП на душу населения увеличился почти в 2 раза (с 22 до 43 тыс. долл.), в то время как «линия счастья» оставалась практически неизменной, а относительно 1974 г. даже несколько снизилась (с 2,25 до 2,21) [2, с. 24].
Учитывая огромную экономическую мощь США, данные показатели выглядят достаточно тревожно, учитывая, что, согласно опросу, проведенному Gallup International, граждане еще 18 стран ставят свою удовлетворенность жизнью выше, чем в Америке [10]. Это позволило Д. Саксу сделать важный вывод, что надо «всерьез отнестись к измерению и мониторингу благополучия Америки. Два главных факта - субъективное восприятие счастья не меняется и даже снижается по мере роста дохода и США отстают от многих стран по уровню счастья - делают такие усилия особенно безотлагательными» [2, с. 276].
Существуют и противники идеи Истерлина, которые исходят из того, что рост дохода является значимым фактором для оценки людьми их удовлетворенности жизнью [11]. Так, опросы в США, проведенные Gallup Polls, выявили следующую картину: среди домашних хозяйств, имеющих доход 250 тыс. долл. и выше, число счастливых людей было в два раза больше, чем среди домохозяйств, имеющих доход ниже 30 тыс. долл. Аналогичных позиций придерживаются и российские ученые С. Гуриев и Ж. Журавская, которые при анализе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 1994-2006 гг. выяснили, что при росте ВВП растет и уровень счастья, а при снижении ВВП снижалась и удовлетворенность жизнью людей [7].
Экономическая безопасность и качество. 2019. № 3 (36)
iteasz
После этого прошло много лет, и финансовый кризис вызвал к жизни новую волну исследований и дискуссий на эту тему. Современные исследователи разделились на два лагеря, где одни поддерживают идею «парадокса Истерлина», а другие её отвергают. Сторонники парадокса, проанализировав статистический материал, в результате пришли к выводу, что показатель уровня счастья не испытывает значительных колебаний во времени, поэтому главное сосредоточиться на оценке распределения счастья между людьми. Это позволило авторам сформулировать следующую закономерность: рост среднедушевого дохода населения в развитых странах не ведет к изменению среднего уровня счастья, но влияет на снижение неравенства в распределении уровня счастья населения стран [3].
Поддерживают данную идею и другие ученые. Так, отмечалось, что в период 19701990-х гг. произошло сокращение неравенства в распределении уровня счастья, несмотря на общее увеличение неравенства в распределении доходов. Это было выявлено в США и странах европейского сообщества (ЕС).
В настоящее время существует целый ряд показателей, служащих измерению социального благополучия. Так, индекс человеческого развития (ИЧР) - довольно известный показатель, направленный на соединение вместе экономических показателей (ВВП на душу населения) с социальными (уровень грамотности, охват обучением, продолжительность жизни). Это позволяет более всесторонне подойти к оценке человеческого развития.
Анализ значительных статистических данных показывает, что нет прямой зависимости между таким параметром в индексе человеческого развития, как ожидаемая продолжительность жизни и величина дохода на душу населения. Выяснилось, что при достижении определенного уровня дохода на душу населения (5 тыс. долл. и выше) ожидаемая продолжительность жизни в этих более бедных странах либо близка, либо даже выше, чем в США. Например, Чили, Коста-Рика, Греция, Корея, Португалия и др. имеют уровень ВВП на душу населения меньше, но ожидаемая продолжительность жизни в этих странах выше, чем в США. Иначе говоря, как правильно замечает Д. Сакс, «крепкого здоровья и долгой жизни можно добиться при уровне доходов на душу населения ниже, чем в США, то же самое может происходить и с удовлетворенностью жиз-
нью» [2, с. 222]. Важно понимать, что на повышение уровня удовлетворенности жизнью большее влияние оказывают здоровье и продолжительность жизни, чем величина дохода.
Однако серьёзнее всех к оценке человеческого счастья отнеслись в королевстве Бутан. Так, почти 50 лет тому назад король Бутана принял решение, согласно которому развитие страны должно ориентироваться не на увеличение валового национального дохода, а на валовое национальное счастье (ВНС). Для этого в стране учредили Комиссию по валовому национальному счастью, которая контролировала и оценивала изменения показателей ВНС в различных сферах общества. К их числу относились следующие: психологическое благополучие, использование времени, жизнеспособность сообществ, культура, здоровье, образование, разнообразие окружающей среды, уровень жизни, управление. Как об этом писал Д. Сакс, каждая из сфер измерялась определенным набором показателей, что позволяло рассматривать человеческое счастье как с субъективной, так и объективной сторон человеческого развития.
В каких условиях реализуется парадокс Истерлина? Он реализуется в том случае, когда индивидуальный доход растет вместе с ростом доходов других граждан страны, и поэтому уровень оценки счастья людьми не изменяется. Но если индивидуальный доход растет, а доходы других - нет, то это значит, что оценка человеком счастья повышается. Это происходит в том случае, если происходит неравномерный рост доходов, усиливается неравномерность распределения доходов в обществе.
Действие парадокса Истерлина имеет свои особенности в зависимости от уровня развития стран. Для развивающихся и бедных стран при сравнительно низком уровне ВВП на душу населения с его повышением увеличивается и уровень счастья населения. Для развитых и богатых стран при довольно высоком уровне ВВП на душу населения с его увеличением сам уровень счастья меняется очень незначительно. Поэтому для развивающихся стран экономический фактор (ВВП на душу населения) имеет для оценки счастья людей большее значение, чем для развитых.
Однако не все так однозначно в действии парадокса Истерлина. Американские ученые В. Стивенсон и Дж. Уолферс, проведя долгосрочный анализ, выявили положительную связь между изменениями ВВП на душу насе-
ления и оценкой уровня счастья людей в отдельных странах [11]. Авторы для анализа соотношения доходов людей и оценки населением уровня счастья выделили две парные категории: 1) «доход - счастье»; 2) «доход - удовлетворенность собственным благосостоянием». В результате выяснилось, что корреляция по связям «доход - счастье» оказалась слабой. Достаточно сильной оказалась связь «доход -удовлетворенность собственным благополучием». Последний вывод оказался достаточно логичным, так как связывал в единое пространство объективную и субъективную стороны экономических показателей и их оценок.
По мнению британского экономиста Э. Освальда: «Казалось бы, слова "экономическая теория" и "счастье" не могут находиться в одном предложении, но многие исследователи начинают связывать эти понятия» [8, р. 4-5]. Неслучайно звучат слова О. Антипиной, утверждающей, что сегодня уже нельзя говорить об экономической теории как о науке, связанной только с рациональным использованием ограниченных ресурсов для максимального удовлетворения материальных потребностей людей. Автор прав, когда пишет, что «экономическая теория должна обрисовывать пути максимизации эмоционального благополучия человечества» [1, с. 107].
Библиографический список
1. Антипина О. Экономическая теория счастья как направление научных исследований // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 107.
2. Сакс Д. Цена цивилизации / пер. с англ. М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2012.
3. Clark A., Fleche S., Senic C. The Great Happiness Moderation. Institute for the Study of Labor (IZA). 2012.
4. Easterlin R.A. Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence // Nations and Households in Economic Growth. N.Y. : Academic press, 1974. P. 89-125.
5. Easterlin R.A. Does Money Buy Happiness? // The Public Interest. 1973. Vol.30.
6. Easterlin R.A. Paradox Lost? // SS'RN Scholarly Paper ID 2714062. Rochester. New York: Social Science Research Network, 2016.
7. Guriev S., Shuravskaya E. (Un)Happiness in Transition // Journal of Economic Perspectives. 2009. Vol. 23(2). P. 143-168.
8. Oswald A.J. Emotional Prosperity and Stiglitz Commission // British Journal of Industrial Relations. 2010. Vol. 48. № 4. P. 4-5.
9. Proto E., Rustichini A. Life Satisfaction, Household Income and Personality Traits. Coventry : University of Warwick, 2012.
10. Rath T., Harter J. Wellbeing: The Five Essential Elements. Appendix G: Wellbeing Around the World. New York : Gallup Press, 2010.
11. Stevenson B., Wolfers J. Economic Growth and Subjective Well-Being: Reassessing the Easterlin Paradox. 2008.
References
1. Antipina O. (2012) Ekonomicheskaya teoriya schast'ya kak napravleniye nauchnykh issledovaniy [Economic theory of happiness as an area of scientific research] // Voprosy ekonomiki. № 2. P. 107.
2. Sachs J. (2012) Tsena tsivilizatsii / per. s angl [The price of civilization (transl. from Englis)]. Moscow: Izd-vo In-ta Gaydara.
3. Clark A., Fleche S., Senic C. (2012) The Great Happiness Moderation. Institute for the Study of Labor (IZA).
4. Easterlin R.A. (1974) Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence // Nations and Households in Economic Growth. N.Y. : Academic press. P. 89-125.
5. Easterlin R.A. (1973) Does Money Buy Happiness? // The Public Interest. Vol.30.
6. Easterlin R.A. (2016) Paradox Lost? // SS'RN Scholarly Paper ID 2714062. Rochester. New York: Social Science Research Network.
7. Guriev S., Shuravskaya E. (2009) (Un)Happiness in Transition // Journal of Economic Perspectives. Vol. 23(2). P. 143-168.
8. Oswald A.J. (2010) Emotional Prosperity and Stiglitz Commission // British Journal of Industrial Relations. Vol. 48. № 4. P. 4-5.
9. Proto E., Rustichini A. (2012) Life Satisfaction, Household Income and Personality Traits. Coventry : University of Warwick.
10. Rath T., Harter J. (2010) Wellbeing: The Five Essential Elements. Appendix G: Wellbeing Around the World. New York : Gallup Press.
11. Stevenson B., Wolfers J. (2008) Economic Growth and Subjective Well-Being: Reassessing the Easterlin Paradox.
