CC BY
176
УДК 159.99
МАКИАВЕЛЛИЗМ И СПОСОБЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ СТУДЕНТОВ РАЗНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ
© 2016
Бендас Татьяна Владимировна, доктор психологических наук, профессор кафедры
«Социальной психологии» Шипуля Александр Борисович, магистрант
Оренбургский Государственный Университет, Оренбург (Россия)
Аннотация. Проблема манипулирования стоящая перед обществом является реалиями наших дней. Склонность к манипулированию (ключевой признак макиавеллизма) все чаще становится объектом научных исследований. Мы рассматриваем проблему макиавеллизма и используемые макиавеллами направления психологического манипулирования (группы манипулятивных приемов) и проблемные зоны манипулятивных воздействий (уязвимости, на которые воздействует манипулятор) в связи с гендерным и профессиональным факторами. Это обуславливается спецификой обучения людей, через присваивание социального опыта. С детства, люди впитывают в себя социальные нормы и гендерные стереотипы, которые неминуемо влияют на поведенческий репертуар мужчин и женщин. На поведение и мировоззрение накладывает отпечаток и профессиональная деятельность (подготовка и трудовой опыт). Мы не говорим, что при обучении каким-то профессиям прививают манипулятивные навыки, но разные направление подготовки (гуманитарная и техническая) подразумевают разные навыки и знания, которые, при необходимости можно превратить в инструмент манипуляции.
Ключевые слова: макиавеллизм, психологические воздействия, манипулирование, гендер, гендерные стереотипы, гендерные различия, профессиональная подготовка, образование, агрессия, агрессивность, психология.
MACHIAVELLIANISM AND WAYS OF THE MANIPULATION OF STUDENTS OF DIFFERENT
VOCATIONAL TRAINING: GENDER ASPECT
© 2016
Bendas Tatyana Vladimirovna, doctor of psychological science, professor of the chair
"Social psychology" Shipulya Alexander Borisovich, master
Orenburg State University, Orenburg (Russia)
Abstract. The manipulation problem facing society is realities of our days. Tendency to a manipulation (a key sign of Machiavellianism) even more often becomes object of scientific researches. We consider a problem of Machiavellianism and the used makiavellam of the direction of a psychological manipulation (group of manipulative receptions) and problem zones of manipulative influences (vulnerabilities which the manipulator) in connection with gender and professional factors influences. It is caused by specifics of training of people, through giving of social experience. Since the childhood, people absorb in themselves social norms and gender stereotypes which inevitably influence behavioural repertoire of men and women. Professional activity (preparation and labor experience) leaves a mark on behavior and outlook also. We don't say that when training in some professions impart manipulative the skills but different the direction of preparation (humanitarian and technical) mean different skills and knowledge which, if necessary it is possible to turn into the instrument of manipulation.
Keywords: Machiavellianism, psychological influences, manipulation, gender, gender stereotypes, gender distinctions, vocational training, education, aggression, psychology.
В психологических кругах о макиавеллизме говорят уже на протяжении полу века, с тех пор, как Р. Кристи и Ф. Гейзом в 1970-х гг. в своей работе «Исследование макиавеллизма» поставили перед собой задачу исследовать, какими характеристиками должен обладать человек, который эффективно может контролировать других [1]. Но и до этой работы искомый термин широко употреблялся в политических кругах [2].
Как видно из самого названия интересующего нас явления, он пошел от имени Николя Макиавелли [3], средневекового политика и философа родом из Италии. Предложенная им линия политического поведения часто именовалась политикой «яда и кинжала», и приписывала своим адептам идти к своей цели (по первоисточнику, к стабильному государству), используя все доступные средства, от твердости и предательства до гибкости и лояльности.
Отсюда вытекают и качества, которыми многие исследователи наделят макиавеллов: лидерские и организаторские способности, гибкость поведения, циничное отношение к обществу и нормам морали, склонность к манипулированию окружающими [4; 5; 6; 7; 8; 9]. Именно на последнее свойство мы обратили свое исследовательское внимание.
Круг манипулятивных приемов и технологий весьма обширен и может меняться в зависимости от взглядов конкретного автора на данную проблему [6; 10]. Тем не менее, методик на выявление и измерение уровня манипуляций крайне мало. Нами была использована методика, которая именуется «Шкала макиавеллизма: Мак-У». Авторы этой методики американские ученые Р. Кристи и Ф. Гейз [1] первыми стали исследовать макиавеллизм в психологическом контексте. Неоспоримый плюс ее
заключается в возможности избежать феномена социальной желательности. Совершенно очевидно, что такая желательность делает не вполне достоверными различные опросы. Методика же Р.Кристи и Ф.Гейза построена так тонко, что испытуемый не вполне понимает, каков результат получается из его ответа. Среди отечественных психологов, активно использующих данную методику, можно назвать В.В.Знакова [7; 11], Т.В.Бендас [4; 5] и др.
При помощи экспертов (6 психологов-практиков, 5 женщин и 1 мужчина) и опираясь на текст работы Н. Макиавелли «Государь» [3], мы выделили 3 основных типа манипулятивных приемов.
1. Физическое принуждение - использование физической силы (или готовность к ее применению) против другого лица для достижения собственных целей. Иллюстрацию этого приема можно найти у Макиавелли [3], который считал, что главное для правителя - иметь сильное войско, оно послужит залогом и средством стабильности государства.
2. Вербальное воздействие - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы). По мнению Макиавелли, красноречие является одним из важнейших качеств достойного правителя, и правитель должен уметь как ободрить и повести за собой, так и угрожать [8].
3. Завуалированное, или косвенное воздействие -окольным путем направленное на другое лицо (а не на того, кто находится в зоне прямого влияния и внимания). В политическом контексте, введенным Макиавелли, это, прежде всего, политические интриги, без которых немыслима политическая жизнь [3]. Кроме того, данный
способ позволяет принудить другого человека к чему-то (или даже избавиться от него), не привлекая к себе ненужного внимания.
Для измерения этих показателей мы использовали опросник Басса-Дарки, который выявляет такие переменные, как физическая, вербальная и косвенная виды агрессии.
По нашему мнению, агрессия является непременным атрибутом манипулирования, целью агрессора является заставить другого человека отказаться от собственных желаний и поведенческих проявлений и изменить их в угоду манипулятору, даже если при этом человек не получает личной выгоды, а даже вынужден мириться с личным ущербом.
Обычно при интерпретации этих переменных говорят, скорее, о готовности проявления, чем о выраженности конкретного вида агрессии. И при высоких показателях макиавеллизма (а одним из основных его признаков является склонность к манипулированию), субъект будет использовать те приемы манипулирования, к которым у него большая готовность.
Опросник Басса-Дарки имеет ценность при исследовании манипулирования, так как содержит еще две важные для нас шкалы: обида (зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия) и чувство вины (выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает плохо, а также ощущаемые им угрызения совести).
Обида, на наш взгляд, является манипулятивным чувством: если оно направлено во вне, то демонстрирует «обидчику», что он неправ, поступает некорректно и вообще личность малоприятная. Обида, на наш взгляд, может выступать в качестве вторичного чувства, прикрывая собой те эмоции, которые возникают при встрече с нежелательной ситуацией - как правило, за обидой кроются злость или страх. Но последние чувства являются социально нежелательными, и, следовательно, не стоит их открыто проявлять. В этом случае обида выполняет защитную функцию, как бы показывая, что субъект (который обижается) остается в общественных рамках, а вот окружающие (или ситуация, или окружающий мир) несправедливы. Особенно хорошо этот способ действует на близких людей. Тогда, стараясь реабилитироваться, «обидчик» идет на уступки, или потакает желаниям манипулятора.
Почему так происходит? Почему «обидчик» внезапно превращается в «жертву»? По нашему мнению, всему виной является другая, упомянутая выше переменная
- чувство вины. Оно ослабляет защиту от манипулирования, подчас сводя ее на нет. Причину такой реакции стоит искать в самовосприятии личности. Мало кто готов признать себя «плохим», и если положительный образ себя подвергается сомнению (неважно, самим человеком или его окружением), возникает чувство вины или стыда. Отсюда возникает потребность восстановить личностное равновесие, реабилитироваться перед собой и обществом, самоотверженно действуя «во благо» окружающих. Т.е. основная причина успеха «обиженного» в процессе манипулирования, на наш взгляд, заключается в феномене социальной желательности. Подобнее мысли можно найти и в работах Шострома [12].
В качестве дополнительных переменных в нашем исследовании выступали маскулинность - андрогинность
- фемининность (диагностируемые опросником Сандры Бэм), пол испытуемых и направление профессиональной подготовки (техническое и гуманитарное). Первая дополняет вторую - во множестве гендерных исследований выявляют так называемый психологический пол [4; 5]. Третья же также косвенно имеет отношение к первым двум. Так, согласно гендерному стереотипу, гуманитарные профессии выбирают девушки, а технические
- юноши. И логично предположить, что первые также могут выбирать фемининные, а последние - маскулинные юноши и девушки. По поводу же андрогинных испытуемых можно ожидать равновероятного выбора профессий представителями обоего пола (как биологи-
ческого, так и психологического).
Нашими испытуемыми выступали 100 студентов (50 юношей и 50 девушек) гуманитарных и технических специальностей Оренбургского государственного университета. Полученные данные обрабатывались с помощью коэффициента корреляции Пирсона и и- критерия Манна-Уитни, при анализе мы приводим лишь статистически значимые результаты.
Прежде всего была обнаружена положительная корреляция между макиавеллизмом и физической агрессией.
Эта корреляция является единственной статистически значимой в ряду рассматриваемых нами оснований манипуляции. Это можно объяснить тем, что физическая агрессия является одной из древнейших форм манипуляции. Тогда нередко самым действенным способом заставить другого сделать то, что тебе нужно, был силовой способ физического принуждения. Особенно успешно, по-видимому. Он использовался в период рабовладения. Хотя в современном обществе и нет такого явления как работорговля, но, как известно, наиболее архаичные формы поведения сохраняются лучше всего, пусть и видоизменяются. Так, во множестве западных компаний обнаружен тип поведения лидеров и менеджеров, получивший название «буллинг» (буквально: бой быков), когда к работнику применяется физическое рукоприкладство в виде наказания или в качестве способа заставить его работать [5].
Можно также вспомнить, что и в животных сообществах доминирующее положение, как правило, занимает сильнейшая особь либо самая агрессивная, хотя эта закономерность действует не всегда [5].
Мы получили также отрицательную корреляцию между макиавеллизмом и фемининностью. Эти данные согласуются с полученными множеством исследователей о склонности к макиавеллизму мальчиков и мужчин и к их попыткам к доминированию. Правда, девочки и женщины также используют манипулирование, но оно не прямое, а косвенное, более тонкое и, возможно, не так сильно бросается в глаза [5].
Далее, мы вводим переменные для дифференциации нашей выборки, как мы отмечали выше, это биологический пол и направление профессиональной подготовки. Таким образом, у нас появляется четыре субвыборки:
1. Юноши технического направления обучения
2. Юноши гуманитарного направления обучения
3. Девушки технического направления обучения
4. Девушки гуманитарного направления обучения
Проводить анализ данных мы будем в следующей
последовательности, сначала корреляции по каждой группе, затем сравнение групп между собой.
У юношей технического направления нами не обнаружено значимых связей макиавеллизма с различными приемами манипуляции.
То же самое можно сказать и о юношах гуманитарной направленности.
У девушек технических специальностей была обнаружена отрицательная корреляция макиавеллизма и вербальной агрессии. Мы предполагаем, что подобная связь обусловлена спецификой профессиональной подготовки. Технических работников редко готовят к социальным взаимодействиям, соответственно и формы вербального воздействия не получают должного развития.
В выборке девушек-гуманитариев была получена положительная связь между уровнем макиавеллизма и косвенной агрессией. Проявления косвенной агрессии для манипуляции крайне разнообразны, от порчи имущества до интриг, остракизма и предложением «помощи» (с получением последующей выгоды от нее).
Косвенная агрессия оказалась связанной с другими способами воздействия: положительно - с физической и вербальной видами агрессии. Эти данные демонстрируют широкий разброс возможностей косвенного воздействия и, соответственно более богатые возможности для манипулирования.
Сравнение результатов, полученных в выделенных нами четырех категориях испытуемых, мы получили
следующую картину.
Технические специальности. Обнаружены гендерные различия - большая склонность к манипуляциям у юношей. Подобная связь прослеживается с детства, когда мальчики делают больше попыток доминировать над сверстниками и взрослыми. Еще можно вспомнить, что Р. Кристи, один из создателей использованной нами методики, писал, что значимых различий между мужчинами и женщинами в выраженности макиавеллизма нет [1; 4; 5;]. В этом плане согласуются и данные, полученные Х. Хекхаузеном на выборке мужчин-лидеров - они были большими макиавелами, чем лидеры-женщины [4; 5].
Значимые гендерные различия обнаружены нами в силе проявления физической агрессии, а соответственно и манипуляций. То есть, физические воздействия преобладают у мужчин, может быть истолковано как исторически сложившаяся разница. Издавна, мужчинам была необходима физическая сила для охоты и войны, в настоящее время эти потребности стали не столь актуальны, но тенденция к проявлению физической агрессии остается. Т.е. этот результат можно считать гендерно типичным (см. [4; 13]).
Разница в проявлении чувства вины сообщает о большей склонности к ней девушек. Мужчины обычно хуже женщин разбираются в сфере эмоциональных отношений, вследствие чего могут просто не замечать аспектов, вызывающих чувство вины. По этой причине мужчины лучше защищены от форм манипуляций, вызываемых виной, во всяком случае, это справедливо для технических специальностей.
Переходим к описанию различий, между юношами и девушками, обучающимися на гуманитарных специальностях.
По шкале макиавеллизма различий не обнаружено.
Значимым различием становится показатель физической агрессии, которая выше у девушек, по сравнению с юношами. Результат гендерно атипичен (см. [4]), и объяснение может лежать в плоскости уменьшения гендерных различий у современной молодежи, иногда даже в сторону «обмена» противоположными качествами - у женщин появляются мужские черты, а у мужчин - женские. Хотя эти данные нуждаются в дальнейшем уточнении.
Сравнение выборок по признаку косвенной агрессии, показало тенденцию к большему проявлению данного типа манипуляций у девушек. Напомним, что при рассмотрении корреляций, у девушек гуманитариев была обнаружена значимая связь макиавеллизма и косвенной агрессией, в других выборках такой связи не было. Мы предполагаем, что данная связь обусловлена совместным действием 2-х факторов (которые усиливают друг друга): типичной гендерной идентичности и типично гендерной профессии.
Юноши меньше склонны чувствовать вину, а следовательно, меньше подвержены манипуляциям. Уже отмечалось, что девушки больше юношей разбираются в переплетениях сферы эмоциональных отношений, вследствие чего больше времени уделяют рефлексии поступков и чувств, а юноши, часто не обращают внимания на такие «мелочи». По этой причине, мужчины лучше защищены от форм манипуляций, вызываемых виной.
Сравнение юношей обучающихся на технических и гуманитарных специальностях. Отличием этих выборок становится чувство вины. Как мы видим, гуманитарии меньше склонны попадаться на удочку манипуляции. На наш взгляд, в данном случае дело не столько в умениях разбираться в своих и чужих эмоциях, а в арсенале манипулятивных воздействий, которых в ходе обучения гуманитарии получают больше.
Сравнение выборок девушек технического и гуманитарного направлений обучения. Единственным значимым различием оказался показатель обиды. Показано, что девушки гуманитарного больше склонны чувствовать обиду, а значит больше предрасположены использовать ее для манипуляции, возможно неосознанно. Происходит это по той причине, что гуманитарии лучше обучены чувствовать и анализировать происходящие
события в сфере общения, они его лучше видят, но не всегда могут справиться с напором чувств, вследствие которых может возникать обида.
Подводя итоги этих частных результатов, можно сделать более глобальные выводы.
1. Среди четырех категорий выделяются две: одни относятся к гендерно типичным - это маскулинные юноши технических, и фемининные девушки гуманитарных специальностей. И вторая категория - это андрогинные юноши и девушки обоих типов специальностей.
2. Именно вторая категория практически не дает оснований для анализа, они не дают значимых ни различий, ни корреляций одних переменных с другими.
3. Более богатую пищу для размышлений поставляют представители первой категории. Так, мужчины технической направленности демонстрируют гендерно типичные показатели: явно выраженную физическую агрессию и склонность к манипулированию. В то же время, благодаря повышенному чувству вины (которое, собственно говоря, вряд ли является гендерно типичным результатом), они вполне могут становиться «жертвами», или объектами для манипулирования.
4. Фемининные женщины также имеют гендерно типичные показатели: чувство обиды, косвенную агрессию (положительно связанную, к тому же, с макиавеллизмом), вербальную агрессию, чувство вины, и нетипичную физическую агрессию (однако положительно связанную с гендерно типичными видами - вербальной и косвенной). В совокупности это нам дает основание заключить, что женщины этого типа являются более успешными манипуляторами, так как используют разнообразный арсенал средств манипулирования - и те, что обычно используют представители их пола, и те, что они подсмотрели у противоположного.
Полученные результаты позволят более эффективно строить процесс обучения общению студентов, с учетом их пола, гендерной идентичности и специальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Christie R., Geis F.S. Studies in Machiavellianism. San-Diego, 1970. 415p.
2. Хабибулин Р.К. Психология устойчивости политической власти // Современная психология: теория и практика: материалы VlIl международной научно-практической конференции. - М: Спецкнига, 2013. — С.138-141.
3. Макиавелли Н. Государь. М.: Эксмо, 2003. 153 с.
4. Бендас Т.В. Гендерная психология. СПб.: Питер, 2006. 431 с.
5. Бендас Т.В. Психология лидерства. СПб.: Питер,
2009. 448 с.
6. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: Издательство МГУ, 1997. 344 с.
7. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. 2002. № 6. С. 45-54.
8. Николаева И.Н. Макиавеллизм личности и «троянское» обучение в российской и американской культуре. Автореф. дисс. ...канд.психол. наук. М., 2010.
9. Чигринова, И.А. Принятие неопределенности и макиавеллизм в регуляции морального выбора // Психологические исследования. 2010. N5. C. 73-80.
10. Ларина А.Д. Подходы, установки и перспективы в исследовании макиавеллизма // Вопросы психологии.
2010. N3. С. 75-83.
11. Знаков В. В. Методика исследования макиавеллизма личности. М.: Смысл, 2001. 126 с.
12. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М.: Институт психотерапии и клинической психологии, 2004. 192 с.
13. Шипуля А.Б. Макиавеллизм и лидерство: ген-дерный аспект (на примере старших школьников) // Современная психология: теория и практика: материалы VIII международной научно-практической конференции. - М.: Спецкнига, 2013. С.156-158.
