CC BY
52
УДК 001
DOI: 10.24412/2308-7196-2023-2-16-20
Балабанова Елизавета Андреевна
аспирант кафедры методики преподавания иностранных языков
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», г. Пермь, Россия 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24, e-mail: elizabeth-solodova@yandex.ru
М. ВЕБЕР О ПРИЗВАНИИ УЧЕНОГО И ЦЕННОСТИ НАУКИ
Elizaveta A. Balabanova
Postgraduate student in the Department of Foreign Language Teaching Methodology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education 'Perm State Humanitarian Pedagogical University' 614990, Russia, Perm, 24, Sibirskaya str., e-mail:elizabeth-solodova@yandex.ru
М. WEBER ON THE VOCATION OF SCIENCE AND THE VALUE OF SCIENCE
Аннотация. Анализируется веберовское видение науки как профессии и призвания; акцентируется внимание на вопросах научной специализации и прогресса науки; исследуются веберовский идеальный тип ученого, проблема научной этики и смысла науки; показано значение идей М. Вебера для современного ученого.
Ключевые слова: наука, идеальный тип ученого, рационализм.
Abstract. the article analyses Weber's vision of science as a profession and vocation; focuses on issues of scientific specialisation and the progress of science; explores Weber's ideal type of scientist, the problem of scientific ethics and the meaning of science; and shows the importance of Weber's ideas for the modern scientist.
Keywords: science, ideal type of scientist, rationalism.
Макс Вебер - одна из знаковых фигур науки конца XIX - начала XX в. Блестящий ум, он свободно парил в обширной сфере социально-гуманитарного знания. Социология, философия, политэкономия, право и точки их взаимного пересечения были в фокусе его научных интересов.
Тема профессионального признания посвящена статье Вебера «Наука как профессия и призвание», которая представляет собой доклад, прочитанный зимой 1918 г. в университете Мюнхена, чтобы показать студентам, что такое призвание будущего ученого и преподавателя. Это было, по сути, его завещание коллегам и ученикам, сделанное незадолго до ухода из жизни.
© Балабанова Е.А., 2023
РАЗДЕЛ 1. АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМИВЫЗОВОВ СОВРЕМЕННОСТИИЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ ®
Известно, как трепетно относился он к своей университетской миссии, как вдохновляли его студенты, десятками набивавшиеся в аудитории на его лекции.
В своем выступлении М. Вебер начинает с того, что современная ему наука дошла до такой стадии специализации, которую она не знала раньше, а это положение будет сохраняться и впредь. А поэтому, подчеркивает М. Вебер, «отдельный индивид может создать в области науки что-либо завершенное только при условии строжайшей специализации». «Завершенная и дельная работа в наши дни - всегда специальная работа», а раз так, то каждый, кто становится на путь научного производства, избрав для себя науку как профессию, должен, по убеждению М. Вебера, быть способен на самоограничение, на полное погружение в предмет своего исследования. Такое состояние М. Вебер характеризует как увлечение наукой. Без полной самоотдачи, без страсти и убежденности в том, что «должны были пройти тысячелетия, прежде чем появился ты, и другие тысячелетия молчаливо ждут», удастся ли тебе твоя догадка, - без этого у человека нет призыва к науке, и значит, он должен заниматься чем-нибудь другим, но только не наукой. Таков вердикт Вебера.
Однако страсть, предупреждает Вебер своих слушателей, это лишь предварительное условие более важного компонента научной деятельности -вдохновения. Среди молодежи, подчеркивает М. Вебер, стало распространенным представление о науке как некой арифметической задаче, которая якобы решается одним лишь рассудком. Но «одним холодным расчетом, - уверен Вебер, - ничего не достигнешь». «Человеку нужна идея, и притом идея верная, и только благодаря этому условию он сможет сделать нечто полноценное». Каков источник идей у Вебера?
Идея, подчеркивает Вебер, подготавливается только на основе упорного труда. Вместе с тем, предостерегает ученый, труд не может заменить или принудительно вызвать к жизни идею или догадку, так же как этого не может сделать и страсть. «Только оба указанных момента - и именно оба вместе -ведут за собой догадку». Таким образом, источником идей у Вебера является единство страсти и упорного труда ученого.
Последним элементом процесса научного производства, на который Вебер обращает внимание будущих ученых и преподавателей, является риск. «Научный работник должен примириться также с тем риском, которым сопровождается всякая научная работа: придет "вдохновение" или не придет?» И поясняет, что можно быть отличным работником, но ни разу не сделать собственного важного открытия.
По словам Вебера, у ученого профессионала и преподавателя должны быть не исключительно серьезные профессиональные знания, но страсть, вдохновение, преданность своей работе, желание принести пользу своим знанием, быть способным воспринимать критику, без этих качеств невозможно представить достижение высоких научных результатов [2].
Немецкий философ считает, что наука динамична, она быстро развивается. Судьба и смысл науки таковы, что многое быстро утрачивается,
что все можно превзойти. «Но быть превосходным в научном плане - это не только наша общая судьба, а и наша общая цель». То есть ученому не стоит беспокоиться, отчаиваться, если наработки его устарели через 10-20 лет. Вебер полагает, что именно так и должно быть, за редким исключением. Потому что наука бесконечна. Другим ученым надо дальше идти. Кто претендует на то, что он до конца понял суть феномена, находится вне знаний. В творчестве науки господствует фаустовский дух, то есть дух недовольства полученными результатами, происходит постоянное движение к тому, что неизвестно, несмотря на сложности [1].
Одним из первых Вебер замечал рациональную тенденцию ориентации европейских наук на технику и ее вторжение во внешний мир, ее активное освоение. По его мнению, западная цивилизация достигла высшего успеха в преобразовании всех сфер человеческой жизни и стала истинно рациональной. М. Вебер фактически раскрывает рациональность в качестве ключевой черты западной ментальности и западного менталитета. Впрочем, не стоит забывать, что никогда М. Вебер не оценивал роль наук как таковых. У него почти не было максимума. Он считал, что ни одна наука, в том числе и социология, не способна дать обществу пути к счастью или путь, как его устроить и тем более точно прогнозировать будущее. Невозможно прогнозировать будущее, хотя это важная задача науки, во всех своих особенностях и подробностях даже в области естествознания. Точный прогноз возможен только в рамках концептуальной системы, не более того [4].
В своей речи М. Вебер констатировал, что наука - это одно из звеньев прогресса и его движущая сила. Увиденная ученым тенденция мощно воплотилась в ХХ в.: с рубежа 60-70-х гг. научные знания становятся доминирующим ресурсом производства и сциентификации общественных отношений.
Нанотехнологии делают возможным конструирование новых микроструктур, молекулярных машин и нанороботов, которые будут способны заменить человека в самых сложных видах деятельности.
Расшифровка генома человека открывает перспективу установить функции тридцати тысяч генов и выяснить «генетическую формулу» каждого индивида, найти гены, ответственные за индивидуальные особенности человека, включая его психологические свойства.
Широкое распространение находит внедрение в организм регуляторов (микрочипов), способных с помощью специальных программ выполнять функции отдельных органов и контролировать функции организма в целом. Прогноз М. Вебера осуществился, как говорится, с лихвой [5].
М. Вебер пытается сконструировать идеальный тип ученого. С его точки зрения, ученый:
- это человек, которому не следует стремиться к авторитету над человеком; главным смыслом его жизни является поиск Истины, именно в этом он приобретает удовлетворение, достоинство;
- это интеллигентный человек, человек честности, в первую очередь интеллектуальный;
РАЗДЕЛ 1. АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМИВЫЗОВОВ СОВРЕМЕННОСТИИЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ ®
- это человек независимый, ничем не обремененный, кроме самой науки;
- не должен тосковать, ожидать, но должен действовать (причем действовать по требованиям времени; очень важно соблюдать «требования дня»);
- должен обладать страстью, увлечением, пытливостью, убежденностью, наконец, вдохновением;
- обязательно нуждается в идее, одной установкой на холодные расчеты не добьешься ничего; идея подготавливается только на основании повседневной упорной работы;
- должен быть хорошо образован, вооружен методологией, хорошо знать свое дело [3].
В докладе Вебера возникает озабоченность тем явлением, которое автор называет массовым и к которому относится явно негативно. Читаем: наука -это не личность, которая выходит «на сцену в качестве импресариона того, что ему нужно было бы посвящать», которая стремится всех убедить в том, что это не просто специалист, но говорит что-то, что еще никому не сказано. Она унижает тех, кто это делает, а делает «все слишком мелким». Такой человек не может подняться «на высоту и достоинство дела, которому он должен служить» [2].
Как это в данном случае отвечает современным стандартам самооценки научных инноваций в диссертации и докладе? Выстраивать целый план по увеличению цитирования, который стал практически единственным критерием производительности ученых? Не испытываем ли мы определенной неловкости и недоумения, вынужденно занимаясь ростом собственных результатов?
Современные ученые, в особенности начинающие, могут многому научиться у Макса Вебера. Во-первых, серьезным исследователем нельзя быть, не владея в совершенстве методологией научного знания и его понятийным аппаратом. М. Вебер всегда обращал на это внимание и лично не только освоил, но еще и разработал методологию науки.
Серьезная наука требует, чтобы ученый нашел свой истинный интерес в ней, т. е. проблему или группу проблем, которые будут для него доминантными в поисках. В этом плане М. Вебер служит примером для подражания. Проблема рационализма, которую он актуализировал, проходит красной нитью по всему его научному творчеству. Есть она даже в тех местах, где казалось, что она не должна и не может быть. Мы все должны помнить установку, что выбор объекта, той или иной научной задачи зависит от ценностных отношений, содержит явные и скрытые цели и интересы. М. Вебер был принципиальным в вопросах подхода к научным исследованиям. Неправильно поставленный вопрос приводит к негативным результатам и огромному вреду для науки. Современному ученому нужно четко понимать, что он изучает и с какими целями. Беспредметные, бесцельные, стихийные исследования обычно не дают значительных научных показателей, а может, и вообще заводят исследователя в тупик. В то же время М. Вебер рекомендует
внимательно следить за суждениями, мыслями, выводами и заключениями. О прогнозах нечего говорить. Здесь нужно быть еще более осторожным. По мнению М. Вебера, нужно активно действовать и отказаться от догмизма, моноквазичности в трактовке явлений, основываться на плюрализме и реализме. Современные молодые ученые, особенно русские, должны научиться действительно «расколдовывать» мир. Ведь русский человек не завершил процесс «расколдовывания» мира, а в некоторых случаях еще и не начал. Большинство, как и раньше, верит и ждет, что когда-нибудь Бог, государство, политика, новые лидеры, банк, какой-нибудь фонд или еще кто-либо решит их проблемы за них. А они, видимо, ничего не решают. Таким образом, нужно активно действовать и самому. Роль ученых в данном деле должна стать ведущей, первостепенной, по крайней мере, заметной.
М. Вебер на личном опыте учит нас обладать сильным духом, быть крепким, самокритичным. Он призывает продолжать поиски ответов на основные вопросы и точно определять, кто Бог для ученого и любого человека и кто дьявол. Каждый из нас должен решать эту проблему, как бы это ни было сложно! М. Вебер считает, что нельзя недооценивать роль случая в научных работах и в повседневной практике. М. Вебер ясно показывает, что будущее и отдельного человека, и всех людей непредсказуемо. О нем никто не знает. Человечество всегда обречено на выбор в зависимости от той или иной ценности, выбор сопряжен и с компромиссом. Так что надо быть готовым ко всему.
Думаю, что это прекрасное руководство для начинающих ученых и преподавателей, которое не утратило ни своей свежести, ни актуальности спустя столетие.
Список литературы
1. Агацци Э. Почему у науки есть этические измерения? // Вопросы философии. - 2009. - № 10.
2. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - М. : Прогресс, 1990. - 808 с.
3. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. - М. : Прогресс, 1990.
4. Гофман А.Б. Мода, наука, мировоззрение: о теоретической социологии в России и за ее пределами // Социологический ежегодник : сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии; кафедра общей социологии ГУ-ВШЭ; ред. и сост. Н.Е. Покровский, Д.В. Ефременко. - М., 2009. - 414 с. (Сер.: Теория и история социологии).
5. Основы научной этики: методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников, а может быть, и не только для них / Урал. гос. пед. ун-т, 1999-2007. - URL: http://www.uspu.ru/new (дата обращения: 01.03.2016).
