CC BY
576
В. И. Морозов
М. М. СПЕРАНСКИЙ И РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ в начале XIX в.
<
а.
л
ос
S
й.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
М. М. Сперанский, реформы образования,
УНИВЕРСИТЕТ, ГИМНАЗИЯ, ЛИЦЕЙ, НАРОДНОЕ
ПРОСВЕЩЕНИЕ
Статья посвящена изложению взглядов великого русского реформатора графа Михаила Михайловича Сперанского на проблемы общественного воспитания и образования. Описывается суть новой учебной системы, созданной Сперанским в результате реформы образования. Автор статьи отмечает, что те реформы, которые удалось провести в жизнь, уже в скором времени изменили страну: в конце 1830-х гг. в России наступил долгожданный расцвет культуры и науки. Делается вывод о том, что роль М. М. Сперанского в произошедших в стране переменах неоценима.
Необходимость преобразований в России в начале XIX в. диктовала сама эпоха острых социальных катаклизмов, когда, по образному выражению декабриста П. И. Пестеля, «дух преобразований заставлял, так сказать, везде умы клокотать». Радикальные политические преобразования уже проводились во многих странах Европы и Америки, и эти веяния не могли не затронуть и Россию.
МОРОЗОВ
Виктор Ильич — доктор исторических наук, профессор кафедры истории и мировой политики СевероЗападной академии государственной службы.
E-mail: istor@szags.ru
KEY WORDS
M. M. Speransky, educational reform,
UNIVERSITY, GYMNASIUM, LYCEUM, PUBLIC EDUCATION
The article is dedicated to the development of approaches suggested by the great Russian reformer count Mikhail Mikhailovich Speransky to the problems of public upbringing and education. The essence of the new educational system created by Speransky and suggested as an educational reform, is described. The author notes that the reforms, which had already been performed changed the country in a short time: long-expected blossom of culture and science occurred at the end of 1830-s. The role of M. M. Speransky is invaluable in the changes that had come about in the country.
Среди политических деятелей дореволюционной России, принявших участие в этих преобразованиях, одно из первых мест по праву принадлежит великому русскому реформатору графу Михаилу Михайловичу Сперанскому (1772-1839), члену Государственного совета, действительному тайному советнику, полному кавалеру высших орденов Российской империи. Более всего он известен как автор широко задуманного, но неосуществленного «Плана государственного преобразования России» эпохи Александра I, государственный деятель, непревзойденный кодификатор, основатель российской юридической науки, теоретического правоведения и специального законоведческого образования. Между тем историческая значимость сделанного
л\
Сперанским определяется не только разработкой далеко идущих политических планов, но и его многогранной деятельностью политика-практика, талантливого администратора.
Одной из важнейших в планах государственного преобразования конца XVIII — начала XIX вв. являлась проблема общественного воспитания. В ней определялись особенности просветительской культуры, строившейся на основе социальной педагогики. Политика просвещения в трудах как европейских, так и отечественных мыслителей во многом связывалась с воспитанием человека, так как, согласно взглядам просветителей, нравственное начало предваряет политические перемены в стране. М. М. Сперанский был среди тех, кто считал, что необходимо сначала воспитание соответствующих нравственных принципов и формирование у человека суммы знаний, и только потом — политические реформы. «При этом субъектом социальной педагогики выступает государство, субъектом же — народ»1.
В своих первых политических записках и трактатах «О коренных законах государства», «О постепенности усовершения общественного», «О силе общего мнения», «Еще нечто о свободе и рабстве», написанных в 1802-1804 гг. и посвященных изменению существующих в
России форм правления, Сперанский увязывал ликвидацию крепостничества с образованием и просвещением народа. Он был уверен, что в стране, в которой половина населения «находится в совершенном рабстве», справедливое государственное устройство невозможно, и мечтал о новой прослойке воспитанных в новом духе граждан,
о развитом общественном мнении. Но чтобы учить неграмотных людей наукам, необходимо отменить крепостничество, поскольку просвещать народ и одновременно оставлять его в рабстве означает дать ему возможность живее почувствовать свое горестное положение и вызвать в результате массовый протест. «Из человеколюбия, равно как и из доброй политики, должно рабов оставить в невежестве или дать им свободу»2.
Сперанский хорошо понимал, что необратимость общественных преобразований будет достигнута только при наличии прочных законов, которые невозможны без образованных судей, искусных законоведов и просвещенной публики. «Народ должен участвовать в составе законов, ежели не всех, то, по крайней мере, коренных», — писал Сперанский. Но когда в обществе отсутствует слой просвещенных людей, способных своими знаниями и энергией внести в общественно-политическую жизнь необходимый вклад, требуются
1 Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. — СПб., 2002. С. 643.
2 Там же. С. 241.
<
й.
.с
ОС
5
й.
№ постоянные, долговременные усилия по просвещению народа.
М. М. Сперанский верил, что такие люди обязательно найдутся: «Я не могу без душевного уничижения и помыслить, чтоб Российское государство столько было от небес оставлено, чтоб не можно было в нем найти столько просвещенных умов и столько теплых ко благу общему сердец, сколько может быть нужно к составлению такового со-словия»3.
И действительно, в первые годы царствования Александра I было заметно оживление общественной жизни. Изменения, происходившие в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни страны, поставили вопрос о необходимости реформирования системы образования, оформившейся в конце XVIII в.
Воцарение Александра I сопровождалось модернизацией устаревшей системы государственного управления. Коллегии заменялись министерствами, которые более соответствовали требованиям времени. Среди других министерств, организованных правительством в 1802 г., было и Министерство народного просвещения, на долю которого выпало реформирование системы образования. Учреждение министерства было давно назревшей необходимостью. Первым его министром стал П. В. Завадовский,
возглавлявший при Екатерине II Комиссию по учреждению школ.
Деятельное участие в реформировании образования принял недавний преподаватель Александро-Невской семинарии Михаил Сперанский. Прошедшие годы учения и преподавания в семинарии позволили ему хорошо изучить все недостатки существующей системы. Свои соображения М. М. Сперанский изложил в записке «Предварительные рассуждения о просвещении вообще»: «Наука просвещать народ для добрых государей всегда была важным предметом размышления, ибо добрые государи всегда находили более славы управлять народом просвещенным посредством законов, нежели повелевать толпою невежд по ограниченной их воле»4.
Сперанский отмечал, что система просвещения со времен Петра
I в России изменилась. Петр думал, что «народ его не иначе просвещен быть может, как введением нравов и обычаев иностранных». Сперанский осуждает государя за это: «Может быть, надлежало бы более обратить внимание на нравы и характер народный, нежели на его одежду; может быть, надлежало бы менее пленяться блеском иностранной наружности и более примениться к внутренним способам просвещения, нежели к заимствованию внешних»5. Открытие Академии в
3 Сперанский М. М. Указ. соч. С. 257.
4 Рождественский С. В. Материалы к истории училищной реформы в России в XVIII-XIX веках. - СПб., 1910. С. 372.
5 Там же. С. 373.
Л\
почти безграмотной России имело «более блеску, нежели пользы», добавляет он. Учреждение же университета теснее связано с народным просвещением. И хотя в 30 млн населения «сто человек благовоспитанных юношей не могут составить значущего общества», они, тем не менее, несли в народ знания и делали полезное дело. Создание народных школ при Екатерине II стало последним действием правительства в деле народного просвещения.
Подводя итог, М. М. Сперанский писал: «Просвещение в России, так же как и в других государствах, шло доселе а геЬиг8, т. е. вопреки здравому смыслу. Ибо здравый смысл требует начинать вещи с их основания и вести к совершенству постепенно, и, следовательно, должно бы было начинать народными школами и кончить академией. Сравнивая основы просвещения, доселе правительством употребленные, с пространством и положением России, можно сказать, что часть сия доселе шла почти без всякого внимания: ибо, приняв в счет необходимое действие упущений, злоупотреблений и нерадение и отделив то, что устроено было для единого блеску, способы сии в отношении их к истинной пользе найдутся почти ничтожными»6. Необходимость реформирования была очевидна.
Реорганизация российской системы образования началась с создания основы новой учебной си-
стемы, изложенной в «Предварительных правилах народного просвещения», написанных М. М. Сперанским и его единомышленниками (В. Н. Каразин, М. Н. Муравьев, И. И. Мартынов). Документ определил содержание школьных и университетских уставов 1804 г. «Предварительными правилами» декларировалось общее среднее образование, доступное всем слоям населения (бессословная школа). Выстраивалась четкая структура системы образования.
Устав от 5 ноября 1804 г. исходил из созданной в конце XVIII в. школьной системы и предусматривал постепенное преобразование главных и малых народных училищ. В этом документе, написанном М. М. Сперанским, излагались основные педагогические функции и обязанности преподавателя. Во главу угла было поставлено установление правильных взаимоотношений учителя с отдельными учащимися, со всем классом и учащихся между собой. Значительное место в уставе занимала воспитательная работа, которая должна была осуществляться на материалах предмета в процессе преподавания. Предусматривалось и выполнение исследовательской работы — изучение учащихся в ходе учебной деятельности, в межличностных отношениях, выявление уровня их обученности, условий, влияющих на успешность обучения и воспитания, анализ и оценка учебного материала.
Рождественский С. В. // Там же. С. 374.
6
<
й.
.с
ОС
5
й.
Л6 «Предварительные правила» про-
возгласили создание в России системы университетов. К существующим Московскому и старейшему Виленскому добавлялся утвержденный Александром I университет в Дерпте (1802 г.), а также предполагавшиеся к открытию Казанский, Харьковский и Санкт-Петербургский университеты. Перечисленные учебные заведения в новой системе образования призваны были выполнять функции центров учебных округов, которые контролировали бы и помогали развитию училищ низших степеней. Кроме того, они получали право производить в ученые степени (кандидата, магистра и доктора) во всех областях наук. Об основательности насаждения просвещения сверху свидетельствовало стремление правительства прежде всего подготовить кадры учителей. Для этого в Петербурге первоначально вместо университета открыт был главный педагогический институт, разделенный на факультеты. Выросли и расходы на образование. Если при Екатерине самой большой суммой, отпущенной на цели просвещения, была сумма в 780 тыс. рублей, то в 1804 г. на эти цели было отпущено 2800 тыс. рублей. По сметам 1803— 1806 гг. на каждый университет отпускали 130 тыс. рублей, на каждую из 42 гимназий — 5,5-6,5 тыс. рублей и на каждое из 405 уездных училищ — от 1250 до 1600 рублей7.
Новая система образования предусматривала наличие четырех
ступеней: высшей (университеты в каждом округе), средней (гимназии в каждом губернском городе), промежуточной (уездные училища по одному в каждом уезде), низшей (приходские училища в городах и селах). Все ступени образования были связаны между собой.
Согласно «Уставу» 1804 г., народное образование должны были предоставлять приходские училища с одногодичным курсом обучения. Эти учебные заведения образовывались как в городах, так и в деревнях при церковных приходах. По уставу эти училища обеспечивались из средств местного населения, поэтому неудивительно, что обучение в них находилось в весьма плачевном состоянии. Целью приходских училищ было, во-первых, подготовить учащихся к поступлению в уездные училища; во-вторых, дать детям низших слоев населения религиозное воспитание, навыки чтения, письма и счета.
Следующую ступень образования составляли уездные училища с двухгодичным сроком обучения. Создавались они в уездных и губернских городах и предназначались для детей низших городских слоев: канцелярских служащих, мелких чиновников, ремесленников и мелких торговцев. Их целью было «сообщить детям свободных непривилегированных сословий необходимые познания, сообразные состоянию их и промышлен-ности»8. Уездные училища финансировались лучше, чем приход-
Корнилов А. А. Курс истории России XIX в. — М., 1993. С. 75.
Л\
ские, — из средств государственного бюджета, а также за счет местных сборов, путем обложения населения — что положительно сказалось на росте их числа.
Гимназии открывались в губернских городах и предназначались для подготовки дворянских детей к государственной службе или поступлению в университет, а также для тех, кто пожелает «приобрести сведения, необходимые для благовоспитанного человека». Они учреждались на базе главных народных училищ (там, где их не было, следовало открыть новые средние школы).
Реформаторский устав 1804 г. представлял собой попытку сделать доступной государственную службу для представителей всех слоев общества и о распределении должностей не по знатности происхождения, а в соответствии с полученным образованием. Документ был проникнут мыслью о том, что неограниченное распространение знаний принесет Российской империи и ее народу большую пользу. В результате созданная школьная система по своему замыслу превосходила многие европейские и в большой мере отвечала интересам идущего вперед государства.
Чтобы исправить нелегкое положение дел в духовном образовании, был создан Комитет для усо-
вершенствования духовных училищ (1808 г.). Состояние дел в этой области в «Предварительных рассуждениях» М. М. Сперанский охарактеризовал так: «Неблистательное, едва приметное, не всем и ныне известное установление духовных училищ имело также свою пользу; семинарии устроены были на тот конец, бы доставить России просвещенное духовенство, но по превращению, довольно обыкновенному в вещах человеческих, духовенство наше осталось почти все в прежнем невежестве, а семинарии доставили лучших людей университету и рассеяли в гражданских правительствах несколько искусных делопроизводителей»9.
В начале 1808 г. М. М. Сперанского повелением Александра I назначили во вновь образованный комитет, в который вошли известные лица «как по талантам, так и по добросовестной энергии»10. Компетентной комиссии предстояла весьма обширная и многосторонняя работа в области российского духовного образования. В ее руках сосредоточилось высшее управление духовными училищами и составление для них уставов, предусматривающих постепенное преобразование учебных округов, выбор и назначение профессоров в академии, начальников и преподавателей в семинарии и духовные
8 Яковкина Н. И. История русской культуры XIX века. — СПб., 2000. С. 26.
9 Рождественский С. В. Указ. соч. С. 373.
10 Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. — М., 1987. С. 11.
<
й.
.с
ОС
5
й.
Л6 училища, наблюдение за ходом и направлением учебной работы в этих заведениях, составление программ, снабжение училищ учебными руководствами и пособиями, устройство библиотек и проч. Были проанализированы недостатки духовного образования и определены пути его реформирования, создана четкая структура духовных учебных заведений, система управления ими, введены новые учебные программы. По аналогии с гражданскими школами устанавливались 4 ступени духовных учебных заведений с преемственностью в содержании обучения: церковно-приходская школа, уездное училище, семинария и академия.
«Устав учебных заведений, под-ведомых университетам» положил начало организации государственной системы начального, среднего и высшего образования. Он повысил роль университетов в руководстве народным образованием и подготовке учителей, усилил значение общеобразовательной школы в деле формирования специалистов для промышленности и сельского хозяйства. Все российские университеты были светскими учебными заведениями. Православная церковь имела собственные духовные академии: Московскую, Петербургскую, Киевскую и Казанскую.
М. М. Сперанский участвовал в разработке всех уставов — академического, семинарского, уездных
и приходских училищ. Он придавал большое значение преподаванию общеобразовательных дисциплин в духовных училищах, чтобы приблизить их выпускников по уровню знаний к учащимся светских учебных заведений. С этой целью были расширены учебные программы по математике, физике, биологии, отечественной и всеобщей истории, филологии, философии; изучение иностранных языков становилось обязательным.
Разработанные М. М. Сперанским основы реформы духовного образования были утверждены Александром I в 1808 г. К началу 1809 г. Сперанский написал общее введение к уставам, в котором изложил начала духовного образования и первую часть Устава академии (внутреннее управление и содержание ее учебного курса). Остальные части из-за крайней занятости и недостатка времени у Сперанского по его предначертаниям составил епископ Феофилакт. За вклад в российское просвещение М. М. Сперанский был награжден орденом святого Владимира 2-й степени с рескриптом: «Статс-секретарю нашему Сперанскому! Отличные труды ваши в Комитете об усовершенствовании ду-ховных училищ, в коем вы столь много содействовали к окончанию дела, полезного для духовенства, нас удостоверяют еще более, что всякого рода поручения вы исполняете всегда к удовольствию нашему»11.
11 Второе отделение собственной его императорского величества канцелярии 1826— 1882. — СПб., 1906. С. 122.
Л\
В том же 1808 г. Александру I была предложена новая записка Сперанского, посвященная проблеме образования и воспитания — «Об усовершенствовании общего народного воспитания». В ней говорилось о двух основных средствах, которыми правительство может влиять на народное воспитание. Первое из них состоит «в доставлении способов к просвещению», в устройстве училищ, библиотек и тому подобных публичных заведений. Второе — «в побуждениях и некоторой моральной необходимости общего образования». О первом средстве Сперанский сообщал, что в России оно «давно уже принято и, переходя разные постепенности, в настоящее царствование нарочито усилено». Что же касается второго средства, то оно, по его мнению, «не было еще довольно употребляемо. Доселе правительство ограничивало себя частыми поощрениями, отличиями, напоминаниями. Но учение никогда еще не было у нас поставляемо условием необходимым и обязанностью непременною для вступления в службу и занятия гражданских мест». М. М. Сперанский ссылается на другие европейские государства — Австрию, Англию и Францию, в которых никто не может занять должность судьи, адвоката или прокурора без аттестата и соответствующего образования. Реформатор ищет причину малочисленности учащихся в универ-
ситетах и гимназиях и приходит к выводу, что виной всему является домашнее обучение в богатых семьях с приглашенными гувернерами и небольшой программой обучения. Другая причина — учение в частных пансионах (удел среднего дворянства) и казенных училищах, где большей частью обучаются «бедные люди свободных состояний».
Первый способ обучения нехорош тем, что в учителя-гувернеры идут люди, как правило, несведущие, чаще всего иностранцы, и правительство не может наблюдать «за духом воспитания и приводить юношество к некоторому единообразию общественных правил». Второй же способ обучения в частных пансионах имеет те же недостатки, но уже в меньшей степени. По мнению Сперанского, все методы «имеют то главное неудобство, что в них ограничиваются первыми токмо начатками словесности и считают воспитание конечным, как скоро приобретено некоторое познание в иностранном языке, в арифметике и тому подобных науках, т. е. считают его конченным там именно, где оно действительно начинается»12. Сперанский видит корень зла в чинах, с которыми «сопрягаются не мнимые только отличия, но и места, и все выгоды». Все успехи гражданской службы определяются чинами, а чины даются по выслуге лет. Отсюда понятно, почему студент, проучившийся в высшем учебном
Сперанский М. М. Указ. соч. С. 329.
12
<
й.
.с
ОС
5
й.
Л6 заведении, поступает на службу в более низком чине, нежели вступивший совсем без учения. Между тем пока молодой чиновник с образованием «дойдет до степеней известных», неученый с некоторым навыком работы и при покровительстве свыше выйдет уже в статские советники.
Именно поэтому в дворянских семьях предпочитали детей определять на службу, а не занимать их науками и всяким основательным учением. «Отсюда предпочтение пансионов частных и домашнего воспитания, в коих науки пробегаются слегка и поверхностно, и отчуждение от училищ государственных, коих ход основан не на блеске, а на методах правильных». Автор приходит к убеждению, что чины необходимо ликвидировать, и пытается это обосновать. Если бы чинов гражданских не было и места в канцеляриях занимались по успехам просвещения, или, по крайней мере, «если бы чины раздаваемы были в точной соразмерности с науками, то каждый по необходимости принужден был бы учиться, чтобы достигнуть или места, или отличий»13.
Сперанский активно убеждал Александра I привести Указ о чинах в действие. В итоге был выработан окончательный текст Указа Сенату о новых правилах производства в чины по гражданской службе. К указу 6 августа 1809 г. была при-
ложена и программа предметов испытания для необучавшихся в университетах, по которой требовалось «грамматическое знание русского языка и правильное на нем сочинение, знание, по крайней мере, одного языка иностранного и удобность перелагать с него на русский; основательное знание прав — естественного, римского и частного гражданского с приложением последнего к русскому законодательству, и сведения в государственной экономике и законах уголовных; основательное знание отечественной истории; история с географией и хронологиею, первоначальные основания статистики, особенно русского государства; наконец, знание, по крайней мере, начальных оснований математики и общие сведения в главных частях физики»14.
Эти указы от 3 апреля и 6 августа 1809 г. о «придворных званиях» и об «экзаменах на чин», изданные по инициативе Сперанского, встретили особое противодействие консервативных дворянских кругов. Согласно первому указу, находившиеся в званиях камер-юнкера и камергера обязывались избрать себе определенный род службы, в противном случае их звания объявлялись лишь почетными отличиями, не дававшими никакого чина. Второй указ в целях повышения грамотности и профессионального уровня чи-
13 Сперанский М. М. Указ. соч. С. 331.
14 Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. — М., 1905. С. 179.
Л\
новников требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника (первый давал личное, а второй — потомственное дворянство) присваивались только при предъявлении диплома об университетском образовании или сдаче экзамена в объеме университетского курса. К сожалению, после опалы Сперанского оба указа были отменены.
Но критика М. М. Сперанским существующей системы государственных чинов не была голословной. Им были предприняты конкретные действия с целью исправления существующей ситуации. Для подготовки и воспитания хорошо образованных людей с обширными познаниями, свободных и любящих свое Отечество, в том же году Александру I был представлен новый проект Сперанского: предварительные правила «Об усо-вершении общего народного воспитания» для нового учебного заведения — Царскосельского лицея. Общеизвестно, что знаменитый Царскосельский лицей сыграл выдающуюся роль в истории русского образования и воспитания.
В результате интриг, доносов недоброжелателей и врагов в 1812 г. оклеветанный М. М. Сперанский без суда и следствия был отправлен в ссылку (1812-1816). Однако через несколько лет правительство дало ему возможность «оправдаться делами», назначив сначала губернатором в Пензу, а затем генерал-
губернатором Сибири. Во время вынужденного «сидения» в Сибири (так называл Сперанский свою ссылку), деятельность его на ниве просвещения не угасла. В труде «Исторические сведения о деятельности графа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 год» В. Вагин собрал все сведения, касающиеся этого периода деятельности ссыльного реформатора15.
Просветительская деятельность М. М. Сперанского продолжилась и во второй период его жизненного пути — по окончании ссылки. Николай I чрезвычайно заботился о стабильности в стране и понимал, что революции возникают по причинам как политическим, так и социальным, а потому требовал, чтобы российская система просвещения ни в коем случае не подрывала существующего общественного устройства. В связи с этим он возражал против концепции «демократической лестницы» и политики «открытого доступа» в учебные заведения, заложенные в уставе 1803-1804 гг.
Опасение революционной крамолы после восстания декабристов определило направление внутреннего развития страны в области не только политики, но и всей жизни общества. Уже 6 декабря 1826 г. Министерство просвещения получило указание кардинально пересмотреть всю систему народного образования. Специально созданный Комитет устройства учебных
15 Вагин В. И. Исторические сведения о деятельности гр. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г.: В 2 т. — СПб., 1872.
<
й.
.с
ОС
5
й.
Л66 заведений принялся за дело: «все вредное в преподавании остановить, искоренить и обратить к началам, основанным на чистоте веры, верности и долге государю и отечеству». Искоренение революционных идей, насаждение религиозного и верноподданического мировоззрения, восстановление и укрепление сословного начала в обучении стало первоочередной задачей Министерства просвещения.
Итогом деятельности Комитета, просуществовавшего до 1835 г., стали Устав гимназий и училищ уездных и приходских 1828 г. и университетский Устав 1835 г. Сохраняя типы учебных заведений, созданных еще в 1804 г., устав 1828 г. устанавливал их сословную принадлежность: в приходских училищах предписывалось обучать детей крестьян и мещан, в уездных — детей купцов, в гимназиях — детей дворян.
В соответствии с этим определялись содержание и методы обучения, учебные планы. Учебный курс одноклассных приходских училищ, ориентированный на детей «самых нижних состояний», ограничивался преподаванием Закона божьего, чтением гражданской и церковной печати, изучением письма и четырех правил арифметики. Крепостным было воспрещено поступление в средние и высшие учебные заведения. Уездные училища были определены исключительно для лиц третьего сословия — купцов, зажиточных ремесленников и мещан. Целью обучения в них стала подготовка учащихся к сугубо практи-
ческой деятельности. По новой программе там преподавали Закон Божий, священную историю, русский язык, арифметику, геометрию, географию, чистописание и черчение. Теперь уже уездное училище не готовило учащихся к поступлению в гимназию. Основная задача реформ 1828 г. заключалась в переходе на сословную ориентацию каждой изолированной друг от друга ступени образования. Преемственность учебных планов и программ была уничтожена. Гимназии, предназначенные для дворян и чиновников, сохранили преемственную связь с университетами. Они готовили гимназистов к высшему образованию и давали им возможность вступать в жизнь со знаниями, «приличными их состоянию». В гимназии изучались словесность и логика, языки (латинский, немецкий и французский), математика, география, статистика, история и физика.
М. М. Сперанский, как зачинатель учебного дела и реформирования образования, был приглашен в новообразованный Комитет устройства учебных заведений по предложению Министра народного просвещения А. С. Шишкова (1804-1828). Задача состояла в сличении всех учебных заведений империи, начиная с приходских и кончая университетами, для интересов «должного и необходимо единообразия». Работа этого Комитета в силу разных причин продолжалась до 1835 г.
В русских университетах прежние грамоты должны были сме-
Л\
ниться общим уставом. Вводилось единообразие организационной системы и процесса преподавания, развивались лишь определенные науки. Предписаны были две меры: кодификация всех распоряжений министерства и издание на ее основе общих уставов для всех учебных заведений. В манифесте от 19 декабря 1825 г. говорилось, что образование есть одно из лучших средств против «заразы, извне к нам принесенной, но принесенной не из среды науки». Нужно было общее умиротворение умов, «утишение». Науке предстояло стать «хорошим орудием правительства»16. Комитет должен был определить сочинения, по которым надлежало учиться, «воспретить всякие произвольные преподавания учений, по произвольным книгам и тетрадям». Рекомендовалось убрать преподавателей устарелых (с «несвоевременными знаниями»), заменив их новыми, способными, знающими учеными и создать в университетах свежую духовную атмосферу, «притягательная сила которой воздействовала бы на молодые поколения сама собою и воспитывала бы их в уважении перед наукой, пред нравственным авторитетом, имела бы силу над умами, но помимо всякого наказа»17.
Реорганизация университетов страны в интересах научного преподавания, правильного воздей-
ствия науки на общество поручалась общегосударственным учреждениям. Но была еще одна сторона — «затхлая жизнь самих русских университетов, которые в своем умственном застое, апатии, дряблости дошли до максимума. Долг правительства был освежить, очистить и поднять развалившиеся храмины науки, влить в них новую духовную атмосферу и утвердить “однообразие” науки, так как наука одна»18.
Все училища в России были подчинены университетам, и против этого решительно выступал М. М. Сперанский. Он убедительно раскритиковал данное положение, утверждая, что «Училищный комитет полагается исключить из устава. Учебные округа должны быть распределены и зависеть от университетов в одном только отношении — в снабжении их учителями и учебными пособиями». Он перечислил все причины, по которым «распространять действия университетов на училища было бы бесполезно и даже вредно». «Нигде университеты не управляют училищами. В России они еще менее могут управлять училищами, на расстоянии трех, четырех и шести тысяч верст рассеянными. Известно, в каком положении найдены наши гимназии и университетские училища в 1826 г. после
167к
16 Кочубинский А. А. Граф М. М. Сперанский и университетский Устав 1835 года // Вестник Европы. 1894. № 4-5. С. 682.
17 Там же. С. 10.
18 Там же. С. 683.
<
й.
.с
ОС
5
й.
Л6 долголетнего университетского управления. Опыт сильнее всех умозрений».
Сперанский подчеркивал, что университет — средоточие людей, посвятивших себя науке, что они должны непрестанно следовать «за ее движением», углубляться в свои предметы, постоянно учиться, чтобы учить с пользою. Он задается вопросом, какая польза будет обществу, если профессор, оставив свою кафедру, свои лекции и занятия, вдруг превратясь в курьера, поскачет опрометью за тридевять земель для обозрения училищ. «Что он там увидит? Парадный прием, подготовленный экзамен, сытный стол и больше ничего. Что гласят все рапорты сих обозрений? Какие, через сколько лет, принесли ли они успехи? Что усовершили? Что исправили? Между тем время профессора потеряно, ток мыслей прерван, вместо успокоения, для поддержания мысленных сил ему необходимого, он озабочен, истощен, и все сие без малейшей пользы для самого дела»19.
«Образовать способных учителей — составлять, исправлять, усо-вершать методы учения, сочинять учебные книги, снабжать ими училища — вот настоящее, единственное дело университета; все прочее, до училищ касающееся, должно быть для него постороннее»20. Многоопытный реформатор предлагает: принцип единоличного управ-
ления должен быть поставлен на место коллегиального. Надзор следует вверить попечителю, у которого будут помощники в зависимости от размеров округа. Примечания М. М. Сперанского имели определяющее влияние на судьбу министерской редакции устава. Предложение освободить университетских профессоров от управления средними и начальными школами и возложить руководство на попечителей округов было принято и реализовано.
Устав 1835 г. передавал все школы в ведение попечителя (пребывавшего отныне в самом округе) и позволял ему действовать без посредников. Централизация позволила установить единообразие — отличительную черту разработанной комиссией системы. Строгие правила определяли программу и учебники для всех ступеней обучения. Министр народного просвещения использовал централизацию и инспекцию как для контроля за системой образования, так и для улучшения ее работы. Единственной причиной, не позволяющей должным образом расширить сеть учебных заведений, была нехватка учителей. Они были слишком плохо обучены, чтобы повысить качество преподавания, и слишком бедны, чтобы пользоваться хоть каким-то уважением.
Памятным решением Комитета стало постановление об открытии
19 Кочубинский А. А. Указ. соч. С. 30.
20 Там же. С. 31.
Л\
университета в Киеве. По воле Николая I решено было назвать новое учебное заведение именем Святого Владимира и тотчас приступить к «начертанию» его устава. Создание Киевского университета стало делом государственной важности, ибо основанный в 1803 г. Виленский учебный округ с центром в Виленском университете (охватывавший все западные губернии) вследствие революционных выступлений в Польше 1830 г. был закрыт. Новый университет предполагалось сделать центром нравственного и культурного обновления западных губерний. Были образованы новые учебные округа: Киевский, Одесский и Белорусский. Киевский университет Св. Владимира в числе первых своих почетных членов назвал 8 ноября 1835 г. М. М. Сперанского и выдал ему диплом почетного члена университета с сопроводительным письмом попечителя Егора Федоровича фон Брадке.
Последний комитет, в котором великий реформатор занимался вопросами образования, был создан 4 февраля 1837 г. В его состав вошли М. М. Сперанский (председатель), граф А. Х. Бенкендорф, министр просвещения С. С. Уваров и министр внутренних дел Д. Н. Блудов. Комитет был образован «для пересмотра существующих постановлений о приеме в учебные заведения людей несвободного состояния, а также предметов преподавания как в сих
заведениях, так и в принадлежащих партикулярным лицам, в которых воспитываются их крепостные люди»21. Как показали подсчеты, учащихся крестьян и крепостных людей было мало, так что «ничто не показывало опасности с правительственной точки зрения тенденции выводить образование крепостных из предназначенного ему законом круга элементарного обучения»22. Работа комитета не внесла ничего нового в улучшение обучения крепостных людей. Многоопытный председатель представил свой «заключительный журнал» об окончании работы 30 апреля 1837 г.
Детям дворянского происхождения по-прежнему были доступны все образовательные учреждения. Дети всех свободных (не крепостных) могли учиться в училищах низших и средних. Крепостные же могли по закону поступать только в низшие, в число которых входили приходские, уездные и те частные, в которых степень преподавания словесных наук равнялась низшим. Переход же из низших в средние и высшие училища вовсе воспрещался (по указу от 19 августа 1827 г.). Что касается училищ реальных, то крепостные могли учиться в них без всяких ограничений (с дозволения помещика). Заказан был крепостным людям вход в Академию художеств, Технологический институт и в коммерческие училища. И только тогда, когда отпускались
21 Рождественский С. В. Указ. соч. С. 4.
22 Там же. С. 13.
<
й.
.с
ОС
5
й.
помещиком на волю, крепостные имели право перейти из своего сословия в другое, продолжить обучение.
При подписании журнала Сперанский М. М. сообщил Комитету о высочайшем повелении, «чтобы сверх пансионов и реальных училищ обращено было внимание на те частные школы, кои, как известно, существуют или вновь учреждаемы быть могут в некоторых помещичьих селениях для обучения собственных крепостных людей и чтоб обучение в сих заведениях проведено и содержимо было в тех же пределах, какие вообще для крепостных людей полагаются. За всем этим должны иметь надзор уездные пред-водители»23.
Помимо университетов, лицеев и школ во время правления Александра I и Николая I в стране возникали и специализированные вузы. Небольшая их часть носила кастовый характер. Открытый в 1809 г. в Петербурге Институт корпуса инженеров путей сообщения с самого начала был «дворянским». В Петербургский технологический институт (1831) поступали, как правило, дети мещан и купцов.
Самая же важная часть школьной реформы начала XIX в. — устрой-
ство приходских училищ — была осуществлена наименее удовлетворительно. Приходские школы содержались за счет благотворительности, в то время как содержание гимназий и университетов обеспечивалось государством.
В России начала XIX в. просвещение было положено в основу всех предполагаемых реформ. Пожалуй, никогда более в истории России власти не были так увлечены идеями Просвещения, как в указанный период. Далеко не все из задуманного и написанного реформатором удалось осуществить. Однако даже те относительно немногочисленные реформы, которые удалось провести в жизнь, уже в скором времени изменили страну: в конце 1830-х гг. в России наступил долгожданный расцвет культуры и науки. Русские писатели, драматурги, живописцы, театральные деятели, музыканты, математики, литературные критики внесли самобытный вклад в русскую и мировую культуру. Расширился круг образованной публики, появились новые научные общества, театры, издательства и учебные заведения всех уровней. И роль М. М. Сперанского в произошедших в стране переменах неоценима.
23 Рождественский С. В. Указ. соч. С. 20.
Л\
