CC BY
89
© А.В. Ларюков, 2014
УДК 616.24-006.6-07
ЛУЧЕВЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО РАКА ЛЕГКОГО (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
А.В. Ларюков
ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер МЗ РТ», г. Казань
RADIOLOGICAL DIAGNOSIS OF PERIPHERAL LUNG CANCER (LITERATURE OBSERVATION)
A.V. Laryukov
Tatarstan Cancer Center, Kazan
Ларюков Андрей Викторович — кандидат медицинских наук, заведующий отделением лучевой диагностики 420019, г. Казань, Сибирский тракт, д. 29, тел. +7-960-032-42-96, e-mail: larioukov@mail.ru
Laryukov A.V. — PhD, Head of the Radiation Diagnosis Department
29 Sibirskiy Trakt, Kazan, Russian Federation, 420029, tel. +7-960-032-42-96, e-mail: larioukov@mail.ru
Реферат. В обзоре представлены данные отечественной и зарубежной литературы о возможностях современных методов лучевой диагностики в выявлении периферического рака легкого. Рассмотрены сложности дифференциальной диагностики шаровидных образований легких. Проанализированы преимущества и недостатки различных методов лучевой диагностики.
Ключевые слова: периферический рак легкого, лучевая диагностика.
Abstract. Possibilities of modern radiological methods in diagnosis of peripheral lung cancer are discussed in the review, according to domestic and foreing literature data. Difficulties of differential diagnosis of focal lung nodules are presented. Advantages and limitations of radiological diagnostic methods are discussed. Key words: peripheral lung cancer, radiological diagnosis.
По данным Международного агентства по изучению рака, заболеваемость раком легкого (РЛ) в мире составляет 12% от числа выявленных злокачественных опухолей, ежегодный прирост заболеваемости раком легкого составляет около 1,5% [36, 25].
Периферический рак легкого составляет 20-30% от общего числа случаев рака легкого [19, 11].
На долю немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ) приходится 70-80% всех случаев рака легкого. НМРЛ является основной причиной смерти от рака у мужчин [5, 18].
В настоящее время в разработанных алгоритмах диагностики заболеваний легких первым этапом в плане обследования остается рентгенография органов грудной клетки [6, 56].
Проблему проекционного и суммационного искажения решает рентгеновская компьютерная томография (РКТ) [10]. К преимуществам компьютерной томо-
графии (КТ) следует отнести возможность получения тонких срезов грудной клетки, компьютерной обработки информации, устранение артефактов, возможность контрастного усиления изображения, построения мультипланарных реконструкций. Объемная реконструкция дает возможность получить представление о бронхолегочной системе в реальном масштабе времени [40, 83].
Внедрение спиральной многосрезовой компьютерной томографии открыло новые возможности в выявлении и дифференциальной диагностике периферического рака легкого [12, 38].
Применение спиральной компьютерной томографии позволяет выявить в легочной ткани очаги, размер которых не превышает 2-5 мм [38, 60].
Существуют сложности в дифференциальной диагностике рака легкого и других округлых образований [27]. В литературе представлены неоднозначные
описания периферического рака легкого по данным РКТ. По некоторым данным, периферический рак легких на поперечных КТ срезах имеет вид округлого или неправильной формы (60,3%) патологического образования с нечеткими (89,8%) бугристыми (92,4%) контурами. К симптомам злокачественности относят: неправильную шаровидную форму (60,3%), много-узловатость, бугристость (92,4%), лучистость контура (79,8%), а также «вырезку» Риглера и регионарный лимфангаит в виде «дорожки» к корню и плевре [42].
Выделяют четыре основные формы периферического немелкоклеточного рака легкого: узловую, полостную, кортикоплевральную и пневмониепо-добную. Правильная округлая форма (62,5%) и однородность структуры (63,8%), по мнению авторов, является признаками злокачественности. В то же время наличие фокуса округлой формы, однородной структуры с крупной или мелкобугристой поверхностью, нечеткими лучистыми или тяжистыми контурами авторы считают признаками злокачественности опухоли [2]. Подчеркивается многообразие КТ-семиотики при периферическом раке легкого, так при размерах узла до 3 см в 59,7% случаев его форма шаровидная, в 32,3% — овоидная, спикулы выявляются в 45,2% случаев, мелкобугристость — 30,6%, однородность структуры — 75,8%; симптом лимфогенной дорожки к корню или плевре — в 19,4 и 30,5% случаев соответственно. По мере увеличения размеров опухоли (свыше 3 см) чаще выявляется неправильноокруглая (68,7%) или многоузловая форма (18,7%), крупнобугристые контуры (24,2%) и неоднородность структуры (94,5%) за счет участков некроза или распада [43]. Дискуссионным является вопрос о возможности обызвествлений в раковой опухоли легких. Ряд авторов считают этот симптом свидетельством доброкачественности процесса [41]. В то же время другие выявляли овыествления в 6% случаев периферического рака легкого [14].
Сложности в дифференциальной диагностике шаровидных образований легких, особенно при их небольших размерах, являются основанием для поиска новых методик. Применяли КТ-методику «двойной энергии» с использованием напряжения 120 и 80 кВ при исследовании с толщиной среза 2 мм [46, 63]. В качестве дифференциального критерия предложен «коэффициент злокачественности» (КЗ) — показатель, отражающий отношение площади, занятой объемным образованием к площади перифокальных изменений. Этот показатель может применяться в случаях, когда ограничено применение инвазивных методов [17, 3].
Рентгеновская компьютерная томография позволяет оценить взаимоотношения опухолевого узла с прилежащими бронхами, сосудами и плеврой. Отмечена возможность выявления инвазии бронхов и сосудов, что свидетельствует о злокачественности процесса [80]. Предпринимаются попытки многофакторного анализа особенностей рентгенологических проявлений отдельных видов периферического рака легкого с учетом макроскопического вида опухоли, ее локализации, характера роста, структуры, просветы бронха на фоне фокуса. Разработанная система «решающих правил» дала высокие результаты при плоскоклеточном раке легкого (90,5%) и аденокарцино-ме (90%). Чувствительность теста составила 87,7% [2].
Окончательно не решен вопрос дифференциальной диагностики злокачественных и доброкачественных опухолей легких. Одним из критериев рассматривается время удвоения объема опухолевого узла. Время удвоения объема патологического образования от 30 до 360 дней является признаком злокачественности, а быстро растущие узлы (менее 1 месяца удвоение объема) и стабильные в течение 24 месяцев — вероятно доброкачественные [80, 70]. Ряд авторов считают, что время удвоения объема патологического образования для периферического рака легкого в среднем составляет от 30 до 140 суток [14].
Отмечена целесообразность использования программы трехмерного измерения солитарных узлов легких для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных опухолей, основываясь на темпах роста узла [57]. Использование системы автоматической детекции узловых образований легких при мультиспиральной РКТ позволяет улучшить результаты исследования и повысить процент выяв-ляемости, и получить более продуктивные результаты, чем при нативных РКТ исследованиях [48, 52].
В связи с трудностями дифференциальной диагностики периферических узловых образований легких, обусловленными их небольшими размерами, невыраженностью и схожестью рентгенологических симптомов необходимо изучение особенностей накопления периферическими образованиями контрастного препарата при в/венном болюсном контрастном усилении для получения новых дифференциально-диагностических критериев [33, 88, 81].
Денситометрические показатели злокачественных образований составляют +25-+45 ЕдН и после применения методики контрастного усиления повышаются в среднем на 15-30 ЕдН (в 1,5-2 раза). Данный симптом обусловлен накоплением и выведением контрастно-
го вещества собственной сосудистой сетью злокачественной опухоли. Плотность доброкачественных образований составляла +20-+40 ЕдН, при контрастировании она увеличивалась незначительно — на 3050% [14, 64].
Для улучшения дифференциальной диагностики периферического рака легкого разрабатываются дополнительные методы: построение гистограмм плотности, высвечивание дисперсии плотности в заданных диапазонах, изучение васкуляризации образований, что, по мнению авторов, позволяет выявить симптомокомплекс периферичекого рака легкого, повысить информативность исследования на 10-15%, чувствительность симптомокомплекса составляет 95,3%, специфичность — 94% [1].
В связи с появлением многосрезовых компьютерных томографов с набором программ постпроцес-синговой обработки (ППО) изучаются возможности уточненной диагностики рака легкого и его распространенности. Автор считает, что ведущими методиками ППО данных МСКТ в уточнении злокачественной природы поражения легких, его распространенности являются методики минимальной ДОтР) и максимальной ДОР) интенсивности настройки изображений, его многопроэкционное изображение и является обязательной диагностической процедурой при очаговых поражениях легких [44].
Использование режима MinIP при мультипла-нарных реконструкциях (МПР) позволяет чаще, по сравнению со стандартным исследованием, выявить инфильтрацию, сужение, обрыв бронхов. При использовании МПР в режиме MIP лучше выявлялась связь образования с сосудами, а также лучистость, инфильтрация легочной ткани, «дорожка» к корню легкого, накопление контрастного вещества по злокачественному типу. ППО повышает чувствительность нативной МСКТ в диагностике периферического рака легкого на 7,6%, уточняя его распространенность [45].
Таким образом, рентгеновская компьютерная томография является ведущим методом в диагностике периферического рака легкого [8, 20].
Многочисленные проведенные исследования подтверждают сложность и нерешенность проблемы дифференциальной диагностики шаровидных образований легких. Описанные многочисленные симптомы периферического рака легкого требуют детализации для дифференциальной диагностики доброкачественности и злокачественности процесса. Недостаточно представлены сведения о рентгенологических характеристиках опухолевых узлов в зави-
симости от их размеров. Представленные результаты основаны преимущественно на использовании отдельных методик РКТ.
Результаты и возможности РКТ в выявлении и дифференциальной диагностике периферического рака легкого ряд исследователей сопоставляли с результатами магнитно-резонансной томографии (МРТ).
К преимуществам МРТ, по сравнению с другими методами радиологической диагностики, относят не-инвазивный характер исследований и безвредность вследствие отсутствия лучевой нагрузки [4, 62].
Изучая контуры, структуру узлов при раке легкого, характер сигнала в Т1 и Т2-взвешенных изображениях авторы не нашли преимуществ МРТ перед РКТ в диагностике периферического рака легкого [19, 39].
Предпринимаются попытки использования диф-фузионно-взвешенной МРТ (ДВМРТ) для дифференциальной диагностики периферических образований легких. Исследователи склоняются к тому, что метод ДВМРТ является точным и эффективным в обнаружении опухолей, отражает анатомические и функциональные изменения в исследуемых тканях, отмечают значительный разброс измеряемого коэффициента диффузии (ИКД) при злокачественных опухолях легких [28].
Сравнивая информативность РКТ и МРТ в выявлении периферического рака легкого авторы не приходят к единодушной точке зрения. Одни считают эти методы идентичными в оценке размеров и формы периферических образований легких [41].
Другие подчеркивают лидирующие позиции РКТ в диагностике периферического рака легкого, рассматривает МРТ как альтернативу РКТ в случаях непереносимости йодсодержащих рентгенконтрастных репаратов [22, 85].
Новые возможности неинвазивного стадирова-ния периферического рака легкого были получены с внедрением позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ).
Представляются важными сведения об использовании позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) в диагностике периферического рака легкого.
В установках для ПЭТ используются позитроны, испускаемые короткоживущими радионуклидами [66]. Использование ПЭТ позволяет осуществить количественную оценку концентрации радионуклидов и изучить метаболические процессы в живых тканях [47].
Исследования показали, что ПЭТ является наиболее эффективным методом выявления опухолевой ткани [90]. ПЭТ с ^-ФДГ обладает высокой информа-
тивностью для дифференциальной диагностики образований в легких [16, 26, 73, 84].
Отмечают высокую чувствительность (93-97%) и специфичность (77-78%) в выявлении и дифференци-ровке узловых образований легких, размером более 10 мм [58]. Есть даже указание на более высокие показатели специфичности ПЭТ (95%) в дифференциальной диагностике солитарных узловых образований легких [26]. Однако высказывается точка зрения о высокой чувствительности (98%) ПЭТ с ФДГ в выявлении первичного очага при злокачественных образованиях легких, и невысокой его специфичности (57%) [13]. Высокую эффективность ПЭТ в дифференциальной диагностике очаговых образований легких отмечают в своих исследованиях М. Gould, C. Maclean и W. Kuschner [58].
Однако ряд авторов считают, что ценность ПЭТ в Т-стадировании периферического рака легкого ограничена, чувствительность и специфичность метода недостаточна, необходимо включение в алгоритм исследования других методов визуализации [35, 49].
Кроме того, следует отметить обманчивую простоту диагностического процесса. Это обусловлено недостаточной привязкой к морфологическим ориентирам, скудностью признаков и отсутствием строгих количественных критериев накопления ФДГ в различных образованиях. Проблемы интерпретации результатов ПЭТ-исследований могут быть связаны с особенностями выведения РФП, широкой вариабельностью физиологического накопления фтордезоксиглюкозы, а также особенностями метаболизма некоторых опухолей, часто не поглощающих ФДГ в избыточных количествах [29].
Стандартизированный уровень захвата РФП (SUV) более 2,5 свидетельствует о злокачественности процесса [59, 54]. Однако существует точка зрения, что хотя SUV и является полезным инструментом, но у опытных исследователей возможно визуальное определение метаболической активности [74, 79].
Неоднозначно оценивается в литературе необходимость и информативность проведения двухфазного сканирования (отсроченные исследования). Актуальна точка зрения, что при злокачественных опухолях SUV больше или равно 2,5, а при отсроченном сканировании SUV повышается более чем на 10%, в то время, как при доброкачественных образованиях при отсроченном сканировании SUV напротив снижается [77, 89]. В то же время имеет место неоднозначная оценка результатов однофазного и двухфазного сканирования. При однофазном сканировании
чувствительность и специфичность составляли соответственно 80 и 94%, а при двухфазном — 100 и 89% [76]. Разнятся подходы к использованию отсроченного сканирования в диагностике периферического рака легкого. Одни авторы считают, что этот метод необходим лишь в «непонятных» диагностических ситуациях, другие настаивают на целесообразности использования отсроченного сканирования у всех больных с периферическими узловыми образованиями легких [23, 53].
Для повышения информативности ПЭТ в диагностике периферического рака легкого и повышения эффективности дифференциальной диагностики рекомендуют использовать оценку уровня захвата РФП с учетом размера патологического очага [34]. По данным автора, чувствительность и специфичность ПЭТ, рассчитанная без учета размера первичного очага, составили соответственно 75,5 и 80,4%, расчет с учетом размера первичного очага, соответственно 71,482,8 и 83,3-100%.
Однако отмечены ложнонегативные результаты ПЭТ с ФДГ при размерах очага менее 1 см, что связано с небольшой активностью злокачественных клеток. У пациентов с размером очага менее 1,5 см чувствительность составила 80%, а при больших размерах очага — 92% [73]. Аналогичные данные были получены при обследовании 136 больных с очагами в легких размером менее 3 см. Из 20 ПЭТ негативных очагов 8 оказались злокачественными при торакоскопии [78].
Распространение первичной опухоли на сосуды и плевру обычно оценивают по данным КТ, иногда МРТ [50]. Однако эти методы дают информацию лишь о структурных изменениях, не показывая высокой точности. ПЭТ с ФДГ позволяет судить о злокачественном или доброкачественном характере изменений плевры, что важно для выбора тактики лечения [71].
Основным недостатком ПЭТ является трудность точной топической диагностики выявленных патологических образований, невозможность определения взаимоотношения опухоли с окружающими органами и тканями [38, 30].
Закономерным стало появление сочетанных установок ПЭТ/КТ, которые позволяют провести два исследования практически одновременно, с последующим совмещением анатомических КТ изображений и метаболических ПЭТ-изображений в одну картинку [37, 67, 82].
Использование ПЭТ, совмещенного с КТ позволяет снизить размеры выявленных образований в легких до 6-7 мм [87, 75].
Возможности ПЭТ/КТ в Т-стадировании рака легкого повышаются в связи с возможностью выявления инфильтрации грудной стенки, а чувствительность и специфичность при этом выше, чем при отдельном использовании разных аппаратов ПЭТ и КТ [68, 86].
Использование контрастного препарата при ПЭТ/ КТ исследованиях позволяет проводить исследование на одном аппарате и сделать его единственным дающим исчерпывающую информацию [72]. При сравнении эффективности КТ и ПЭТ/КТ в оценке местной распространенности процесса у больных с периферическим раком легкого отмечено превосходство ПЭТ/КТ (чувствительность 90,1%, специфичность 96,2%, точность 95%) по сравнению с КТ (чувствительность 72,1%, специфичность 90,3%, точность 87,3%) [24].
Отмечают возможность ложноотрицательных результатов ПЭТ, связанную с особенностями метаболизма некоторых опухолей, часто не поглощающих ФДГ в избыточных количествах (бронхоальвеоляр-ная карцинома и карциноид) [30, 61, 65]. Чувствительность ПЭТ с ФДГ при бронхоальвеолярной карциноме и карциноиде ниже, чем при раке легких других клеточных типов, и составляет 50% [69, 55]. Также на оценку результатов исследования влияет уровень глюкозы в крови, при гипергликемии повышается количество ложноположительных результатов.
Несмотря на высокую чувствительность, специфичность и достоверность результатов ПЭТ в диагностике периферического рака легкого его применение ограничено в связи с высокой стоимостью процедуры и малодоступностью его применения в клинической практике. В этой связи предпринимаются попытки разработать неинвазивный метод диагностики злокачественных и доброкачественных образований легких [9].
Проводили сравнение информативности метода ОФЭКТ как со специфическими, так и с различными неспецифическими туморотропными радиофармпрепаратами в диагностике рака легкого. При обследовании 25 пациентов с раком легкого выявлена высокая чувствительность, минимальная лучевая нагрузка на пациентов при дифференциальной диагностике солитарных легочных узлов с помощью ОФЭКТ при использовании 99mTc-депреотида [31].
Проводился анализ результатов ОФЭКТ с использованием 99mTC-соматотропина 114 солитарных узлов легких, средний размер которых составлял 2,8 см (0,8-6 см). Чувствительность исследования в
диагностике доброкачественных и злокачественных узловых образований составляла 97%, специфичность — 73% [51].
Нерешенность проблемы дифференциальной диагностики узловых образований легких побуждает к поискам дополнительных возможностей уточнения результатов исследования.
Предпринимались попытки использования эхолокации в изучении возможностей трансторакального ультразвукового исследования (ТТУЗИ) в определении семиотики периферического рака легкого. [15, 7]. Описана ультразвуковая симптоматика рака легкого [92]. Кроме того, трансторакальная пункци-онная биопсия под эхографическим контролем дает возможность получить материал для морфологического исследования из зоны интереса [21]. Однако ТТУЗИ не нашло широкого применения в выявлении и дифференциальной диагностике периферического рака легкого.
Литература
1. Адасько Е.В. Роль компьютерной томографии в дифференциальной диагностики одиночных шаровидных образований легких / Е.В. Адасько: авто-реф. дисс. ... к.м.н. — М., 2003. — 24 с.
2. Алексеева Т.Р. Лучевая диагностика периферического немелкоклеточного рака легкого / Т.Р. Алексеева, Н.А. Ветрова, И.Н. Огурцова с со-авт. // Диагностическая и интервенционная радиология. — 2011. — Т. 5, № 2. — С. 22—23.
3. Алексеева Т.Р. Многофакторный анализ и цифровые технологии в дифференциальной диагностике заболеваний легких / Т.Р. Алексеева, Е.К. Дворцова, О.П. Щукина с соавт. // Медицинская визуализация: специальный выпуск. — 2008. — С. 14—15.
4. Булычкина А.С. Возможности МРТ в диагностике периферических образований легких / А.С. Булычкина, И.Е. Тюрин // Материалы 7 всероссийского национального конгресса «Радиология-2013». — М., 2013. — С. 37—38.
5. Бычков М.Б. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний / М.Б. Бычков / Под ред. Н.И. Переводчиковой. — М., 2009. — С. 212—216.
6. Вагнер В.И. Опухоли легких / В.И. Вагнер. — СПб, 2008. — 164 с.
7. Васильева Н.П. Ультразвуковая диагностика псевдоопухоли легкого / Н.П. Васильева, А.А. Гумеров, Р.Ш. Хасанов с соавт. // Эхография. — 2003. — Т. 4, № 1. — С. 44—46.
8. Величко С.А. Лучевой мониторинг рака легкого на этапах лечения / С.А. Величко, И.Г. Фролова, Е.Н. Самцов // Торакальная радиология. — СПб, 2012. — С. 326—327.
9. Величко С.А. Однофотонная эмиссионная томография с 99мтс-технетрилом при раке легкого / С.А. Величко, И.Г. Фролова // Материалы 4-го российского научного форума «Радиология 2003». — Москва, 2003. — С. 59—60.
10. Власов П.В. Компьютерно-томографическая семиотика в пульмонологии / П.В. Власов, Н.В. Нуд-нов, Ж.В. Шейх // Медицинская визуализация. — 2010. — № 6. — С. 75—83.
11. Власов П.В. Рентгенодиагностика рака легкого / П.В. Власов // Медицинская визуализация. — 2005. — № 2. — С. 49—59.
12. Габуния Р.И. Компьютерная томография в клинической диагностике / Р.И. Габуния. — Москва, 1995. — 350 с.
13. Гоцадзе И.Д. ПЭТ в диагностике и выборе тактики лечения немелкоклеточного рака легкого / И.Д. Гоцадзе: автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — М., 2007. — 24 с.
14. Густова О.Е. Современные возможности дифференциальной лучевой диагностики одиночных округлых образований в легких / О.Е. Густова,
B.А. Давыденко // Материалы Невского радиологического форума «Из будущего в настоящее». — СПб, 2003. — С. 126.
15. Дворяковский И.В. Ультразвуковая диагностика в практике плановой хирургии / И.В. Дво-ряковский // Ультразвуковая диагностика в детской хирургии / Под редакцией Дворяков-ского И.В., Беляевой О.А. — М.: Пролит,1997. —
C. 119—127.
16. Долгушин Б.И. Современное состояние и перспективы развития лучевой диагностики в онкологии / Б.И. Долгушин, И.Е. Тюрин // Лучевая диагностика и терапия. — 2010. — № 1. — С. 4—7.
17. Иванченко Т.Е. Особенности КТ изображения округлых образований легких / Т.Е. Иванченко, Е.Н. Самцов, И.Г. Фролова // Материалы международной конференции «Современная компьютерная и магнитно-резонансная томография в многопрофильной клинике». — М., 1997. — С. 115.
18. Кисличко С.А. Локальная гипертермия при вну-триплевральной химиотерапии при немелкокле-точном раке легкого / С.А. Кисличко, Н.М. Поздеев, А.Г. Кисличко с соавт. // Российский онкологический журнал. — 2009. — № 6. — C. 32—34.
19. Котляров П.М. Магнитно-резонансная томография при периферическом раке легких // П.М. Котляров, Н.В. Нуднов, Е.В. Гамова // Материалы невского радиологического форума. — СПб, 2003. — С. 133-134.
20. Котляров П.М. Роль мультипланарных реконструкций в диагностике очаговых образований легких / П.М. Котляров, Е.В. Щербихина, З.Т. Тимер-ханов с соавт. // Мат. 5 Всероссийского национального конгресса «Радиология 2011». — М., 2011. — С. 227—228.
21. Котляров П.М. Ультразвуковое исследование в уточнении природы и распространенности объемных образований органов грудной клетки / П.М. Котляров // Эхография. — 2000. — Т. 1, № 2. — С. 171 — 176.
22. Левченко Е.В. Проблемы стадирования и оценка эффективности лечения немелкоклеточного рака легкого / Е.В. Левченко // Практическая онкология. — 2006. — № 3. — С. 138—140.
23. Лепехин И.В. Возможности совмещенной ПЭТ/ КТ в диагностике и стадировании рака легкого / И.В. Лепехин: автореф. дисс. ... канд. мед. наук. — СПб, 2011. — 25 с.
24. Лепехин И.В. Совмещенная ПЭТ/КТ в стадировании рака легкого / И.В. Лепехин, А.С. Грищенков, И.В. Бойков с соавт. // Материалы 6 всероссийского конгресса «Радиология-2012». — М., 2012. — С. 311-312.
25. Манцырев Е.О. Комбинированное лечение не-мелкоклеточного рака легкого 2-3 стадий с выполнением расширенных операций / Е.О. Манцырев, А.А. Лукин, А.В. Важенин с соавт. // Материалы Российской научно-практической конференции «Реформа онкологической службы уральского федерального округа и идеология развития позитронной эмиссионной томографии в регионах». — Челябинск, 2009. — С. 93—95.
26. Мухортова О.В. Клиническое применение ПЭТ в диагностике злокачественных лимфом, рака молочной железы и рака легкого / О.В. Мухортова: автореф. дисс. ... д. м. н. — Обнинск, 2011. — 46 с.
27.Парсонз П.Э. Секреты пульмонологии: перевод с английского / П.Э. Парсонз, Д.Э. Хеффнер. — М.: МЕДпресс-информ, 2004. — 648 с.
28. Подтетенев Д.С. Диффузно-взвешенная МРТ в дифференциальной диагностике периферических новообразований легких / Д.С. Тетенев, Н.А. Рубцова, О.В. Пикин // Торакальная радиология. — СПб, 2012. — С. 423—424.
29. Радкевич Л.А. Место ПЭТ с ^-ФДГ в комплексном обследовании пациентов методами лучевой диагностики / Л.А. Радкевич, Н.К. Витько, А.Г. Зубанов с соавт. // Материалы 6 всероссийского национального конгресса «Радиология-2012». — М., 2011. — С. 3473—474.
30. Радкевич Л.А. Роль позитронно-эмиссионной томографии с 18-ФДГ в комплексном обследовании пациентов методами лучевой диагностик / Л.А. Радкевич, А.Г. Зубанов, З.П. Родченко с соавт. // Диагностическая и интервенционная радиология. — 2011. — Т. 5, № 2. — С. 360—361.
31. Савченко О.Н. Возможности ОФЭКТ в диагностике и оценке распространенности рака легкого / О.Н. Савченко, А.Н. Ялфимов, В.Ф. Мус с соавт. // Медицинская визуализация. — 2008. — № 4. — С. 76—80.
32. Сафонов Д.В. Ультразвуковая диагностика рака легких / Д.В. Сафонов // Медицинская визуализация. — 2002. — № 2. — С. 105—112.
33. Толкачева Г.С. Что дает внутривенное болюсное контрастное усиление для КТ (СКТ) дифференциальной диагностики малых периферических образований легких? / Г.С. Толкачева, Г.Г. Карма-зановский, А.А. Вишневский // Медицинская визуализация. — 2000. — № 3. — С. 36—40.
34. Толстанова М.С. Динамическая ПЭТ с ^-ФДГ в дифференциальной диагностике рака легкого и неопухолевых заболеваний / М.С. Толстанова // Торакальная радиология. — СПб, 2012. — С. 202—203.
35. Толстанова М.С. Повышение эффективности ПЭТ с ^-ФДГ в диагностике рака легкого / М.С. Толстанова // Материалы всероссийского национального конгреса «Радиология-2012». — М., 2012. — С. 588—589.
36. Трахтенберг А.Х. Клиническая онкопульмоноло-гия / А.Х. Трахтенберг, В.И. Чиссов. — М., 2000. — 600 с.
37. Труфанов Г.Е. Совмещенная позитронно-эмиссион-ная и компьютерная томография (ПЭТ/КТ) в онкологии / Г.Е. Труфанов, В.В. Рязанов, Н.И. Дергунова с соавт. // Рак легких. — СПб, 2005. — Гл. 10. — С. 46—110.
38. Тюрин И.Е. Диагностическая онкорадиология / И.Е. Тюрин // Практическая онкология. — 2007. — Т. 8, № 4. — С. 188—192.
39. Фролова И.Г. Магнитно-резонансная и рентгеновская компьютерная томография в определении резектабельности рака легкого / И.Г. Фролова, М.А. Цесарский, И.В. Фролова // Практическая медицина. — 2009. — № 4 (36). — С. 143—144.
40. Харченко В.П. Лучевая диагностика рака легкого — достижения и проблемы / В.П. Харченко, П.М. Котляров // Материалы невского радиологического форума. — СПб, 2003. — С. 144—145.
41. Харченко В.П. Лучевая диагностика, рентгенологические синдромы и их нозологические трактовки при некоторых заболеваниях легких / В.П. Харченко, П.М. Котляров // Медицинская визуализация. —
2003. — № 1. — С. 24-31.
42. Черемисин В.М. Возможности спиральной компьютерной томографии в дифференциальной диагностике периферического рака, туберкулем и абсцессов легких / В.М. Черемисин, И.Е. Тюрин, О.А. Сигина с соавт. // Материалы всеармейской научной конференции: Современные возможности лучевой диагностики заболеваний и повреждений у военнослужащих. — СПб, 1999. — С. 179—181.
43. Чучалин А.Г. Пульмонология / А.Г. Чучалин. — М., 2000. — 736 с.
44. Щербихина Е.В. Мультипланарные реконструкции постпроцессинговой обработки изображений мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике рака легкого / Е.В. Щербихина: авто-реф. дисс____к.м.н. — М., 2012. — 24 с.
45. Щербихина Е.В. Постпроцессинговая обработка данных мультисрезовой КТ в уточняющей диагностике рака легкого / Е.В. Щербихина, Е.В. Ша-дури, Е.В. Егорова с соавт. // Материалы 6 всероссийского национального конгресса «Радиология 2012». — М., 2012. — С. 679—680.
46. Юдин А.Л. Дополнительные КТ-симптомы дифференциальной диагностики периферических новообразований легких / А.Л. Юдин, С.Л. Щербинин // Материалы международной конференции «Современная компьютерная и магнитно-резонансная томография в многопрофильной клинике». — Москва, 1997. — С. 141.
47. Alavi A. PET: a revolution in medical imaging / A. Alavi, P. Lakbani, A. Mavi et al. // Radiol. Clin. North. Amer. —
2004. — Vol. 42. — P. 983.
48. Baumert B. Perfomance evaluation of an automated pulmonary nodule detection system across different radiation dose settings in multislice CT studies / B. Baumert, L. Fan, M. Das et al. // European congress of radiology. Viena, Austria. — 2008. — P. B314.
49. Biederer J. Experimental study on the sensivity and specificity of MRI for detecting small pulmonary nodules J. Biederer, A. Schoene, S. Freitag et al. // European congress of radiology. Viena, Austria. — 2008. — P. B315.
50. Bittner R.C. Magnetic resonance (MR) imaging of the chest: state-of-the-art / R.C. Bittner, R. Felix // Eur. Respir. J. — 1998. — № 11. — P. 1392—1404.
51. Blum J. A multicenter trial with a somatostatin analog (99m)Tc depreotide in the evaluation of solitary pulmonary nodules / J. Blum, H. Handmaker, J. Lister-James et al. // Chest. — 2000. — № 117. — P. 1232—1238.
52. Das M. Computer aided detection (CAD) og lung nodules on multidetector-row CT (MDCT): Impact on readers with variable levels of experience / M. Das, A.C. Schneider, F.L. Jacobson et al. // European congress of radiology. Viena, Austria. — 2008. — P. B315.
53. Demura Y. 18F-FDG accumulation with PET for differentiation between benign and malignant lesions in the thorax / Y. Demura, T. Tsuchida, T. Ishizaki et al. // J. Nucl. Med. — 2003. — № 44. — P. 540—548.
54. Dewan N.A. Likelihood of malignancy in a solitary pulmonary nodule / N.A. Dewan, C.J. Shehan, S.D. Reeb et al. // Chest. — 1997. — № 112. — P. 416—422.
55. Erasmus J.J. Evaluation of primary pulmonary carcinoid tumors using positron emission tomography with 18-F-fluorodeoxyglucose / J.J. Erasmus, H.P. McAdams, E.F. Patz Jr. et al. // AJR. — 1998. — Vol. 170. — P. 1369—1373.
56. Gohagan J.K. Final results of the Lung Screening Study, a randomized feasibility study of spiral CT versus chest x-ray screening for lung cancer / J.K. Gohagan, P.M. Marcus, R.M. Fagerstrom et al. // Lung Cancer. — 2005. — № 47. — P. 9—15.
57. Goitein O. Three-dimentional volumetric measurements of solitary pulmonary nodules: Initial experience / O. Goitein, A. Makori, D. Shaham et al. // European congress of radiology. Viena, Austria. — 2008. — P. B316.
58. Gould M.K. Accuracy of PET for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesions: a meta analisis / M.K. Gould,
C.C. Maclean, W.G. Kuschner et al. // JAMA. — 2006. — Vol. 285, № 7. — P. 914—924.
59. Gupta N.C. Probability of malignancy in solitary pulmonary nodules using fluorine-18-FDG and PET / N.C. Gupta, J. Maloof, E. Gunel // J. Nucl. Med. — 1996. — № 37. — P. 943—948.
60. Henschke C.I. CT screening for lung cancer: past and on-going studies / C.I. Henschke, D. Shaham,
D.F. Yankelevitz et al. // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. — 2005. — № 17. — P. 99—106.
61. Higashi K. Fluorine-18-FDG PET imaging is negative in bronchioloalveolar lung carcinoma / K. Higashi,
Y. Ueda, H. Seki et al. // J. Nucl. Med. — 1998. — Vol. 39. — P. 1016—1020.
62. Hollingworth W. The diagnostic and therapeutic impact of MRI: an observational multi-center study / W. Hollingworth, C.J. Todd, M.J. Bell // Clinical Radiology. — 2000. — № 55. — P. 825.
63. loudine A.L. Solitary pulmonary nodule evaluation by dual energy CT / A.L. loudine // Eur. Radiology. — 2000. — Vol. 10. — № 2. — P. 140.
64. Jeong Y.J. Solitary pulmonary nodule: characterization with combined wash-in and washout features at dynamic multi-detector row CT / Y.J. Jeong, K.S. Lee, S.Y. Jeong // Radiology. — 2005. — № 237. — P. 675—683.
65. Kim B.T. Localized form of bronchioloalveolar carcinoma: FDG PET findings / B.T. Kim, Y. Kim, K.S. Lee et al. // AJR. — 1998. — Vol. 170. — P. 935—939.
66. Kostakoglu L. Clinical role of FDG PET inevaluation of cancer patients / L. Kostakoglu, H. Agress, S.J. Goldsmith // Radio graphics. — 2003. — Vol. 23. — P. 315.
67. Kostakoglu L. PET-CT fusion imaging in differentiating physiologic from pathologic FDG uptake / L. Kostakoglu, R. Hardoff, R. Mirtcheva et al. // Radio graphics. — 2006. — Vol. 24. — P. 1411.
68. Lardinois D. Staging of non-small cell lung cancer with integrated PET and CT / D. Lardinois, W. Weder, T.F. Hany et al. // New England U. Med. — 2008. — Vol. 348. — P. 2005—2507.
69. Lee K.S. Bronchioloalveolar carcinoma: clinical, histopathologic, and radiologic findings / K.S. Lee, Y. Kim, J. Han et al. // RadioGraphics. — 1997. — Vol. 17. — P. 1345—1357.
70. Libby D.M. Managing the small pulmonary nodule discovered by CT / D.M. Libby, J.P. Smith, N.K. Altorki et al. // Chest. — 2004. — № 125. — P. 1522—1529.
71. Light R.W., Erozan Y.S., Ball W.C. Cells in pleural fluid. Their value in differential diagnosis / R.W. Light, Y.S. Erozan, W.C. Ball // Arch. Intern. Med. — 1973. — № 132. — P. 854—860.
72. Lindell R.M. Lung cancer screening experience: a retrospective review of PET in 22 non-small cell lung carcinomas detected on screening chest CT in a high-risk population / R.M. Lindell, T.E. Hartman, J.R. Jett et al. // Am. J. Roentgenology. — 2005. — № 185. — P. 126—131.
73. Lowe V.J. Prospective investigation of positron emission tomography in lung nodules / V.J. Lowe, J.W. Fletcher, L. Gobar et al. // J. Clin. Oncol. — 1998. — № 16. — P. 1075—1084.
74. Lowe V.J. Semiquantitative and visual analysis of FDG-PET images in pulmonary abnormalities / V.J. Lowe, J.M. Hoffman, D.M. DeLong et al. // J. Nucl. Med. — 1994. — № 35. — P. 1771—1776.
75. Marom E.M. T1 lung cancers: sensitivity of diagnosis with fluorodeoxyglucose PET / E.M. Marom, S. Sarvis, J.E. Herndon et al. // Radiology. — 2002. — № 223. — P. 453—459.
76. Matthies A. Dual-time-point 18F-FDG PET for the evaluation of pulmonary nodules / A. Matthies, M. Hickeson, A. Cuchiara et al. // J. Nucl. Med. — 2002. — Vol. 43. — P. 871—875.
77. Nakamoto Y. Delayed 18F-FDG PET scan for the differentiation between malignant and benign lesions [abstract] / Y. Nakamoto, T. Higashi, H. Sakahara et al. // J. Nucl. Med. — 1999. — Vol. 40 (suppl). — P. 247.
78. Nomori H. Evaluation of F-18 fluorodeoxyglucose (FDG) PET scanning for pulmonary nodules less than 3 cm in diameter, with special reference to the CT images / H. Nomori, K. Watanabe, M. Ohtsuka et al. // Lung Cancer. — 2004. — № 45. — Р. 19—27.
79. Nomori H. Visual and semiquantitative analyses for F-18 fluorodeoxyglucose PET scanning in pulmonary nodules 1 cm to 3 cm in size / H. Nomori, K. Watanabe, T. Ohtsuka et al. // Ann. Thorac. Surg. — 2005. — Vol. 79. — P. 984—988.
80. Ohtsuka T. Radiological examination for peripheral lung cancers and benign nodules less than 10 mm / T. Ohtsuka, H. Nomori, H. Horio et al. // Lung Cancer. — 2003. — № 42. — P. 291—296.
81. Potente G.D. Small solitary pulmonary nodules: assessment of enhancement and enhancement patterns in bening and malignant tumors by high revolution CT / G.D. Potente, V. Andrea, V. Cantisani // Chir. Ital. — 2005. — Vol. 51, № 2. — P. 113—120.
82. Schoder H. Head and Neck cancer: clinical usefulness and accuracy of PET/CT image fusion / H. Schoder, H. Yeung, M. Gonen et al. // Radiology. — 2006. — Vol. 231. — P. 65.
83. Sone S. Characteristics of small lung cancers invisible on conventional chest radiography and detected by population based screening using spiral CT / S. Sone, F. Li, Z.F. Yang et al. // Br. J. Radiology. — 2000. — № 73. — P. 137—145.
84. Toloza E.M. Noninvasive staging of non-small cell lung cancer: A review of the current evidence / E.M. Toloza, L. Harpole, D.C. McGlory // Chest. — 2003. — Vol. 123. — P. 137-146.
85. Vogt F.M. CXR vs MRI in the detection of pulmonary nodules / F.M. Vogt, T. Shroeder, C. Herborn et al. // European congress of radiology. Viena, Austria. — 2008. — P. B315.
86. von Schulthess G.K. Staging with PET/CT / G.K. von Schulthess, H.C. Steinert // European congress of radiology. Viena, Austria. — 2008. — P. A11.
87. Yap C.S. FDG-PET imaging in lung cancer: how sensitive is it for bronchioalveolar carcinoma? / C.S. Yap, C. Schiepers, M.C. Fishbein et al. // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. — 2002. — № 29. — P. 1166— 1173.
88. Yi Ch.A. Solitary pulmonary nodules: dynamic enhanced multi-detector row CT study and comparison with vascular endothelial growth factor and microvessel dencity / Ch.A. Yi, K.S. Lee, E.A. Kim // Radiology. — 2004. — Vol. 233, № 1. — P. 191 — 199.
89. Zhuang H. Dual-time-point 18F-FDG PET imaging for differentiating malignant from inflammatory processes / H. Zhuang, M. Pourdehnad, E.S. Lambright et al. // J. Nucl. Med. — 2001. — Vol. 42. — P. 1412—1417.
90. Zhuang H. Investigation of thyroid, head and neck cancers with PET / H. Zhuang, R. Kumar, S. Mandel et al. // Radiol. Clin. North. Amer. — 2008. — Vol. 42. — P. 1101.
