CC BY
13
DOI: https://doi.Org/10.22263/2312-4156.2025.1.101
Лучевая визуализация травмированной орбиты Ю.Н. Патупчик12, А.Н. Михайлов2
Учреждение здравоохранения «10-я городская клиническая больница», г. Минск, Республика Беларусь 2Институт повышения квалификации и переподготовки кадров здравоохранения учреждения образования «Белорусский государственный медицинский университет», г. Минск, Республика Беларусь
Вестник ВГМУ,-2025.-Том 24, №1.-С. 101-110.
Radiation imaging of the injured orbit Yu.N. Patupchik12, A.N. Mikhailov2
1 Healthcare Institution "The 10th City Clinical Hospital", Minsk, Republic of Belarus
2The Institute for Advanced Training & Retraining of Healthcare Personnel of the educational institution
"Belarusian State Medical University", Minsk, Republic of Belarus
Vestnik VGMU. 2025;24(1):101-110.
Резюме.
Цель исследования - оптимизация лучевой диагностики травматических повреждений орбиты с использованием технологии ЗО-моделирования для выявления диагностически значимых критериев в прогнозировании выбора тактики лечения и ведения пациентов.
Методы исследования: обзорная рентгенография, мультиспиральная компьютерная томография. Результаты исследований и их новизна: в офтальмологии при орбитальной травме используются обзорная рентгенография и мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ). Наиболее оптимальными протоколами рентгенографии являются режимы работы 75кВ, 32мАс, ПФР 115, а при МСКТ - kV-120, мАс-175-200; шаг томогра-фирования 2-3 мм; сканирование в аксиальной плоскости с реконструкцией изображения толщиной среза 0,625 мм. Диагностическая эффективность составляет: при рентгенографии костных структур Se=55,l%, Sp=46,l%; при МСКТ - Se=96,3%, Sp=97,5%. Доказано, что у пациентов с поздним энофтальмом значимыми критериями для выбора тактики лечения пациента являются: площадь поверхности перелома 2 см2, более 25-50% поражения нижней и медиальной стенки глазницы, объём выпавшей жировой клетчатки более 1,5 см3. В Республике Беларусь врачами-рентгенологами совместно с офтальмологами впервые внедрен метод реконструкции костных структур глазницы с использованием технологий ЗО-моделирования. Точность и разработанная последовательность, техника проведения измерений костных дефектов и оценка мягкотканных структур глазницы с помощью МСКТ определяют эффективность и отдаленные последствия хирургического вмешательства, качество жизни пациента, уменьшение экономических потерь.
Ключевые слова: травматические повреждения глазницы, рентгенография, мультиспиральная компьютерная томография, трехмерное моделирование, площадь поверхности перелома, объём выпавшей жировой клетчатки.
Abstract.
Purpose: optimization of radiological diagnostics of traumatic orbital injuries using 3D modeling technology to identify diagnostically significant criteria in predicting the choice of treatment tactics and patient management. Research methods: plain radiography, multislice computed tomography.
Research results and their novelty: In ophthalmology, for orbital trauma, the following are used: plain radiography and multislice computed tomography (MSCT). The most optimal radiography protocols are operating modes 75 kV, 32 mAs, PFR 115, and for MSCT - kV-120, mAs-175-200; tomography step 2-3 mm; scanning in the axial plane with image reconstruction with a slice thickness of 0.625 mm. Diagnostic efficiency is: for radiography of bone structures Se=55.1%, Sp=46.1%; with MSCT - Se=96.3%, Sp=97.5%. It has been proven that in patients with late enophthalmos, significant criteria for choosing treatment tactics for the patient are: fracture surface area 2 cm2, more than 25-50% damage to the lower and medial wall of the orbit, volume of prolapsed fatty tissue more than 1.5 cm3. In the Republic of
Belarus, radiologists, together with ophthalmologists, have for the first time introduced a method for reconstructing the bone structures of the orbit using 3D modeling technologies. The accuracy and developed sequence, the technique for measuring bone defects and the assessment of soft tissue structures of the orbit using MSCT determine the effectiveness and long-term consequences of surgical intervention, the patient's quality of life, and the reduction of economic losses. Key words: traumatic injuries of the orbit, radiography, multislice computed tomography, three-dimensional modeling, fracture surface area, volume of lost fatty tissue.
Введение
По данным ВОЗ травмы лица составляют около 40% от всех видов травм, травмы органа зрения - около 20% патологии глаз. В 50% случаев повреждения служат причиной односторонней слепоты и около 20% - двусторонней [1,2].
Изолированные переломы глазницы встречаются в 35-40% случаев, причем до 70% орбитальных переломов сочетаются с различными повреждениями глазного яблока и окружающих его тканей [2-4].
Это обусловлено увеличением числа пострадавших с бытовой, криминальной, огнестрельной травмой, а также травмой, вызванной военными конфликтами, природными и техногенными катастрофами. Отмечается увеличение количества тяжелых, множественных и сочетанных повреждений, числа осложнений и неблагоприятных исходов лечения травм [4].
Учитывая геометрическую сложность пространственных взаимоотношений всех фрагментов орбитальной зоны, обширность повреждений при современных травмах, эффективность хирургического вмешательства зависит от качества диагностики. Для выявления диагностически значимых критериев в планировании выбора тактики лечения необходимы результаты мультиспи-ральной компьютерной томографии с использованием технологий трехмерного моделирования [5, 6].
Актуальность и многогранность проблемы травматических повреждений орбиты, медико-социальная значимость, требующая оптимизации методики диагностики и расширения протокола описания КТ-исследований пациентов с травматическими повреждениями орбиты, определили интерес автора к данной теме, а нерешенные и спорные вопросы в области травматической офтальмологии продиктовали цель и задачи диссертационного исследования [1, 3, 6].
Цель исследования - повысить эффективность применения методов лучевой диагностики при травматических повреждениях орбиты.
Материал и методы
Клинически обследовано 108 пациентов с сочетанными повреждениями костей лицевого скелета и структур глазницы. Среди пациентов отмечалось преобладание лиц мужского пола (п=90) над женским (п=18). Возраст пациентов составлял от 15 до 67 лет, из них в возрасте менее 20 лет - 11 пациентов (10,2%), в возрасте 21-30 лет - 37 пациентов (34,3%), в возрасте 31-40 лет - 32 пациента (29,6%), в возрасте 41-50 лет - 16 пациентов (14,8%), в возрасте более 50 лет - 12 пациентов (11,12%).
Большинство травмированных пациентов располагалось в возрастных группах от 21 до 30 лет и от 31 до 40 лет, что подчеркивает социальную значимость проблемы.
По причине возникновения травмы выделены следующие группы пациентов, которые для наглядного представления данных отражены на рисунке 1.
Из 108 травмированных большинство пациентов - 56 (51,9%), получили травмы в результате дорожно-транспортных происшествий, на втором месте была бытовая травма - 21 (19,4%).
При объективном осмотре наиболее часто отмечались деформации лицевой области, в том числе за счет мягкотканных изменений (посттравматических гематом, отека) - у 86 пострадавших (79,9%), симптомы повреждения костей (патологическая подвижность, симптом «ступеньки») диагностированы у 47 пациентов (43,5%). У 20 пациентов (18,5%) были выявлены изменения зубочелюстной системы - нарушение прикуса (11,1%) и ограничение открывания рта (7,4%).
При офтальмологическом осмотре отмечались: экзофтальм - у 21 пациента (19,4%), диплопия - у 16 пострадавших (14,8%), анофтальм или разрушение глазных яблок, потребовавшее впоследствии его удаление, - в 5 случаях (4,6%).
Из 108 пострадавших у 78 (72,2%) имели место травматические повреждения костных структур глазницы, которым было выполнено оперативное вмешательство. У 30 пациентов орбитальные
Рисунок 1 - Распределение пациентов в зависимости от причины получения травмы.
повреждения были минимальные и не требовали оперативного вмешательства.
Для визуализации травм лицевого черепа у всех пациентов использовали лучевые (с применением ионизирующего излучения) методы диагностики. Сочетанные повреждения нескольких анатомических структур, травма глазного яблока, полиморфизм клинических проявлений, необходимость выработки оптимальной тактики хирургического лечения требуют применения комплекса методов лучевой диагностики [7, 8, 9] и выявления диагностически значимых критериев в оценке зоны перелома костных стенок орбиты.
Всем пациентам проводили съемку черепа в передней прямой и боковой проекциях на рентгеновском аппарате «Униэксперт 3+» фирмы Ада-ни. Режимы работы 75 кВ, 32 мАс, ПФР 115, эффективная доза 0,05 мЗв.
Рентгеновское исследование использовали в рамках первичной диагностики для визуализации костно-травматических изменений лицевого скелета, оценке изменений конфигурации стенок орбит, околоносовых синусов, носовой полости, видимых линий переломов. Косвенно оценивали мягкие ткани лицевого скелета при отёке мягких тканей или наличия вакуолей воздуха.
Ведущим методом исследования была муль-тиспиральная компьютерная томография (далее МСКТ). При сканировании использовались следующие технические параметры: kV-120, мАс-175-200; шаг томографирования 2-3 мм при толщине среза 2-3 мм. Сканирование проводилось в аксиальной плоскости с реконструкцией изображения во фронтальных и сагиттальных плоскостях толщиной среза 2,5 миллиметра с постпроцессинговой обработкой и формированием реконструкций изображений в мягкотканном и костном окне толщиной среза 0,625 мм [8, 9]. Минимально возможная толщина реконструк-
ции до 0,625 мм должна быть использована при проведении МСКТ пациентам с травматическим повреждением лицевого черепа для лучшей разрешающей способности исследования, для визуализации анатомически тонких нижней и медиальной стенок орбиты (толщина -0,1-0,3 мм).
Диагностическая эффективность методов лучевой визуализации глазницы у пациентов с орбитальной травмой на дооперационном этапе составила при рентгенографии костных структур Se=55,l%, Sp=46,l%; при МСКТ- Se=96,3%, Sp=93,75%, что доказывает наилучшую выявля-емость переломов стенок орбиты и состояние мягких тканей при МСКТ значительно выше, чем при выполнении рентгенографии.
Статистический анализ результатов исследования проводился в соответствии с требованиями, предъявляемыми в области медицины. Статистический анализ выполнялся с помощью программ «STATISTICA 10» (SN 207F394425FA-Q), «RStudio 1.1.461», Microsoft Excel [10, 11].
Результаты и обсуждение
Анатомически костная глазница представляет собой неправильной формы четырехгранную пирамиду с усеченной вершиной, является комплексной ЗБ-структурой, образованной соединением семи различных костей и расположенными в глазнице мягкотканными структурами.
В мягкотканной орбите выделяют экстраокулярные глазные мышцы, глазное яблоко, около-бульбарную клетчатку, зрительный нерв, слезные железы, артерии и вены, которые при травматическом повреждении могут смещаться и вызывать стойкие клинические симптомы, степень развития которых может прогнозироваться на этапе проведения МСКТ диагностики.
Рисунок 2 - МСКТ с толщиной среза 2,5 мм. 2Б реконструкция в коронарной и сагиттальной плоскости, виртуальная ЗБ-модель
При МСКТ одновременно визуализируются костно-травматические изменения и состояние глазного яблока и его опорно-двигательного аппарата, зрительного нерва, околоносовые синусы, что позволяет оценить точную локализацию переломов и состояние мягкотканного содержимого глазницы [7, 9].
При сравнении результатов МСКТ исследований с использованием толщины среза от 2,5 мм (рис. 2) и менее, минимально возможная толщины среза 0,625 мм (рис. 3) при выполнении МСКТ, позволяет получить более достоверную информацию об истинной форме и размерах дефекта нижней и медиальной стенок орбиты, предотвращает возникновение артефактов по типу «ступенька». Построение ЗБ-реконструкции происходит за счет возможностей программного обеспечения компьютерного томографа. Сложность оценки ЗБ-реконструкции при визуализации нижней и медиальной стенок заключается в том, что программа достраивает стенку орбиты, где ее анатомически нет и, наоборот, не улавливает слишком тонкую часть стенки и, следовательно, формирует дефект, которого анатомически не существует. Сканирование с толщиной среза 0,625 мм значительно снижает вероятность таких ошибок.
При обследовании на дооперационном этапе всем пациентам (п=108; 100%) проводили анализ данных методов лучевой диагностики - обзорной
Рисунок 3 - МСКТ с толщиной среза 0,625 2Б реконструкция в коронарной и сагиттальной плоскости, виртуальная ЗБ-модель
рентгенографии, МСКТ согласно разработанному и расширенному протоколу описания повреждений костных и мягкотканных структур средней зоны лица.
МСКТ позволила выявить повреждение костных структур средней зоны лица у всех 108 пациентов (100%).
Переломы нижней стенки орбиты обнаружили у всех пациентов (п=108; 100%). Переломы латеральной стенки орбиты встретили в 32 случаях (29,6%), медиальной стенки - у 66 пациентов (61,1%), верхней стенки - у 9 пациентов (8,3%), изолированный перелом нижней стенки встретили у 42 пациентов (38,9%) (рис. 4). Повреждения носили сочетанный характер.
Проанализировав данные МСКТ исследований 108 пациентов для оценки посттравматических изменений орбиты и ее содержимого, были оценены площади посттравматических дефектов, оценены объёмы травмированной, прооперированной и здоровой орбиты, объём пролабирован-ной клетчатки, степень дистопии глазного яблока.
Для оценки взаимосвязи у пациентов с орбитальной травмой между площадью поврежденной орбиты и необходимостью выполнения оперативного вмешательства 108 пациентов были разделены на 2 группы: 1 группа - 78 прооперированных пациентов и 2 группа - 30 пациентов, которые не нуждались в оперативном лечении.
120
=г
о о.
100 30 60 40 20
100
61,1
29,6
нижняя стенка
латеральная стенка
медиальная стенка
верхняя стенка
Рисунок 4 - Частота повреждений стенок орбиты по данным МСКТ (п=108; 100%)
Для расчета площади дефекта костных стенок орбиты использовалось программное обеспечение компьютерного томографа, которое в автоматическом режиме, по выделенным вручную точкам на плоскости рассчитывало значение площади в см2. Для установления степени взаимосвязи площадей дефектов костных стенок орбит у пациентов 1 и 2 группы, оценивалась достоверность внутригрупповых различий на основании 1>критерия Стьюдента.
В каждой группе собраны данные пациентов, имеющее общие черты и закономерности в связи с их травмой либо отсутствием травмы / оперативным вмешательством. Данные представлены в таблице 1.
Из данных, приведенных в таблице 1, можно сделать вывод о том, что измеренные площади дефектов стенок орбит у пациентов 1 группы имеют значимые внутригрупповые различия (р<0,001) с площадями дефектов стенок орбит у пациентов 2 группы. Пациенты 1 группы (п=78) были прооперированы с учетом выявленных клинико-диагностических показаний, пациенты 2
группы (п=30) не были прооперированы ввиду отсутствия показаний.
Площади дефектов стенок орбит у пациентов, которым потребовалось оперативное вмешательство, и у пациентов, которые не нуждались в оперативном вмешательстве, представлены в таблице 2.
При анализе данных прооперированных пациентов 1 группы минимальная площадь дефектов стенок орбит составила 2,01 см2. При анализе данных пациентов, не требующих оперативного вмешательства 2 группы, максимальная площадь дефектов стенок орбит была 1,93 см2.
Выявлена закономерность, что у всех пациентов (п=78), которым потребовалось оперативное вмешательство, площадь перелома составляла 2 см2 и более, а у пациентов (п=30), которым оперативное вмешательство не потребовалось, площадь перелома составляла менее 2 см2.
Из полученных данных можно сделать вывод о том, что данный критерий необходимо отражать в протоколе анализа компьютерных томограмм как один из прогностических критериев в выборе
Таблица 1 - Результаты определения 1>критерия Стьюдента у пациентов 1и 2 группы
1 о
1 группа 2 группа
Среднее арифметическое площади см2 3,03 0,29
Дисперсия площади см4 0,40 0,30
Стандартное отклонение площади см2 0,63 0,55
Объем выборки (количество пациентов) 78 30
Эмпирическое значение достоверности внутригрупповых значений между группами 1 и 2 22,25
Степень свободы для таблицы критических значений 1;-Стьюдента 106
Уровень значимости критических значений 1;-Стьюдента р<0,001
Таблица 2 - Результаты определения площадей костных дефектов стенок орбит у пациентов 1 и 2
группы
Группы пациентов Площадь дефектов стенок орбит, см2
Группа 1 (пациенты, которые нуждались в оперативном лечении) п=78 3,03±1,02
Группа 2 (пациенты, которые не нуждались в оперативном лечении) п=30 0,29±1,64
тактики лечения пациентов с травматическим повреждением орбиты.
Для расчета объёмов травмированной, прооперированной и здоровой орбиты, объёма про-лабированной клетчатки использовалось программное обеспечение компьютерного томографа и программное обеспечение 3D-Slicer, которые в автоматическом режиме, по выделенным вручную границам на каждом срезе с шагом 0,0625 см рассчитывали значение объёма в см3. Для установления степени взаимосвязи объёмов содержимого орбит у 108 пациентов каждая группа была разделена на подгруппы. 1 группа пациентов (п=78) была разделена на 3 подгруппы: I - объём нормальной орбиты у пациентов 1 группы , II -объём поврежденной орбиты у пациентов 1 группы , III - объём орбиты после оперативного лечения. Пациенты 2 группы (п=30) были разделены на 2 подгруппы: IV - объём нормальной орбиты
у пациентов 2 группы, V - объём поврежденной орбиты у пациентов 2 группы.
Для установления степени взаимосвязи объёмов травмированной, прооперированной и здоровой орбиты, объёма пролабированной клетчатки у пациентов 1-У подгрупп, оценивалась достоверность внутригрупповых различий на основании 1>критерия Стьюдента. Данные представлены в таблице 3 и таблице 4. Из данных, приведенных в них, можно сделать вывод о том, что измеренные объёмы орбит у пациентов 1 группы (п=78) имеют значимые внутригрупповые различия (р<0,001) с объёмами орбит пациентов 2 группы (п=30).
Пациенты 1 группы (п=78) были прооперированы с учетом выявленных клинико-диагностических показаний, пациенты 2 группы (п=30) не были прооперированы ввиду отсутствия показаний.
Объёмы орбит у пациентов 1-У подгрупп представлены в таблице 5.
I подгруппа II подгруппа III подгруппа IV подгруппа V подгруппа
Среднее арифметическое объёмов клетчатки, см3 24,60 28,10 24,74 24,62 24,90
Дисперсия объёмов клетчатки, см6 0,13 0,97 0,27 0,21 0,38
Стандартное отклонение объёмов клетчатки, см3 0,36 0,99 0,52 0,46 0,62
Объем выборки (количество пациентов) 78 78 78 30 30
Таблица 4 - Результаты определения 1>критерия Стьюдента у пациентов 1-Ш подгрупп 1 группы и 1У-У подгрупп 2 группы
Достоверность внутригрупповых различий между подгруппами: Эмпирическое значение Степень свободы для таблицы критических значений t-Стьюдента Уровень значимости критических значений t-Стьюдента
I и II 29,34 154 р<0,001
I и III 1,95 154 р>0,05
I и IV 0,21 154 р>0,05
Ни V 24,85 106 р<0,001
IV и V 1,99 58 р>0,05
Таблица 3 - Данные для определения 1>критерия Стьюдента у пациентов 1-Ш подгрупп 1 группы и 1У-У подгрупп 2 группы
Таблица 5 - Результаты определения объёмов орбит у пациентов 1-У подгрупп
Объем нормальной орбиты, см3 Объём поврежденной орбиты, см3 Объём орбиты после оперативного лечения, см3 Объём выпавшей мягкой ткани, см3
Прооперированные пациенты (п=78) Подгруппа I 24,60±0,36 Подгруппа II 28,10±0,99 Подгруппа III 24,74±0,52 3,50±2,00
Пациенты не нуждались в оперативном лечении (п=30) Подгруппа IV 24,62±0,46 Подгруппа V 24,90±0,62 0,29±1,19
При анализе данных прооперированных пациентов 1 группы (I и II подгруппы) минимальная разница между объёмом нормальной и травмированной орбиты составила 1,5 см3 (объём выпавших мягких тканей). При анализе данных пациентов, не требующих оперативного вмешательства 2 группы (IV и V подгруппы), максимальная разница объёмов орбит была 1,48 см3 (объём выпавших мягких тканей).
Выявлена закономерность, что у всех пациентов (п=78), которым потребовалось оперативное вмешательство, объём выпавших мягких тканей составлял 1,5 см3 и более, а у пациентов (п=30), которым оперативное вмешательство не потребовалось, объём выпавших мягких тканей составлял менее 1,5 см3.
Из полученных данных можно сделать вывод о том, что данный критерий необходимо отражать в протоколе анализа компьютерных томограмм, как один из прогностических критериев в выборе тактики лечения пациентов с травматическим по-
вреждением орбиты.
У пациентов 1 группы в послеоперационном периоде наблюдалось уменьшение объема глазницы с 28,1±0,99 до 24,74±0,52см3, разница между величинами до и после операции составила в среднем 3,36 см3. Объем глазницы после реконструкции нижней стенки приблизился к объему здоровой глазницы пациента 24,60±0,36. Разница между величинами объемов здоровой глазницы и глазницы после реконструкции составила 0,14 см3.
Разница между показателями объема глазницы до и после операции у пациентов 1 группы носит достоверный характер и свидетельствует о полном восстановлении объема глазницы.
Посттравматические изменения затрагивали не только костные стенки и ретробульбарную клетчатку, но и экстраокулярные мышцы. Изменения состояния экстраокулярных мышц у исследуемых пациентов в зависимости от типа дефекта костных структур глазницы представлены на диаграммах (рис. 5).
16
14 12 10 а б 4 2 о
чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧ
.ччччч .ччччч .ччччч .ччччч .ччччч .ччччч .ччччч .ччччч .ччччч .ччччч
■ЧЧЧЧЧ
Средний
Большой
Тотальный
□ Извитой ход
□ Пролобирование в пазуху
в П о в р ежд е н и е ко стн ы ми фра гм е нта м и □ Рарзрыв
Рисунок 5 - Изменения экстраокулярных мышц в зависимости от типа перелома костных структур глазницы
у пациентов
Повреждения глазодвигательных мышц встретили у 42 пациентов (53,8%), где имеет место извитой характер хода мышц (п=27, 64,3%), их утолщение (п=30, 45,2%), повреждение мелкими костными фрагментами (п=19, 45,2%). Пролабирование мышц в верхнечелюстной синус наблюдалось у 21 пациента (50%). Разрыв глазодвигательных мышц встречался в 1 случае (2,4%).
Анализ компьютерных томограмм, выполненных в дооперационном периоде, показал, что у 72,2% пациентов была разница в положении глаза (энофтальм и гипофтальм) в здоровой и поврежденной глазницах.
С целью прогнозирования развития энофталь-ма были разработаны критерии оценки положения глазного яблока на до- и послеоперационных этапах лечения. Сущность способа измерения положения глазного яблока заключается в использовании референтных линий, проведенных через опорные точки стенок орбиты, которые не меняются во время оперативного вмешательства и не зависят от положения глазного яблока и глазничного органокомплекса; данный способ позволяет на одном изображении оценить степень смещения (гипофтальма и энофтальма) глазного яблока (рис. 6). По разработанной методике расчёта дистопии глазного яблока орбит было получено рационализаторское предложение «Способ оценки положения глазных яблок у пациентов с травматическим повреждением нижней стенки орбиты и глазничного органокомплекса», №301/36 от 07.12.2021 Михайлов А.Н., Патупчик Ю.Н.
Из 78 пациентов в 27 случаях (34,6%) визуально по данным МСКТ определялось смещение глазного яблока, что было подтверждено нашей методикой расчета. Еще у 51 пациента (65,4%) при применении разработанной методики расчё-
та были выявлены признаки энофтальма, что не визуализировалось при стандартной обработке данных МСКТ.
Доказано, что при использовании способа оценки положения глазных яблок у пациентов с травматическим повреждением нижней стенки орбиты и глазничного органокомплекса, возможно обнаружить даже минимальную степень смещения глазного яблока.
Заключение
В структуре травм органа зрения у взрослых пациентов первое место занимают проникающие ранения, составляющие от 67 до 84%.
Рост общего числа травматизма, сочетанное повреждение костных и мягкотканных анатомических структур средней зоны лица, травмы глазного яблока и его опорно-двигательного аппарата диктуют необходимость своевременной диагностики таких состояний для предоперационного планирования и определения тактики оперативного лечения, выбора хирургического доступа и размеров имплантатов с целью проведения эффективной реконструктивной операции.
Большинство травмированных пациентов располагалось в возрастных группах от 21 до 30 лет и от 31 до 40 лет, что подчеркивает социальную значимость проблемы.
Диагностическая эффективность методов лучевой визуализации глазницы у пациентов с орбитальной травмой на дооперационном этапе составила при рентгенографии костных структур 8е=55,1%, 8р=46,1%; при МСКТ- 8е=96,3%, 8р=93,75%, что доказывает наилучшую выявля-емость переломов стенок орбиты и состояние мягких тканей при МСКТ значительно выше, чем при выполнении рентгенографии.
Рисунок 6 - Способ оценки положения глазных яблок
МСКТ повреждённой глазницы позволяют получить полную информацию о размерно-геометрических параметрах костного дефекта, состоянии мягкотканных структур, находящихся в глазнице, наличие осложнений, как на этапе предоперационной подготовки, так и после оперативного вмешательства.
Результаты исследования выявили следующую закономерность: у всех пациентов, которым потребовалось оперативное вмешательство, площадь перелома составляла 2 см2 и более, объём выпавших мягких тканей составлял 1,5 см3 и более, а у пациентов, которым оперативное вмешательство не потребовалось, площадь перелома составляла менее 2 см2, объём выпавших мягких тканей составлял менее 1,5 см3.
Также в результате исследования было доказано, что при использовании разработанного способа оценки положения глазных яблок у пациентов с травматическим повреждением нижней стенки орбиты и глазничного органокомплекса возможно обнаружить даже минимальную степень смещения глазного яблока, что позволяет прогнозировать развитие отдаленного энофтальма.
Литература
1. Горбачев, Д. С. Повреждения глазницы / Д. С. Горбачев, А. Н. Куликов, В. Ф. Даниличев // Современная офтальмология : руководство / В. Ф. Даниличев, Л. И. Балаше-вич, А. Н. Куликов ; под ред. В. Ф. Даниличева, А. Н. Куликова. 3-е изд., перераб. и доп. Санкт-Петербург, 2021. Гл. 13. С. 429-487.
2. Применение катетера Фолея при проведении рекон-структивно-восстановительных операций на средней зоне лицевого черепа / Ю.А. Медведев, П. С. Петрук, Л. С. Шаманаева [и др.] // Стоматология. 2016. Т. 95, № 3. С.
References
1. Gorbachev DS, Kulikov AN, Danilichev VF. Damage to the eye socket. V: Danilichev VF, Balashevich LI, Kulikov AN; Danilicheva VF, Kulikova AN, red. Sovremennaya oftal'mologiya: rukovodstvo. 3-e izd, pererab i dop. St. Petersburg, RF; 2021. Gl 13. P. 429-487. (In Russ.)
2. Medvedev YuA, Petruk PS, Shamanaeva LS, Volkova VA, Davidov AR. Application of Foley catheter in reconstructive-restorative surgeries on the middle zone of the facial skull. Stomatologiya. 2016;95(3):31-37. (In Russ.). doi: 10.17116/ stomat201695331-37
3. Nikolaenko VP, Astakhov YuS. Orbital fractures: ruk dlya vrachei. St. Petersburg: Bko-Vektor; 2012. 436 p. (In Russ.)
4. Bakushev AP, Sivolapov KA. Surgical treatment of patients with isolated ocular wall fractures. Oftal'mologiya.
31-37. DOI: 10.17116/stomat201695331-37
3. Николаенко, В. П. Орбитальные переломы : рук. для врачей / В. П. Николаенко, Ю. С. Астахов. Санкт-Петербург : Эко-Вектор, 2012. 436 с.
4. Бакушев, А. П. Хирургическое лечение пациентов с изолированными переломами стенок глазницы / А. П. Бакушев, К. А. Сиволапов // Офтальмология. 2015. Т. 12, № 3. С. 48-52. DOI: 10.18008/1816-5095-2015-3-48-53
5. Красильникова, В. Л. Обоснование выбора конструкции имплантата из титана, предназначенного для устранения костных дефектов стенок глазницы на основе морфологического исследования тканей / В. Л. Красильникова, О. Н. Дудич, И. В. Залуцкий // Офтальмология. Восточная Бвропа. 2017. Т. 7,№ 1. С. 80-102.
6. Эпидемиология переломов стенок орбит. Ретроспективное исследование / Т. X. Абдулкеримов, Ю. В. Мандра, В. И. Герасименко [и др.] // Проблемы стоматологии. 2019. Т. 15, № 2. С. 46-49.
7. Михайлов, А. Н. Лучевая визуализация орбиты в норме и при травматических повреждениях / А. Н. Михайлов, О. Н. Дудич, Ю. Н. Патупчик // Неразрушающий контроль и диагностика. 2019. № 4. С. 40-56.
8. Михайлов, А. Н. Лучевая визуализация орбиты в норме, при травматических повреждениях и её значимость при планировании оперативного вмешательства / А. Н. Михайлов, Ю. Н. Патупчик, О. Н. Дудич // Здравоохранение. 2020. № 5. С. 17-27.
9. Михайлов, А. Н. Возможности использования мульти-спиральной компьютерной томографии в визуализации посттравматических дефектов нижней стенки глазницы / А. Н. Михайлов, О. Н. Дудич, Ю. Н. Патупчик // Лучевая визуализация заболеваний скелета и внутренних органов : сб. науч. работ, посвящ. 125-летнему юбилею открытия рентген, излучения ; под ред. акад. НАН Беларуси А. Н. Михайлова. Минск : БелМАПО, 2020. С. 121-123.
10. Реброва, О. Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Реброва. Москва : Медиа Сфера, 2002. 312 с.
11. Мамаев, А. Н. Основы медицинской статистики / А. Н. Мамаев. Москва : Практическая медицина, 2011. 128 с.
Поступила 19.09.2024 г.
Принята в печать 11.02.2025 г.
2015;12(3):48-52. (In Russ.). doi: 10.18008/1816-50952015-3-48-53
5. Krasilnikova VL, Dudich ON, Zalutskiy IV. Justification of the choice of titanium implant design intended for elimination of ocular wall bone defects on the basis of morphological study of tissues. Oftal'mologiya Vostochnaya Bvropa. 2017;7(1):80-102. (In Russ.)
6. Abdulkerimov TKh, Mandra YuV, Gerasimenko VI, Tsekh DV, Samatov NR, Mandra TV, i dr. Bpidemiology of orbital wall fractures. A retrospective study. Problemy Stomatologii. 2019;15(2):46-49. (In Russ.)
7. Mikhaylov AN, Dudich ON, Patupchik YuN. Radial imaging of the orbit in normal and traumatic injuries. Nerazrushayushchii Kontrol' Diagnostika. 2019;(4):40-56. (In Russ.)
8. Mikhaylov AN, Patupchik YuN, Dudich ON. Radial imaging
ofthe orbit in norm, in traumatic injuries and its significance in planning surgical intervention. Zdravookhranenie. 2020;(5):17-27. (InRuss.)
9. Mikhaylov AN, Dudich ON, Patupchik YuN. Possibilities of using multispiral computed tomography in visualization of posttraumatic defects of the inferior wall of the eye socket. V: Mikhailov AN, red. Luchevaya vizualizatsiya zabolevanii skeleta i vnutrennikh organov: sb nauch rabot, posvyashch
125-letnemu yubileyu otkrytiya rentgen izlucheniya. Minsk, RB: BelMAPO,2020. P. 121-123. (InRuss.)
10. Rebrova OYu. Statistical analysis of medical data. Application of STATISTICA application program package. Moscow, RF: Media Sfera; 2002. 312 p. (In Russ.)
11. Mamaev AN. Fundamentals of medical statistics. Moscow, RF: Prakticheskaya meditsina; 2011. 128 p. (InRuss.)
Submitted 19.09.2024 Accepted 11.02.2025
Сведения об авторах:
Ю.Н. Патупчик - старший преподаватель кафедры лучевой диагностики, Институт повышения квалификации и переподготовки кадров здравоохранения учреждения образования «Белорусский государственный медицинский университет»; врач высшей квалификационной категории, зав. рентгеновским отделением, 10-я городская клиническая больница г. Минска,
e-mail: [email protected] - Патупчик Юлия Николаевна;
А.Н. Михайлов - д.м.н., профессор, академик медицины Национальной академии наук Беларуси, зав. кафедрой лучевой диагностики, Институт повышения квалификации и переподготовки кадров здравоохранения учреждения образования «Белорусский государственный медицинский университет».
Information about authors:
Yu.N. Patupchik - senior lecturer of the Chair of Radiation Diagnostics, Institute for Advanced Training & Retraining of Healthcare Personnel of the Educational Institution "Belarusian State Medical University"; doctor of the highest qualification category, head of the X-ray department, Healthcare Institution "The 10th City Clinical Hospital" in Minsk; e-mail: [email protected] - Yulia Nikolaevna Patupchik;
A.N. Mikhaylov - Doctor of Medical Sciences, Professor, Academician of Medicine of the National Academy of Sciences of Belarus, head of Chair of Radiation Diagnostics, Institute for Advanced Training & Retraining of Healthcare Personnel of the Educational Institution "Belarusian State Medical University".
