CC BY
43
УДК 339.5
LPI ЯК ПОКАЗНИК КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ! ТА ПОТЕНЦ1АЛУ ЛОГ1СТИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ УКРА1НИ СТОСОВНО КРАЖ СВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ
®2018 ЮДЕНКО А. В.
УДК 339.5
Юденко А. В. LPI як показник конкурентоспроможност та потенцiалу логiстичного забезпечення УкраТни
стосовно краТн €вропейського Союзу
Мета cmammi полягае в дослджент анал'ву конкурентоспроможностi та потен^алу логстичного забезпечення Украни стосовно кран Евро-пейського Союзу, методу розрахунку ефективностi функцюнування логстичного середовища у кранах £вропи та в розглядi процесу складання 1ндексу ефективностiлогстики (LPI). Проведено анал'вконкурентоспроможностiлогстичного забезпечення Украни за допомогою 1ндексуефек-тивностiлогстики (LPI) в розр/зi кра!н Европи; проанал'вовано показники, за допомогою яких здшснюеться о^нювання логктичноi ефективност,i. Пор'вняно 1ндексефективностiлогктики Украни з крашами Европи. Вид'шено конкретт фактори, якiгальмують або навпаки- пришвидшу-ють розвиток системи логстичного забезпечення Украни. Виокремлено чинники позитивного та негативного впливу на процес логстичного забезпечення. Зроблено висновок, що, зважаючи на яскраву позитивну динамку, Украна мае намiр значно покращити сво1 логктичнi позицИ та в майбутньомуза LPI Всесвтнього Банкуувшти до перел'шу50 кращих кра!н свту, для чого в краíнi е ваможливости Ключов'! слова:логстичнезабезпечення, LPI (ндексефективностiлогктики), ефектившстьлогктики, логктична шфраструктура. Рис.: 2. Табл.: 6. Формул: 1. Б'бл.: 9.
Юденко Ална ВталИ'вна - студентка факультету менеджменту та маркетингу, Нацональний техн'мний унверситет Украни «Кшвський по-лтехн'нний 'нститут iменi Iгоря йкорського» (пр. Перемоги, 37, Ки1в, 03056, Украна) E-mail: alinayudenko5@gmail.com
УДК 339.5
Юденко А. В. LPI как показатель конкурентоспособности и потенциала логистического обеспечения Украины относительно стран Европейского Союза
Цель статьи заключается в исследовании анализа конкурентоспособности и потенциала логистического обеспечения Украины относительно стран Европейского Союза, метода расчета эффективности функционирования логистической среды в странах Европы и в рассмотрении процесса составления Индекса эффективности логистики (LPI). Проведен анализ конкурентоспособности логистического обеспечения Украины с помощью Индекса эффективности логистики (LPI) в разрезе стран Европы; проанализированы показатели, с помощью которых осуществляется оценка логистической эффективности. Проведено сравнение Индекса эффективности логистики Украины со странами Европы. Выделены конкретные факторы, которые тормозят или наоборот - ускоряют развитие системы логистического обеспечения Украины. Выделены факторы положительного и отрицательного влияния на процесс логистического обеспечения. Сделан вывод, что, принимая во внимание яркую положительную динамику, Украина намеревается значительно улучшить свои логистические позиции и в будущем по LPI Всемирного Банка войти в перечень 50лучших страны мира, для чего у неё есть все возможности. Ключевые слова: логистическое обеспечение, LPI (индекс эффективности логистики), эффективность логистики, логистическая инфраструктура.
Рис.: 2. Табл.: 6. Формул: 1. Библ.: 9.
Юденко Алина Витальевна - студентка факультета менеджмента и маркетинга, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт имени Игоря Сикорского» (пр. Победы, 37, Киев, 03056, Украина) E-mail: alinayudenko5@gmail.com
UDC 339.5
Yudenko A. V. The LPI as an Indicator of the Competitiveness and Potential of Ukraine's Logistical Support in Relation to the European Union Countries
The article is aimed at studying the analysis of competitiveness and potential of logistical support of Ukraine in relation to the European Union countries, the method of calculating the efficiency of function of the logistics environment in the European countries, and considering the process of compiling the Logistics Performance Index (LPI). The analysis of competitiveness of logistical support of Ukraine was carried out with the help of the Logistics Performance Index (LPI) in the context of European countries; the indicators necessary to assess the logistics performance were analyzed. A comparison of the Logistics Performance Index of Ukraine with the European countries was carried out. The specific factors that inhibit or on the contrary accelerate development of the system of logistical support of Ukraine have been allocated. The factors of both positive and negative influence on the process of logistical support have been allocated. It has been concluded that, taking into consideration the bright positive dynamics, Ukraine intends to significantly improve its logistics position and in the future, according to the LPI of the World Bank, enter the list of the top 50 countries of the world, for which it has all the possibilities. Keywords: logistical support, LPI (Logistics Performance Index), logistics efficiency, logistics infrastructure. Fig.: 2. Tbl.: 6. Formulae: 1. Bibl.: 9.
Yudenko Alina V. - Student of the Faculty of Management and Marketing, National Technical University of Ukraine «Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute» (37 Peremohy Ave, Kyiv, 03056, Ukraine) E-mail: alinayudenko5@gmail.com
Зкожним роком ефектившсть лопстики краши стае дедалi важлившим фактором диверсифь каци, економiчного зростання та скорочення бедность Для компанш, як здшснюють свою дiяль-шсть у сферi лопстики, тобто пов'язану з оргашза-щею й регулюванням процеав перемщення товарiв в^ виробнишв до споживачiв, управлшням запасами, вагомими е таю показники, як час навантаження, час розвантаження, час митного очищення, варпсть
перевезення. Об'ективне оцшювання розвитку лопстики - це завдання, ршенням яко! займаються pi3Hi мiжнароднi оргашзаци, науково-досмдш шститути та науковщ. Тому аналiз та вдосконалення механiзмiв такого оцшювання на рiвнi кра!н залишаеться актуальною проблемою сьогодення.
Одним з широко використовуваних шструмен-пв е складання рейтинпв мiж крашами, що базують-ся на обчисленш зведеного шдексу на основi рiзних
показнишв (субшдексш). 1ндекс ефективностi лопс-тики (ЬР1) належить до одного з таких методiв, який надае можлившть дослiдити ефективнiсть логiстики у рiзних крашах. У 2007 р. Всесвигай банк сп1льно з Уш-верситетом м. Турку (Фiнляндiя) вперше застосував 1ндекс ефективностi логiстики (ЬР1) для ощнки рiв-ня розвитку лопстики в рiзних крашах. Г. А. Плахута звертае увагу на те, що одним iз спiвавторiв 1ндексу е професор логiстики Школи економки Лаурi Оджала. Вагомий внесок у питання ефективностi логiстичних систем внесли таю вчеш, як Д. Бауерсокс i Д. Клосс [1]. С. В. Домнша та Д. I. Зинша дослiдили спосiб отриман-ня шформаци та обробку даних для визначення 1ндек-су ефективностi лопстики (ЬР1). Питання глобального логiстичного середовища та ефективностi логiстики розглядали таи вчеш, як С. В. Свиридко, Г. А. Плахута, В. I. Сергеев, Н. М. Васильщв. Проте методичним по-глядом розрахунку конкретних показниюв ефективноси логiстики присвячено недостатньо уваги.
Метою статт е аналiз конкурентоспроможнос-тi та потенщалу логiстичного забезпечення Украши стосовно краш бвропейського Союзу, метод розрахунку ефективноси функцiонування логiстичного середовища у крашах бвропи та розгляд процесу складання 1ндексу ефективностi логiстики (ЬР1), що надае змогу виявити можливост та загрози у сферi лопстики в нашш краiнi.
Кожна краша свiту мае своi особливостi в орга-нiзацГi митно'1 та логiстичноi iнфраструктури. Для зручностi проведення ощнювання розвитку лопстично1 системи рiзних краш та 1х порiвняль-но'1 характеристики спецiалiстами Свiтового банку розроблено 1ндекс ефективностi логiстики (ЬР1). Цей показник лопстично! ефективностi е важливим для зростання та торивль Можлившть краши вести тор-гiвлю з шшими крашами свiту залежить в1д доступу до глобально1 логiстичноi мережi та вантажопереве-зення. Ефективнiсть ланцюпв поставок (вартiсть, час i надшшсть) залежить вiд iндивiдуальних особливо-стей економки кра'ши та побудови системи лопстики. ЬР1 допускае, що митш реформи, краще управлш-ня кордонами та полшшення iнфраструктури мають iстотний вплив на логiстику. Свгговий банк вважае ЬР1 чуттевим шдикатором зростання торгiвлi [2].
1ндекс ефективноси логiстики розраховуеть-ся для кожно'1 краши один раз на два роки на основi iнформацГi, отримано'1 за допомогою анкет вiд бкьш нiж 1000 найб1льших мiжнародних лопстичних ком-панiй. ЬР1 вперше був опублкований у 2007 р., а далi -у 2010 i 2012, 2014 та 2016 рр. 1ндекс надае змогу ана-лiзувати i порiвняти логiстичну дiяльнiсть у 155 кранах свиу. В^дбуваеться цей процес за 5-бальною шкалою, ощнюючи кожну iз 6 позицш лопстично1 системи, що в^дбивае ефективнiсть. ЬР1 розраховуеться за формулою:
1Р1 =
С + с2 + с3 + с4 + с5 + с6
N
(1)
де ЬР1 - середне зважене ощнок ефективностi ло-пстично1 системи кра'ши;
С1- С6 - ощнки ефективноси;
N - загальна ккьюсть оцiнок [2].
На рис. 1 представлено шшть показникiв, за допомогою яких здшснюеться ЬР1.
Oцiнювання ефективностi здiйснюеться стосовно восьми краш, з якими працюе лопс-тична компанiя, за такими позищями: + ефективнiсть процедур митного оформлен-ня та управлiння кордонами, ощнюеться вiд «дуже низька» (1) до «дуже висока» (5); + якiсть торгово1 та транспортно1 шфраструк-тури, оцiнюеться вiд «дуже низька» (1) до «дуже висока» (5); + простота оргашзаци доступних за щною мiж-народних перевезень, ощнюеться в^д «дуже складно» (1) до «дуже легко» (5); + компетентнiсть та якiсть логiстичних послуг, ощнюеться в^д «дуже низька» (1) до 2дуже висока» (5);
+ можливiсть вiдстеження та контролю за про-ходженням вантажiв, оцiнюеться вiд «дуже низька» (1) до «дуже висока» (5); + частота, з якою витрати часу на транспорту-вання вантажiв до пункту призначення зна-ходяться в межах очкуваного до попередньо визначеного графка поставки, оцiнюеться вiд «майже нiколи» (1) до «майже завжди» (5).
Краши, котрi очолювали рейтинг ЬР1 у 2016 р. (табл. 1), е основними европейськими транспортно-лопстичними центрами. Вони отримують вигоду за допомогою створення та впровадження шновацшних технологiй, а також в1д економи на масштабах. Кра1-на з найнижчим рейтингом, як правило, географiчно iзольована або потерпае у зв'язку з поганим управ-лшням. 1снуе також вiдмiннiсть мiж крашами з одна-ковим рiвнем доходiв. Краша, в якiй торгiвля е зна-чним фактором зростання, мае бкьш високу продук-тивнiсть лопстики, шж краша з аналогiчним рiвнем доходу. Краша - експортер нафти часто мае низький ЬР1, у той час як краша з промисловктю, яка орiенто-вана на експорт, мае сильшший сектор лопстики.
У табл. 1 представлено динамку шдексу митних процедур, табл. 2 - шдексу шфраструктури, табл. 3 -шдексу в^двантаження товарiв, табл. 4 - шдексу ло-пстично1 компетенци, табл. 5 - шдексу в^стеження вантажiв та в табл. 6 - шдексу своечасноси доставки в крашах бвропейського Союзу та в УкраМ.
У вищезазначених таблицях охарактеризований стан лопстично1 сфери у рiзних крашах бвропи, якi найбкьш активно розвивають саме мiжнародну ло-гiстику як на нацiональному, так i на мiжнародному
Рис 1. Пoказники, за якими зд^нюетмя oцiнювання лoгicтичнoï ефективнocтi Джеpелo: складено на ochobí [3].
Пopiвняльний аналiз якocтi митних пocлyг у ^ашах €BponeücbKoro Coюзy та У^аУт
Таблиця 1
^аУна а .i :<о а .с к 'а 1- к i а p © к 'с а £ 'х О £ 'i 1С а н и У у £ •С к S и- £ 'ç а г ^
PÍK p £ о п m < т c ш п \J е S be ле LQ т p o п
2007 2,07 3,18 3,51 3,64 3,28 3,19 3,48 3,88 3,79 3,58 3,36
2010 2,02 3,12 3,49 3,63 3,38 3,14 3,47 4,00 3,83 3,31 3,31
2012 2,41 3,30 3,77 3,64 3,34 2,51 3,40 3,87 3,85 2,95 3,19
2014 2,69 3,26 3,53 3,65 3,36 3,40 3,63 4,10 3,80 3,24 3,26
2016 2,30 3,56 3,79 3,71 3,45 3,41 3,48 4,12 3,83 3,58 3,37
О О =П
Е5
CQ
□Е
JT
s
О =п о
о
Q_ <
Джеpелo: систематизовано на oœobî [4-8].
Таблиця 2
Пopiвняльний аналiз iнфpаcтpyктypи в ^аУнах €вpoпейcькoгo Coюзy та в У^аУт
^аУна а .х 'я p а .с л o к 'а 1- c в < к i а т^я £ 'х О т 'х 1С п а н и У у е •С л е LQ к 'х <и ГС 'с а г ^ т
PÍK кУ п p © ш S be p o п
2007 2,46 3,05 3,48 3,98 3,65 2,87 3,46 4,19 4,00 3,27 3,16
2010 2,44 2,98 3,68 4,00 3,72 2,75 3,58 4,34 4,01 3,25 3,17
2012 2,69 3,10 4,05 3,96 3,74 2,79 3,74 4,26 4,12 2,96 3,42
2014 2,05 3,08 3,64 3,98 3,78 3,34 3,77 4,32 4,10 3,29 3,37
2016 2,49 3,27 4,08 4,01 3,79 3,18 3,72 4,44 4,05 3,36 3,09
<
S
ш
Джеpелo: систематизовано на oœobî [4-8
S6
Таблиця 3
Пopiвняльний аналiз вiдвантаження тoваpiв у ^аУнах €BponeücbKoro Coюзу та У^аУт
^ч ^аУна а .i 'я а 3 .с л к 'а 1- к i а p © к 'с а 'х о £ 'х Я а н и ч У £ •С л к 'х е и- к 'с а г ^
PÍK ^ч У o п m < т c ш п \J е S ± е ш т p o п
2007 2,81 3,26 4,05 3,87 3,56 3,16 3,65 3,91 4,07 3,68 3,09
2010 2,79 3,22 3,78 3,30 3,21 3,17 3,11 3,66 3,31 3,42 3,02
2012 2,72 3,47 3,71 3,73 3,53 2,82 3,68 3,67 3,73 3,01 3,43
2014 2,95 3,46 3,26 3,68 3,54 3,34 3,51 3,74 3,80 3,59 3,43
2016 2,59 3,17 3,85 3,64 3,65 3,07 3,63 3,86 4,05 3,65 3,24
Джеpелo: систематизовано на oœobî [4-8].
Таблиця 4
Пopiвняльний аналiз кoнтpoлю за лoгicтичними oпеpацiями у ^ашах €BponeücbKoro Coюзу та У^аУт
^аУна а .х 'я а 3 .с л к 'а 1- к X а p © 'с а £ 'х О 'х Я а н и ч У £ •С л к S и- к 'с а г ^
PÍK ^ч У o п m < т c ш п \J е S be е ш т p o п
2007 2,58 3,24 3,89 3,84 3,18 3,28 3,64 4,10 4,15 3,65 3,34
2010 2,59 3,26 3,70 3,87 3,74 3,17 3,62 4,14 4,13 3,27 3,31
2012 2,85 3,30 4,10 3,82 3,65 2,82 3,69 4,09 3,98 3,34 3,48
2014 2,84 3,47 3,56 3,75 3,62 3,27 3,83 4,12 4,11 3,51 3,71
2016 2,55 3,44 4,08 3,82 3,77 3,18 3,73 4,28 4,07 3,65 3,15
Джеpелo: систематизовано на основi [4-8].
Таблиця S
Пopiвняльний аналiз в^теження вантажiв у ^аУнах €вpoпейcькoгo Озюзу та У^аУт
^ч ^ата а .X :я а 3 .с к 'а 1- к X а p © к 'с а £ 'х О £ 'х Я а н и У у £ •С к S и- 'ç а г ^
PÍK p £ о п m < т c ш п \J е S be ле ш т p o п
2007 2,54 3,29 3,45 4,01 3,81 2,98 3,95 4,23 4,15 3,52 3,85
2010 2,49 3,45 3,83 4,01 3,83 2,95 3,96 4,18 4,22 3,60 3,38
2012 3,15 3,32 3,97 3,97 3,73 3,00 3,67 4,05 4,05 3,17 3,60
2014 3,20 3,54 3,93 3,89 3,84 3,20 3,54 4,17 4,11 3,56 3,71
2016 2,96 3,39 4,36 4,02 3,86 3,25 3,82 4,27 4,22 3,84 3,65
О О
Джеpелo: систематизовано на основi [4-8
Таблиця б
Пopiвняльний аналiз cвo€чаcнocтi дocтавки в ^аУнах €вpoпейcькoгo Coюзу та УфаУш
^аУна а .х 'я а 3 .с л к 'а 1- к X а p © к 'с а 'х О £ 'х Я а н и ч У £ •С л к 'х е и- к 'с а г ^
PÍK ^ч У o п m < т c ш п \J е S ± е LQ т p o п
2007 3,38 4,29 4,08 4,36 4,04 3,36 4,16 4,33 4,24 3,48 3,68
2010 3,06 4,52 4,08 4,37 4,08 3,68 4,12 4,48 4,29 4,16 3,84
2012 3,31 4,04 3,79 4,02 4,05 3,23 4,02 4,32 4,20 3,40 3,88
2014 3,51 4,13 4,04 4,17 4,05 3,56 4,07 4,36 4,39 3,73 3,87
2016 3,51 3,46 4,37 4,25 4,03 4,08 4,00 4,45 4,43 3,94 3,95
Джеpелo: систематизовано на основi [4-8].
ргвнг, та в Укра'М. На рис. 2 графiчно представлено динамiку показникгв LPI i3 2007 по 2016 рр.
Вгдповгдно до даних рис. 2 можна зробити ви-сновок, що лiдируючi позицГ' у 2016 р. зайняли Нгмеч-чина (4,23), Бельггя (4,11) та Австрiя (4,10). У 2014 р. за результатами дослгдження найбгльш розвиненою в логгстичному планi кра'ною свiту, як i у 2012 та 2010 рр. визнано Нгмеччину. Пiдсумкове значення гндексу кра'ни склало 4,12 бала. Тргйку лiдерiв у 2014 р. допов-нили Бельгiя (4,04 бала) та Францгя (3,85). Найб1льш низькi показники у 2016 р. показали Естонгя (3,36), Португалiя (3,41) та Польща (3,43) якi замикають гло-бальний список.
У 2007 р. за LPI (Logistics Performance Index) Украша зайняла 73 мгсце (найнижча позицгя за остан-нi 10 рокiв), набравши 2,55 бала. У 2010 р. позищя склала 2,57 балiв. У 2012 р. порiвняно з 2010 р. Украша пгднялася вгдразу на 36 позицгй. У 2014 р. Украша зайняла найвищу позицiю починаючи з 2007 р. У 2016 р. позицГ' порiвняно з 2014 р. знизилися з 61 на 80 мшце та склали 2,74 бала. Проте все ж Украша значно по-ступаеться у розвитку кра'нам, представленим у ви-щезазначенгй таблицi та дiаграмi та займае найнижчi позицГ'. За даними Украшсько! Логiстичноi АсоцiацГi (УЛА), дохгд вгд логгстично'' дгяльностг в Нгмеччинг складае 170 млрд евро щоргчно, а в Укра'М - лише
300 млн, при ощнщ потенцшно можливого доходу в 300 млрд дол. За доЫдженнями бвропейсько'' лопс-тично'' асоцiацГi, валовi витрати Укра'ни на лопстичш операци в середньому становлять 35% в^д загально'' суми витрат на виробництво (в США показник дося-гае 25%, а в бврош складае 8-12%). Це, своею чергою, зумовлено наявнiстю таких проблем:
+ дефiцит вузлових логiстичних центрiв - в^д-сутнiсть скоординованостi при управлшш матерiальними потоками та при розподш за-пасiв;
+ в^сутшсть належно'' транспортно'' шфра-структури - низька яшсть дорiг, недостатня 1х кiлькiсть, значний фiзичний та моральний знос транспорту, що ускладнюють зменшен-ня термiну доставки продукци в^д виробника до споживача; + неефективнiсть використання основного фонду - шдвищення витрат при транспор-туваннi та складуваннi за рахунок просто'в, недозавантаження обладнання, неращональ-ного використання робочо'' площi; + нестача пiдприемств, що виробляють упаковку та тару;
+ недостатшсть взаемозв'язкiв мiж шдприем-ствами та лопстичними фiрмами;
4,5
и а <и
I
3,5
2,5
2007
2010
2012 2014
PiK
2016
1 - УкраТна
2 - Польша
3 - Австрт
4 -францт
5 - 1талт
6 - Естошя
7 - 1спашя
8 - ННмеччина
9 - Бельпя 10-Чехт
11 - Португалт
Рис. 2. Динамша показнимв LPI, 2007-2016 рр. Джерело: систематизовано на 0CH0Bi [4-8].
4
3
2
f незадовкьний ргвень системи зв'язку - труд-
нощг в процесг вгдстеження товару в дорозг; f дефгцит висококвалгфгкованих спецгалгстш [9].
ВИСНОВКИ
Проведене дослгдження надае пгдстави кон-статувати, що LPI е важливим показником для зрос-тання та торггвлг. 1ндекс надае змогу аналгзувати та поргвнювати логгстичну дгяльнгсть в кра'нах бвропи та в Укра'нг. Вгдбуваеться цей процес за 5-бальною шкалою, причому оцгнюеться кожна гз 6 позицгй ло-ггстично! системи.
Украша значно поступаеться в розвитку ло-ггстичного забезпечення кра'нам бвропи та займае найнижчг позици, проте гз 2007 р. логгстична система Укра'ни прогре-суе, що яскраво демонструе динамг-ка нацгонального показника LPI:
f у 2012 р. поргвняно з 2010 р. Украша пгднялася вгдразу на 36 позицгй г набрала 2,85 балгв; f у 2014 р. Украша зайняла найвищу позицгю
починаючи з 2007 р. - 2,98 бала; f у 2016 р. позици поргвняно з 2014 р. знизили-ся з 61 на 80 мгсце та склали 2,74 бала.
Водночас Украша мае намгр значно покращити сво'' логгстичнг позици та в майбутнгх роках за LPI Всесвгтнього Банку увгйти до перелгку 50 кращих кра-ш свгту, для чого в крашг е всг можливостг. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бауэрсокс Д. Дж., Клосс Д. Дж. Логистика: интегро-ванная цепь поставок. 2-е изд./пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2008. 640 с.
2. Эффективность логистики по методологии Всемирного банка. URL: http://www.baif.by/stati/effektivnost-logistiki-po-metodologii-vsemirnogo-banka/
3. Свиридко С. В. Лопстика: сучасш тенденцп розвитку. Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект. 2009. № 1. Ч. 1. С. 452-456.
4. Connecting to Compete 2007: Trade Logistics in the Global Economy. URL: http://www.bib.ufro.cl/portalv3/files/ indice-mundial-sobre-logistica-exportadora.pdf
5. Connecting to Compete 2010: Trade Logistics in the Global Economy. URL: http://siteresources.worldbank.org/INT-LAC/Resources/ConnectingtoCompete.pdf
6. Connecting to Compete 2012: Trade Logistics in the Global Economy. URL: http://siteresources.worldbank.org/ TRADE/Resources/239070-1336654966193/LPI_2012_final.pdf
7. Connecting to Compete 2014: Trade Logistics in the Global Economy. URL: http://www.worldbank.org/content/ dam/Worldbank/document/Trade/LPI2014.pdf
8. Connecting to Compete 2016: Trade Logistics in the Global Economy. URL: https://wb-lpi-media.s3.amazonaws. com/LPI_Report_2016.pdf
9. Луценко I. Лопстика та и роль в умовах реформу-вання економ1ки Украши. Економст. 2000. № 12. С. 62-63.
Науковий кер1вник - Войтко С. В., доктор економiчних наук, професор, завщувач кафедри мiжнародноí економ™ НТУУ «КП1 iменi 1горя Окорського» (м. KMia)
REFERENCES
Bauersoks, D. Dzh., and Kloss, D. Dzh. Logistika: integriro-vannaya tsep postavok [Logistics: an integrated supply chain]. Moscow: Olimp-Biznes, 2008.
"Connecting to Compete 2007: Trade Logistics in the Global Economy". http://www.bib.ufro.cl/portalv3/files/indice-mundial-sobre-logistica-exportadora.pdf
"Connecting to Compete 2010: Trade Logistics in the Global Economy". http://siteresources.worldbank.org/INTLAC/ Resources/ConnectingtoCompete.pdf
"Connecting to Compete 2012: Trade Logistics in the Global Economy". http://siteresources.worldbank.org/TRADE/ Resources/239070-1336654966193/LPI_2012_final.pdf
"Connecting to Compete 2014: Trade Logistics in the Global Economy". http://www.worldbank.org/content/dam/ Worldbank/document/Trade/LPI2014.pdf
"Connecting to Compete 2016: Trade Logistics in the Global Economy". https://wb-lpi-media.s3.amazonaws.com/ LPI_Report_2016.pdf
"Effektivnost logistiki po metodologii Vsemirnogo ban-ka" [Efficiency of logistics according to the methodology of the World Bank]. http://www.baif.by/stati/effektivnost-logistiki-po-metodologii-vsemirnogo-banka/
Lutsenko, I. "Lohistyka ta yii rol v umovakh reformuvan-nia ekonomiky Ukrainy" [Logistics and its role in the reform of the Ukrainian economy]. Ekonomist, no. 12 (2000): 62-63.
Svyrydko, S. V. "Lohistyka: suchasni tendentsii rozvytku" [Logistics: Contemporary Development Trends]. Problemy raz-vitiya vneshneekonomicheskikh svyazey i privlecheniya inostran-nykh investitsiy: regionalnyy aspekt. Vol. 1, no. 1 (2009): 452-456.
О
о =п E?
О
О CL
<C
< £
О ш
