CC BY
6Architecture and Modern Information Technologies. 2024. №3(68). С. 287-297
ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО И УРБАНИСТИКА
Научная статья!
УДК/UDC 711.52-11(470-25)
DOI: 10.24412/1998-4839-2024-3-287-297
Локальные центры для территорий комплексного развития
крупных городов
Георгий Владимирович Мирошниченко113, Алексей Валентинович Крашенинников2, Вероника АлександровнаШемякина3
123Московский архитектурный институт (государственная академия), Москва, Россия [email protected] [email protected] [email protected]
Аннотация. Статья посвящена исследованию формирования функционально-пространственной организации перспективных элементов планировочной структуры с интегрированными локальными центрами. Предложены три типа локальных центров -центры новой культуры, центры заботы о здоровье или центры здоровья и благополучия, бизнес-инкубаторы. Условия размещения и функциональный состав центров определен в соответствии с данными социально-демографического состава населения Москвы, а также с учетом современных новых форм занятости населения.
Ключевые слова: градостроительное планирование, Москва, крупный город, комплексное развитие территорий, когнитивная урбанистика, перспективные элементы планировочной структуры, локальные центры
Для цитирования: Мирошниченко Г.В. Локальные центры для территорий комплексного развития крупных городов / Г.В. Мирошниченко, А.В. Крашенинников, В.А. Шемякина // Architecture and Modern Information Technologies. 2024. №3(68). С. 287-297. URL: https://marhi.ru/AMIT/2024/3kvart24/PDF/18 miroshnichenko.pdf DOI: 10.24412/1998-48392024-3-287-297
TOWN-PLANNING AND URBAN DESIGN STUDIES
Original article
Local centers for comprehensive urban development areas
of large cities
Georgiy V. Miroshnichenko13, Alexey V. Krasheninnikov2, Veronika A. Shemyakina3
123Moscow Architectural Institute (State Academy), Moscow, Russia [email protected] [email protected] [email protected]
Abstract. The article is dedicated to the study of forming the functional-spatial organization of prospective elements in the planning structure with integrated local centers. Three types of local centers are proposed: centers for new culture, health and well-being centers, and business incubators. The placement conditions and functional composition of the centers are defined in accordance with the socio-demographic data of the population in Moscow, as well as taking into account modern forms of employment.
Keywords: urban planning, Moscow, large city, comprehensive territorial development, cognitive urbanism, prospective elements of planning structure, local centers For citation: Miroshnichenko G.V., Krasheninnikov A.V., Shemyakina V.A. Local centers for comprehensive urban development areas of large cities. Architecture and Modern Information Technologies, 2024, no. 3(68), pp. 287-297. Available at:
https://marhi.ru/AMIT/2024/3kvart24/PDF/18 miroshnichenko.pdf DOI: 10.24412/1998-48392024-3-287-297
1'2'3 © Мирошниченко Г.В., Крашенинников А.В., Шемякина В.А., 2024
Повышение плотности крупных городов
Повышение эффективности использования жилых территорий в крупных и крупнейших городах является важной задачей градостроительного планирования в современных условиях. Это понятие неразрывно связано с комплексным развитием городских территорий4 и такими характеристиками городской среды как многофункциональность, разнообразие и плотность. Распространенным градостроительным приемом наращивания плотности и компактности застройки в городской среде является создание многофункциональных районов с разнообразными объектами инфраструктуры и развитыми общественными пространствами. Важными условиями становятся организация общественного транспорта, повышение этажности, строительство высотных и многоэтажных комплексов. В результате снижается необходимость пользования скоростным общественным транспортом для поездок на работу или учебу, посещения торгово-развлекательных центров, парков, спортивных объектов и других «точек интереса». При этом повышение плотности застройки также может вызывать проблемы, связанные с ухудшением экологической ситуации, увеличением нагрузки на транспортную инфраструктуру, снижением комфорта проживания и др. Поэтому необходимо учитывать баланс между повышением плотности и сохранением качества городской среды, организацией зеленых зон, общественных пространств и улучшением транспортной инфраструктуры. Требование повышения плотности ставит задачу реорганизации жилых территорий и разработки соответствующих элементов планированной структуры (далее ЭПС) города5 [1-6].
Значительным ресурсом для повышения плотности планировочного района являются объекты, утратившие первоначальное функциональное назначение. Такие места часто попадают под реконструкцию устаревших зданий и территорий для оптимизации использования городского пространства. Они становятся стартовой точкой для реорганизации элементов планировочной структуры (ЭПС) города.
Традиционно, территории жилой застройки делятся на ЭПС, такие как квартал, микрорайон, район и другие6. Если принять во внимание антропологические характеристики поведения людей в городе, то ЭПС рассматриваются как ареалы жизнедеятельности или «пешеходные ареалы места жительства» [7]. Согласно ряду исследований в рамках «Когнитивной урбанистки», пешеходный ареал представляется как коллективная территория с очевидными границами и содержанием. Базовые модели пешеходных ареалов строятся на основе различного восприятия пешеходной дистанции или времени перемещения людей. Для психологического комфорта важно сохранение предельных значений людности пешеходного ареала. Таким образом, выделяются модели: «анклав» (от 50 до 200 человек), «район» (от 250 до 1000 человек) и «округ» (от 1000 до 4000 человек). Соответственно, общественные центры для моделей «анклав», «район», «округ» будут отличаться по размеру, составу функций и параметрам размещения. Состав локальных общественных центров предстоит определить в ходе исследования [2].
4 Стандарт комплексного развития территорий. Книга 1. Свод принципов комплексного развития городских территорий / Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ДОМ.РФ, КБ Стрелка. [2020]. 283 с.
URL: https://xn~d1aqf.xn~p1ai/urban/standards/printsipy-kompleksnogo-razvitiya-territoriy/(дата обращения 27.04.2024)
5 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024). URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/49718.html (дата обращения: 17.09.2024). Согласно Градостроительному кодексу РФ, элемент планировочной структуры представляет собой часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).
6 Приказ Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры». Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023).
Рассмотрев градостроительную организацию Москвы, на рисунке 1 показаны перспективные территории для комплексного развития и уплотнения.
Рис. 1. Перспективные территории Москвы для комплексного развития и уплотнения
Реальный город формируется с учетом ландшафта и других пространственных ограничений. В таком случае ЭПС формируются естественными или искусственными разделителями (барьерами) (например, реки и крупные транспортные артерии). В настоящей работе в качестве объекта проектирования принимаются ЭПС, сформированные на основе пешеходного ареала [2].
Согласно концепции комплексного развития территорий, в городе необходимо формировать многофункциональные районы с удобными и привлекательными объектами для проживания, работы и проведения досуга, обустроенными общественными пространствами и объектами инфраструктуры, учитывая разнообразие видов деятельности городских жителей.
И если требования обеспечения, например экологии и комфортного жилья эффективно регулируются законодательством и рынком, то запросы на организацию мест приложения труда и проведения досуга в непосредственной близости к месту проживания требуют дополнительного исследования.
Общественные центры и организация занятости в структуре ЭПС на основе пешеходного ареала.
Учитывая современные изменения образа жизни людей, сферы человеческой деятельности, особенно работу, целесообразно рассматривать в рамках более широкого понятия «занятость». Предпосылками к этому служат процессы перераспределения и переориентации трудовых ресурсов, в связи с повышением технологичности и производительности промышленного комплекса в совокупности с ростом инновационных услуг и формы удаленной занятости. В результате в сфере услуг занята большая доля населения, чем в промышленном комплексе.
Согласно российскому законодательству, «занятость - трудовая деятельность и иная не противоречащая законодательству Российской Федерации деятельность граждан,
осуществляемая ими в целях производства товаров, выполнения работ или оказания услуг и направленная на получение дохода»7.
Учитывая специфику организации общественной жизни в современном постиндустриальном обществе, с социально-экономической точки зрения, занятость понимается как «полезная деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, включая учебу, работу, службу в армии, ведение домашнего хозяйства, ухода за собой, детьми и представителями старшего поколения» [8, с.43].
Сегодня, согласно проведенным в последние годы научным исследованиям, посвященным вопросам изменений в формах занятости людей, в том числе с учетом вынужденной изоляции и перехода на удаленную форму работы в связи с пандемией СОУЮ-19, возникает понятие «новая форма занятости (НФЗ)». Как описано в коллективной монографии «Регулирование новых форм занятости: теория и практика»: «новая форма занятости - это нестандартная форма, которая распространяется вследствие перевода части трудовых отношений в цифровую среду, обеспечивающую быстрый обмен информацией и результатами интеллектуального труда; роста мобильности населения и изменения отношения к работе. Цифровые технологии делают возможной коммуникацию работников и работодателей на любом расстоянии и в любое время, позволяют по-новому организовывать рабочие процессы. Среди новых форм занятости выделяют частичную и удаленную занятость, фриланс, платформенную занятость, аутсорсинг, совместное использование сотрудников и др.»8. Отмечается, что распространение НФЗ способствует повышению гибкости рынка труда, его адаптивности к изменениям отраслевой структуры экономики и колебаниям экономической конъюнктуры, что стало особенно важно в период пандемии COVID-19; расширяет возможности для трудоустройства представителей различных групп населения [9, с.5-15].
Также, наблюдая современную ситуацию и изменения образа жизни людей, можно отметить, что все более популярным становится совмещение нескольких видов деятельности, таких как работа по найму, фриланс, предпринимательство и личные увлечения. Особенно это закономерно для людей трудоспособного возраста (1980-2012 годов рождения). Это часто обусловлено желанием людей более свободно распоряжаться своим временем, работать в собственном темпе и графике. Возникает возможность выбора, в каком направлении, когда и сколько работать. В такой ситуации форма НФЗ кажется перспективной.
Для формирования градостроительного представления типологии и функционально-пространственной организации объектов занятости в планировочном районе, авторами разработана матрица, являющаяся универсальным гибким инструментом для создания сценариев функционально-компонентного наполнения объектов и обеспечения условий НФЗ с учетом различных потребностей социальных групп населения (рис. 2).
Показанная матрица не является статичным инструментом. Структура и набор требуемого функционально-компонентного состава объектов может варьироваться в зависимости от расположения в градостроительной ситуации, состава населения и запросов общества, изменений в социально-экономической и других сферах жизни. Матрица может применяться как на начальном этапе планирования комплексного развития территории, так и при необходимости реорганизации существующих структур ЭПС, создавая новые сценарии развития, в связи с возникновением новых запросов общества.
7 Федеральный закон от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
8 Новые модели занятости // База глобальных трендов и вызовов, связанных с развитием человеческого потенциала, с учетом влияния пандемии COVID-19 / НИУ «Высшая школа экономики», Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала. URL: https://ncmu.hse.ru/chelpoten trends/employment (дата обращения: 03.05.2024).
а)
б)
Рис. 2. Матрица мест приложения труда и различных видов занятости: а) матрица мест приложения труда; б) матрица мест проведения досуга
Обеспечение занятости для различных групп населения
Обеспечение занятости для различных групп населения является важной задачей, в том числе и для создания условий социальной связанности, решение которой зависит от социально-демографического состава населения в зоне градостроительных преобразований. Для определения состава были проанализированы данные по численности населения Москвы, занятости населения города, данные по инвалидности и среднесписочная численность работников организаций.
Согласно Московской статистике9 численность населения Москвы составляет 13 104 193 человека, в том числе детей в возрасте до 6 лет - 1 315 333 человека, подростков (школьников) в возрасте от 7 до 17 лет - 1 541 381 человек, молодежи от 18 до 29 лет - 1 577 417 человек, взрослых в возрасте от 30 до 60 лет -5 629 889 человек, пожилых людей от 60 лет около 2,5 млн. человек, старше 80 лет -576 584 человека (рис. 3).
Всего в Москве число официально занятого населения составляет 7 810 099 человек (59.6%), пенсионеров 3 800 216 человек (29%), а официально оформленных и состоящих на учете безработных 760 043 человека (5.8%) (рис. 4).
В результате структурирования изученных данных, опираясь на данные численности населения Москвы по возрастным группам, занятости и инвалидности Москвы, выведена сводная диаграмма социально-демографического состава населения (рис. 5) и выделены три целевые группы людей: I) пенсионеры и инвалиды (22%); II) молодежь (23%); III) трудоспособное население (55%). Также, все три выделенные группы подразделяются на подгруппы в зависимости от статуса и вида занятости. Таким образом:
9 Доклад «Социально-экономическое положение г. Москвы в январе-феврале 2024 года» / Федеральная служба государственной статистики, Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат). иРЬ: https://77.rosstat.gov.ru/folder/65047 (дата обращения: 03.05.2024).
I) Группа пенсионеры подразделяется на три подгруппы: 1) работающие пенсионеры, выезжающие на работу за пределы своего района; 2) работающие пенсионеры, занятые по месту жительства; 3) неработающие пенсионеры.
II) Группа молодежь делится на три подгруппы: 1) школьники; 2) студенты; 3) молодые родители.
III) Трудоспособное население10, (рис. 6) делится на три подгруппы: 1) люди, работающие в городе за пределами своего района; 2) работающие дома удаленно; 3) работающие в сфере обслуживания по месту проживания (рис. 7).
Такое разделение структуры населения (рис. 7), предположительно, характерно не только для Москвы, но и любого крупного города.
Вместе с тем, результаты, показанные в сводной диаграмме социально-демографического состава населения (рис. 7), подтверждаются итогами исследований занятости населения Москвы, приведенными на Московских урбанистических форумах и данными Мосстата.
Согласно данным опросных исследований Мосстата в 2013 году, до 80% москвичей живут на окраинах города, из них 62% не выезжают за пределы своего района11. Данные подтвердились в 2019 году «в течении года около 60% жителей ни разу не выезжали из своего района в центр города и из них 39% чувствуют себя комфортно в таких условиях. В 2022 году, в следствии пандемии COVID-19, около 62% опрошенных вынужденно не покидали территорию своего района в течение недели»12.
Дети Подростки Молодежь Взрослые Пожилые Долгожители
Рис. 3. Численность и состав населения Москвы по возрастным группам
10 На основании данных о среднесписочной численности работников организаций и формы занятости (рабочие, служащие, самозанятые и т.д.).
11 Волкова С. Собянин: «Около 60% жителей ни разу за год не выезжают из своего района в центр города» // Комсомольская правда.5 июля 2019. URL: https://www.msk.kp.ru/daily/269997/4060437/ (дата обращения: 03.05.2024).
12 Около 80% москвичей живут на окраинах, 62% из них не покидают пределы района // Агентство городских новостей «Москва». 06.12.2013. URL: https://www.mskagency.ru/materials/319423 (дата обращения: 03.05.2024).
Рис. 4. Диаграмма процентного соотношения занятого населения, безработных и пенсионеров Москвы
• Престарелые люди и инвалиды
• Трудоспособное население
• Молодежь
Рис. 5. Диаграмма социально-демографического состава населения
Рис. 6. Среднесписочная численность работников организаций
ф Престарелые люди и инвалиды
# Трудоспособное население
# Молодежь
# Работают в городе
# Работают дома удаленно
# Работают в обслуживании по месту проживания
Рис. 7. Сводная диаграмма социально-демографического состава населения
Локальные общественные центры
На основании проведенного анализа, население среднестатистического района крупного города предлагается подразделить на пять групп по характеру занятости и включенности в общественную жизнь города (рис. 7). Три группы из пяти большую часть времени не покидают территорию макро-пространства своего места жительства и поэтому заинтересованы в формировании локальных общественных центров, обеспечивающих работу, досуг и заботу о здоровье, недалеко от дома: молодежь (23%), временно не работающие и пенсионеры (23%), а также люди, работающие дома или удаленно (18.3%).
Люди, относящиеся к каждой из групп, имеют собственные запросы на функциональное наполнение и предоставление услуг локальных общественных центров. Среди этих требований наиболее распространены: профессиональное обучение (предоставление доступных образовательных и социальных программ для людей, желающих найти работу или сменить профессиональную сферу деятельности); рекреационные пространства с развитой инфраструктурой для игр и отдыха; развитие молодежи в различных направлениях деятельности; забота о здоровье, в том числе для людей с ограниченными возможностями и обеспечение их рабочими местами. Важно учитывать особенности каждой группы населения и разрабатывать индивидуальные программы поддержки для разных категорий людей.
Таким образом, складываются предпосылки для формирования трех типов локальных общественных центров: 1) центры новой культуры, обеспечивающие досуговую и образовательную функции, главным образом для молодежи [1]; 2) центры заботы о здоровье или центры здоровья и благополучия, включающие медицинское обслуживание, заботу о физическом и ментальном здоровье, досуг, рекреацию и т.д. Такие интегрированные центры здоровья и благополучия, где медицинские услуги первичного звена здравоохранения совмещены с культурно-образовательной, спортивной, торговой, рекреационной функциями широко распространены, и представлены во многих политиках городского развития [4,10]; 3) центры типа бизнес-инкубаторы для поддержки предпринимательства, в том числе молодежных проектов от разработки идеи до её возможной коммерциализации [11].
Важно правильно определить не только функциональный состав новых типов общественных центров, а также их масштаб и закономерности пространственного размещения в структуре планировочного района. Представленные центры могут быть различной величины, например, районного и квартального (местного) уровня.
Центры новой культуры располагаются согласно следующим признакам: центральное расположение в районе, близость к транспортно-коммуникационным узлам, и главным пешеходным путям. Для частного случая квартального объекта главными признаками расположения могут выступать: центральное расположение в квартале и удаленность от пешеходных путей районного значения.
Центры заботы о здоровье тяготеют к рекреационным и природным комплексам, а также пешеходным путям. Для объекта квартального уровня характерно удаление от основных районных транзитных пешеходных путей. Такой центр может располагаться, например, на первых общественных этажах жилых домов и его функциональный состав может быть ограничен несколькими медицинскими кабинетами.
Бизнес-инкубаторы располагаются согласно следующим признакам: близость к транспортно-коммуникационным узлам и пешеходным путям районного и общегородского значения. Для частного случая квартального объекта характерно центральное внутриквартальное расположение, удаление от пешеходных путей районного и общегородского значения. Они могут быть представлены в виде небольших мастерских или коворкингов в составе общественных этажей жилых домов.
Выводы
Снижение повседневной мобильности горожан становится устойчивой тенденцией. Предпосылками служат процессы перераспределения и переориентации трудовых ресурсов, в связи с совершенствованием технологий и производительности промышленного комплекса в совокупности с ростом высокотехнологичных, инновационных услуг и формы удаленной занятости. В результате все большая доля населения занята в сфере услуг, нежели чем в производственном комплексе. Многие жители не выходят за пределы пешеходного ареала (планировочного района), где они проживают, и живут как бы в «малом городе». Соответственно важно предусмотреть комфортные условия для этой группы населения.
В связи с переходом общества на новую ступень постиндустриального развития, изменением образа жизни и структуры занятости в современном социально-экономическом укладе, происходит переход к новой форме занятости и организации общественной жизни. В связи с этим, предлагается пересмотреть требования к формированию общественных центров в составе комплексного развития территории (КРТ).
Основываясь на современных изменениях жизни общества, разработана матрица мест приложения труда и проведения досуга (МПТиПД), являющаяся универсальным гибким инструментом для создания сценариев функционально-компонентного наполнения объектов и обеспечения условий НФЗ с учетом потребностей разных социальных групп населения в градостроительном представлении (рис. 2).
В результате анализа социально-демографического состава населения Москвы разработана сводная диаграмма, согласно которой, население среднестатистического района разделяется на пять групп, три из которых заинтересованы в формировании локальных общественных центров, расположенных в пешей доступности от дома и обеспечивающих три направления занятости населения: места приложения труда, досуг и заботу о здоровье.
Источники иллюстраций
Рис. 1, 2 (а, б). Изображение выполнены Г.В. Мирошниченко.
Рис. 3, 4. BDEX: сайт. Аналитические данные. URL: https://bdex.ru/naselenie/moscow/ (дата обращения: 03.05.2024).
Рис. 5. Диаграмма выполнена на основании данных Мосстата. URL: https://77.rosstat.gov.ru/folder/65047 (дата обращения: 03.05.2024). Рис. 6. Диаграмма выполнена на основании данных Мосстата. URL: https://77.rosstat.gov.ru/folder/64639 (дата обращения: 03.05.2024). Рис. 7. Диаграмма выполнена Г.В. Мирошниченко.
Список источников
1. Крашенинников А.В. Локальные центры в пространстве мегаполиса // Инновационный проект: научно-исследовательский архитектурный журнал / СамГТУ. Самара, 2016. Том 1. №4. С. 60-66.
2. Крашенинников А.В. Когнитивная урбанистика: архетипы и прототипы городской среды. Москва: Курс, 2020. 220 с.
3. Моисеев Ю.М. Вызовы развития и меняющиеся горизонты градостроительного планирования // Architecture and Modern Information Technologies. 2022. №4(61). С. 280-291. URL: https://marhi.ru/AMIT/2022/4kvart22/PDF/19 moisseev.pdf DOI: 10.24412/1998-4839-2022-4-280-291
4. Montes I.M. Urban Health / I.M. Montes, S. Hernandez-Montano Bou, C. Daher // Topos. 2021. №115. P. 66-72.
5. Шемякина В.А. Жизнестойкий город. Задачи и решения // Архитектура и строительство России. 2022. №4(244). С. 60-67.
6. Шемякина В.А. Территории жилой застройки. Современная зарубежная западноевропейская концепция «здоровый город» / В.А. Шемякина, М.Д. Рогазинская // Architecture and Modern Information Technologies. 2022. №1(58). С. 195-211.
URL: https://marhi.ru/AMIT/2022/1kvart22/PDF/13 shemjakina.pdf DOI: 10.24412/19984839-2022-1-195-211
7. Крашенинников А. В. Социальная интеграция в моделях городской среды // Architecture and Modern Information Technologies. 2018. №4(45). С. 329-338. URL: http://marhi.ru/AMIT/2018/4kvart18/23 krasheninnikov/index.php
8. Колосова Р.П. Занятость, рынок труда и социально-трудовые отношения / Р.П. Колосова, Г.Г. Меликьян. Москва: ТЕИС, 2008. 448 с.
9. Регулирование новых форм занятости: теория и практика: монография /
О.В. Забелина, Ф.И. Мирзабалаева, С.Е. Пашкова, И.Б. Омельченко, М.В. Сергеева, М.А. Юдина; под ред. О.В. Забелиной. Москва: ИНФРА-М, 2024. 325 с. DOI 10.12737/2033416
10. Шемякина В.А. Салютогенный и биофильный дизайн в формировании здоровой городской среды // Architecture and Modern Information Technologies. 2024. №1(66). С. 259-277. URL: https://marhi.ru/AMIT/2024/1kvart24/PDF/21 shemyakina.pdf
DOI: 10.24412/1998-4839- 2024-1-259-277
11. HatukaT The New Industrial Urbanism // Architectural Design. 2021. №91(5). P. 14-23.
References
1. Krasheninnikov A.V. Local centers in the space of a megapolis. Innovative project. Scientific research architectural journal. SamSTU. Samara, 2016, vol. 1, no. 4, pp. 60-66.
2. Krasheninnikov A.V. Kognitivnaja urbanistika: arhetipy i prototipy gorodskoj sredy [Cognitive urbanism: archetypes and prototypes of the urban environment]. Moscow, 2020, 220 p.
3. Moisseev I.M. Development challenges and changing horizons of urban planning. Architecture and Modern Information Technologies, 2022, no. 4(61), pp. 280-291. Available at: https://marhi.ru/AMIT/2022/4kvart22/PDF/19 moisseev.pdf DOI: 10.24412/1998-48392022-4-280-291
4. Montes I.M., Hernandez-Montano Bou S., Daher C. Urban Health. Topos, 2021, no. 115, pp. 66-72.
5. Shemyakina V.A. Resilient city. Objectives and solutions. Architecture and Construction of Russia, 2022, no. 4(244), pp. 60-67.
6. Shemyakina V.A., Rogazinskaya M.D. Territories of residential areas. Modern foreign concept of «healthy city». Architecture and Modern Information Technologies, 2022, no. 1(58), pp. 195-211. Available at:
https://marhi.ru/AMIT/2022/1kvart22/PDF/13 shemjakina.pdf DOI: 10.24412/1998-48392022-1-195-211
7. Krasheninnikov A. Social Inclusion in Urban Environment Models. Architecture and Modern Information Technologies, 2018, no. 4(45), pp. 329-338. Available at: http://marhi.ru/eng/AMIT/2018/4kvart18/23 krasheninnikov/index.php
8. Kolosova R.P., Melikyan G.G. Zanjatost', rynok truda i social'no-trudovye otnoshenija [Employment, labor market and social-labor relations]. Moscow, 2008, 448 c.
9. Zabelina O.V. (ed.) Regulirovanie novyh form zanjatosti: teorija i praktika: monografija [Regulation of new forms of employment: theory and practice: monograph]. Moscow, 2024, 325 p. DOI 10.12737/2033416
10. Shemyakina V.A. Salutogenic and biophilic design in creating a healthy urban environment. Architecture and Modern Information Technologies, 2024, no. 1(66), pp. 259-277. Available at: https://marhi.ru/AMIT/2024/1kvart24/PDF/21 shemyakina.pdf DOI: 10.24412/19984839-2024-1-259-277
11. Hatuka T. TheNewIndustrialUrbanism. ArchitecturalDesign, 2021, no. 91(5), pp. 14-23.
ОБАВТОРАХ
Мирошниченко Георгий Владимирович
Магистрант кафедры «Градостроительство», Московский архитектурный институт
(государственная академия), Москва, Россия
Крашенинников Алексей Валентинович
Доктор архитектуры, профессор, кафедра «Градостроительство», Московский архитектурный институт (государственная академия), Москва, Россия [email protected]
Шемякина Вероника Александровна
Кандидат архитектуры, доцент кафедры «Градостроительство», Московский архитектурный институт (государственная академия), Москва, Россия V [email protected]
ABOUT THE AUTHORS Miroshnichenko Georgiy V.
Master of Urban Planning, Urban Planning Department, Moscow Architectural Institute
(State Academy), Moscow, Russia
Krasheninnikov Alexey V.
Doctor of Architecture, Professor, Urban Planning Department, Moscow Institute of Architecture
(State Academy), Moscow, Russia
Shemyakina Veronika A.
PhD of Architecture, Associate Professor, Urban Planning Department, Moscow Architectural Institute (State Academy), Moscow, Russia v [email protected]
Статья поступила в редакцию 01.05.2024; одобрена после рецензирования 05.09.2024; принята к публикации 10.09.2024.
