CC BY
112
история древнего мира
УДК 94(479.25):355.4
Акобян Р. Х.
локализация тигранакерта и тигранакертское сражение
6 ОКТЯБРЯ 69 Г. ДО Н. Э. (часть 2)
В статье предлагается новая военно-историческая реконструкция знаменитого сражения между римской и армянской армиями под столицей Великой Армении Тигранакертом. В основу анализа положена сделанная в предыдущей части статьи локализация Тигранакерта (=Диярбакыр/Амида). Ход сражения разобран с учётом особенностей местности. Уточняются численность войск и потери противников.
Ключевые слова: Армения, Тигран II, Лукулл, Тигранакерт, Амида, битва.
В рамках изложенных в первой части статьи1 соображений попытаемся более подробно рассмотреть некоторые события и данные, известные из источников, чтобы удостовериться, что Амида — действительно тот город, о котором летописцы писали как о Тигранакерте-столице. В частности, проверим соответствие известных обстоятельств Тигранакерт-ского сражения особенностям рельефа окрестностей Амиды: как уже указывалось, это может быть контрольным аргументом в пользу предложенной локализации. Но для начала разберём некоторые контраргументы.
Вторжение Лукулла. К числу аргументов против отождествления Амиды и Тигранакерта можно отнести сообщение Плутарха, относящееся к Лукуллу: «...Он перешёл Тигр и вступил в Армению» (Plut. Luc. 24. Пер. С. С. Аверинцева). Получается, что столица Тигранакерт находилась на левобережье Тигра, между тем как Амида — на правом берегу. К этому можно добавить, и то, что отступающего из Тигранакерта Тиграна преследовали до ущелий Тавра; следовательно, Ти-гранакерт располагался недалеко от Тавра.
1 См. предыдущий выпуск альманаха.
95
Эти, на первый взгляд, сильные аргументы, нетрудно оспорить, если учесть особенности текста Плутарха. Ведь это не последовательное изложение событий, это не описание похода Саргона II или «Анабасис» Ксенофонта, в которых каждая мелочь, будучи информацией из первых рук, может иметь огромную информационную ценность. Изложение Плутарха нелинейное и описаны не все важные для нас события. У Плутарха иная цель — описать жизнь Рима и отдельных его именитых граждан.
В данном случае, возможно, имели место передвижения Лукулла, о которых Плутарх не сообщает, и Лукулл мог сперва перейти Тигр, а затем возвратиться на правый берег. Кстати, кажется, намёк на изменение направления движения содержится и в изложении Плутарха. Когда римлянам удаётся разбить атаковавшего их Митробарзана, Тигран, преследуемый Муреной, уходит к Тавру, а спешащее на помощь Тиграну арабское войско оказывается разбитым Секстилием (причём неясны ни последовательность этих событий, ни их место); по сообщению Плутарха, «...Лукулл снялся с лагеря, пошёл на Тигранокерты» (Plut. Luc. 26. Пер. С. С. Аверинце-ва). Но в каком направлении пошёл и откуда выступил? Ведь лагерь мог быть и восточнее столицы. И лишь по инерции изложения может показаться, что он продолжал двигаться в прежнем направлении, т. е. на восток, тогда как в тексте такой информации нет. А уже то, что Плутарх отдельно об этом сообщает, создаёт впечатление, что Лукулл изменил направление похода, и до этого момента его целью был не Тигранакерт.
И в самом деле, изначальной целью Лукулла было принуждение Тиграна к сдаче Митридата, который ему был нужен для триумфа: ведь именно это было условием ультиматума, который шурин Лукулла Аппий предъявил Тиграну в Антиохии (Plut. Luc. 21. Пер. С. С. Аверинцева). Однако имевшиеся в его распоряжении войска были недостаточны, чтобы напрямую угрожать армии Тиграна, и он мог расчитывать лишь на локальное численное превосходство. Поэтому для Лукулла логичнее было не идти непосредственно на столицу, а зайти ей в тыл, то есть обойти с востока, не позволив царю отступить в глубь страны. И уже потом, когда вследствие нападения Митробарзана царю удалось уйти, было решено идти на столицу.
Где же находился римский лагерь? Вероятно, он был достаточно далеко, иначе не подчёркивалось бы, что он «пошёл». Но в таком случае, зачем нужно было Тиграну отправлять Митробарзана с небольшим подразделением против явно превосходящих сил противника. В самом деле, нельзя же всерьёз относится к рассказу Плутарха, будто Тигран приказал Митробарзану лишь с 3-тысячной конницей и пусть ещё с 5-тысячной пехотой «взять полководца» и «растоптать» превосходившее их по крайней мере в вчетверо войско — каким бы ни был Тигран самонадеянным (как пытается представить его Плутарх), он наверняка уже имел данные разведки о численности войска Лукулла. Тем более что Аппиан прямо сообщает, что задачей Митробарзана было лишь задержать продвижение Лукулла для обеспечения отступления Тигра-на из столицы. Однако если лагерь располагался далеко (по крайней мере на расстоянии одного дневного перехода), то Тигран мог спокойно отступить — без того, чтобы жертвовать преданным человеком и его надёжным подразделением. Это говорит о том, что всё решали часы и даже, минуты, а значит, Лукулл был близок к тому, чтобы отрезать путь Тиграна к отступлению.
Как такое могла допустить военная разведка? Из рассказа Плутарха видно, что информация поступала противоречивая, и Тигран, вероятно, полагался на казавшуюся ему более достоверной с логической точки зрения. Ведь Лукулл вошёл в Армению из Софены, которая лишь недавно была поглощена Тигра-ном, и в ней должны были быть силы, не смирившиеся с этим — в этом отношении исследователи едины2. А непосредственно перед походом на Армению Аппий провёл энергичную дипломатическую подготовку с элитами территорий, недавно перешедших под контроль Тиграна, и, несомненно, также и в Со-фене: «За это время Клодий успел привлечь на свою сторону многих правителей, втайне тяготившихся господством армянского владыки» (Plut. Luc. 21. Пер. С. С. Аверинцева), а затем «... Лукулл стал продвигаться по Софене, ничем не обижая мест-
2 См., напр.: Манандян Я. А. Тигран Второй и Рим. Ер., 1943. С. 94; Манасерян Р. Л. Тигран Великий: борьба Армении против Рима и Парфии в 94-64 гг. до н.э. Ер., 1987. С. 163. [Umhmutpjmh Л. L., S^qpmh Ub&. ¿mjmurnmh^ щш]ршр£ ¿nnd^ ht "ïïmpphrnmmh^ qhJ J. p. ш. 94-64 pp., b., 2007, t2 163].
ных жителей, которые охотно покорялись ему и радушно принимали римское войско» (Plut. Luc. 24. Пер. С. С. Аверинцева). В самом деле, Лукулл мог рассчитывать лишь на неожиданность своих манёвров. Т. е. он позаботился о том, чтобы о его продвижении по Софене Тигран получал ложную информацию, чем и объясняется фатальная беспечность последнего.
Я. Манандян тоже замечает, что Лукулл планировал вступить в Армению тайно и неожиданно, и для этого использовал множество приёмов, в том числе и организованные празднества в Эфесе, посвящённые, якобы, окончанию войны3. Опосредованно этому способствовало также и царящее в Риме недовольство его политикой постоянных войн. Безусловно, всё это становилось известно Тиграну, что ослабляло его бдительность и способствовало формированию у него убеждения, что Лукулл на Армению не пойдёт.
Но как только Лукулл прешёл бы Тигр, о его передвижениях сразу же сообщили бы верные Тиграну информаторы. Так, вероятно, и случилось. И Лукулл это предвидел и переходил Тигр, «поспешно продолжая путь...» Ему, видимо, удалось дойти до стратегически важной дороги, связывающей столицу с центральными частями страны. Если бы столица быта в Сильване или Арзане, Лукуллу не удалось бы незаметно подойти к ней, т.к. перейдя Тигр, он не мог бы долго продвигаться, оставаясь незамеченным, по полностью контролируемой Тиграном территории (от Тигра до Сильвана около 70 км, т. е. около трёх дней пути). Следовательно, эти дороги (а значит — и сама столица) быпли недалеко от Тигра. А в этом районе это могла быть только Амида.
Анализ топографической ситуации позволяет восстановить вероятные пути движения Лукулла и Тиграна. В Армению из Софены Лукулл должен был вступить по дороге Малатья — Амида, соответствующей в будущем дороге Певтингеровой карты Melentenis — Ad Tygrem. Но, очевидно, Лукулл должен быт перейти Тигр не вблизи Амиды, как обыгано думают (главная дорога вблизи крупного города — даже не будь она столицей — была бы полна информаторами), а где-нибудь вдали от людных мест, в верхнем течении реки. Вероятно, он покинул главную дорогу чуть ниже современного Эргани, где дорога окончательно выходит на равнину, и, перейдя Тигр где-то в районе нынешнего Ятира, направился в тыл столицы.
3 Манандян Я. А. Указ. соч. С. 91.
98
Посмотрим, этот фрагмент в изложении Т. Моммзена: «Перейдя Тигр близ Амиды (Диарбекр), Лукулл направился к дороге, соединявшей построенную на южной границе Армении вторую столицу, Тигранокерту, со старой резиденцией Артаксатой»4. Как видим, Моммзен таким же образом воспринял логику действий Лукулла. Но затем он пишет нечто совершенно непоследовательное: «Лукулл вышел на дорогу, ведшую из Тигранокерты в Артаксату, и, в то время как на правом берегу Тигра римский отряд преследовал отступающего на север царя, Лукулл перешёл на левый берег и подошёл к Ти-гранокерте». Однако если Тигранакерт был далеко к востоку от Тигра (в Сильване или Арзане), то как Лукулл мог выйти на дорогу, ведшую из Тигранокерты в Артаксату, если он ещё не перешёл на левый берег? Правда, до этого Моммзен уже писал о переходе Тигра, но не мог же Лукулл два раза перейти реку в одном и том же направлении. И как мог Тигран оказаться на правом берегу, если Тигранакерт был на востоке. Возможно, причина в том, что Моммзен локализовал Тигранакерт на месте современного Телль-Эрмена, хотя тут же он замечает, что в таком случае «не может быть речи о переходе через Тигр». Но даже при таком варианте куда мог отступать царь по правому берегу, если по этому берегу единственная дорога вела по Софене, которая ему уже не подчинялась? Нестыковки, подобные приведённым, можно найти у всех исследователей, кто пытается примирить распространённые варианты локализации Тигранакерта с описанием событий, известных из источников.
Ещё один эпизод: преследование Муреной отступающего Тиграна и столкновение в одном из ущелий Тавра. Плутарх не указывает, сколько именно времени длилось преследование: несколько часов, день, несколько дней... Если бы точно было известно, что преследование длилось час-полтора, то, действительно, Тигранакерт не мог быть Амидой, поскольку за это время невозможно дойти даже до ближайших ущелий Тавра. Если же больше, то вполне возможно. Логика описываемых событий подсказывает, что преследование Тиграна до ущелья Тавра продолжалось как минимум 2-3 часа. А одним из первых является ущелье на реке Амбар, в 35 км от Амиды, т. е. на расстоянии одного дня быстрого марша5.
4 Моммзен Т. История Рима. В 4 т. Т. 3. М., 1997. С. 88.
5 Покровский М. М. Военное дело у римлян во времена Цезаря, М., 2008.
Тут надо отметить, что в последние годы некоторые исследователи стали склоняться к иной трактовке рассматриваемых событий. А именно, что в момент вторжения Лукулла Тигран находился не в столице, а в Финикии. Сторонники этого подхода6 основываются на сообщениях Иосифа Флавия и Мовсеса Хоренаци, согласно которым войска Тиграна осаждали Птолемаиду, когда пришло известие о вторжении, и он поспешил к столице.
С точки зрения локализации столицы Тигранакерта эта трактовка начала вторжения ничего не меняет, поэтому в данной статье не ставится целью её подробный анализ. Однако необходимо заметить, что, в принципе, сообщения Иосифа Флавия и Мовсеса Хоренаци в своей основе не противоречат сообщениям Плутарха и других авторов. Собственно, это замечает и сторонник подобной трактовки событий С. Кркяша-рян7, приводя информацию Плутарха о том, что когда Аппий прибыл к Тиграну в Антиохию, тот находился в Финикии. Но ведь затем по Плутарху, Тигран вернулся в Антиохию и встретился с Аппием, который сообщил ему ультиматум Лукулла. А вторжение началось не тут же: Аппий возвратился в Эфес к Лукуллу (это примерно 1000 км пути, или, как минимум, недели три), затем Лукулл ещё направился в Понт, осадил и взял Синопу (это ещё 1,5-2 месяца), и только после этого пошёл на Тиграна. Так что у Тиграна было достаточно времени, чтобы вернуться в Тигранакерт. Что касается сообщений Иосифа и Мовсеса, то их восприятие событий могло быть результатом того, что, узнав о прибытии посла Лукулла, Тигран, естественно, оставил Финикию и прибыл в Антиохию. А отвергнув ультиматум, он тем самым встал на путь войны, которая хотя и началась лишь через несколько месяцев, но когда спустя век
6 См.: Кркяшарян С. М. Важная поправка, относящаяся к Тиграну II. ИФЖ. 1967. № 4. С. 275-278. [Чр^ш2шИшЬ U. U., S^qpmh II-^h ^ЬршрЬрпц ф ^шрЪпр пщцпЫ // ^PZ, 1967, 4 tg 275-278]; Акопян А. Тигранакертская битва в новом освещении // ВОН. 1983. № 9. С. 65-79; Манасерян Р. Л. Тигран Великий: борьба Армении против Рима и Пар-фии в 94-64 гг. до н. э. Ер., 1987. С. 162. [и"шЬшиЬр]шЬ Л. L., S^qpшh Uta. ¿ш]шишшЬ^ щш]ршрр ZmU^ hi. "^шррЬштшЬ^ цЬ! р. ш. 94-64 рр., Ь., 2007, tg 162].
7 См.: Кркяшарян С. М. Важная поправка, относящаяся к Тиграну II // ИФЖ. 1967. № 4. С. 277. [Чр^ш2шИшЬ U. U., S^qpшh II-frh ^ЬршрЬрпц ф ^шрЪпр пщцпЫ // ^PZ. 1967. Z! 4. tg 277].
100
эти события описывал Иосиф, действительно могло создаться впечатление, что Тигран отбыл из Финикии, поскольку вторгся Лукулл. Во всяком случае, данные Плутарха и Аппиана достаточно информативны и последовательны, чтобы согласовывать с ними Иосифа, а не наоборот.
Противоположный подход ведёт не к разрешению имеющихся проблем, а к необоснованному увеличению неопределённости. Например, к выводу «о несостоятельности решающей битвы между армиями Тиграна и Лукулла в окрестностях города Тигранакерта. На самом деле произошло несколько локальных столкновений между частями направляющейся из Сирии в Армению армии Тиграна II и войсками римлян, отделённых друг от друга территориально и во времени»8, к которому приходит А. Акопян, проанализировав имеющуюся информацию о Тигранакертском сражении в рамках локализации Тигранакерта в Сильване, а самого сражения — на берегу Батмана. Но, выявив непреодолимые противоречия, он ставит по сомнение не принятую локализацию, а сам факт Ти-гранакертского сражения. Такой вывод можно рассматривать лишь как проявление ощущения безнадёжности, являющейся следствием нерешённости проблемы локализации столицы.
Ниже, на картографической основе Google Maps (рис. 1), приведена реконструкция первых событий, связанных с вторжением Лукулла, которая не противоречит сведениям источников и, одновременно, удовлетворяет также и локализации Тигранакерта в Амиде.
Можно предположить, что Лукулл должен был устроить лагерь под вечер, причём в такой точке, в которой он мог перекрыть основные дороги, соединяющие Тигранакерт с Ар-ташатом. Вероятно, лагерь располагался примерно в районе между Амидой и станцией Nararra Певтингеровой карты, на берегу реки Амбар. Поскольку границей Софены и остальной Армении в тот период считался Тигр («...Он перешёл Тигр и вступил в Армению» (Plut. Luc. 24. Пер. С. С. Аверинцева)), то уже на левом берегу о его появлении было бы доложено Ти-грану. От места возможной переправы у Ятира до Амиды чуть больше 32 км. Если бы Лукулл начал переправу чуть свет, то к вечеру его войско дошло бы до места предполагаемого лаге-
8 Акопян А., Тигранакертская битва в новом освещении // ВОН. 1983. № 9. С. 79.
о
ю
Аршамашат
ШйМ
Вторжение Лукулла в Армению Весна 69 г. до н. э.
('A¿si/íiq
Coruili
Столкновение в ущелье
Сильван (Фаркин)'
Colchana
Пути Певтингеровой карты
Не указанный путь Певтингеровой карты
"Ун -*• Путь вторжения Лукулла
т+^щф Путь отступления Тиграна
¡ЧагаггаО Станции Певтингеровой карты
И Крепости
(Карх) Отождествления топонимов
Кхимарф Иные населённые пункты
Кхима|э„< (Куламасй)
Лагерь римляу.
"WÑararra Столкновение Митробарзана "и Секстилия
Triganocarterr
Ц Тигранакерт ^.(Арзан) -.....
........ TygrenrZtj
ТИГРАНА^ЕРхСЗ
(Амид) "t
Adipte
ThalITqsaris
Sardebar (Карх)
Arcaiapisi
Рис. 1. Реконструкция событий начального этапа вторжения Лукулла в Армению
ря. Однако гораздо раньше, возможно через часа полтора-два, т. е. ещё утром, быстро передвигающимися гонцами об этом было бы доложено Тиграну. Достоверно узнав о вторжении Лукулла, Тигран, не имея под рукой войск достаточной численности, мог спокойно уйти в восточном направлении, пока противник был ещё далеко на севере, и затем, собрав войска, вернуться и сразиться.
Несколько странно, что, отвергнув ультиматум, он не позаботился о том, чтобы стянуть войска для усиления северо-западного направления и, главное — столицы. Сегодня о причинах остаётся лишь гадать: возможно, действительно, посылаемые Лукуллом дезориентрующие сигналы сделали своё дело, но вероятнее всего, что он усилил не то направление: ведь по Плутарху, Лукулл получил известие, что Тигран собирается вступить в Ликаонию. Так что, наверняка, он сконцентрировал свои силы далеко на западе, в районе Антиохии, и оголил тыл. Видимо, оба военачальника делали ставку на упреждающий удар, и Лукуллу, благодаря лучшей разведке, он удался.
Так или иначе, когда вторжение состоялось, Тигран, видимо, счёл для себя неприемлемым немедленный отход и прежде всего решил собрать наличные войска из числа ближайших, в том числе и союзных, сил, и дать бой Лукуллу. Однако, по-видимому, подоспели, да и то с опозданием, лишь арабы. А к вечеру стало ясно, что римляне уже близко, дороги перекрыты, а численность наличных войск, включая столичный гарнизон, недостаточна для прямого противостояния с Лукуллом, и Тигран понял, что придётся отступать. Но время было упущено, выйти из окружения удаётся уже только ценой больших потерь. Находясь в авангарде, Митробарзан атакует части римлян, которые к тому моменту ещё не успели занять боевую позицию, и отвлекает на себя их основные силы, между тем как Тигран во главе остальной части отступающих сил обходит место столкновения и направляется к Тавру. Вероятно, через полчаса или час бой оканчивается победой римлян, а победители устремляются в погоню за Тиграном, поскольку, именно захват Тиграна был основной целью Лукулла.
От предполагаемого места сражения до ближайшего ущелья на Амбаре около 35 км. Если отряд Тиграна двигался со скоростью ок. 10 км/ч (вверх по склону вряд ли они могли двигаться быстрее, тем более, что их сковывал обоз, кото-
рый в итоге был утерян), а Митробарзану удалось задержать римлян примерно на час, тогда, если они догоняли хотя бы на скорости в 13-14 км/ч, то нагнать их могли примерно через 2-3 часа. Арьергард Тиграна сумел задержать римлян, после чего Тиграну удалось уйти. Возможная хронология событий представлена ниже в таблице.
Примерное время Действия римлян Действия армян
6:00 Рассвет. Подъём. Римляне начинают переправу через Тигр Римляне замечены армянами, и гонцы с известием о нападении направляются в столицу
6:30 По левому берегу Тигра римляне идут в направлении дороги Амида — Арташат
8:00 Тиграну доложено о вторжении Лукулла. Военный совет
9:00 Тигран решает, что нужно дать бой Лукуллу, и пытается собрать ближайшие войска, в том числе и союзных арабов
15:00 Тигран видит, что небходимое войско собрать не удаётся, и что надо уходить из столицы. Но время упущено, и дороги уже перекрыты
17:00 Римляне располагаются в районе современного Кушбурну и устраивают лагерь Тигран подходит к лагерю римлян. Авангард Митробарзана атакует
18:00 Римляне (Мурена) преследуют Тиграна Авангард разбит. Тигран направляется в сторону Тавра вдоль русла Амбара
21:00 Бой в ущелье. Арьергард отражает атаку. Обоз потерян, но Тигран уходит от погони
тигранакерт Бузанда. Возвращаясь к Бузанду, остаётся выяснить, о котором из Тигранакертов шла речь в его сообщениях. Очевидно, это может быггь Тигранакерт либо в Амиде, либо — в Арзане. Однако, согласно Страбону, Лукулл «разрушил наполовину законченное сооружение, оставив на месте только маленькое селение» (Strabo. XI.14.17). Судя по всему у Страбона речь именно об арзанском Тигранакерте, которыш он мог захватить уже после захвата столицы, на пути в Горди-ену. А столичный Тигранакерт, скорее всего, вообще не быпл разрушен, поскольку быпл сдан греческим населением; кроме того, огромный город и разрушить быыло бы нелегко. Рядом с арзанским Тигранакертом есть театр, в котором, вероятно, Лукулл и отметил свою победу. Само селение существовало ещё и в IV в. н. э. и даже быыло достаточно крупным, поскольку указано на Певтингеровой карте значком с двумя домиками, но крепостью уже не являлось. Во всяком случае, на сегодняшний день крепости там нет.
Таким образом, представляется более вероятным, что Бу-занд в обоих случаях имел в виду столичный Тигранакерт, то есть Амиду. Что касается указания на нахождение Тиграна-керта именно в Алдзнике, то границы этой провинции (как и любой другой) многократно менялись и, возможно, во времена Бузанда территория Амиды была (или считалась) частью Алдзника9.
Размеры. С точки зрения античных наблюдателей Амида действительно являлась гигантским городом: по периметру крепостных стен (около 5 км) она быта равна знаменитому Уру и, хотя почти вдвое уступала стенам Вавилона и Рима, однако вполне могла рассматриваться с ними в одном ряду. Как и требовалось в рамках перечисленных выгше условий, он находится в бассейне Тигра, а именно — на его правом берегу. И Тигр на данном участке — уже достаточно широкая река (притом, поскольку события происходили в октябре, когда реки Междуречья мелеют, она не должна быпла бы быыть серьёзным препятствием для пехоты), и течёт недалеко от стен города (в 350 метрах). На юге от города долина реки резко расширяется, образуя равнину протяжённостью почти в 2 км. Она вполне
9 Надо заметить, что в наши дни историческая равнина Тигранакерта и нынешний Сильван (бывший Миафаркин) включены именно в турецкую провинцию (ил) Диярбакыр с центром в одноимённом городе.
может быгтъ той равниной, на фоне которой войско Лукулла показалось Тиграну настолько маленьким, что родилась широко известная шутка: «Для посольства их много, а для войска мало» (Plut. Luc. 27. Пер. С. С. Аверинцева). На этом участке русло Тигра чётко меняет направление с южного на западное на протяжении, примерно, 1,7 км, а затем вновь поворачивает на юг. Кстати, этот изгиб настолько примечателен, что при описании Амиды о нём особо упоминает Аммиан Марцеллин (Amm. Marc. XVIII.9.2).
Геополитика. Можно привести аргументы и политико-географического характера. Какие цели преследовал Тигран, создавая новую столицу (вместо Арташата или наряду с ним)? Очевидно, это делалось для усиления контроля над важнейшими дорогами Северного Междуречья. А значит, она должна быпла находиться именно на этих путях. Это тонко подметил Т. Моммзен10. Но достаточно взглянуть на карту — и станет ясно, что Сильван и Арзан находятся далеко в стороне от этих дорог и могут контролировать лишь южные подступы к Армянскому нагорью. А самой центральной точкой Северного Междуречья был Нисибис. Недалеко именно от него находится и один из кандидатов в столицу — Телль-Эрмен. Но он расположен на границе ареала проживания армян и мог б:ыть лишь форпостом Тиграна, но никак не столицей. Иное дело Амида, расположенная в Армянском Междуречье, в Со-фене: здесь могла быть самая настоящая столица. Конечно, её стратегическое значение было бы меньше, чем у Нисибиса, но значительно выпше, чем у Арзана. Кроме того, она бы служила ещё одним пунктом влияния на коммуникации, ведущие к Антиохии, которую он тоже контролировал, и к Средиземному морю (ещё одним, промежуточным, пунктом был, вероятно, другой Тигранакерт — у Зевгмы).
Наконец, столица могла бы быть именно так и задумана
— как защищённая тремя другими Тигранакертами, составляющими единый стратегический район, один из которых должен был контролировать дороги, ведущие в центральную Армению, другой — важную переправу через Евфрат, а третий
— проходящую через Нисибис дорогу, связывающую Китай и Индию с Европой. Заметно также их расположение почти на одной прямой, направленной от Арташата к Финикии.
10 Mommsen T. Die Lage von Tigranokerta. An Herrn H. Kiepert // Hermes. 1874. Bd. 9. S. 138.
о
Art а.
¿Melentenls -Ti g r ana]ker t Silvan Diya/bekf^X
a taj^/^ärTygrem Ic&ssa* • 1 2®| Ressaina \ ф
Minno^rta %isibi Tigranak^rt
Triganocart Tigranakeri
Tharranct Tigranakert
Albe
Рис. 2. Столица Тигранакерт (Диярбакыр) в соседстве с тремя другими Тигранакертами (курсивом указаны топонимы Певтингеровой карты)
Приближение Тиграна со стороны Тавра. По-видимому, слова Плутарха «Когда Тигран, перевалив через Тавр, показался со своей ратью и увидел расположившееся у Тигранокерт римское войско, осаждённые варвары встретили его появление рукоплесканиями и оглушительными криками...» (Plut. Luc. 27. Пер. С. С. Аверинцева) зачастую понимаются буквально, т.е. что в самом деле осаждаемым был виден переход армянских войск по горам Тавра. Как замечает А. Акопян, это «самый прозрачный намёк в пользу Миафаркина»11. Однако из описания Плутарха этот вывод прямо не следует. Дело в том, что исследователи упускают из внимания вторую, очень важную, часть сообщения. Ведь речь идёт не о том моменте, когда осаждённые заметили армянское войско, а о том, «когда Тигран, перевалив через Тавр, показался со своей ратью и увидел расположившееся у Тигранокерт римское войско» (Plut. Luc. 27. Пер. С. С. Аверинцева). Однако если находящиеся на крепостных стенах, т. е. на достаточной высоте и с хорошим обзором, наблюдатели могли увидеть приближающееся войско, то Тигран мог увидеть римлян, скрываемых неровностями рельефа и строениями, у подножия крепостных стен, только непосредственно подойдя к городу. При таком понимании этого фрагмента уже не имеет значения, на каком расстоянии находился город от Тавра, и практически любая локализация Тигранакерта не будет противоречить этому сообщению. Фактически, упоминание Плутархом Тавра в данном контексте — лишь приём, которым он подчёркивает, что Тигран шёл из центральных районов Армении, где он собирал войска и, следовательно, должен был перевалить «через Тавр». Всего лишь. Вспомним, что до этого Плутарх упоминает Тавр в качестве символа центральной Армении, уж точно не имея ввиду какого-либо определённого расстояния. «После этого Тигран... отступил к Тавру; туда он начал отовсюду собирать войска» (Plut. Luc. 25. Пер. С. С. Аверинцева). Очевидно, что это место («туда») находилось не в нескольких сотнях метров, а, по крайней мере в сотнях километров. И именно из этого места, т. е. из-за Тавра, он и возвращался.
Приведённое ниже изображение представляет панораму, открывающуюся со стен Диярбакыра, изготовленную при помощи Google Earth.
11 Акопян А. Столица древней Армении Тигранакерт // ИФЖ. 2007. № 3. С. 8. [¿m^npjmh ¿mjmurnmh^ Jmjpmpmqmp
S^qpmhm^tpmp, ^PZ, 2007, 2,^3, tg 8].
108
Далёкие вершины Дорога на Рус/то Тигра Позиции
Рис. 3. Панорама со стен крепости Диярбакыра (Тигранакерта) в направлении на северо-восток
Красная линия соответствует дороге на Битлис, по которой могло подходить войско Тиграна. Пока ещё оно только проходило перевалы Тавра и долину Сильвана, и, естественно, не было видно со стен города. Однако когда оно оказалось на участке дороги, показанном на рисунке, его уже могли заметить, особенно если учесть, что в этом месте дорога идёт вниз по наклонному берегу Тигра. Если римляне стояли в низине, под стенами, то армянское войско им не было видно. Поэтому естественно, что защитники города указывали им на приближающихся армян: сверху их уже можно было заметить.
холм на левом берегу. Как видно из рисунка, левый берег Тигра на расстоянии в 0,3-1 км от русла начинает быстро подниматься примерно на 60 м и изрезан ложбинами на ряд полукилометровых с плоскими вершинами холмов. По фронту эти холмы имеют довольно ощутимый уклон (до 15°), и экипированному пехотинцу достаточно тяжело было бы на него взбираться, однако по проходящим по ложбинам обходным тропам уклон составляет примерно 3°, и подъём по ним не представляет такой трудности. Один из этих холмов и мог быть тем самым, по которому когорты Лукулла, обойдя войско Тиграна, атаковали его с тыла.
Численность войск. Как бы не были доведены до анекдотичного абсурда слова Тиграна о посольстве и войске, и насколько бы в римских источниках не были преувеличены дан-
ные о численном превосходстве армянских войск, но в основе они должны были отражать реалии: в конце концов, государство Тиграна быыло на подъёме, а момент — судьбоносным, и царь должен был вывести против Лукулла большое войско, чтобы одержать гарантированную победу.
По Плутарху (Plut. Luc. 26), войско Тиграна включало 150 тыс. тяжёловооружённых пехотинцев, 20 тыс. лучников и пращников и 55 тыс. всадников (из них 17 тыс. — тяжеловооружённых). По Аппиану, у Тиграна быпло 250 тыс. пехоты и 50 тыс. всадников (App. Mithr. 85). Евтропий пишет о 100 тыс. пехоты и 7,5 тыс. тяжёлой конницы (Eutrop. IV.9)12. Мемнон сообщает, что армянская армия имела 80 тыс. воинов (Memn. 38). Согласно Флегону Тралльскому — 40 тыс. пехотинцев и 30 тыс. всадников (FHG. III. 606).
Данные о римской армии расходятся меньше (что естественно, поскольку её численность была известна сенату изначально, а не приводилась со слов Лукулла) и составляла примерно 18 тыс. человек, из которых Лукулл 6 тыс. оставил для продолжения осады города.
Проанализировав численность обеих армий по данным различных источников13, Манандян отдаёт предпочтение нейтральным авторам — Мемнону и Флегону Тралльскому. Одновременно он приводит важное замечание Астуряна о том, что римские источники в численность армии Лукулла не включают союзников и в особенности фракийскую и галатскую конницу, придя к выводу, что армянская армия, пожалуй, не в 20 раз превосходила римскую армию, а примерно в 2 раза14.
Однако при всего лишь двойном превосходстве вряд ли родились бы вышеуказанные шутки. Видимо, психологиче-
12 В издании "Seven Books of the History of Rome by Eutropius" (L., 1827. P. 48) указано число в 600 тыс. лучников ("sexcentis millibus sagit-tariorum").
13 Манандян Я. А. Указ. соч. С. 115.
14 Надо заметить, что в сообщении Флегона не указыватся место сражения, поэтому можно предположить, что он мог иметь в виду следующую битву — при Арацани. Но сам факт близости данных Мем-нона и Флегона о численности войск делает подобное предположение маловероятным. Кроме того, центральным и самым известным было именно Тигранакертское сражение: вряд ли в ряду важнейших событий года Флегон назвал бы второстепенную с точки зрения современников битву.
ски ближе к истине было бы примерно четырёх-пятикратное превосходство армянской армии в численности. Если численность фракийцев и галатов оценить в 5-7 тыс. чел., то, в целом численность непосредственно участвовавших в сражении войск Лукулла составляла около 20 тыс., и, следовательно, армию Тиграна можно оценить в 80-100 тыс. чел. или чуть больше. Некоторые расхождения могут быть связаны также и с включением или не включением сапёрных подразделений в общую численность войска Тиграна15.
Поле боя. Теперь взглянем на поле боя. Фактически это была узкая и длиннная равнина на левом берегу Тигра, ограниченная, с одной стороны, руслом реки, а с другой — прибрежными холмами (склонами речной долины). В длину поле на север практически не ограничено, а на юг оно сильно сужается. Но в ширину оно не более 0,9-1 км, что совершенно неприемлемо для манёвров таких больших войск. Именно этот факт и должен был отразиться в сообщении Саллюстия о стеснённости поля боя, которое обычно игнорируют.
Уже одно это свидетельство исключает вариант Арзана, поскольку поле там достаточных размеров: почти 15 км в длину, а в ширину, от 2,5 до 6 км. В варианте же В. Белка — на берегу Батмана — мы имеем уже практически бесконечное по длине (около 25 км) и 2,5-3 км шириной поле. Для сравнения, фронт войск битвы при Магнезии, в которой участвовало примерно столько же войск, был менее 4,5 км, а глубина поля боя — ок. 2 км16. Как видим поля и у Арзана, и Батмана достаточно велики, чтобы Митридату не пришлось сетовать на недостаток места. Между тем, предполагаемое поле боя при Диярбакыре действительно очень узкое. И возникает вопрос: а собирался ли Тигран вообще здесь сражаться? Можно с боль-
15 Можно также предположить, что число жертв с армянской стороны, которое указывает Плутарх («...Погибло свыше ста тысяч пехотинцев, а из всадников не ушёл живым почти никто» (Plut. Luc. 28. Пер. С. С. Аверинцева)), ближе к реальной численности армянского войска (считая и сапёров): бравируя и желая указать по возможности большее число уничтоженных «варваров», чисто психологически Лукулл не мог указать в рапорте число, намного превышающее реальную численность армянского войска.
16 Шкрабо Д. Битва при Магнесии. 190 г. до н. э. // Воин. № 12. 2003. С. 2-12. [Электронный ресурс]: URL: http://www.xlegio.ru/ ancient-armies/ancient-warfare/battle-of-magnesia/ (дата обращения: 11.04.2016).
шой вероятностью утверждать, что нет. Это видно и по приписываемым ему Плутархом словам: «Это они на нас?» (Plut. Luc. 27). Плутарх пытается создать впечатление, что Тигран сказал это, исходя из своего высокомерия: увидев движение римлян как бы назад (а на самом деле, по словам Плутарха, в поисках переправы), он решил, что они отступают, испугавшись численности его войска, и вот, увидев, что они храбро идут в атаку он «словно после опьянения» произнёс эти слова, а армянское войско с этой минуты уже было в «великом смятении» (Plut. Luc. 27). Но отчего же должно было быть смятение? Они же ожидали сражения — ну вот, оно и начнётся скоро: нет причины для смятения. Но, пожалуй, Плутарх прав, и в рядах армян в этот момент действительно возникло беспокойство. Но, разумеется, не из-за ожидавшегося сражения, а из-за его ожидавшегося места. Вот в чём дело.
Возникает вопрос: а где, вообще, должно было состоятся сражение? Этот вопрос, кажется, и не ставится исследователями: спорят лишь о месте состоявшегося сражения. В самом деле, обычно одна армия наступает, а другая преграждает ей путь в удобном для сражения месте. Удобном для неё, защищающейся. У защищающейся армии всегда, по факту, есть право (возможность) выбора поля сражения. И, судя по словам Митридата, вряд ли сражение произошло там, где Тигран рассчитывал: на таком узком пространстве шириной едва в километр, невозможно было управлять 100-тысячной армией. И именно здесь кроется причина смятения, охватившего Тиграна и армянскую армию. Собственно, мы не можем доподлинно знать, было ли оно: вряд ли у Плутарха и его источника была на этот счёт подробная информация, но, исходя из анализа ситуации, вполне вероятно, что смятение было.
Так где же Тигран ожидал сражения? Западнее Диярба-кыра начинается бескрайняя равнина (ныне на ней находятся, в частности, новые районы города и аэропорт), которая была бы удобным полем сражения. Поэтому, можно предположить, что, видя кажущееся отступление римлян, Тигран не думал, что те действительно уходят. И вряд ли он действительно полагал, что численное преимущество армии имеет решающее значение: информации, полученной от Митридата и Таксила, должно было быть достаточно, чтобы знать о способностях хорошо обученной римской армии. Однако он, видимо, посчитал, что римляне, как защищающаяся сторона, тоже выбрали
местом сражения указанную равнину, и направляются туда, где собираются остановиться лагерем и ожидать подхода армянского войска, и осознание факта, что Лукулл избрал в качестве поля боя узкий коридор между руслом реки и склоном долины, стало для Тиграна неприятным сюрпризом.
Рассуждая о том, что Лукулл смог обойти армянскую армию с тыла и ударить с вершины холма, А. Акопян выражает недоумение: «...Невероятно, чтобы такой стратегический пункт, находясь в тылу у царя, не был бы занят его войсками»17. Безусловно, правильное наблюдение. И ещё два важных вопроса, которыми задаётся А. Акопян: «...Чем занималось левое крыло царского войска (адиабенский царь) в то время, когда часть римлян прямо на их глазах отделилась от основных сил?», «Если же допустить, что армянское войско не успело ещё развернуться от походной колонны во фронт, ...то чем же оно было занято в течение полусуток?»18. Это всё вопросы, на которые невозможно найти ответа, пока они не рассматриваются с учётом данных о стеснённости поля боя, о которых сообщается у Саллюстия. Или иначе: ответы на все эти вопросы следуют из особенностей действительного поля боя, и если эти вопросы ещё остаются без ответа, значит, что это поле ещё не найдено.
Конечно, есть ещё мнение, что сообщения римских источников не вполне соответствуют действительности. Так, А. Ако-пян замечает, что в изложении Плутарха события Тигранакерт-ского сражения удивительно похожи на описание сражения при Херонее и предполагает, что их схожесть есть результат одинаковых выдумок, имевших место в рапортах двух соратников — Лукулла и Суллы. В частности, описание удара с тыла и паническое бегство противника. Это даёт ему дополнительные основания ставить под сомнение факт Тигранакертского сражения. Тут можно вспомнить слова Дельбрюка: «Однотипность рассказов основана не на подражании, а на психологии. Чтобы усилить впечатление от славных подвигов, рассказчики затемняют основные исторические моменты и при разных полководцах в разных войнах выдвигают общие типы и картины, решительно похожие одни на другие»19. Но нельзя исключать и возможность
17 Акопян А. Тигранакертская битва в новом освещении // ВОН. 1983. № 9. С. 69.
18 Там же.
19 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. Античный мир. СПб., 1999. С. 318.
повторения ситуаций: в конце концов, обход неприятеля и удар с тыла — стандартные тактические приёмы, сотни раз осуществлявшиеся во все времена. Так что можно исходить из того, что в целом нечто подобное описываемым событиям имело место, хотя в деталях соратники вполне могли «отредактировать» действительность и придать ей своеобразную «эпичность», позаимствовав друг у друга некоторые повествовательные приёмы.
И, как увидим ниже, особенности рассматриваемой в качестве возможного поля сражения левобережной равнины Тигра дают ответы на эти вопросы. В частности, уже один факт оставления вершины холма без защиты является красноречивым свидетельством того, что Тигран не рассматривал это место в качестве поля сражения. Ясно также, что армянское войско не перешло во фронтальный строй по той же причине: в данном месте сражение не ожидалось (хотя, истины ради, о половине суток речи нет: по-видимому, всё произошло в течение минут). Это и было фатальной ошибкой Тиграна, говоря словами Саллюстия, результатом его «опрометчивости». Фактически, он своё войско своими же руками завёл в западню: с одной стороны протекала река, с другой возвышались прибрежные холмы. Не было времени даже для отступления, и пришлось в спешке готовиться к сражению тут же: там, где принудил его к этому противник.
Сражение. Попытки реконструкции Тигранакертского сражения предпринимались не раз, но обычно, как уже было отмечено, за основу принимались локализации у берегов Батмана или Харзана, которые не соответствуют описаниям источников, и, как следствие, полученные реконструкции оказывались внутренне противоречивыми (рис. 4). Впрочем, есть ещё реконструкция Е. А. Разина (рис. 5), выполненная безотносительно конкретной локализации и потому, как станет ясно ниже, вполне последовательная.
Как сообщают источники, судьба сражения решилась очень быстро: в этом все авторы единодушны. Лагеря двух армий находились на противоположных берегах реки. На рассвете римляне направились к переправе, и, поскольку относительно их лагеря она была западнее, армянам показалось, что противнок уходит. Но затем, видя, что римляне переходят реку, они стали поспешно занимать боевые позиции. Бой начался, как только римляне переправились на восточный берег. Римская конница сначала атаковала армянские позиции
по правому флангу, а затем стала притворно отступать, отвлекая на себя передовые части армянской кавалерии, тогда как две когорты под руководством Лукулла обошли армянскую армию с тыла и ударили по обозу армии, в результате чего вьючные животные разбежались, смяв резервные части, а те в панике внесли сумятицу в ряды отставшей пехоты.
Рис. 4. Вариант реконструкции Тигранакертского сражения по Я. А. Манандяну20
В возникшей неразбирихе перешедшие в наступление римские части довершили разгром армянской армии. Вот как это описывает Аппиан (App. Mithr. 85. Пер. С. П. Кондратье-20 Манандян Я. А. Указ. соч. С. 125.
115
ва): «Лукулл, увидав позади Тиграна удобный холм, приказал коннице нападать на Тиграна с фронта, привлекать на себя и без сопротивления отступать, чтобы ряды варваров при преследовании расстроились; а сам с пехотой незаметно окольными путями двинулся на этот холм. И когда он увидал врагов, растянувшихся в преследовании на большое пространство и чувствовавших себя как бы победителями, а весь их вьючный скот у себя под ногами, Лукулл громко воскликнул: «Наша победа, о мои храбрые воины!» и первый бегом бросился на вьючный скот. Животные тотчас в беспорядке бросились бежать и навалились на пехоту, а пехота на конницу. Сразу бегство стало всеобщим: те, которые в пылу преследования были увлечены на большое расстояние, когда римские всадники, повернувшись, напали на них, были уничтожены, в ряды других ворвались подгоняемые вьючные животные; как обычно бывает при таком множестве, все сталкивались друг с другом, и так как никто не знал, откуда идёт на них гибель, то произошло страшное избиение...».
Рис. 5. Вариант реконструкции Тигранокертского сражения по Е. А. Разину21
21 Разин Е. А. История военногоискусства. М., 1955. С. 362.
До нас дошло несколько описаний этого сражения той или иной степени подробности. Естественно, они несколько различаются, что, как было сказано, даёт некоторым исследователям основание ставить под сомнение реальность описываемых событий. Однако если оставить в стороне частные вопросы (например, сколько часов продолжалось преследование, принимал ли Митридат участие в сражении и т. д.), в основном расхождений нет.
Ниже в табличной форме приведены основные моменты сражения и их ориентировочная хронология.
Примерное время Действия римлян Действия армян
6:00 Рассвет. Подъём. Построение в шеренги Наблюдение за передвижениями римлян
6:30 Римляне начинают двигаться в среднем темпе, отдаляясь от позиций армян, и доходят до изгиба русла реки. Т. е. они преодолели ок. 1,3 км, пройдя их примерно за 15-20 мин Тиграну кажется, что римляне отступают. Армяне смотрят им вслед, однако никаких действий не предпринимают
6:50 Римляне неожиданно поворачивают, и, подняв знамёна, начинают переправу, длившуюся примерно 10 мин Армяне осознают, что римляне готовятся к атаке, и спешно начинают строиться
7:00 Римляне переходят реку. До предусмотренных ими позиций примерно 3 км, до которых они доходят быстрым темпом примерно за 25-30 мин Армяне продолжают строиться, располагаясь по центру и флангам. Возможно, строятся частично на месте ночного лагеря: нет времени на отвод обоза и вьючных животных
7:30 Вероятно, собственно занятия позиций, как такового, не было: римляне (кавалерия) с ходу атакуют правый фланг армян. Одновременно когорты Лукулла проникают в ближайшую ложбину Армянское войско (кавалерия) устремляется навстречу и встречается с римлянами, пройдя, вероятно, примерно 1 км, в середине поля
7:50 Атакующие части римлян после короткого сопротивления начинают притворное отступление Кавалерия армян теснит римлян по всему фронту и, оторвавшись от пехоты, преследует отступающих
8:00 Лукулл с левого фланга и тыла ударяет по обозу и отставшей пехоте. Начинается победная контратака римлян Вьючные животные устремляются на поле боя. Позиции армян расстраиваются, начинается отступление
Армянское войско за неимением времени, вероятно, было вынуждено строиться там, где и ночевало. Причём делало это впопыхах, поскольку военачальники поздно поняли намерения римлян. Для армянского войска, может быть, стало бы спасением, если бы какое-либо воинское соединение быстро выдвинулось вперёд и атаковало римлян в момент переправы, не дав возможность римлянам выиграть те 20 минут, которые им были необходимы для занятия исходных позиций. Но этого сделано не было. Да и времени, скорее всего, не хватило даже на это. Правда, находясь на своей территории, армянское войско, скорее всего, не окапывалось, как римское, но в лагере, возможно, было множество предметов, замедляющих построение: повозки, разнообразный груз и др. В частности, мы знаем, что не был отведён обоз с вьючными животными, что потом сыграло роковую роль.
Проникновение когорт Лукулла в ложбины в начале сражения не могло быть замечено с позиций армян: склоны холма скрыли этот момент (моделирование с помощью Google Erarth подтверждает это). Вот и ответ на вопрос, почему армяне не среагировали на манёвр когорт Лукулла: на самом деле, это происходило вовсе не на их глазах. До вершины холма действительно, почти точно 4 стадия, т. е. примерно 750 м. Хотя дорога ведёт вверх, однако уклон здесь, как было сказано, небольшой. Подготовленные воины, возможно, могли пройти этот путь со скоростью около 4 км/ч, т.е., примерно, за 10-15 минут. И ещё столько же времени (учитывая, что воины должны были отдышаться) должно было понадобиться, чтобы спуститься с холма и атаковать. Они должны были спешить, поскольку всё решали минуты: если бы атака Лукулла опоздала хотя бы на 15-20 минут, инсценированное отступление римлян превратилось бы в реальное.
Тигранакертское сражение
б октября 69 г. до н. э.
1агерь армян
Лагерь римлян 5-6-го
л октября С
укрепление
гновной лагерь римлян | ||—| (осаждающих) |—ц—,
>>, д. Стена Тигранакерта
■ ■ Армянская пехота
■--- Армянская кавалерия
Армянская тяжёлая кавалерия и- 1 Невступившие в бой части ' > Обов армянского войска I I Римская пехота
■----- Римская кавалерия
О 1 км
Участок русла направленный на запад (примерно 1.7 км)
Рис. 6. Позиции войск непосредственно пред сражением: римляне уже построены, две когорты начали обходной манёвр, армянское войско ещё не закончило построение
Другой вопрос: по которой из ложбин прошёл Лукулл? По варианту, принятому на схеме, ложбина кажется недостаточно глубокой и, возможно, хуже бы скрывала римлян, в отличие от предыдущей, но она кажется легче для подъёма и лучше соответствует четырём стадиям, указанным в источнике, до плоской вершины холма.
Фронтин замечает, что римляне начали атаку до того как армяне заняли боевые позиции, однако, поскольку в первой фазе сражения последние значительно продвинулись вперёд, надо полагать, что передние ряды армян уже были готовы к бою, и две армии почти одновременно двинулись навстречу друг другу и столкнулись, вероятно, очень быстро. Вначале римляне должны были тянуть время, чтобы когорты Лукулла успели обойти армян с тыла. Вероятно, ок. 15-20 минут римляне должны были продержаться: надо иметь в виду, что, хотя армянское войско действовало в очень стеснённых условиях, однако численное превосходство играло свою роль, так что отступление римлян (которое продолжалось, вероятно, минут 10-15) должно было быть довольно естественным, а не постановочным. Просто, римляне знали, что ожидается удар армянам в тыл, и поэтому их отступление не было паническим.
В момент атаки когорты Лукулла, по словам Плутарха, под холмом стояли не только вьючные, но и часть катафрак-тов: можно предположить, что часть войска просто вынужденно осталась в резерве, поскольку для размещения всех воинов поле битвы было чрезвычайно тесно. Если когорты Лукулла уподобить запалу, то повозки обоза и вьючных животных можно рассматривать как взрывчатку, а катафрактов — как осколки взорвавшегося снаряда. Несомненно, если бы поле сражения не было настолько тесным, удар этих двух когорт — даже внезапный и с тыла — серьёзного значения не имел бы. Это замечает А. Акопян: «...Если допустить манёвр Лукулла в тыл, последующие события, связанные со смешением частей обоза и врезавшимися в строй пехоты мулами, звучат неубедительно. Промежуток между "тремя" частями царской армии, даже при численности 100 000 человек, должен был оказаться достаточным, и на таком расстоянии сила инерции около 7 тыс. мулов должна была гаснуть»22, но он, опять же, исходит из локализации сражения на огромном поле у Батмана, тогда как на узком берегу Тигра по причине большой плотности сражающихся сила удара разбежавшихся мулов обоза оказалась разрушительной.
22 Акопян А. Указ. соч. С. 70.
Рис. 7. Первая фаза сражения: римляне атакуют правый фланг армян, армяне отражают атаку и продвигаются вперёд, римляне отступают; две когорты Лукулла достигают вершины холма
Рис. 8. Вторая фаза сражения: две когорты Лукулла атакуют обоз и левый фланг армян, вьючные бросаются на пехоту и катафрактов, основные части римлян переходят в контратаку; армяне отступают
Потери сторон. Многие исследователи замечают, что приводимые Плутархом данные о потерях («Говорят, ...погиб-
ло свыше ста тысяч пехотинцев, а из всадников не ушёл живым почти никто. У римлян было ранено сто человек и убито пять» (Plut. Luc. 26)), ничего общего с действительностью иметь не могут23, в особенности, когда есть данные Флегона о 5 тысячах убитых. Данных о потерях римлян он не приводит, но число в пять убитых тоже сомнительно: хотя бы в течение первой фазы сражения, когда римляне отступали, они уж точно должны были понести более значительные потери. Конечно, можно просто списать это на недостоверность данных в рапортах Лукулла, но, с другой стороны, вряд ли он мог значительно исказить свои потери: ведь численность войска была известна в Риме. По-видимому, объяснение кроется в отсутствии данных о потерях фракийской и галатской конниц. Ведь она, кажется, была основной ударной силой Лукулла в Тигранакертском сражении. Именно им Лукулл приказал ударить во фланг армянской конницы для отвлечения внимания, и именно эти части могли понести основные потери. Сегодня, конечно, очень трудно их оценить, но если принять близкими к действительности данные Флегона о 5 тысячах убитых армян, не исключено, что потери фракийцев и галатов могли бы составить, по меньшей мере, несколько сот человек. Таким образом, Лукулл сумел принести победу Риму, по сути, за счёт союзников.
"À la guerre comme à la guerre". В действительности, было очевидно, что при прочих равных условиях, при наличном численном соотношении сторон даже самая хорошая обучен-ность и мужество малочисленной стороны не спасут её от поражения. Лукулл понимал это с самого начала, и изначально его целью было лишь принуждение Тиграна к сдаче Митрида-та. А рассчитывал он как раз на неожиданность наступления и окружения Тигранакерта, пока Тигран не стянул к столице свои основные войска. Но ему это не удалось. «И вот, когда дела шли столь удачно...», пишет Плутарх (Plut. Luc. 26). Нет, дела как раз шли совсем не удачно, и когда ему не удалось отрезать Тиграну путь к отступлению из столицы, у него оставалось два варианта: удалиться без боя или же найти приём для нейтрализации численного превосходства армянского войска. Уход без боя означал бы, по сути, поражение и крест на пер-
23 См., напр.: Ueda-Sarson L. Tigranocerta: 69 BC. [Электронный ресурс]: URL: http://lukeuedasarson.com/Tigranocerta.html (дата обращения: 11.04.2016); Манандян Я. А. Указ. соч. С. 129.
спективах организации триумфа. И произошло то, что спустя почти две тысячи лет Клаузевиц сформулировал следующим образом: «Чем слабее силы, тем меньше должны быть и цели и тем короче будет продолжительность [применения этих сил]. ...Там, где несоответствие сил настолько велико, что никакая степень ограничения собственных целей не может спасти от гибели, ...напряжение всех сил будет или должно быть сосредоточено в одном единственном отчаянном ударе... В крайнем случае, он прибегнет к дерзкой хитрости...»24. Лукулл сделал ставку на хитрость, и удача ему улыбнулась.
И в этой связи возникает вопрос: в какой момент у Лукулла появилась идея обходного манёвра? Плутарх пишет: «Тут он заметил, что закованная в броню конница... выстроена под холмом с плоской и широкой вершиной, причём дорога в четыре стадия длиною... вела на вершину...» (Plut. Luc. 28. Пер. С. С. Аверинцева). Но этот вариант вряд ли возможен: принять решение атаковать впятеро превосходящую армию и только потом заметить спасительное обстоятельство... Это была бы неоправданная авантюра. С другой стороны, у Лукулла было достаточно времени для досконального изучения окрестностей осаждаемого города. Несомненно, что он со своими военачальниками изучил эти места вдоль и поперёк. И понимая, что на открытой местности у него мало шансов для противостояния Тиграну, он решил заставить его сразиться на небольшом поле. Теперь можно с большой долей вероятности утверждать, что проблемы с местом переправы не существовало: Лукулл изначально решил выполнить этот обманный манёвр для усыпления бдительности армян. И, вероятно, именно для достижения этого эффекта он и устроил лагерь у самой реки, хотя никакой надобности в этом не было — можно было оставаться и в основном лагере, но именно это позволило создать впечатление «отступления» и дезорганизовало армянские войска.
Конечно, всего предусмотреть было невозможно: обоза могло не оказаться под холмом, армяне могли встретить римлян у реки быстро организованным броском небольшого отряда (в этом случае завязался бы бой, после которого когортам Лукулла не удалось бы незаметно проскользнуть в ложбины для осуществления обходного манёвра) и т. д. Но основным условием было то, чтобы армянское войско остановилось имен-
24 Клаузевиц К. О войне. М., 1934. С. 210.
124
но в долине Тигра, что и произошло. Если бы Тигран устроил лагерь не на берегу, а на тех самых холмах плоскогорья, откуда Лукулл его и обошёл, и если бы, осознавая опасность быть зажатыми в узкой долине, армяне оказались более терпеливыми и, не спускаясь в долину, дождались бы отхода римлян на такое расстояние, при котором те уже не успели бы вернуться, приём с «отступлением» не сработал бы, и Лукулл, вероятно, был бы вынужден уйти. Тигран, скорее всего, не стал бы его догонять и атаковать, поскольку это уже была бы победа, а у него имелось бы много более важных проблем (например, разбор причин, из-за которых неприятель смог беспрепятственно подойти и осадить столицу). Но история сложилась иначе...
Литература
Акопян А. Тигранакертская битва в новом освещении // ВОН.
1983. № 9. С. 65-79. Голыженков И. А., Пархаев О. Армия императорского Рима. III вв. н. э. М., 2001. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. Античный мир. СПб., 1999. Клаузевиц К. О войне. М., 1934. Манандян Я. А. Тигран Второй и Рим. Ер., 1943. Моммзен Т. История Рима. В 4 т. Т. 3. М., 1997. Покровский М. М. Военное дело у римлян во времена Цезаря. М., 2008. [Электронный ресурс]: URL: http://ancientrome. ru/army/pokrov.html (дата обращения: 28.04.2016). Разин Е. А. История военного искусства. М., 1955. Шкрабо Д. Битва при Магнесии. 190 г. до н.э. // Воин. № 12. 2003. С. 2-12. URL: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/ ancient-warfare/battle-of-magnesia/ (дата обраще-ния: 11.04.2016).
Ueda-Sarson L. Tigranocerta: 69 BC. [Электронный ресурс]: URL: http://lukeuedasarson.com/Tigranocerta.html (дата обращения: 11.04.2016). Mommsen T. Die Lage von Tigranokerta. An Herrn H. Kiepert //
Hermes. 1874. Bd. 9. S. 129-149. Чр^]Ш2шр]шЬ U. U., З^ршЬ II-^U 4^ршрЬрп^ tf^ ^шрЬпр
ni_qqni_tf // qPZ. 1967. № 4. t2 275-278: ишЬшиЬр]шЬ ft. L., З^ршЬ Ut&. ¿ш]шитшЬ^ щш]ршрр ¿nntf^ tL ^шррЬштшЬ^ qttf tf. р. ш. 94-64 pp., Ъ., 2007:
Акобян Рубен Хачатур, преподаватель кафедры теории архитектуры, реставрации и реконструкции историко-архитектурного наследия, изящных искусств и истории (Национальный университет архитектуры и строительства Армении, г. Ереван, Армения); эл. почта: post@tarumian.am.
Localization of Tigranakert and the Tigranakert Battle October 6, 69 BC (part 2)
The article offers a new reconstruction of the famous battle between the Roman and Armenian armies fought on 9 October 69 BC near Tigranakert, the capital of Great Armenia. The localization of Tigranakert as Diyarbakir/Amida, made in the first part of this article, serves as the starting point for the present analysis. The dynamics of the battle are reconstructed using the particular features of the terrain. The numbers of troops and the losses of the adversaries are identified as well.
Key words: Armenia, Tigran II, Lucullus, Tigranakert, Amida, battle.
Ruben Hakobyan, Lecturer of the Department of Theory of Architecture, Restoration and Reconstruction of Historical Heritage, Fine Arts and History (National University of Architecture and Construction of Armenia, Erevan, Armenia); e-mail: post@tarumian.am.
References
Akopyan A. Tigranakertskaya bitva v novom osveshchenii // Vestnik
obshchestvennykh nauk. 1983. № 9. S. 65-79. Golyzhenkov I. A., Parkhaev O. Armiya imperatorskogo Rima. I-II vv. n. e. M., 2001.
Del'bryuk G. Istoriya voennogo iskusstva v ramkakh politicheskoy istorii.
T. 1. Antichnyy mir. SPb., 1999. Klauzevits K. O voyne. M., 1934. Manandyan Ya. A. Tigran Vtoroy i Rim. Er., 1943. Mommzen T. Istoriya Rima. V 4 t. T. 3. M., 1997.
Pokrovskiy M. M. Voennoe delo u rimlyan vo vremena Tsezarya. M., 2008. URL: http://ancientrome.ru/army/pokrov.html (data obrashcheniya: 28.04.2016).
Razin E. A. Istoriya voennogo iskusstva. M., 1955.
Shkrabo D. Bitva pri Magnesii. 190 g. do n.e. // Voin. № 12. 2003. S. 2 12. URL: http://www.xlegio.ru/ancient armies/ancient warfare/battle of magnesia/ (data obrashche-niya: 11.04.2016). Ueda Sarson L. Tigranocerta: 69 BC. URL: http://lukeuedasarson.com/
Tigranocerta.html (data obrashcheniya: 11.04.2016). Mommsen T. Die Lage von Tigranokerta. An Herrn H. Kiepert // Hermes.
1874. Bd. 9. S. 129-149. Krkyasharyan S. M., Tigran II-in veraberogh mi kar&or owghghowm //
PBH. 1967. № 4. e'j 275-278: Manaseryan R'. L., Tigran Mec'. Hayastani payqary' Hr'omi ew Part'ewstani dem m. t'. a. 94-64 t't'., E., 2007:
