CC BY
40
Таблица 1 - Техническая характеристика стенда
№ п/п Наименование параметра Значение
1 Испытываемы1й объект - карданный шарнир в сборе, шт 2
2 Максимальный крутящий момент, кНм 1,0
3 Частота вращения испытываемого карданного шарнира, мин-1 1000
4 Угол излома каждого из испытываемых карданных шарниров, град 9
5 Расчетная мощность, в замкнутом силовом контуре, кВт 100
6 Потребляемая мощность, кВт 2,2
7 Г абаритные размеры, мм 2120x500 Х1200
8 Масса стенда, кг 180
Выводы
Подводя итог, следует отметить, что:
1. Основу современной системы
экспериментальной отработки перспективным
решений по агрегатам механических трансмиссий должньы составлять ускоренньые стендовые ресурсньые испытания.
2. Главной проблемой создания долговечных стендов является решение задачи конструирования силового контура и выбор элементов его 2амыкания, что способствует реализации условий моделирования эксплуатационных факторов при испытаниях.
3. Предлагаемые технические решения являются перспективными с точки 2рения поставленных
проблем и позволят расширит. диапазон имитационных условий испытаний при повышении точности и достоверности результатов.
Литература
1. Клятис, Л.М. Теория ускоренных стендовых испытаний/ Л.М. Клятис // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1984. № 4. -С. 53-56.
2. Величкин, И.Н. Ускоренные испытания - залог конкурентоспособности техники/ И.Н. Величкин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. - 1999. -№ 3. - С. 41-43.
3. Лысов М.И. Карданные механи2мы/ М.И. Лысов М.И. - М.: Машгиз, 1945. (с. 110, фиг. 96)
4. Гадолин, В.Л. Машины и стенды для испытания деталей/ В. Л. Гадолин, Н.А. Дроздов, В.Н. Иванов и др.; под ред. Д.Н. Решетова. - М.: Машиностроение, 1979. - 343 с., ил. (с.324, рис. 8.5)
5. А.С. №355527 СССР, МКИ G 01 М 13/04, G 01
N 3/56. Машина для испытания карданных подшипников [Текст] / Боков Е.С. (СССР). -
№1413550/25-28; заявлено 06.03.70; опубл. 16.10.72; Бюл. №31.
6. А.С. №479980 СССР, МКИ G 01 М 13/02. Стенд для испытания шарниров карданных валов [Текст] / Дегтярев М.Г. и Дягис З.С. (СССР). - №1768793/2711; заявлено 05.04.72; опубл. 05.08.75; Бюл. №29.
УДК 629.114.4
Ю.Н. Баранов, кандидат биологических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ
А. Н. Загородних, кандидат технических наук С.А. Копылов ГОУ ВПО ОГУ
ЛОГИКО-ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОСТЕЙ СТОЛКНОВЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПРИ ВИЗУАЛЬНОМ ОТРАЖЕНИИ ПРОЦЕССА ИХ ТОРМОЖЕНИЯ
Рассмотрено «дерево причин» столкновения транспортных средств при визуальном отражении процесса их торможения, которое позволило установить логическую и вероятностную взаимосвязь между отдельныыми случайныгми исходныыми событиями в виде первичныа и результирующих отказов, совокупность которыгх приводит к главному анализируемому событию -транспортной аварии и определить основные направления совершенствования -указанного процесса.
Ключевые слова: транспортное происшествие, опасность, столкновение, процесс, торможение, анализ, причина.
Анализ причин транспортных аварий показывает, что их во2никновение и ра2витие, как правило, характери2уется комбинацией случайных локальных событий, возникающих с различной частотой на разных стадиях аварии. Для выявления причинноследственных свя2ей между этими событиями используются логико-графические методы [1].
Для анали2а во2никновения опасностей столкновения транспортных средств нами были исполь2ованы диаграммы в форме деревьев событий. Создание дерева заключалось в определении его структуры:: а) элементов - головного события
The «tree of the reasons» collisions of vehicles is developed at visual reflection of process of their braking which has allowed to establish logic and probability interrelation between separate casual initial events as initial and resulting refusals which set results in the main analyzed event - transport failure and to define the basic directions of perfection of the specified process.
Key words: transport incident, danger, collision, process, braking, the analysis, the reason.
(происшествия) и ему предшествующих предпосылок; б) связей между ними - логических условий, соблюдение которых необходимо и достаточно для его возникновения.
Выявление возможных происшествий нами увязывалосы с логикой нежелателыного высвобождения и распространения энергии, а
предпосылками и условиями их появления
принималисы процессы, сопровождающиеся
и2менением свойств рассматриваемой системы по естественным причинам или в ре2улытате вредных внешних во2действий.
Определение соблюдения требований, предъявляемых к техническому устройству, проводилось при помощи показателя, именуемого
опасноспособностью [2].
Математическое описание способности технического устройства со2давать во2действия послекритического уровня становится возможным в результате комбинирования эксергетического и психофизического подходов к интерпретации техногенньых воздействий [3]. Эксергия в общепринятом смысле представляет собой максимальную часть энергии термодинамической системы, которая может быть превращена в работу при переходе и2 текущего состояния в состояние равновесия с внешней средой. Выражение для эксергии теплоты имеет вид:
Е Q = Q
= Qk
гичного понятия. Эксергия
послекритического уровня:
D - D
Ev = D
kp
AL = a
AR
R
Эксергетический эффект техногенного воздействия при бесконечно малом и2менении со2даваемой до2ы:
А°
а®=¥у,е-^- ’ (5)
Эксергия во2действия послекритического уровня определяется той частью энергии, которая соответствует переходу технетического компонента и2 состояния, способного к со2данию послекритического во2действия, в состояние с критическим во2действием. Пока2атель способности технического устройства со2давать техногенные во2действия послекритического уровня приобретает
универсальный характер после интегрирования выражения:
(1)
V У
где Бд - эксергия теплоты; Ц - количество теплоты в термодинамической системе; Т0 - температура внешней среды; Т - текущая температура в термодинамической системе; кд - коэффициент пропорциональности.
Распространение понятия эксергии на техногенные во2действия приводит к введению анало-
во2действия
®=¥у.е ln
D
Y,er
(6)
(2)
где У уе - количество эквивалентной энергии,
2аменяющее собой максимальное количество вещества, способного участвовать в во2действии, или максимальное количество энергии, способной участвовать в техногенном воздействии; Б - текущее значение создаваемой дозы; Бкр - критическое значение внешней дозы техногенного воздействия [4].
При анали2е технических устройств, свя2анных с процессом ви2уального отражения информации, данные о восприятии световой энергии, полученные в разное время исследователями Бугером, Вебером, Фехнером, по2волили сформулировать обобщение, отражающее и2менение светового восприятия водителем транспортного средства в 2ависимости от изменения светового раздражителя:
r>e D
Y £kp
где Dy,s max - создаваемая доза, которая соответствует максимальному количеству вещества или энергии техногенного компонента, способному участвовать в воздействии; Dy,£kp - критическое значение внешней дозы техногенного энергетического воздействия.
Показатель способности технетического компонента со2давать техногенные во2действия по-слекритического уровня получает наименование опасноспособности. Опасноспособность имеет однотипное количественное выражение для разных техногенных воздействий и измеряется в джоулях [5].
Способность технического компонента создавать опасное техногенное энергетическое воздействие:
(Oe=We ln
De
0)е= Wr
0>е= Wr
ln
De
De
ckp
D
ln
ekp
Пе
Пе
(7)
(3)
где АЬ - приращение восприятия; а — коэффициент пропорциональности; АЯ - приращение раздражителя; Я - раздражитель.
Если предположить, что в техногенном воздействии раздражителем является эксергия, а восприятие сопровождается эксергетическими эффектами, то комбинирование эксергетического и
психофи2ического подходов приводит к следующей формуле:
Л
Лсо = ¥ге~Б ’
где Ат - эксергетический эффект техногенного во2действия.
где у/е - максимальное количество энергии, способное участвовать в техногенном энергетическом воздействии; Ое тах - создаваемая доза, соответствующая максимальному количеству энергии; Оекр -критическое 2начение внешней до2ы техногенного энергетического воздействия; Штах - максимальное количество энергии; Ое пр - предельно допустимое 2начение внешней до2ы техногенного энергетического воздействия; П е тах - максимальное 2начение параметра энергетического во2действия; П епр - предельно допустимое значение параметра энергетического во2действия.
Определение опасноспособности технических систем проводится в несколько стадий. Для оценки опасности столкновения транспортных средств при ви2уальном отражении процесса их торможения можно выделить следующие стадии.
Первая - стадия системно-логгческогг представления технологии процесса столкновения
транспортныгх средств. Технология передается сведениями о применяемых транспортных средствах; технических устройствах; рабочем месте оператора (водителя); необходимой деятельности водителя; про-и2водственном процессе и во2никающих негативных факторах.
Вторая - стадия идентификации техноггнных воздействий, акцентирующейся на источниках
воздействия. Она предусматривает соотнесение
каждого технического компонента, со2дающего
детерминированное или стохастическое во2действие, с событиями или происшествиями, приемниками, посредниками и другими отождествляющими при2наками.
Третья - стадия отнесения технических
компонентов к неопасным или опасным. Опасный компонент вы2ывает техногенные во2действия
послекритического уровня. Критичность
устанавливается сопоставлением вычисленных пока2ателей во2действия с предельно допустимыми. Стадия сводится к следующим действиям: количественное выражение каждого идентифицированного техногенного во2действия посредством интенсивности или параметра и длительности, пригодных для вычислений; расчет 2начения интенсивности и длительности техногенного во2дей-ствия; сопоставление расчетного значения показателя с предельно допустимым и отнесение источника, со2дающего техногенные во2действия
послекритического уровня к опасным.
Четвертая стадия состоит в вычислении опасноспособности технической системы.
Опасноспособность технического компонента, со2дающего несколько ра2новидностей энергетических во2действий,
А = Е + Е ^, (8)
* ]
где I, ] - количество разновидностей
энергетических во2действий, со2даваемых
техническим компонентом; I, ] - текущий номер энергетического во2действия.
Опасноспособность технической системы представляет собой сумму опасноспособностей, входящих в ее состав технических компонентов:
А = Е А , (9)
к =1
где К - количество технических компонентов, входящих в состав технической системы и со2дающих или способных создавать опасные воздействия; к -текущий номер компонента технической системы исходного шага соподчиненности.
Максимальное количество энергии, способное участвовать в техногенном воздействии технического устройства, может быть уменьшено введением в техническую систему 2ащитных компонентов. Опасноспособность технического компонента, со2да-ющего энергетические во2действия при наличии защитных компонентов, снижается до значения:
а==Е +Е ае„, (10)
‘ 1
где - способность технического компонента создавать опасное г-е воздействие при наличии защитных компонентов; — способность
технического компонента создавать опасное ]-в энергетическое во2действие при наличии 2ащитных компонентов.
Пятая — стадия приведения опасноспособности технической системыг к допустимому значению. Опасноспособность технического устройства, отнесенная к его производительности или мощности, на2ывается удельной опасноспособностью технического устройства:
А
А =, (11)
ту р ’ ^
ту
где - опасноспособность технической системы, оснащенной 2ащитными компонентами;
Рту - производительность или мощность технического устройства.
Помимо перечисленных выше технических предпосылок, особо следует выделить факторы, свя2анные непосредственно с работающим человеком. При учете в моделях типа «дерево происшествий» предпосылок, являющихся следствием
непрои2вольных (ошибочных) и умышленно неправильных (несанкционированных) действий человека на технике, необходимо помнить, что поведение человека обусловлено как внутренними, так и внешними причинами, в том числе и реакцией на внешние факторы.
Анали2 дерева происшествий свя2ан с определением во2можности появления или не появления головного события - происшествия конкретного типа. Данные условия устанавливаются путем выделения и2 всего массива исходных предпосылок двух подмножеств, реализация которых либо приводит, либо не приводит к во2никновению головного события. Такие подмножества делятся на аварийные сочетания предпосылок и отсечные сочетания, исключающие условия формирования таких путей к головному событию.
Для отражения существенности вклада отдельных предпосылок и их сочетаний иногда вводятся пока2атели их 2начимости и критичности. Эти категории могут ука2ывать на вероятность наступления таких состояний моделируемого процесса, при которых появление отдельных событий или их наборов оказывается наиболее существенным, 2начимым, а иногда и критичным.
Наиболее известным средством аналитического представления, 2аданного деревом процесса, служат структурные функции. Они по2воляют выра2ить достоверность появления головного события в 2ависимости от соответствующих характеристик исходных предпосылок. Для и2ображения рассмотренного дерева может быть получена следующая структурная функция:
Р(Ь) = Р(А + В).Р(С + Б).Р(Б + Б + в), (12)
где Р(*) - вероятности наступления случайных или во2можности во2никновения уникальных
(невоспрои2водимых) предпосылок к происшествию.
Количественный анали2 аварийности и травмати2ма с помощью структурных функций осуществляется в следующей последовательности:
- модель декомпозируется на отдельные блоки;
- в выбранных блоках выделяются подмножества событий, соединенных условиями
«И» и «ИЛИ»;
- проводится расчет параметров достоверности наступления вершинных для блоков событий;
- исходное дерево и соответствующая ему структурная функция упрощаются 2а счет их укрупнения;
- рассчитывается мера во2можности возникновения происшествия.
При оценке числовых характеристик исследуемого дерева происшествий руководствуются рядом правил и допущений.
1. События дерева, соединенные логическим условием «И», объединяются по принципу их перемножения, при этом считается, что параметр головного события рассчитывается как прои2ведение из п параметров предпосылок (сомножителей):
р=рі р2...рп =п р >
(13)
2. События дерева, соединенные логическим условием «ИЛИ», объединяются по принципу логического сложения, а их соответствующие параметры обра2уют следующую алгебраическую 2ависимость:
п
Р=1-(1-Р1)(1-Р2)...(1-Рп)=1-^(1 _ р ), (14)
*=1
которая в частных случаях, например, для п = 2 и п = 3, принимает вид:
р=2 = Р1 + Р2 - P1P2,
Р1=3 = Р1Р3 + Р2Р3 + Р3Р1 - Р1Р2Р3
3. Преобра2ование и упрощение структурных функций осуществляется с соблюдением основных правил булевой алгебры1. В соответствии с законом поглощения справедливы, например, следующие равенства:
А- (А • В) = А • В;
А + (А + В) = А.
4. При известных структурных схемах бе2отка2ности технических систем и бе2опасности функционирования они могут быть легко преобра2ованы в дерево происшествий. При этом их параллельно соединенные элементы соответствуют логическому условию «И», а последовательно соединенные - условию «ИЛИ».
5. Количественный анализ дерева происшествий сложной структуры 2начительно упрощается 2а счет исполь2ования выявленных на предыдущем этапе минимальных сочетаний событий. Основная идея упрощения сводится к построению нового, эквивалентного исходному, но более простого дерева, включающего в себя один и2 двух наборов перечисленных выше сочетаний и одно логическое условие.
На рисунке 1 приведено дерево причин столкновения транспортных средств при ви2уальном отражении процесса их торможения.
Столкновение транспортных средств при визуальном отражении процесса их торможения
или
Водитель ведомой машины продолжил движение, не имея визуальной информации о начале торможения ведущей машиной
и
Водитель ведомой машины продолжил движение, имея ви2уальную информации о начале торможения ведущей машиной
Наличие помех для восприятия водителем сигнала опасности
|и и I или
Конструкция машины1 не обеспечивает об2орность Не работают задние тормозные фонари Отсутствуют приборы косвенной обзорности и начала торможения Водитель своевременно не предупреждает о действии опасного фактора Отсутствуют мероприятия по соблюдению ПДД Водитель своевременно не воспринимает при2наков опасности Водитель со2нательно идет на риск снижения дистанции
Водитель не подал сигнал перед началом торможения
Водитель дал сигнал
несвоевремен
но
Отсутствуют
знаки
безопасности
Водители не проинструктированы о во2можности появления опасности
Водитель
Имеются выполняет
помехи тяжелую
восприятия работу,
при2наков требующую
опасности концентрации
усилии
Сигнал не исправен
Водитель забыл дать сигнал
Уровень шума Яркость светового Характер сигнала не
превышает сигнала вызывает
норму недостаточна насторо-
женности
Рисунок 1 - Дерево причин столкновения транспортных средств при визуальном отражении процесса их торможения
Структура «дерева отка2а» включает одно головное событие (аварию, инцидент), которое соединяется с набором соответствующих нижестоящих событии (ошибок, отка2ов, неблагоприятных внешний во2действий), обра2ующих причинны1е цепи (сценарии аварий). Для связи между событиями в у2лах «деревьев» исполь2уются 2наки «И» и «ИЛИ».
Минимальные отсечные сочетания - набор исходных событий, который гарантирует отсутствие головного события при условии не возникновения ни одного и2 составляющих этот набор событий. Используются главным образом для определения наиболее эффективных мер предупреждения аварии.
Анали2 «дерева причин» столкновения
транспортных средств, при ви2уальном отражении процесса их торможения по2воляет выделить ветви прохождения сигнала к головному событию, а также ука2ать свя2анные с ними требования, по2воляющие определить основные направления
совершенствования указанного процесса.
УДК 631.561.2.02:633.12:621.31.004.18
Литература
1. Ветошкин, А.Г. Оценка прои2водственной безопасности / А.Г.Ветошкин, Г.П. Разживина / Бе2опасность жи2недеятельности. - Пен2а: Пен2. госуд. архит.-строит. Академия. - 2002. - 172 с.
2. Чернов, К.В. Техногенная безопасность: опасноспособность техногенного устройства / К.В. Чернов // Безопасность жизнедеятельности. -2006. - № 3. - С.7-12.
3. Чернов, К.В. Оценка соответствия и способность технетической системы со2давать опасные техногенные воздействия/ К.В. Чернов // Безопасность труда в промышленности. - 2007. -№ 10. - С. 60-63
4. Чернов, К.В. Техногенная безопасность: класси-
фикация и квантификация техногенных воздействий // Безопасность жизнедеятельности/ К.В. Чернов. -
2004. - № 6. - С. 2-5.
5. Чернов, К.В. Техногенная безопасность: опасноспособность техногенного устройства/ К.В. Чернов // Безопасность жизнедеятельности. — 2006. - № 3. - С.7-12.
В.Я. Котельников, доктор технических наук К.В. Жилина, кандидат технических наук ГОУ ВПО ЮЗГУ Д.В. Мотин, кандидат технических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ И.В. Поветкин, преподаватель А.В. Котельников, студент ГОУ ВПО ЮГЗУ
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕГО РАБОЧЕГО ОРГАНА ДЛЯ ШЕЛУШЕНИЯ ЗЕРНА
Рассмотрена энергосберегающая технологическая схема шелушения зерна и динамическая модель входящего потока шелушения, дана оценка качества функционирования комбинированного рабочего органа.
Ключевые слова: энергосбережение, рабочий орган,
шелушение зерна, гречиха.
Энергосбережение является важной составной частью в технологии и машиностроении всех видов производств, в т.ч. и при переработке зерна. Рабочий процесс и технология переработки 2ерновых культур в муку и крупу является весьма энергоемким.
В современных 2ерноперерабатывающих 2аводах, в т.ч. и для шелушения 2ерна гречихи, ворох ра2деляется на 6 фракций и для каждой фракции устанавливается отдельный пост, обеспечивающий настройку и шелушение каждой фракции отдельным агрегатом. Однако это требует 6 постов с 6 электродвигателями и 12 дисками для шелушения, что удорожает себестоимость продукции, приводит к 2начительным непрои2водительным энерго2атратам на прои2водство продуктов переработки 2ерна.
В этой связи является весьма актуальным создание энергосберегающих технологий и рабочих органов с минимальным расходом затрат труда, энергии и средств на продукцию. Этому вопросу и посвящена настоящая статья, в которой авторами предлагается 74
Energy saving technological scheme of grain peeling, the design of dynamic model of incoming peeling flow, evaluation of quality of combined operating body functioning is given in the article.
Key words: energy saving, operating body, grain peeling, buckwheat.
технологическая схема шелушения 2ерна,
предусматривающая установку на одном валу подвижного (нижнего) диска, над которым в общей обойме установлены шесть неподвижных рушащих вставок для шелушения шести фракций гречихи. Под каждую неподвижную вставку подведен 2ернопровод. Таким образом, на каждом рушащем поставе ра2мещен один подвижный диск, шесть рушащих вставок, шесть 2ернопроводов и шесть бункерных емкостей с шестью ра2ными фракциями гречихи для получения крупы. Плоскости между поверхностями подвижного диска и рушащими вставками параллельны. Зазоры между и общей поверхностью подвижного диска и плоскостями неподвижных рушащих вставок ра2ные и соответствуют ра2мерам для шелушения шести фракций зерна.
Анализ составных элементов функционирующей системы позволяет установить физико-механические закономерности, сопровождающие рабочий процесс, синтезировать общую технологическую и
Вестник
ОрелГАу
№2(29)
апрель
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichоgau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ #ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.04.2011 Подписано в печать 28.04.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия ЛР#021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства
Парахин Н.В. Устойчивость растениеводства как главный фактор развития АПК................... 2
Новикова Н.Е., Зотиков В.И., Фенин Д.М. Механизмы1 антиоксидантной защиты при адаптации
генотипов гороха (Pisum sativum l.) к неблагоприятным абиотическим факторам среды1.......... 5
Янова A.A., Кондыков И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Амелин А.В., Державина Н.М. Архитектоника растений современных сортов чечевицы1 в связи с устойчивостью их агроценозов к
полеганию................................................................................... 9
Павловская Н.Е., Сидоренко В.С., Костромичёва Е.В. Супероксиддисмутазная активность как
тест-система для вышвления физиологического действия гордецина.............................. 12
Титов В.Н., Мамонов А.Н. Перспективы использования различные видов донника и фацелии в
качестве фитомелиорантов в условиях Саратовской области..................................... 15
Научное обеспечение развития животноводства Балакирев H.A. Задачи отрасли клеточного пушного звероводства России по выходу из кризиса.... 18 Шилов А.И., Шилов O.A. Производство молока и молочнык продуктов от коров разныгс генотипов. 20 Мосягин В.В., Максимов В.И., Федорова Е.Ю. Возрастная динамика АТФазной активности цитоплазматических мембран эритроцитов цышлят-бройлеров кроссов «Бройлер-6» и «ISA» при
скармливании пептидной кормовой добавки и сукцината......................................... 25
Масалов В.Н., Сеин Д.О., Ильючик А.К. Возрастныш изменения морфологической структуры1
аденогипофиза у свиней...................................................................... 30
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Как получить качественную свинину для переработки?................ 32
Рациональное природопользование и мониторинг природно-техногенной среды
Степанова Л.П., Мышкин А.И., Коренькова Е.А., Моисеева М.Н. Экологическая оценка влияния
сельскохозяйственного пр оизводства на интенсивность загрязнения окружающей ср еды..........36
Бессонова Е.А. Эколого-экономическая эффективность внедр ения адаптивно-ландшафтного
земледелия.................................................................................. 41
Иванов Н.И. Предложения по пр ир одоохр анным мер опр иятиям на землях сельскохозяйственного
назначения Центр ального федер ального округа............................................... 44
Селезнев К.А., Лысенко Н.Н., Лобков В.Т., Плыгун С.А. Особенности фор мир ования
химического состава подземных вод Орловской области......................................... 48
Инженерно-технические решения в апк Яровой В.Г., Сергеев Н.В., Шипик Л.Ю. Оптимальное соотношение мощности двигателя и массы
сельскохозяйственного тр актор а............................................................ 61
Михайлов М.Р., Жосан А.А. К вопр осу планир ования сезонной нар аботки зер ноубор очных
комбайнов в зависимости от ср ока их эксплуатации........................................... 63
Пастухов А.Г., Тимашов Е.П. Пер спективные стенды для р есур сных испытаний кар данных
пер едач.................................................................................... 66
Баранов Ю.Н., Загородних А.Н., Копылов С.А. Логико-графический анализ возникновения опасностей столкновения т анспо тных с едств п и визуальном от ажении п оцесса их
тор можения................................................................................. 70
Котельников В.Я., Жилина К.В., Мотин Д.В., Поветкин И.В., Котельников А.В. Статистическая
динамика энер госбер егающего р абочего органа для шелушения зер на......................... 74
Искендеров Э.Б. К вопр осу интенсификации основной обр аботки почвы в земледелии............ 78
Калашникова Н.В., Булавинцев Р.А., Кашеварников В.Ю. Устр ойство для установки глубины
заделки семян............................................................................... 81
Шарупич В.П., Шарупич Т.С., Коломыцев Е.В. Влияние дополнительного искусственного облучения на фенологические, биометрические и пр одукционные показатели томата сорта «Пламя»
при выращивании методом многоярусной узкостеллажной гидр опоники............................ 84
Горшков Ю.Г., Старикова Н.А. Оптимизация функционир ования вор отных пр оёмов
пр оизводственных сельскохозяйственных помещений за счёт инженер ных р ешений............... 89
Лялякин В.П. Восстановление деталей - важный р езер в экономии р есур сов................... 95
Косенко А.В., Казански В.А., Кузнецов Ю.А. Влияние модуля силиката на технологические
свойства ПЭО покр ытий...................................................................... 97
Коломейченко А.В. Исследование топогр афии поверхности покр ытия, сфор мир ованного МДО..... 101
Стребков С.В., Казаринов А.В., Титов С.И. Компоненты базовой основы тр ибологически
активных пр исадок.......................................................................... 104
Астахов С.М., Беликов Р.П. Состояние и пути повышения эффективности функционир ования
р аспр еделительных сетей в агр опр омышленном комплексе.................................... 106
Жосан А.А., Ревякин М.М. Топология постр оения систем самодиагностики: вар иативность и
оптимальность............................................................................... 109
Суров Л.Д., Фомин И.Н. Контроль изменений состояния головного выключателя в линии
кольцевой сети.............................................................................. 112
Сорокин Н.С. Блок подсоединения датчика системы распознавания аварийных ситуаций в
р аспр еделительных сетях 6-35 кВ........................................................... 118
Чернышов В.А., Чернышова Л.А. Самоидентификация замыканий на землю в сетях с
изолир ованной нейтр алью поср едством спутниковой системы навигации........................ 120
Глушак Н.В., Грищенков А.И. Инновационный пр оцесс: эволюция, эффективность, пр облематика 123 Шкрабак В.С., Баранов Ю.Н., Загородних А.Н. Обеспечение безопасных перевозок в
агр опр омышленном комплексе................................................................ 129
Яковлева Е.В., Полехина Е.В. Пр облемы безопасности труда в сельском хозяйстве.............. 132
Карпович Э.В. Опыт применения программированных пособий для подготовки высококвалифицир ованных агр оинженер ных кадр ов......................................... 134
© ФГОУ ВПО О р ел ГАУ, 2011
