CC BY
50
Информатизация медицинской ВРЭЧ ESSE науки и образования
™ и информационные
технологии Материалы конференции
«Информатизация здравоохранения-2005»
>Б.А. КОБРИНСКИЙ,
Федеральное государственное учреждение «Московский НИИ педиатрии и детской хирургии Росмедтехнологий»
ЛОГИКО-АРГУМЕНТАЦИОННЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
В практической деятельности врач выстраивает последовательность умозаключений, опирающихся на представлениях о связи наблюдаемых у больного признаков с определенным диагнозом. Диагностический процесс можно подразделить на три этапа: постановка первичного диагноза (предварительная гипотеза), построение дифференциально-диагностического ряда (выдвижение дополнительных гипотез), окончательный диагноз (обоснование окончательной гипотезы).
В медицине общепринятым способом доказательства, наряду с аргументами, служат контраргументы, одновременно являющиеся специфической чертой познавательного механизма ДСМ-экспертных систем. Как и в логике аргументации, в ДСМ-рассуждении высказывания оцениваются посредством сопоставления аргументов «за» и «против» [1]. Такой подход соответствует принципам обучения в медицине, что позволяет указать на целесообразность применения ДСМ-систем в учебном процессе. При этом решаются две задачи: формирование клинического мышления и овладение компьютерными системами интеллектуальной поддержки принятия решений.
Относительно четкие зависимости в системе отношений «следствие — результат» или «наблюдаемые признаки — идентификация состояния» справедливы для определенных, более или менее стандартных ситуаций, в которых аргументация в пользу определенного диагноза ориентирована на поиск классических проявлений заболевания и использование хорошо известных дифференцирующих признаков. Другими словами, имеет место то, что определяется как познавательный цикл продуктивного мышления [2]. В отношении рассматриваемой ситуации для медицинской диагностики он может быть представлен в следующем виде: анализ результатов осмотра — рассуждение и аргументация, включая аналогии, — гипотеза или альтернативные гипотезы — верификация или фальсификация — пополнение данных и знаний — повторный цикл рассуждения и аргументации — коррекция гипотезы [3]. В процессе получения новой медицинской информации возможен ряд таких итераций, что относится в первую очередь к особо труд-
© Б.А. Кобринский, 2008
Информатизация медицинской науки и образования
www.idmz.ru
Материалы конференции
«Информатизация здравоохранения-2008»
2008, № 3
ным для диагностики случаям, характеризующимся высоким уровнем сходства клинических проявлений дифференцируемых заболеваний.
В то же время довольно широкая шкала нечетких вербальных определений к высказываемым врачами или студентами соображениям (рассуждениям в условиях неопределенности) условно может быть объединена понятием «мне кажется» [4], что отражает неполноту информации о конкретных проявлениях болезни. Из этого проистекает важность того,
чтобы условие выдвижения гипотезы сопровождалось указанием о степени уверенности врача или студента его соответствию (принадлежности) определенной ситуации (как это предусмотрено в системе ДИАГЕН [5], хотя и относящейся к другому классу интеллектуальных систем).
Таким образом, медицинские системы искусственного интеллекта могут занять свое место в процессе обучения и повышения квалификации врачей.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Финн В.К. ^М-рассуждение как синтез познавательных процедур//В кн. 3-я Междунар. конф. «Информационные ресурсы. Интеграция. Технологии»: Матер. конф. - М., 1997. - С. 207-208.
2. Финн В.К. Интеллектуальные системы: проблемы их развития и социальные последствия//В кн. Будущее искусственного интеллекта. — М.: Наука, 1991. — С. 157-177.
3. Кобринский Б.А. Логика аргументации в принятии решений в медицине//НТИ, сер. 2. — 2001. — №9. — С. 1-8.
4. Кобринский Б.А. Нечеткая логика в анализе образных представлений в медицинских системах искусственного интеллекта//В сб. Междунар. конф. по мягким вычислениям и измерениям: Сб. докл. Т. 1. — СПб., 1998. — С. 233-235.
5. Кобринский Б.А, Казанцева Л.З, Фельдман А.Е. Автоматизированные системы дифференциальной диагностики наследственных заболеваний//В кн. Наследственная патология человека/Под общ. ред. Ю.Е. Вельтищева и Н.П. Бочкова. Т. II. — М., 1992. — С. 229-239.
>
