CC BY
67
УЕБТЫНС
мвви
АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. РЕКОНСТРУКЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ
УДК 72.012:93
В.А. Баранов
ФГАОУВПО «ДВФУ»
ЛОГИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АКТА ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ
РЕШЕНИЙ
История архитектурно-строительного проектирования рассмотрена с точки зрения логики его развития, определены основные стадии, дан краткий обзор их особенностей как результат этого развития. Описана современная уровневая организация акта формирования архитектурно-строительных решений.
Ключевые слова: архитектурно-строительное решение, логико-исторический анализ, принцип деятельности, уровневая организация.
В исследовании процессов разработки архитектурно-строительных решений (АСР) существует уже весьма значительный научный и нормативно-технический материал. Со времени Т. Рибо (1901) [1] и П.К. Энгельмейера (1911) [2] — пионеров исследования технического и проектно-конструктор-ского творчества — прошло уже столетие. Многочисленные отечественные и зарубежные исследователи развили выделенные ими три-четыре действия, составляющие творческий проектно-конструкторский акт или акт изобретения, доведя их до уровня многоходовых операционных систем автоматизированного проектирования и конструирования.
И все же, несмотря на столь значительный объем исследований и разработок, в 1990-х гг., т.е. на финише исследовательского бума в этой области, многие авторы констатировали слабую их отдачу в практическое проектирование [3]. Для исследования этой проблемы большой методологический потенциал дает понимание акта формирования АСР как особого вида деятельности, а его структуры — как исторического феномена, что позволяет положить в основание исследования два главных методологических принципа: принцип деятельности и принцип организации по уровням исторически формирующихся объектов.
Эти два принципа требуют учитывать при анализе АСР, во-первых, факт обусловленности программы их формирования конкретной культурно-исторической традицией, во-вторых, включенность формирования каждого АСР в исторический процесс прогрессивного развития проектирования и, в-третьих, саморазвитие проектирования рассматривать как движение от одного фундаментального способа его осуществления к другому. При этом очень важно отметить, что ни один из фундаментальных способов, доминирующих в определенную историческую эпоху, не исчезает, а остается в составе более развитой проектной деятельности, на правах функционального уровня.
Эти положения являются главными составляющими метода логико-исторического исследования акта формирования АСР, целью которого и является вскрытие его современной структуры.
И еще одно важное обстоятельство. При логико-историческом анализе развития проектирования следует учитывать, что оно является актом предвидения последствий архитектурно-строительной деятельности (АСД) и не может рассматриваться в отвлечении от нее. Более того, его развитие идет вслед за развитием АСД.
На стадии зарождения АСД и самых первичных форм «проектирования» происходит переход от строительства, осуществляемого еще животными, к строительству, осуществляемому уже человеком. Основная трудность здесь — определить границу между этими формами строительства. Мы не можем определить ее ни эволюционированием «животного» строительства в человеческое, ни способностью человека к визуальным аналогиям (расхожим аналогиям: «стоящее дерево — колонна, лежащее через ров дерево — балка»...), ни прямым сопоставлением продуктов животного и человеческого строительства.
Первым и в определенный период единственным видом АСД является строительство жилья. Л.Г. Морган, подчеркивая главенствующую роль жилища в развитии человека, писал: «Жилищная архитектура, связанная с формой семьи и строем домашней жизни, дает почти полную картину прогресса от дикости до цивилизации» [4].
Пещеры, эти созданные природой относительно замкнутые пространства для пребывания человека, заняли в его жизни огромный исторический период, измеряемый тысячелетиями [5]. Но гоминиды начинают относиться к пещере по-человечески только тогда, когда они совершают попытку хотя бы примитивными материальными средствами изменить ее объемно-пространственную форму. Именно эта попытка свидетельствует о моменте перехода гоминидами от приспособления своей жизнедеятельности к окружающей среде, характерной для животных, к приспособлению окружающей среды к формам своей жизни.
Уже закладка слишком широкого проема пещеры камнями, отмечаемая археологами во многих пещерах, является действием по контуру внешне представленной формы, чего не может делать ни одно животное и даже антропоид. Строительство подобных сооружений, несмотря на всю их примитивность, является сознательной АСД. Она уже существенно отличается от строительной деятельности животных за счет ее орудийности, коллективности и элементарных форм функционально-ситуативного разделения труда, а также за счет общественно заданной потребности в продукте и осознанности действий [6].
При укладке камня в стенку первобытному человеку уже приходится решать сложную координационную задачу: во-первых, уложить камень не произвольно, а по направлению стенки и, во-вторых, уложить камень в стенку устойчиво. Сначала результативность такого координационного действия носит случайный характер, и камень приходится устанавливать по нескольку раз. Но по мере накопления родового опыта человек научается совершать действие, при котором он отпускает камень лишь на короткое время, чтобы узнать, упадет он или нет. Это действие по всем признакам является предварительным, примеривающим действием, действием «чтобы узнать».
Факт появления примеривающих проб свидетельствует, во-первых, о решении вышеуказанной координационной задачи, т.е. задачи формирования АСР новым способом — способом предварительного примеривания, а, во-вторых, о зарождении архитектурно-строительного мышления в его еще самой примитивной, первичной форме.
Репродуктивная стадия характеризуется дальнейшим усложнением АСД. Глобальные геофизические процессы, существенно меняющие климат, вынуждают человека покидать обжитые пещеры и мигрировать в более благоприятные регионы. Переход к мобильным условиям жизни требовал устройства такого же мобильного, быстро собираемого жилища. Этому условию отвечало сооружение типа «шалаш». Шалаш уже является каркасной конструкцией, в которой все элементы фиксированы специальными связями и каждый элемент имеет определенные размеры, форму и закрепленное положение.
Характерными особенностями племенных шалашей являются, во-первых, их многолетняя и даже многовековая архитектурно-конструктивная неизменность. Во-вторых, они возводятся общедоступными приемами в строго организованной, даже ритуальной, последовательности. Процесс формирования АСР здесь происходит при передаче архитектурно-строительного опыта от поколения к поколению путем привлечения молодых членов племени в строительство. Такая передача опыта и есть репродукция, а само полноценное АСР существует в виде образного представления, которое каждый раз воспроизводится не только наглядно воспринимаемым образцом продукта, но и паратактическим (т.е. шаг за шагом) воспроизведением строительного процесса.
Следующая — композиционная — стадия приходится на время возникновения ранних городов-государств. Жизнь в городских поселениях строится на совершенно иных социальных отношениях, которые повлекли за собой существенные изменения и в АСД. Меняются объемы и индивидуализируются объекты строительства. Появляются разнообразные типы сооружений. Осуществляется монументализация наиболее значимых из них. Профессионально обосабливается и специализируется сама АСД. Последнее наиболее важно, так как профессионализация в данном случае означает окончательное возникновение способности предвидеть последствия архитектурно-строительных действий, т.е. умение построить сооружение мысленно прежде, чем оно будет построено на самом деле [7].
На этой стадии профессиональное представление отделяет внешнюю форму сооружения от строительных действий или приемов, которыми оно осуществляется. Эта отделенная внешняя форма сооружения становится предметом АСД, а для работы с ним создается метод композиции. Метод композиции, который сформировался в греческой архитектуре, стал тем методом, с помощью которого была решена проблема индивидуализации АСР, а значит и потенциально бесконечного их разнообразия.
Композиционный метод того периода строится на трех основаниях. Во-первых, все объекты, которые так или иначе вовлечены в его сферу, существуют как потенциальные компоненты того целого, которое еще требуется создать. Во-вторых, имеется некоторая организующая пространственно-тектоническая система (например, греческий ордер, готический стиль и т.п.), с помощью
которой в процессе формирования АСР потенциальные компоненты превращаются в актуальные, И, наконец, существует размерная система — система пропорционирования, использующая внутреннюю соразмерность элементов сооружения и позволяющая определять их точные размеры, достигая гармонического совершенства архитектурной формы.
Композиционная стадия формирования АСР продлилась вплоть до первой промышленной революции, с началом которой зарождается и развивается четвертая — конструктивная стадия формирования АСР. Логика развития проектирования на этой стадии имеет четкую пошаговую структуру. На первом шаге процесс формирования АСР изменил методологическую направленность. С конструктивной точки зрения формирование АСР до этих пор осуществлялось по схеме «от формы к процессу, какой получится». Иначе говоря, «для того чтобы узнать, выстоит ли здание, его нужно было построить, а потом уже смотреть, что с ним будет, то есть проводить натурный эксперимент над произведением человеческих рук» [8]. Индустриальные способы строительства, зарождавшиеся в этот период, такой путь не мог удовлетворить по целому ряду обстоятельств.
Необходимо было изменить направленность процесса формирования АСР на прямо противоположную. Честь этого изменения принадлежит инженерам-механикам, которые либо приглашались к участию в строительстве, либо сами были вынуждены осуществлять строительство (например, цехов, для которых они производили тяжелое оборудование). Говоря об АСД в этот период, З. Гидион отмечает, что перемены в ней происходили не по линии «создания сооружений, восстанавливающих в начале XIX в. готический или классический стили, а при строительстве скромных зданий, имеющих чисто практическое значение» [9], авторами которых чаще всего были инженеры механики. Создание машин, чем собственно они и занимались, немыслимо без четкого представления процессов, которые воспроизводятся затем соответствующими материальными структурами.
Смена стиля мышления, последовавшая за изменением направленности процесса формирования АСР, была осуществлена на втором шаге становления конструктивной методологии. Известно, что для стиля мышления, господствовавшего на композиционной стадии, характерно решение задачи формирования каких-либо материально-пространственных структур, в том числе и архитектурно-строительных, в целом. На конструктивной стадии происходит переход к аналитическим и расчленяюще-соединяющим действиям, позволяющим осуществить последовательное построение материально-пространственной структуры сооружения. Именно эти расчленяюще-соединяющие действия и составляют сущность понятия «конструктивного» в обозначении нового метода, названного Х. Ортега-и-Гассетом «новым техницизмом» [10].
Смена стиля архитектурно-строительного мышления сопровождалась появлением строительных конструкций, постепенно заменявших конструктивные формы, получаемые особыми приемами каменной кладки. Под строительными конструкциями в данном случае понимаются функционально и пространственно определенные структурные элементы сооружения (например, балки, стойки, плиты и т.п.) в отличие от структурных единиц, безразличных к выполняемым ими функциям (каменные блоки — квадры, кирпич и т.п.).
На третьем шаге оперирование строительными конструкциями было доведено до уровня, когда они стали полностью определять несущую структуру сооружений. Последовательное внедрение строительных конструкций, детали которых или они целиком изготавливались в заводских условиях, сопровождалось созданием завершенной процедурной последовательности формирования АСР. Она включала процедуры презентации (первого представления), измерения, испытания и компоновки АСР. Интерпретируя внедрение строительных конструкций как накопление новых АСР, Ю.С. Лебедев напишет в заключении к книге, излагающей результаты серьезного коллективного исследования АСД периода XIX в. в России: «В этот период были созданы почти все виды конструкций, которые продолжают совершенствоваться в наше время» [11].
Четвертый шаг своими достижениями обязан становлению технических наук. Благодаря тому, что технические науки выступили в роли специфической системы экспериментально-теоретического обоснования принимаемых АСР, заменив натурные эксперименты расчетными методами «испытания» строительных конструкций, архитектурно-строительное проектирование полностью отделилось от производственного процесса [12].
Полное завершение становления новой, конструктивной методологии формирования АСР происходит на пятом шаге, когда окончательно сливаются две лини проектирования — архитектурная и инженерная. В дальнейшем на определенном историческом этапе архитектурно-строительное проектирование осуществляется при доминировании конструктивного метода (начало XIX — середина XX вв.).
Следующими стали технологическая и методологическая стадии. Первым шагом в направлении технологизации формирования АСР является его нормализация. Необходимость широкомасштабного гражданского, в особенности жилищного, строительства после второй мировой войны вызвала соответственно необходимость столь же масштабной индустриализации строительства, которая уже в 1950-х гг. прошлого столетия приняла систематический характер и ускоренные темпы развития. В свою очередь индустриализация строительства изменила объект проектирования, распространив это понятие на серию единичных сооружений. В этих условиях теряется обозримость проектируемого объекта индивидуальным сознанием и уже требуется некоторая система, с помощью которой было бы возможно движение в сложном предметном содержании. Таковой стала нормативная система в архитектуре и строительстве.
Второй шаг — это нормативная систематизация, т.е. создание различного рода нормативных систем, как общего характера (типа СПДС), так и специфических (типа СНиП). Назначение нормативной систематизации в том, чтобы облегчить поиск конкретной нормы в огромном поле нормативных единиц.
Свое окончательное завершение технологическое архитектурно-строительное проектирование находит в акте операционализации формирования АСР. Уже в середине 1970-х гг. были разработаны многоходовые сети для ручного проектирования (например, сеть Л. Брюса Арчера [13]), ставшие впоследствии основой для первичной автоматизации проектирования, доведенной далее до подробных алгоритмических программ автоматизированного проектирования.
Индустриализация строительства и сопровождающее ее технологическое архитектурно-строительное проектирование, особенно в жилищном строительстве СССР, позволили в основном количественно решить жилищную проблему. Для качественного решения проблем массового строительства необходимо было понять, что индустриальная архитектура — это новый объект проектирования, требующий, соответственно, новой его методологии. Он одновременно охватывает разработку серии типовых проектов, проект жилой застройки и проектирование отдельного дома. Вне всякого сомнения, такой объект является системой очень высокой степени сложности. К тому же, разработка каждой новой серии требует изменения концепции типизации, а это означает не что иное, как необходимость, прежде чем начать проектирование, представить его методологию, произвести методологическое проектирование, осуществить «проектирование проектирования» [14]. И лишь затем перейти к объектному проектированию.
Это и происходит на шестой, методологической стадии развития АСД. Если до сих пор мы имели дело с исторической сменой методологий, ведущих способов осуществления акта формирования АСР, то на методологической стадии смена ведущего способа проектирования становится необходимым условием его рабочего осуществления. Эту стадию правильней было бы назвать системно-методологической, так как «системный подход является одним из важнейших моментов современного методологического мышления и современной методологической работы, без него методология сегодня не может ни сложиться, ни существовать» [15].
Итак, выделены шесть стадий развития акта формирования АСР и соответственно шесть фундаментальных методов, доминирующих на каждой из них. Все предшествующие фундаментальные методы не теряются в связи с приходом последующих. Они остаются в целостной проектно-конструктор-ской деятельности, составляя ее современную уровневую структуру. Каждый фундаментальный метод представляет собой определенный функциональный уровень, участвующий в формировании АСР в пределах своих возможностей.
На каждом уровне содержание понятия АСР раскрывается по-своему. Так, для репродуктивного уровня — это типовое АСР, отвечающее соответствующим условиям своего применения. Для композиционного уровня АСР — это пространственно-тектоническая форма (композиция) сооружения. Для конструкторского уровня — техническая функция, реализованная определенной материальной структурой. Для системно-технологического уровня — системный технический объект и продукт определенной проектно-конструкторской технологии. Для системно-методологического уровня — сам развивающийся акт формирования АСР.
Организующим принципом формирования АСР в условиях завершенной уровневой структуры является выделение на каждом этапе разработки проекта ведущего уровня, которому подчиняются и который обеспечивают все остальные методологические уровни.
Библиографический список
1. Рибо Т. Творческое воображение. СПб. : Типография Ю.Н. Эрлихъ, 1901. 327 с.
2. Энгельмейер П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений. СПб. : Образование, 1911. 116 с.
3. Прохоров А.Ф. Конструктор и ЭВМ. М. : Машиностроение, 1987. 272 с.
4. Morgan Lewis Henry. Houses and House-Life of the American Aborigines. Chicago, Illinois : University of Chicago Press. 1965. 319 p.
5. Циркунов В.Ю. О происхождении зодчества. М. : Стройиздат, 1965. 216 с.
6. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. 584 с.
7. Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре : пер. с лат. Л. : ОГИЗ, Ленингр. отд-е, 1936. 344 с.
8. Карцев В.П., Хазановский П.М. Стихиям не подвластен. М. : Знание, 1975. 176 с.
9. Гидион З. Пространство, время, архитектура : сокр. пер. с нем. 2-е изд., испр. М. : Стройиздат, 1977. 567 с.
10. José Ortega y Gasset. Meditación de la Técnica. Barcelona : Espasa-Calpe, S.A., 1965. P. 141.
11. Конструкция и архитектурная форма в русском зодчестве XIX — начала XX вв. / Ю.П. Волчок, Е.И. Кириченко, М.А. Козловская, Н.А. Смурова. М. : Стройиздат, 1977. 176 с.
12. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л. : Наука, 1977. 264 с.
13. Archer L.B. The structure of design processes. Royal College of Art, London, 1968. 200 p.
14. Jones J. Christopher. Designing Designing. Forthcoming from the Architecture. Design and Technology Press, London, 1990.
15. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1981. С. 193—227.
Поступила в редакцию в апреле 2014 г.
Об авторе: Баранов Валерий Александрович — доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор кафедры гидротехники, теории зданий и сооружений, Дальневосточный федеральный университет (ФГАОУ ВПО «ДВФУ»), 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 8, (423) 245-20-10, [email protected].
Для цитирования: Баранов В.А. Логика исторического развития акта формирования архитектурно-строительных решений // Вестник МГСУ 2014. № 5. С. 7—15.
V.A. Baranov
LOGIC OF HISTORICAL DEVELOPMENT OF THE FORMATION PROCESS OF ARCHITECTURAL AND CONSTRUCTION SOLUTIONS
In research field of development processes of architectural and construction decisions (ACD) there is already very considerable scientific, normative and technical material. And still in the end of the research boom in this area (the 90th) many authors stated their weak return in practical design. High methodological potential gives understanding of the act of ACD formation as a special kind of activity, and its structure — as historical phenomenon that allows to put two main methodological principles in the basis of the research: the principle of activity and the principle of level organization of historically formed objects. As a result it was succeeded to reveal 6 main stages of historical development of ACD formation process and 6 levels of its modern organization.
Origin stage — is the transition from animal to human construction and emergence of the first stage of ACD formation — a measurement. The reproductive stage is characterized by centuries-old reproduction of steady volume forms of constructions. At a composite stage professional presentation detaches external form of a construction from architectural and construction actions and techniques. There occurs transformation into a subject of architectural and construction activity and creation of a method of composition on this basis.
At a constructive stage engineers are involved in construction process, there is a change of style of thinking, emergence of construction designs and emergence of a new function of ACD means of configuration, and, at last, final allocation and separation of architectural and construction design from construction. Technological stage is a product of industrialization of construction on which systematization is carried out not only on the level of subject, but also in respect to the operational contents that leads to emergence of ACD program formation. At the sixth, methodological stage of development of ASP, a leading way change of the ACD formation becomes a necessary condition of its working implementation, and so-called "designing designing" becomes its necessary stage. Achievements of each of the revealed stages don't disappear, and pass into a new stage of development as a subordinated level, carrying out the certain function available to its opportunities. Each subsequent level differs from the previous one, first, in the wider covered subject content of activity of ACD formation, secondly, increase in the depth of penetration into ACD problem, and, thirdly, the contents, which is meant by the concept "architectural and construction solution" at each level.
Key words: architectural and construction solution, logical and historic analysis, principle of activity, level organization.
References
1. Ribo T. Tvorcheskoe voobrazhenie [Artistic Imagination]. Saint Petersburg, Yu.N. Er-likh Publ., 1901, 327 p.
2. Engel'meyer P.K. Tvorcheskaya lichnost' i sreda v oblasti tekhnicheskikh izobreteniy [Creative Personality and Environment in the Field of Technical Inventions]. Saint Petersburg, Obrazovanie Publ., 1911, 116 p.
3. Prokhorov A.F. Konstruktor i EVM [Designer and Computer]. Moscow, Mashinostroe-nie Publ., 1987, 272 p.
4. Lewis Henry Morgan. Houses and House-Life of the American Aborigines. Chicago, Illinois, University of Chicago Press, 1965, 319 p.
5. Tsirkunov V.Yu. O proiskhozhdenii zodchestva [On the Origin of Architecture]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1965, 216 p.
6. Leont'ev A.N. Problemy razvitiya psikhiki [Problems of Mental Evolution]. 4th edition. Moscow, Moscow State University Publ., 1981, 584 p.
7. Vitruviy Mark Pollion. Desyat' knig ob arkhitekture [Ten Books on Architecture]. Translation from Latin. Leningrad, OGIZ Publ., 1936, 344 p.
8. Kartsev V.P., Khazanovskiy P.M. Stikhiyam ne podvlasten [Not Subject to Elements]. Moscow, Znanie Publ., 1975, 176 p.
9. Gidion Z. Prostranstvo, vremya, arkhitektura [Space, Time, Architecture]. Translation from German, Moscow, Stroyizdat Publ., 1977, 567 p.
10. José Ortega y Gasset. Meditación de la Técnica. Barcelona, Espasa-Calpe, S.A., 1965, p. 141.
11. Volchok Yu.P., Kirichenko E.I., Kozlovskaya M.A., Smurova N.A. Konstruktsiya i arkhitekturnaya forma v russkom zodchestve XIX — nachala XX vv. [Structure and Architectural Form in Russian Architecture of the 19th — Beginning of the 20th Century]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1977, 176 p.
12. Ivanov B.I., Cheshev V.V. Stanovlenie i razvitie tekhnicheskikh nauk [Establishment and Development of Technical Sciences]. Leningrad, Nauka Publ., 1977, 264 p.
13. Archer L.B. The Structure of Design Processes. Royal College of Art, London, 1968,
200 p.
14. Jones J. Christopher. Designing Designing. Forthcoming from the Architecture. Design and Technology Press, London, 1990.
15. Shchedrovitskiy G.P. Printsipy i obshchaya skhema metodologicheskoy organizatsii sistemno-strukturnykh issledovaniy i razrabotok [Principles and General Scheme of Methodological Organization of Systems and Structures Investigations and Solutions]. Sistemnye issledovaniya. Metodologicheskie problemy [System Investigations. Methodological Problems]. Moscow, 1981, pp. 193—227.
About the author: Baranov Valeriy Aleksandrovich — Doctor of Philosophical Sciences, Candidate of Technical Sciences, Professor, Department of Hydraulic Engineering, Theory of Buildings and Structures, Far Eastern Federal University (FEFU), 28 Sukhanova str., Vladivostok, 690950, Primorsky Krai, Russian Federation; [email protected].
For citation: Baranov V.A. Logika istoricheskogo razvitiya akta formirovaniya arkhitektur-no-stroitel'nykh resheniy [Logic of Historical Development of the Formation Process of Architectural and Construction Solutions]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 5, pp. 7—15.
