CC BY
45
И. А. ДЕМИДОВА,
профессор кафедры правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент, соискатель ученой степени доктора наук (Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь) E-mail: [email protected]
I. A. DEMIDOVA,
Candidate of Law, Associate Professor, Doctoral Candidate,
Professor at the Department of Legal Disciplines (Mogilev Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus)
Научная специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.
Scientific speciality: 12.00.01 — Theory and History of Law and State; History of Doctrines about Law and State.
УДК 165.15:340
34
Логические формы познания правовой культуры как условие реализации правоохранительной функции государства
The Logical Form of Cognition Legal Culture as a Condition of Realization of State Enforcement Function
Статья посвящена осмыслению философских и общенаучных оснований познания правовой культуры в правоведении. Предметом исследования выступает совокупность логических принципов и нормативов познания, общие (логические) методы научного познания, законы логически последовательного мышления, основные формы и нормативы мышления. Цель работы - анализ логических форм познания правовой культуры. Определены возможности использования в процессе изучения правовой культуры логических форм аналогии и моделирования, значение логических правил формулирования понятий, логический смысл отдельных исследовательских процедур.
Научное исследование, правовая культура, познание, принципы познания, методы познания, исследовательские процедуры.
The article considers the philosophical and general scientific knowledge of the bases of legal culture in jurisprudence. The subject of research is the set of logical principles and standards of knowledge, general (logical) methods of scientific knowledge, laws of coherent thinking, basic forms and norms of thinking. The purpose of research is analysis of the logical form of knowledge of the legal culture. The possibilities of using logical forms of analogy and modeling in the process of studying legal culture, the importance of logical rules for formulating concepts, the logical meaning of individual research procedures are defined.
Scientific research, legal culture, cognition, principles of cognition, methods of cognition, research procedures.
Социальная роль права, объединение права и государства в концепции правового государства и в политической практике развитых государств актуализируют проблематику правовой культуры общества в целом, в контексте государственного управления — представителей определенных профессиональных групп (государственных должностных лиц, депутатов, сотрудников правоохранительных органов и других). Как объект познания правовая культура исследуется не только в правоведении,
но и в рамках культурологии, политологии, социологии, педагогики и других наук, что определяет междисциплинарный характер теоретического знания правовой культуры. Данное обстоятельство определяет необходимость четкого установления исходных методологических посылок философского и общенаучного уровня ее постижения, а также значимость универсальности логических форм познания, которые, «во-первых, характеризуют процессы мышления, специфичные для конкретных случаев
применения отдельных методов, а во-вторых, могут выступать в качестве особых до известной степени самостоятельных способов научного исследования» [10, с. 26].
В общем плане закономерности и природа познания обусловливаются решением основного вопроса философии о соотношении материи и сознания. Так, «гносеология материалистических философских учений первичным признает объект познания, тогда как субъект, его знания становятся в зависимость от точности и полноты отражения ими объективно существующего объекта. В гносеологии философских идеалистических доктрин, наоборот, примат отдается субъекту, а реальность существующего мира признается постольку, поскольку она представлена в совокупности идей, ощущений познающего субъекта» [13, с. 80]. В отношении правовой культуры имеют место как идеалистический, так и материалистический подходы к ее изучению. Идеалистическая традиция связана с анализом правового сознания и правового менталитета, в данном случае правовая культура отождествляется с «качественно насыщенным» правосознанием, а ее системообразующим элементом определяется духовный компонент. В обосновании О. Н. Братусевой «правовое сознание представляет собой определенную духовную сферу рациональных, психологических, логических, волевых, эмоциональных, иррациональных, интуитивных и других моментов и условий» [2, с. 24]. Материальная правовая культура при таком рассмотрении выступает выражением духовной правовой культуры. При том что обозначенная позиция не является доминирующей, ее распространение определяется общей тенденцией современных социальных исследований, состоящей в поиске духовных оснований общественной жизни. Высказывается точка зрения, что «если встать на последовательно диалектические позиции, т. е. безоговорочно признать единство в многообразии, всеобщую взаимосвязь и взаимозависимость всего сущего, проявленного и непроявленного, необходимо признать равноценность материальной и идеальной сторон бытия. Точнее, следует априори признать равнозначность материального и духовного, внешнего и внутреннего во всем и везде» (научная позиция белорусского ученого В. П. Шиенка) [15, с. 30—31]. Методологический кризис в данном контексте связывается с тем, что в белорусской юриспруденции универсальным методом научного познания де-факто остается марксистко-ленинский диалектический материализм. Имеет место как обоснование некорректности жесткого противопоставления идеализма и материализма, диалектики и метафизики (С. А. Калинин, В. Н. Жуков), так и утверждение принципиаль-
ной невозможности их согласования (В. М. Сырых) [14, с. 77]. В современных правовых исследованиях исходным принципам диалектического материализма — объективности, всесторонности, историзма и конкретно-исторического подхода — противопоставляются принципы герменевтики, основанные на отрицании объективности, в частности обосновании индивидуального понимания понятий (А. И. Овчинников), феноменологии — принцип исследования сознания (В. П. Малахов), синергетики — принцип механизма самоорганизации системы (А. Б. Венгеров) [2, с. 430—442], что актуализирует проблему критериев научности полученного теоретического знания.
Так, философская герменевтика (В. Диль-тей, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер) ориентируется не на методы науки, а на универсальное понимание и интерпретацию [9, с. 135]. Понимание рассматривается как открытый исторический процесс, в котором интерпретирующий и интерпретируемое включены в традицию понимания. По мнению Х.-Г. Гадамера, традиции присущи три специфических значения: традиционность, что проявляется в преемственности или непрерывности интерпретации; открытость для других традиций; признание авторитета и его знаний. В связи с этим «понимание можно мыслить не как действие субъективности, а как возвращение к традиции, в котором прошлое и настоящее постоянно содействуют друг другу» [3, с. 345]. В аргументации российского ученого Н. В. Сердюк принцип понимания имеет разные контексты — методологический, гносеологический, семантический, лингвистический, коммуникативный, психологический [11, с. 9], что позволяет определять его педагогический потенциал возможностью обоснования стратегий понимания и построения в соответствии с этим концепции развития определенной сферы, включая правоохранительную. Методологический аспект герменевтического подхода в исследовании правовых явлений в соответствии с буквальным значением термина «герменевтика» (с греч. — «толкование») устанавливается обращением исследователей к текстам как носителям определенной информации. При этом диалогический аспект герменевтического подхода («прочтения») предполагает множественное познание в силу как различного истолкования и интерпретации текста, так и его психологического и внерационального восприятия. Вариативность прочтения определяется также тем, что логика текста выстраивается в сознании познающего субъекта с учетом, в том числе социокультурного и исторического контекста. Данные обстоятельства обусловливают «относительность» полученного таким образом знания.
36
Особенности философской феноменологии (Э. Гуссерль) устанавливаются ее направленностью на специфику сознания, прежде всего чувственное восприятие, представление и воображение, которые выступают разными способами данности и материальных, и идеальных объектов [9, с. 219]. В правоведении возможности феноменологической методологии связываются с исследованием феноменов правового сознания посредством установления его смыслообра-зующих идей, в качестве которых называются идеи права как квинтэссенция духовности общества и идеи меры и порядка — как выражение социальных установок [8, с. 139], а также с раскрытием специфики правовых ценностей как на уровне индивидуальных субъективных переживаний, так и в процессе правореализации [12, с. 11]. В свою очередь синергетика парадигмаль-но ориентирует на множественность описания бытия нестабильных, самоорганизующихся объектов. Ее потенциал определяется возможностью использования в процессе познания математических методов [13, с. 440]. При этом в правовых исследованиях в плане научной продуктивности в аргументации российского теоретика права В. М. Сырых по-прежнему доминирует диалектико-материалистический метод [14, с. 82].
С позиций материалистической диалектики сформированная научная теория должна включать совокупность достоверных знаний, характеризующих сущность и закономерности функционирования и развития изучаемых предметов, явлений и процессов, отражающих степень их постижения. В данном контексте теория познания отождествляется с логикой познания, универсальность которой определяется признанием единства мышления, что обусловлено существованием: 1) совокупности принципов и нормативов познания; 2) общих (логических) методов научного познания; 3) законов логически последовательного мышления; 4) основных форм и нормативов мышления [13, с. 83]. Общим регулятором исследовательских действий обозначаются принципы научного познания, которые по уровню обобщенности условно подразделяются на философские, общенаучные и конкретно-научные. В соответствии с материалистическим решением основного вопроса философии базовым методологическим принципом диалектической логики выступает требование объективности рассмотрения, что предполагает при исследовании любого объекта исходить из него самого, из законов его функционирования и развития, четкого различения материальных и идеологических отношений, объективных и субъективных факторов, общественного бытия и общественного сознания [6, с. 35—36]. Современная ориентация на объективность иссле-
дования изучаемого объекта означает изучение и анализ всей возможной и доступной информации об объекте и решаемой проблеме, рассмотрение их со всех возможных точек зрения. Следствием принципа объективности являются принципы причинности (требование не идти от вторичных явлений к их причинам, а из причин выявлять все возможные следствия) и конкретности (требование при изучении объекта исходить из его особенностей, специфических условий существования). Принцип всесторонности состоит в методологическом требовании охвата всех допустимых свойств, связей и отношений изучаемых явлений, процессов, что следует из мировоззренческого принципа всеобщей связи; принцип историзма — в рассмотрении объекта в развитии, самодвижении, изменении, что позволяет выявить закономерности смены одних стадий развития объекта другими и является следствием мировоззренческого принципа всеобщего развития [6, с. 37]. Фундаментальными проблемами диалектической логики определяются соотношение отдельного и общего, вещи и понятия о ней, проблема отражения реальных противоречий в понятиях и др. К общенаучным принципам познания относятся принцип верификации — требование проверки истинности каждого теоретического положения посредством проведения максимально возможного числа эмпирических и рациональных процедур подтверждения и доказательства; принцип дополнительности — применение в познании и описании явлений различных классов понятий, разнообразных методологических подходов, наличных теорий с целью раскрытия целостности познаваемого явления, предмета или процесса дополняющими друг друга способами. Важное методологическое значение принадлежит принципу концептуального единства исследования, в соответствии с которым в одном исследовании недопустимо опираться на противоречащие друг другу теории и подходы, а также использовать понятия, содержание и объем которых точно не определены. Специфика конкретно-научных принципов познания, которые формируются в рамках дисциплинарно организованного знания на основе открытых законов, наличных теорий и методологических подходов, состоит в том, что они обращены к действиям познающего «от лица» закона, теории, подхода, т. е. в определенном смысле они направляют и ограничивают действия исследователя. Так, правовая культура как объект исследования может рассматриваться в рамках культурологического (философского, антропологического, социологического), информационно-семиотического, этического и иных методологических подходов, что обусловливает совокупность исходных посылок ее анализа.
Во всех случаях неизбежно использование общих законов логически последовательного мышления, к которым относятся сформулированные Аристотелем законы тождества, непротиворечия и исключенного третьего, а также обоснованный Лейбницем закон достаточного основания [7, с. 15—19]. Считается, что закон тождества в качестве формально-логического закона обнаруживает свое действие преимущественно в процессе образования и использования понятий. Закон непротиворечия обусловливает требование непротиворечивости исходных данных как важнейшего условия построения научной системы, что, в свою очередь, определяется действием закона исключенного третьего. Закон достаточного основания как результат систематизации практики получения выводного знания означает, что в правильном рассуждении вывод всегда достаточно обоснован. Логические законы дополняются конкретными правилами выведения понятий, формулирования определений, построения суждений и выведения умозаключений, что составляет логические нормативы в научном познании. Общими логическими методами познания выступают анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Наличие необходимых закономерных связей явлений и процессов позволяет исследователю из знаний одних явлений выводить определенное знание других явлений посредством индукции — познания общего через отдельное, единичное и дедукции — познания общего в отдельном. В исследовании правовой культуры в качестве логической формы познания допускается аналогия — умозаключение о принадлежности предмету определенного признака. Условиями логической состоятельности выводов по аналогии являются число признаков сравниваемых предметов, характер сопоставимых признаков (количество сопоставимых признаков и их существенность), связь сравниваемых признаков, однотипность и совместимость сопоставляемых признаков [4, с. 295]. Различается аналогия свойств, при которой переносимым признаком является свойство единичных предметов и аналогия отношений, где переносимыми признаками выступают свойства отношений. В свою очередь аналогия отношений, в зависимости от характера связей между признаками, может быть строгой (отличается необходимой связью) и нестрогой (характеризуется определенной степенью вероятности) [4, с. 296—298]. Наличие в структуре правовой культуры духовного, ментального компонента ограничивает использование данной логической формы. При этом в контексте изучения правовой культуры как системного образования возможным представляется аналогия отношений структурных элементов правовой культуры.
Рассмотрение правовой культуры отдельных обществ допускает аналогию свойств компонентов правовой культуры в рамках сравнительно-правовых исследований.
В качестве метода опосредованного оперирования объектом может использоваться также моделирование, которое бывает предметным (прямым) и знаковым (мысленным) [1, с. 63]. Признание того, что сущность правовых явлений, их связи и взаимодействие закрепляются в правовых понятиях и категориях, позволяет определить задачу моделирования в праве в обнаружении закономерностей государственно-правовых явлений, выражаемых в одном понятии. Это позволяет рассматривать моделирование как логический процесс, который служит средством конструирования новых понятий и категорий посредством развития, обобщения и углубления выработанных правовой наукой теоретических конструкций. Формулирование новых понятий обусловливает необходимость различения их видов. В зависимости от содержания различаются: 1) конкретные понятия, которые отражают отдельные предметы или классы предметов, и абстрактные, которые характеризуют не целый предмет, а какой-либо из его признаков, взятый отдельно от предмета, или отношение между предметами; 2) относительные понятия, посредством которых мыслятся предметы, существование одного из которых предполагает существование другого, и безотносительные, определяющие предметы, существующие самостоятельно; 3) положительные понятия, устанавливающие наличие в предмете определенного качества, и отрицательные, означающие, что указанное качество отсутствует; 4) собирательные понятия, в которых группа однородных явлений мыслится как единое целое, и несобирательные, содержание которых можно отнести к каждому предмету данного класса [5, с. 28—32]. По объему бывают единичные понятия, объем которых составляет один элемент, и общие, среди которых особо выделяют понятия с объемом, равным универсальному классу, «т. е. классу, в который входят все предметы, рассматриваемые в данной области знания или в пределах данных рассуждений (эти понятия называют универсальными)» [5, с. 29]. Понятие правовой культуры по содержанию является абстрактным, относительным, положительным и собирательным, по объему — общим универсальным понятием, что обусловливает сложность его точного определения.
В познании правовых явлений, в том числе правовой культуры, широко используются процедуры объяснения, аргументации и классификации. Объяснение представляет собой «научную процедуру, в которой на основе теоретических или эмпирических знаний раскрыва-
38
ются сущность и (или) структура исследуемого явления, причины его возникновения и функционирования, иные значимые для науки связи и отношения» [13, с. 299]. Допускаются нормативно-правовой (догматический), целевой (телеологический) и функциональные виды объяснений правовых явлений [13, с. 299—301], что применимо при изучении правовой культуры. Обоснование достоверности какого-либо научного положения осуществляется посредством аргументации, по общему правилу включающей тезис (эмпирическое или теоретическое положение, которое требуется обосновать), аргументы или основания и демонстрацию (способ логической связи тезиса с приведенными для его обоснования аргументами) [13, с. 307— 313]. В теоретическом исследовании правовой культуры аргументами могут выступать полностью или частично обоснованные научные положения, которые должны быть релевантными по отношению к тезису, получены ученым непосредственно в ходе исследования. При этом в процессе познания правовой культуры неизбежна систематизация наличного эмпирического материала посредством классификации, которая в логическом плане предшествует теоретической типологии и определяется «как распределение предметов по группам (классам) на основании какого-либо общего признака, свойства, характеризующегося различными формами проявления» [13, с. 285].
Осмысление логических форм познания правовой культуры позволяет сделать следующие обобщающие выводы:
1. Возможность постижения правовой культуры как в рамках материалистической, так и идеалистической философских традиций, а также противопоставление в современных правовых исследованиях исходным принципам диалектического материализма принципов феноменологии, герменевтики, синергетики актуализируют проблему научности и достоверности полученного знания и определяют значимость логических форм познания. Сформированность у исследователя логи-цистского мировоззрения предполагает руководство в познании философскими, общена-
Список литературы:
1. Берков В. Ф, Медведева Л. Ф. Современные методы научно-исследовательской работы: пособие. Минск, 2009.
2. Брату сев а О. Н. Правовые культуры в условиях глобализации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
3. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
учными и конкретно-научными принципами; соблюдение в процессе познания законов логически последовательного мышления как необходимой, существенной связи мыслей в процессе рассуждения, что призвано обеспечивать его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность; адекватное применение методов и соответствующих исследовательских процедур, так называемую гносеологическую адаптацию общих принципов и методов познания применительно к специфическим формам, в которых проявляется объект познания.
2. Модификация методов в рамках отдельных научных дисциплин обусловливает возможный набор тех или иных исследовательских процедур конкретного исследования. Очевидно, что в реальном научном исследовании определенные методы, приемы и научные процедуры всегда работают во взаимодействии, их набор определяется рядом факторов: особенностями изучаемого объекта, уровнем познания, спецификой этапа исследования, соответствующим методологическим подходом. Базовыми логическими формами познания правовой культуры могут считаться аналогия, моделирование, основными исследовательскими процедурами — объяснение, аргументация и классификация.
3. Можно утверждать, что лишенное логических противоречий мышление позволяет сформулировать подлинно теоретическое знание, которое характеризует такие качества, как обоснованность (соответствие логическим принципам и законам), доказательность (наличие аргументированных утверждений, истинность которых определена), системность (соотнесение полученных данных по установленным ранее типам и классам объектов, по необходимости — введение новых типов и классов объектов посредством использования в научном исследовании логической операции классификации). Построение теории правовой культуры предполагает четкость вводимых понятий, выступающих в качестве системы и способа организации знаний, специфической логической формы отражения социального феномена правовой культуры.
References:
1. Berkov V. F., Medvedeva L. F. Sovremennye metody nauchno-issledovatel'skoj raboty: poso-bie. Minsk, 2009.
2. Bratuseva O. N. Pravovye kul'tury v uslovi-yah globalizacii: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2009.
3. Gadamer H.-G. Istina i metod. Osnovy filosof-skoj germenevtiki. M., 1988.
4. Галенок В. А. Формальная логика для юри- 4. стов: курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 2009. 5.
5. Гетманова А. Д. Логика: учебник для студентов пед. вузов. М., 1986. 6.
6. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник для вузов. 2-е изд., испр. М., 2001. 7.
7. Малахов В. П. Логика для юристов: учеб. пособие. М., 2002. 8.
8. Малахов В. П. Философия права: учеб. пособие. М., 2002. 9.
9. Марков Б. В. Философия: учебник для вузов. СПб., 2009. 10.
10. Материалистическая диалектика: краткий очерк теории / П. Н. Федосеев, И. Т. Фролов, В. А. Лекторский [и др.]. М., 1980. 11.
11. Сердюк Н. В. Теоретические основы развития герменевтического подхода в педагогической деятельности руководителя органа внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. СПб., 2013. 12.
12. Сидорова Е. В. Феноменологический анализ правовых ценностей // Труды Академии управления МВД России. 2011. № 4 (20). 13.
13. Сырых В. М. История и методология юридической науки: учебник. М., 2014. 14.
14. Сырых В. М. Российские правоведы на перепутье: материалистический рационализм
или субъективный идеализм // Журнал рос- 15. сийского права. 2016. № 1.
15. Шиенок В. П. Очерки гуманистической методологии национальной юриспруденции: монография. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 2017.
Galenok V. A. Formal'naya logika dlya yuristov:
kurs lekcij. 2-e izd., ispr. i dop. Minsk, 2009.
Getmanova A. D. Logika: uchebnik dlya studen-
tov ped. vuzov. M., 1986.
Ivlev Yu. V. Logika dlya yuristov: uchebnik dlya
vuzov. 2-e izd., ispr. M., 2001.
Malahov V. P. Logika dlya yuristov: ucheb.
posobie. M., 2002.
Malahov V. P. Filosofiya prava: ucheb. posobie. M., 2002.
Markov B. V. Filosofiya: uchebnik dlya vuzov. SPb., 2009.
Materialisticheskaya dialektika: kratkij ocherk teorii / P. N. Fedoseev, I. T. Frolov, V. A. Lek-torskij [i dr.]. M., 1980.
Serdyuk N. V. Teoreticheskie osnovy razviti-ya germenevticheskogo podhoda v pedagogi-cheskoj deyatel'nosti rukovoditelya organa vnu-trennih del: avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. SPb., 2013.
Sidorova E. V. Fenomenologicheskij analiz pra-
vovyh cennostej // Trudy Akademii upravleniya
MVD Rossii. 2011. № 4 (20).
Syryh V. M. Istoriya i metodologiya yuridi-
cheskoj nauki: uchebnik. M., 2014.
Syryh V. M. Rossijskie pravovedy na pereput'e:
materialisticheskij racionalizm ili sub"ektivnyj
idealizm // Zhurnal rossijskogo prava. 2016. № 1.
Shienok V. P. Ocherki gumanisticheskoj me-
todologii nacional'noj yurisprudencii: mono-
grafiya. 2-e izd., ispr. i dop. Minsk, 2017.
< «
С a С t S X и tfc ST
s —
0 §
E-
§
С
1
ST
<
I
39
