CC BY
48
2.7. ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕХНОЛОГИИ ЛОББИРОВАНИЯ ПРИНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Шафиуллина Эльмира Алиевна, аспирантка. Место учебы: Нижегородская правовая академия. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей статье автором исследуются и рассматриваются следующие методы: анализ и синтез, логический, сравнительный, системный и другие. Рассматривается вопрос технологии лоббирования юридических решений, разрабатывается подход к понятию самой юридической технологии, раскрывается понятие юридической технологии.
Ключевые слова: технология, лоббирование, юридические решения, институт лоббирования.
THE LOGICAL STRUCTURE OF THE TECHNOLOGY LOBBYING LEGAL DECISION-MAKING
Shafiullina Elmira Alievna, postgraduate student. Place of study: Nizhny Novgorod law Academy. E-mail: [email protected]
Annotation: In this article the author examines and discusses the following methods: analysis and synthesis, logical, comparative, systematic and others. The issue of lobbying legal technology solutions, developed approach to the concept of the legal technology reveals the concept of legal technology.
Keywords: Technology, lobbying, legal solutions, a lobbying institution.
Актуальность темы статьи автор видит в необходимости исследования технологии лоббирования юридических решений в силу неоднозначности подходов к научному пониманию ее социально-юридической природы и необходимости разработки научно обоснованного механизма процесса лоббирования юридических решений в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также повышении профессионализма субъектов и участников лоббистской деятельности.
Цель написания статьи - исследовать и описать логическую структуру технологии лоббирования нормативных и индивидуальных юридических решений, принимаемых правотворческими и правоприменительными органами, их должностными лицами.
В процессе исследования автором использовались следующие методы научного познания: анализ и синтез, логический, сравнительный, системный и другие.
Изначально следует обратить внимание на то, что юридическая технология вообще и технология лоббирования юридических решений в частности это относительно новое направление юридической мысли, которое неразрывно связано с теорией юридической практики и юридической техники. Положения указанных теорий определили методологическую основу данного исследования. Значительный вклад в разработку этих теорий внесли В.М. Баранов и В.Н. Карташов, а также их последователи.
Заслуга разработки современного подхода к пониманию юридической технологии принадлежит В.Н. Карта-шову. В ряде своих работ им была предпринята успешная попытка переосмысления традиционного термина «юридическая техника», эволюционным развитием ко-
торого и является юридическая технология[1с.30-37]. По мнению автора статьи, теория юридической технологии, разработанная В.Н. Карташовым, является наиболее более предпочтительной и перспективной как в теоретическом, так и прикладном значении для разработки концепции технологии лоббирования юридических решений. Концепция юридической технологии, предложенная В.Н. Карташовым, рассматривает ее в качестве основы юридической практики. Данная концепция дает представления о юридической технологии как о динамическом системном образовании в процессе осуществления юридической деятельности и позволяет в силу ее полиструктурности выделить и провести анализ составляющих ее элементов, стадий, процедур.
Под юридической технологией В.Н. Карташов предлагает понимать «основанную на определенных принципах, прогнозах и планах систему мыслительных и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанную с изданием (толкованием, реализацией, систематизацией и т. п.) юридических решений (актов), в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы, общесоциальные, технические и специально-юридические средства, приемы, способы, методы и правила, процессуальные формы и соответствующие типы, виды и подвиды контроля за деятельностью субъектов и участников юридической практики»[2с.16-17].
В процессе выявления особенностей технологии лоббирования юридических решений, автор статьи исходил из того, что технологию лоббирования юридических решений следует рассматривать как одно из проявлений более общего явления - юридической технологии. В результате, опираясь на определение юридической технологии, сформулированное В.Н. Карташовым в совокупности с анализом иных точек зрения относительно интерпретации содержания понятия «юридическая тех-нология»[3с.83], установлении содержания лоббистский деятельности и ее признаков, позволило нам сформулировать следующее определение технологии лобби-
1 См., например: Карташов В Н Юридическая техника, тактика, стратегия и технология: к вопросу о соотношении // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. - С. 16-23; Его же. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. Ежегодник. № 1. - Н. Новгород, 2007.
- С. 16-24; Его же. Юридические технологии - перспективные направления исследования в современной науке // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2008. - № 3. - С. 46-49; Его же. О необходимости замены учебного курса «Юридическая техника» учебной дисциплиной «Юридическая технология» // Юридическая техника. Ежегодник. № 3. - Н. Новгород, 2009. - С. 30-37.
2 Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. -2007.-№1. - С. 16-17.
3 См.: Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. -2007.-№1. - С. 17; Карташов В.Н. Правосистематизирующая технология (краткий очерк) // Систематизация законодательства в России. - Н. Новгород, 2008. - С. 284 и след.; Его же. Технология юридической конкретизации (методологический аспект проблемы) // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпоз^-ма (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года) / Под ред. В.М. Баранова.
- Н. Новгород, 2008. - С. 68 и след.; Кашатта Т. В. Юридическая техника: Учебник. - М., 2007. - Главы 1-3; Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. - Волгоград, 2009. -С. 36-49, 105-109; Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. -Ярославль, 2011. - С. 83.
рования юридических решений. Это основанная на определенных прогнозах и планах система внешне выраженных действий и операций субъектов и участников лоббистской деятельности, в ходе которых, они оптимально используют необходимые доводы и ресурсы, процессуальные и иные формы, социально-юридическую технику, тактику и стратегию, связанные с принятием государственными и муниципальными представительными и исполнительными органами власти и их должностными лицами нормативных и индивидуальных юридических решений, направленных на удовлетворение своих интересов и (или) интересов третьих лиц.
Как нам представляется, логическая структура технологии лоббирования юридических решений представляет интерес в силу того, что ее изучение позволяет проанализировать технологию лоббирования юридических решений наиболее подобно и построить структурный механизм процесса лоббирования юридических решений в правотворческой и правоприменительной деятельности. Логическая структура позволяет отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы технологии лоббирования юридических решений.
В юридической литературе встречаются лишь общие представления относительно понимания логической структуры юридической технологии. Например, В.И. Червонюк и И.В. Гойман-Калинский полагают, что применительно к законодательной технологии в ее составе можно выделить техническую, тактико-технологическую и процессуально-технологическую составляющие[4с.31]. В.М. Сырых к ее основным элементам относит приемы, правила и процедуры[5с.15], Т.В. Худойкина - процедуры использования юридической техники[6с.436], а Н.А. Власенко считает, что структурными элементами юридической технологии являются методики, приемы и правила изложения правовых норм[7с.10]. Все указанные авторы правы по своему, потому что изучают юридическую технологию с различных точек зрения и различные ее виды.
Наиболее удачное определение логической структуры юридической технологии, на наш взгляд, было предложено В.Н. Карташовым и С.Б. вым[8с.43-44]. Взяв их определение за основу, под логической структурой технологии лоббирования юридических решений мы предлагаем понимать такое ее строение, расположение элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций в процессе принятия или реализации соответствующих норм права, при воздействии на нее субъектов и участников лоббистской деятельности.
4 Червонюк, В.И. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий / В.И. Червонюк, И.В. Гойман-Калинский // Государство и право. 2004. № 8. С. 31.
5 См.: Сырых В.М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 15.
6 См.: Худойкина Т.В. Законодательные ошибки: на примере законодательной деятельности субъекта РФ // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 436.
7 Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Иркутск, 2001. С. 10 и след.
8 Карташов, В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной техноло-
гии) : учеб. пособие / В.Н. Карташов, С.В. Бахвалов; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2007. - С. 43.44.
Опираясь на исследования В.Н. Карташова, С.Б. Бах-валоваи и Д.С. Котомина в качестве основных элементов технологии лоббирования юридических решений можно выделить следующие[9с.85-86]:
а) юридические и физические лица, которые представляют и продвигают интересы отдельных социальных групп, коммерческих корпораций, объединений работодателей, государственных и муниципальных органов власти, должностных лиц, обладающие соответствующими знаниями, умениями, навыками, мастерством в сфере лоббистской деятельности;
б) система общесоциальных, технических, специально-юридических средств лоббирования юридических решений (техника);
в) приемы, способы и методы оптимального использования средств технологии лоббирования юридических решений (тактика);
г) научно обоснованные принципы, долгосрочные планы и прогнозы лоббирования юридических решений (стратегия);
д) действия и операции по продвижению интересов третьих лиц (представляемого субъекта) с целью принятия такого нормативного или индивидуального юридического решения, в котором это лицо заинтересовано;
е) формы осуществления лоббирования юридических решений;
ж) формы контроля и надзора за законностью лоббирования юридических решений.
Объем научной статьи не позволяет дать развернутый анализ указанные выше структурные элементы технологии лоббирования юридических решений, поэтому ограничимся их краткой характеристикой.
В качестве сторон технологии лоббирования юридических решений с точки зрения теории юридической практики будут выступать ее субъекты и участники.
Субъект - это центральный элемент технологии лоббирования юридических решений. Отличительная особенностью субъектов состоит в том, что именно от них в конечном итоге зависит, какое юридическое решение будет ими принято под влиянием участников процесса лоббирования. Так, субъектами технологии лоббирования юридических решений являются представительные и исполнительные государственные и муниципальные органы власти и должностные лица, наделенные правотворческой или правоприменительной компетенцией.
Участниками технологии лоббировании юридических решений могут выступать юридические и (или) физические лица, которые так или иначе посредством осуществления лоббистской деятельности оказывают воздействие на представительные и исполнительные государственные и муниципальные органы власти и должностных лиц (субъектов технологии) с целью побудить их принять соответствующие нормативные или правоприменительные решения. Их особенность заключается в том, что они не решают главного вопроса: принять или нет соответствующее юридическое решение, но они могут оказывать влияние на принятие такого юридического решения в собственных интересах или в интересах третьих лиц, которых они явно или косвенно представляют. Участники могут не иметь прямой личной заинтересованности в результатах лоббирования,
9 Карташов, В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной технологии) : учеб. пособие / В.Н. Карташов, С.В. Бахвалов; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2007. - С. 44; Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 85-86.
его роль заключается лишь в оказании определенных услуг третьим лицам.
К участникам могут быть отнесены ученые (юристы, экономисты, политологи и т.п.), специалисты-эксперты в области международного и внутригосударственного права, публичные деятели, политики и прочие лица, способные своими заявлениями и иными действиями привлечь внимание со стороны общественности, научных и хозяйствующих организаций, политических партий и иных общественных объединений, аппаратов соответствующих представительных, исполнительных и иных органов власти.
Кроме рассмотренных выше участников технологии лоббирования юридических решений выделяют еще один важный вид - профессиональные лоббисты, которые непосредственно занимаются организацией всех необходимых юридических процедур технологии лоббирования юридических решений, выработкой ее тактики и стратегии, привлечением интереса общественности. Профессиональных участников лоббистской деятельности принято подразделять на лоббистов-консультантов и штатных лоббистов[10с.93-95].
Следует заметить, что в реальных отношениях, возникающих по поводу лоббизма, одно и то же лицо может выполнять одновременно и функцию субъекта и функцию участника технологии лоббирования юридических решений. Это имеет место в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои властные полномочия, продавливает принятие того юридического решения, в котором оно лично заинтересовано.
Следующим элементов логической структуры лоббирования юридических решений выступает техника лоббирования, которая представляет собой особую разновидность юридической техники.
В юридической науке можно встретить различные представления о юридической технике. Однако практически все отечественные и зарубежные ученые под юридической техникой обычно понимают в различных сочетаниях совокупность соответствующих средств, приемов, правил и методик подготовки и изложения юридических текстов. Подобная точка зрения так же представлена и в большинстве современных юридических энциклопедий^1].
По справедливому замечанию В.Н. Карташова и С.В. Бахвалова в содержание юридической техники необоснованно включаются элементы юридической тактики, а в некоторых случаях имеет место прямая подмена указанных понятий[12с.49].
Видимо, следует согласиться с мнением В.М. Баранова, который отмечает, что «все то, что в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника», правильнее называть «юридическая техноло-гия»[13с.12].
10 ; Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 93-95.
11 См. например: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005. С. 950951; Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 355-356; Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 1099-1100; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 782.
12 Карташов, В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной технологии) : учеб. пособие / В.Н. Карташов, С.В. Бахвалов; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль : ЯрГУ, 2007. - С. 49.
13 Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техни-
ки: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 12.
На наш взгляд, под техникой лоббирования юридических решений следует понимать совокупность общесоциальных, специально-юридических и иных средств, с помощью которых субъекты и участники лоббистской деятельности способствуют принятию нормативных и индивидуальных юридических решений в собственных интересах или интересах третьих лиц.
Условно средства техники лоббирования юридических решений могут быть разделены на общесоциальные, специально-юридические и технические[14с.116-118]. Наличие соответствующих средств является необходимым, но отнюдь не достаточным условием для достижения положительного результата технологии лоббирования юридических решений. Важно оптимально организовать работу ее субъектов и участников, а также определить условия, при которых эти средства будут использованы наиболее эффективно. Иными словами, нужно выработать тактику лоббирования юридического решения.
Тактику лоббирования юридических решений можно рассматривать в качестве одной из основ профессионализма участников лоббистской деятельности. Умение правильно выстроить деятельность по оказанию влияния на субъектов технологии лоббирования юридических решений есть основа успешной реализации их прав и законных интересов. Грамотное использование средств, приемов и методов отличает профессионального субъекта либо участника от непрофессионала, позволяет обеспечить достижение намеченных целей.
Перейдем к другому структурному элементу технологии лоббирования юридических решений - тактике. В юридической науке понятие «тактика», как правило, рассматривается в рамках криминалистической дея-тельности[15].
Одним из первых общетеоретическое понимание юридической тактики сформулировал В.Н. Карташов. Исследуя правотворческую практику, он сформулировал определение законодательной тактики^ с.15], которое мы приняли за основу для исследования тактики лоббирования юридических решений. Исходя из этого под тактикой лоббирования юридических решений предлагается понимать умение и мастерство участников технологии лоббирования юридических решений оптимально планировать и организовывать лоббистскую деятельность, грамотно воздействовать на субъектов правотворческого и правоприменительного процессов с помощью соответствующих способов и методов в целях принятия ими желательных для них или третьих лиц юридических решений.
Одни и те же средства технологии лоббирования юридических решений могут быть использованы по-разному, с помощью различных приемов и способов. Например, одни и те же результаты социологических исследований можно трактовать по-разному в зависимости от цели лоббистской деятельности, формировать соответствующее общественное мнение и таким обра-
14 Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 116118.
15 См., например: Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997; Ложкина Е.И. Правовые основы и тактика рас- следования незаконного получения кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Куницына А.В. Тактика выявления организаторов преступных групп: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000 и пр.
16 См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2. Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996. С. 15.
зом оказывать определяющее воздействие на принятие соответствующего юридического решения.
Лоббирование юридических решений чаще всего осуществляется с использованием следующих спосо-бов[ с.120]:
1) участие в деятельности профильных комитетов законодательного органа;
2) разработка законопроектов и вынесение их на обсуждение парламента;
3) проведение пропагандистских кампаний в СМИ по поводу готовящихся или принятых юридических решений;
4) проведение конференций, публичных слушаний с участием представителей законодательной или исполнительной власти;
5) обращения к депутатам, представителям исполнительной власти;
6) проведение митингов, пикетов, забастовок.
Тактика лоббирования юридических решений состоит
из приемов выражения средств лоббистской деятельности. Совокупность таких приемов представляет собой способ в структуре тактики лоббирования юридических решений. Способы - это пути достижения намеченных целей с помощью конкретных приемов и при наличии соответствующих условий и предпосылок осуществления лоббистской деятельности. Родственные способы, объединенные в единое целое, образуют тот или иной метод.
Среди методов лоббирования юридических решений в отечественной юридической литературе выделяют:
- согласительные процедуры;
- метод «крутящихся дверей», когда чиновники федеральных органов власти уходят в отставку, возглавляют финансово-промышленные группы и занимаются лоббированием их интересов, а затем опять возвращаются в политику;
- метод, при котором влиятельные представители крупного бизнеса, накопив достаточно опыта и капитала, уходят в политику, при этом не только до конца не порывая с занятием коммерческой деятельностью, но и лоббируя интересы как своих «формальных преемников», так и других структур[18с.401-402].
Собственным арсеналом средств обладает противоправная лоббистская деятельность, которая осуществляется с помощью подкупа должностных лиц, оказания на них воздействий путем угроз, насилия, манипулирования компроматом. Использование таких средств приводит к тому, что в обществе сформировалось негативное отношение к лоббизму. Вместе с тем, нельзя исключать из рассмотрения данные способы воздействия участников лоббистской деятельности на субъектов такой деятельности. Выделение подобных способов помогает противопоставить противоправное лоббирование законному лоббированию, т.е. соответствующему как нормам права, так и нормам морали.
Так же следует упомянуть и о таких достаточно распространенных способах лоббирования как использование личных связей. Данные способы реализуются путем личных, дружеских контактов и визитов к должностным лицам. Их также необходимо отделять от законных способов лоббирования.
В качестве относительно самостоятельных элементов тактики лоббирования юридических решений следует рассматривать разнообразные правила на основании
17 Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 120.
18 См.: См.: Субочев В.В. Законные интересы: монография / Под ред. А.В. Малько. - М., 2008. - С. 401-402.
которых осуществляется взаимодействие между субъектами и участниками лоббистской деятельности с целью принятия желаемого юридического решения. Некоторые из них находят закрепление в законах, регламентах деятельности представительных и исполнительных органов власти, уставах общественных объединений. Соблюдение таких правил способствует максимально полному достижению целей лоббистской деятельности. Разработка правил может осуществляться в двух направлениях: научном и практическом.
Следующим элементом технологии лоббирования юридических решений является стратегия. В юридической науке существует несколько подходов к объяснению природы юридической стратегии. Так, А.М. Голо-щапов понимает под государственно-правовой стратегией систему согласованных и взаимосвязанных действий субъектов, направленных на реализацию правовых, политических и социальных ценностей, обеспечивающих нормальное развитие российского общества и государства[19с.12,15]. В.Н. Карташов в качестве существенного элемента правотворческой технологии выделяет юридическую стратегию, которая, по его мнению, включает вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития правотворческой практики, связанные с достижением перспективных, относительно конечных задач и целей[20с.24-31].
Проанализировав существующие подходы к пониманию юридической стратегии, автор статьи предлагает понимать под стратегией лоббирования юридических решений систему принципов, долгосрочных прогнозов развития и планов достижения конечных целей, определяющую общее направление лоббистской деятельности и тактику ее осуществления.
Основу стратегии составляют принципы, которые являются определенными ориентирами для субъектов и участников лоббистской деятельности и вместе с тем позволяют оценивать ее качество и эффективность. Такого рода принципы выступают либо в виде фундаментальных теоретических идей, либо требований практически-прикладного характера.
В отечественной литературе нет единства в вопросе классификации и количественного многообразия принципов лоббистской деятельности. Одни авторы полагаю, что в основе лоббистской деятельности должны лежать принципы демократизма, научности и законности, а другие - принципы демократизма, гласности, профессионализма, законности и научности.
Анализ указанных и иных точек зрения позволяет сделать следующие выводы:
- во-первых, многие принципы лоббистской деятельности как бы «выпадают» из поля зрения ученых и практиков;
- во-вторых, некоторые важные требования весьма трудно причислить к разряду принципов.
Мы исходим из того, что при выделении принципов лоббистской деятельности необходим комплексный подход, при котором должны учитываться достижения юридической наукой, а также те принципы, которые выработаны лоббистской практикой. По нашему мнению, субъекты и участники лоббистской деятельности должна руководствоваться следующими принципами: спра-
19 Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12, 55
20 Карташов В.Н. Законодательная технология: понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современ- ной России. Т. 1. С. 24-31.
ведливости, законности, научности, оперативности, экономичности, целесообразности, профессионализма, планирования, социального партнерства, юридического равенства.
Другими важными элементами стратегии технологии лоббирования юридических решений выступают планирование и прогнозирование.
В юридической литературе прогнозирование определяется как «обоснованное определение развития дальнейшей внутриполитической, геополитической, социально-экономической и правовой обстановки, а также вероятностного исхода ключевых событий, влияющих на развитие права, государства и общества»[21с.75-76].
Прогнозирование результатов лоббистской деятельности можно определить как итог систематического научного исследования возможного состояния политико-правовой и социально-экономической систем общества в будущем при различных вариантах изменения внутренней и внешней среды жизнедеятельности общества и государства в целом и их составных частей.
Объектами прогнозирования в лоббистской деятельности могут выступать: а) развитие законодательства целом в интересах отдельных социальных групп или коммерческих корпораций; б) тенденции развития отдельных отраслей и институтов законодательства; в) тенденции и перспективы действия отдельных нормативных правовых актов или отдельных правовых норм.
По мнению О.А. Гаврилова к характерным чертам прогнозирования можно отнести вероятностный, оценочный характер прогноза, альтернативность путей его реализации, исчислимость значений прогноза определенным интервалом[22с.8-10].
С точки зрения субъектной составляющей прогноз формулируется научно-исследовательскими организациями, отдельными учеными, специалистами-экспертами, что обусловливает его диспозитивность. Прогнозирование, таким образом, позволяет установить целесообразность осуществления лоббистской деятельности и помогает организовать ее надлежащим образом.
Прогнозирование предшествует составлению плана и используется участниками лоббистской деятельности как одно из средств его обоснования. К существенным признакам планирования следует отнести: этапность формирования и выполнения плана, точность количественных и качественных показателей запланированной деятельности, ориентацию на цель.
Применительно к лоббистской деятельности к основным элементам планирования как правило относят: цель, принципы, условия и форму ния[23с.135-136].
Право составления плана принадлежит участнику лоббистской деятельности, однако, это обстоятельство не является препятствием для его изменения со стороны субъекта этой деятельности в установленном процедурном порядке.
Важнейшим элементом стратегии является «целепо-лагание»[24с.15], которое объединяет единым замыслом
21 Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004. С. 75-76.
22 См.: Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. С. 8-10.
23 Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 135136.
24 См. подробнее: Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. № 6. С.
15.
планирование и прогнозирование технологии лоббирования юридических решений. Цель представляется в виде идеальной модели состояния, которого необходимо достигнуть в ходе лоббистской деятельности. Поэтому первостепенное значение должно уделяться содержанию цели, а формальная (организационная) ее сторона должна выражаться в плане и конкретизироваться в соответствующей программе. Прогноз результатов лоббирования не должен становиться самоцелью, а должен реально оценивать вероятность принятия желаемого юридического решения и предупреждать о возможных положительных и отрицательных изменениях в прогнозируемой сфере.
Форма выступает важнейшим компонентом технологии лоббирования юридических решений. Она позволяет соответствующим образом организовать лоббистскую деятельность.
В юридической литературе выделяют внешнюю и внутреннюю формы лоббистской деятельности. В качестве внешней формы можно, например, рассматривать результаты экспертиз, исследований, опросов, которые должны быть оформлены в надлежащем виде и таким способном, который обеспечит достоверность их выводов, объективность оценок, соблюдение правил проведения. По этим причинам требования к процессуальной форме лоббистской деятельности, как правило, содержатся в правовых актах.
Внутренняя (процессуальная) форма лоббистской деятельности включает в себя определенные процессуальные стадии, производства и режимы. Каждая стадия представляет собой самостоятельный этап, фазу технологии лоббирования юридических решений.
В юридической науке выделяются самые разные стадии лоббистской деятельности. Так, А.П. Любимов и М.В. Пантелеева выделяют следующие стадии[25с.18]:
- формирование конкретного интереса;
- определение лоббистской цели;
- организационное оформление субъекта, осуществляющего лоббистскую деятельность;
- организация лоббистского давления;
- определение форм, методов и способов осуществления лоббистской деятельности;
- выявление адресата давления - субъект лоббистской деятельности;
- результат лоббистской деятельности - решение, действие (бездействие), отклонение или блокирование чьей-либо инициативы;
- последствия от принятия и исполнения решения или непринятия решения.
Кроме стадий, в теоретическом и практическом плане в технологии лоббирования юридических решений можно выделить процессуальные производства и режимы. Например, процессуальные производства по: а) принятию и пересмотру нормативных правовых и правоприменительных актов; б) подготовке, обсуждению проектов нормативных правовых и правоприменительных актов.
Другим элементом процессуальной формы лоббирования юридических решений является режим, который представляет собой систему процессуальных нормативно-правовых предписаний, соответствующих гарантий, ресурсов, а также организационных и юридических мероприятий, направленных на их реализацию, в процессе лоббирования. Процессуальный режим опреде-
25 См.: ЛюбимовА.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. - М., 1998. -С. 17; Пантелеева М.В. Лоббизм в органах государственной власти (на примере парламентов современной России и Японии): Дис... канд. полит, наук. - Чита, 2009. - С. 18.
ляет правила осуществления лоббистской деятельности того или иного вида. Например, можно говорить об урегулированных нормами права таких режимов как: участия в заседаниях комитетов представительных органов власти; по организации и проведению митингов и демонстраций; участия в работе комиссий при различных правотворческих и правоприменительных органах; участия в коллективных переговорах и забастовках и других.
Являясь особой системой правового воздействия, состоящей в специфике приемов регулирования и его механизме, процессуальный режим оказывает существенное влияние на выбор субъектом или участником процесса лоббирования средств, способов и методов воздействия, заставляет их использовать определенные временные, финансовые, трудовые и иные ресурсы.
В свете неоднозначного отношения к лоббистской деятельности в современном российском обществе вопрос обеспечения контроля и надзора за ее законностью приобретает актуальный характер. Поскольку определенные категории граждан связывают лоббизм с негативным воздействием на осуществление органами власти своих нормотворческих и правоприменительных полномочий, то гарантии законности исследуемого процесса являются основополагающими для изменения подобного отношения к лоббистской деятельности в российском обществе, укрепления демократические институты гражданского общества.
Наиболее заметным направлением контроля над законностью лоббирования юридических решений в правотворческой и правоприменительной деятельности является наблюдение и проверка вышестоящими органами подчиненных им структурных подразделений.
Контроль над лоббистской деятельностью может осуществляться в различных формах. Основными из них являются: изучение отчетов и сообщений нижестоящих органов власти; согласование проектов правовых актов, их проверка на коррупционную составляющую и проведение прочих экспертиз; приостановление действия или отмена принятых нормативных и правоприменительных правовых актов, внесенных в них изменений и дополнений; осуществление ревизий финансово-хозяйственной деятельности субъектов и участников технологии лоббирования юридических решений; анализ поступающих жалоб; принятие кодексов поведения служащих, административных регламентов выполнения определенных государственных (муниципальных) функций и контроль над их исполнением; осуществление учета и контроля за расходованием бланков строгой отчетности и другие.
Надзор за субъектами и участниками лоббистской деятельности осуществляется органами, не имеющими прямых управленческих полномочий по отношению к ним.
Лиц, осуществляющих надзорную функцию, можно подразделить на две группы:
- во-первых, прокуратура и иные государственные (муниципальные) органы; общественные палаты и специальные уполномоченные лица;
- во-вторых, общественные организации, партии, движения и иные лица.
В заключение следует отметить, что в данной статье намечены лишь общие подходы к пониманию логической структуры технологии лоббирования юридических решений, которые, по мнению автора, нуждается в дальнейшем научном осмыслении.
Список литературы:
1. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 11.
2. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995; Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976; Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. Екатеринбург, 1993; Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971; Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1975 и пр.
3.Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. № 6. С. 15.
4.Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Иркутск, 2001. С. 10 и след.
5.Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. С. 8-10.
6.Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12, 55
7.Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004. С. 75-76.
8.Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 135-136.
9.Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология: к вопросу о соотношении // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 16-23; Его же. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. Ежегодник. № 1. - Н. Новгород,
2007. - С. 16-24; Его же. Юридические технологии - перспективные направления исследования в современной науке // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. -
2008. - № 3. - С. 46-49; Его же. О необходимости замены учебного курса «Юридическая техника» учебной дисциплиной «Юридическая технология» // Юридическая техника. Ежегодник. № 3. - Н. Новгород, 2009. - С. 30-37.
10.Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. -2007.-№1. - С. 16-17.
11.Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. -2007.-№1. - С. 17; Карташов В.Н. Правосистематизирующая технология (краткий очерк) // Систематизация законодательства в России. - Н. Новгород, 2008. - С. 284 и след.; Его же. Технология юридической конкретизации (методологический аспект проблемы) // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпоз^ма (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года) / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2008. - С. 68 и след.; Кашатта Т. В. Юридическая техника: Учебник. - М., 2007. - Главы 1-3; Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография. - Волгоград, 2009. -С. 36-49, 105109; Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. . канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 83.
12.Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. . канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 85-86; Карташов, В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (неко-
торые проблемы законодательной технологии) : учеб. пособие / В.Н. Карташов, С.В. Бахвалов; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль : ЯрГУ, 2007. - С. 44.
13.Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 93.
14.Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 85-86; Карташов, В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной технологии) : учеб. пособие / В.Н. Карташов, С.В. Бахвалов; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль : ЯрГУ, 2007. - С. 44.
15.Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 116-118.
16.Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д., 1999. - С. 277.
17.Карташов, В.Н. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной технологии) : учеб. пособие / В.Н. Карташов, С.В. Бахвалов; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2007. - С. 49.
18. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997; Ложкина Е.И. Правовые основы и тактика рас- следования незаконного получения кредита: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Куницына А.В. Тактика выявления организаторов преступных групп: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000 и пр.
19. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2. Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996. С. 15.
20.Котомин Д.С. Технология лоббирования в правотворческой практике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. - С. 120
21.Карташов В.Н. Законодательная технология: понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современ- ной России. Т. 1. С. 24-31.
22.Карташов В.Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. -2007.-№1. - С. 7-8.
23.Ленк Х. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. В.С. Степина. М., 1996. С. 70.
24.ЛюбимовА.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. - М., 1998. -С. 17; Пантелеева М.В. Лоббизм в органах государственной власти (на примере парламентов современной России и Японии): Дис... канд. полит, наук. - Чита, 2009. - С. 18.
25.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2005. С. 772; Васюкова А.И. Словарь иностранных слов. М., 1999. С. 558.
26.Субочев В.В. Законные интересы: монография / Под ред. А.В. Малько. - М., 2008. - С. 401-402.
27.Сырых В.М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред.
B.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 15.
28.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.
C. 950-951; Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 355-356; Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 1099-
1100; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 782.
29.Худойкина Т.В. Худойкина Т.В. Законодательные ошибки: на примере законодательной деятельности субъекта РФ // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 436.
30. Черновская В. Предпринимательские организации и гражданское общество в Индии и России // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 2. -С. 46.
31.Червонюк, В.И. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий / В.И. Чер-вонюк, И.В. Гойман-Калинский // Государство и право. 2004. № 8. С. 31.
32. |Жалинский А.Э.|, Ястребова Е.В., Чистяков В.В. Правотворчество и лоббизм в современной России: по следам интеллектуального штурма. // Бизнес в законе. - 2013, №5, с.9-11.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 76,76%
Рецензия
на научную статью «Логическая структура технологии лоббирования принятия юридических решений», подготовленную Шафиуллиной Эльмирой Алиевной, аспирантом кафедры теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии
Научная статья Э.А. Шафиуллиной «Логическая структура технологии лоббирования принятия юридических решений» носит актуальный характер, так как само явление лоббизма воспринимается в политологической и юридической научной литературе неоднозначно и противоречиво.
В статье предпринята попытка исследовать логическую структуру технологии лоббирования принятия юридических решений, которая дает возможность отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы технологии лоббирования принятия юридических решений.
Автором переосмыслены такие понятия как технология лоббирования принятия юридических решений, ее структуры, техники, технологии, тактики, стратегии и другие понятия, с помощью которых можно описать исследуемое явление.
По нашему мнению, автор на основе анализа различных научных источников предложил детально разработанную структуру технологии лоббирования принятия юридических решений и привел краткую характеристику ее компонентов.
Полагаем, что статья Э.А. Шафиуллиной, представляет определенный интерес для научного сообщества и послужит дополнительным стимулом к дальнейшему изучению технологии лоббирования принятия юридических решений.
Статья может быть рекомендована к опубликованию в научном издании.
Заведующий кафедрой теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии, кандидат юридических наук А.В.Никитин
