CC BY
78
и подгруппы. У каждого административного запрета есть свои особенные задачи. При этом они подчиняются общим, которые направлены на укрепление законности и правопорядка в системе государственного управления.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права / C.C. Алексеев. - Правоведение, 1973. - № 5. - С. 43-58.
2. Гумбольдт В.В. О пределах государственной деятельности / В.В. Гумбольдт. - М.: Проспект, 2009. - 345 с.
3. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки / О.С. Иоффе // Актуальные вопросы советского гражданского права. - М.: Эксмо, 1964. - 342 с.
4. Коваль Л.В. Административно-правовое деликтное отношение: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.В. Коваль. - Киев, 1979. - 231 с.
5. Охотский Е.В. Правовой статус государственного служащего Российской Федерации / Е.В. Охотский. - Государство и право, 2003. - № 9. - С. 17-23.
6. Попова А.А. Запреты в современном российском праве / А.А. Попова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти, 2007. - 231 с.
7. Севрюгин В.Е. Административный проступок. Понятие, признаки, ответственность / В.Е. Севрюгин. - М.: Проспект, 2009. - 232 с.
8. Шамаев А.М. Причины и поводы возникновения массовых беспорядков / А.М. Шамаев // Современные тенденции в науке, технике, образовании : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. 2016. -С. 171-178.
Чурилов Е.О.
студент 4 курса
ФГБОУ ВО «Тамбовского государственного университета
имени Г.Р. Державина» г. Тамбов, Россия
ЛОББИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Аннотация. Современное демократическое общество трудно представить без наличия в нем организованных групп интересов, представленных как обычными гражданами, так и крупными корпорациями. Кроме того, и первым, и вторым свойственно использование различных «рычагов» воздействия на органы власти с целью продвижения этих интересов. Одним из основных таких «рычагов» выступает лоббизм. Автору предстоит выявить реальное воз-
действие и, возможно, взаимодействие лоббизма и демократии, ввиду чего, рассмотрены подобные отношения в субъекте с развитыми институтами демократии и формирующимися институтами лобби, а именно в Европейском союзе. На основании проведенного анализа в представленной работе Автором также предложены первоначальные меры по обеспечению перехода от замкнутого внутренне-корпоративного лобби Европейского союза к демократическому и транспарентному.
Ключевые слова: лоббизм, институт демократии, Европейский союз, внутренняя политика Европы.
Churilov E.O.
4th year student Institute of Law and National Security Tambov State University named after G.R. Derzhavin
Tambov, Russia
LOBBYING AND DEMOCRACY IN THE EUROPEAN UNION
Abstract. It is difficult to imagine a modern democratic society without some organized groups of interests represented by both ordinary citizens and large corporations. In addition, both the first and the second are characterized by the use of various levers of influence on the authorities in order to promote these interests. So, lobbying is one of the main of such levers. The Author reveals the real impact and interaction of lobbying and democracy, which is why he considered such relations in the subject with the developed institutions of democracy and the emerging institutions of the lobby - European Union. The Author also proposed initial measures to ensure the transition from a closed internal corporate lobby of the European Union to a democratic and transparent one.
Key words: lobbying, Institute of democracy, European Union, internal policy of Europe.
В такой системе, как Европейский союз, где политика в основном касается экономического управления и прагматических решений без какой-либо более широкой дальновидной политики или философии, лоббизм имеет решающее значение для принятия верных решений, поскольку большая часть политики Европейского союза сосредоточена на едином рынке и его экономическом процветании. Очевидно, что стремление развивать подобную систему приводит к тому, что мнение экономических игроков становится решающим.
Отметим, что регулирование лоббизма в Евросоюзе находится в так называемой сфере «soft law», то есть представлено исключительно как концепция, не имеющая жестких рамок и ограничений. Этим обусловлено и количество европейских лоббистов, так, согласно
Ю.В. Колупаевой, в европейских странах действуют около 13 тысяч лоббистских организаций, уступающих своим числом только США, основными направлениями деятельности которых является сельское хозяйство, тяжелая промышленность и металлургия [4, С. 133].
В любом европейском обществе рядом с демократическим правительством, которым управляет народ, есть такое понятие, как частный бизнес, а также гражданское общество. На наш взгляд, это важнейшие современные элементы демократического общества, а лоббизм - один из элементов, выражающих интересы сегментов этого общества. Так, Р.В. Зелепукин отмечает, что «лоббизм является важным инструментом проведения в жизнь такого демократического принципа, как плюрализм, при котором социальные группы имеют органичные возможности для выражения своих интересов через своих представителей, таких как политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации» [3, С. 305]. Стоит признать, что практически невозможно взаимодействовать с Европейским союзом единолично, лишь состоя в крупном сообществе (академические круги, благотворительность, промышленность, исследования и т.д.) у жителей Европейского союза в конкретных вопросах появляется «единый голос», на который нельзя не обратить внимания.
Ошибочно полагать, что политиков Европейского союза постоянно подкупают и балуют подарками от магнатов. Конечно, крупные компании обладают экспертными знаниями о том, как те или иные директивы и нормативные акты должны быть сформулированы в их пользу. Однако более важным является тот факт, что Европейская комиссия постепенно окружает себя более независимыми и критическими организациями и учреждениями (например, экологические организации и научно-исследовательские институты), чтобы сбалансировать возможное мнение крупных компаний по тому или иному вопросу.
Кроме того, ничто не мешает любому заинтересованному лицу подать заявку о полном раскрытии деятельности того или иного лоббиста. Тем не менее, широкая общественность просто не заинтересована в отслеживании огромного количества правил и положений, которые предлагает Европейский Союз. Кроме того, если что-то действительно будет не так с принятыми правилами или директивами, существует Европейский суд, охраняющий положения, касающиеся недобросовестной конкуренции, недискриминации и окружающей среды.
Первый и самый важный шаг, который Европейский союз должен сделать для приведения лоббизма к стандартам демократии в глазах общественности - это твердо ограничить привилегированный доступ промышленности к разработке политики. Стоит признать, что продви-
жение интересов гражданского сегмента резко контрастирует с той легкостью, с которой могут быть услышаны представители отрасли, так как они ежедневно приглашаются во все институты Европейского союза, и в этом видится настоящее оскорбление европейской общественности. Прямо сейчас корпоративные лоббисты доминируют в выработке политики в Брюсселе, однако, зачастую они могут это делать из-за отсутствия потенциала в остальных институтах Европейского союза. В лоббировании доминируют деньги (т.е. персонал и ресурсы лобби): чем больше у заинтересованной стороны денег, тем успешнее она может быть. Один из примеров - пищевая промышленность, которая, как полагают, году потратила до одного миллиарда евро на успешное противодействие схеме маркировки пищевых продуктов «светофор» [1].
Независимо от того, идет ли речь о доступе к консультативным группам Комиссии, вербовке инсайдеров Европарламента лоббистскими фирмами, или другой тактике, институты Европейского союза нуждаются в серьезной реформе для решения проблемы чрезмерного лоббирования.
Учитывая позицию А.В. Захарова и Р.В. Зелепукина, утверждающих, что «проблемой правового регулирования лоббирования по своей сущности является значение личного взаимоотношения и связей субъектов лоббистских правоотношений» [2, С. 191], следует рассмотреть способ избежать ситуации, когда лоббисты оказывают чрезмерное влияние на членов Европарламента. На наш взгляд, необходимо вооружить депутатов Европарламента большим опытом в сфере общения с лоббистами и большими возможностями для работы с лоббистами и рассмотрения конкретных фактов. Если сравнивать штат члена Ев-ропарламента с членом Палаты представителей в США, то разница разительная. Там, где депутаты Европарламента имеют три помощника, которые занимаются в основном внешней организацией, в Палате представителей каждый член Конгресса имеет от двадцати до сорока членов персонала. Это предоставляет доступ к гораздо более подробным исследованиям для принятия решений. Депутатам Европарламен-та следует иметь больше независимых источников информации в виде сотрудников, чьи знания депутаты затем могут использовать для исследований. В свою очередь, подобные меры ослабили бы влияние лоббистов на Европарламент.
Лоббизм является неотъемлемой частью демократического процесса до тех пор, пока он является транспарентным, сбалансированным и независимым от уровня богатства представителя интересов. Полная прозрачность лобби, по крайней мере, выявит силу лоббистов,
а также, вероятно, предотвратит неэтичное и чрезмерное лоббирование. Лоббирование необходимо, потому что оно связывает политиков с людьми Европейского Союза, выступая скорее как социальный, а не политический институт [2, C. 192]. Но власть каждой лоббистской организации должна регулироваться, чтобы лоббизм не стал «законом богатейших». Лоббисты гражданских объединений должны быть более сильными и более известными, более связанными с европейскими людьми. Это уравняло бы лоббистские силы, а также изменило бы то, как люди видят европейские институты. Европейские граждане должны быть настоящей лоббистской силой, как промышленность и финансы. Важно, европейские чтобы граждане знали, кто кого лоббирует, по каким вопросам и сколько они на это тратят.
Таким образом, институты Европейского союза должны принять первоначальные меры по обеспечению перехода от замкнутого внутренне-корпоративного лобби к демократическому и транспарентному. Мы видим следующее: публикация списков всех встреч, не только и представителей власти, но и представителей корпораций, связанных с лобби; отказ в удовлетворении требований и отмена всех льгот для незарегистрированных лоббистов; усиление внимания к возможности конфликта интересов; активная публикация всей документации в процессе принятия решений, касающихся представительства интересов; упрощенная регистрация для лоббистов, представляющих исключительно интересы гражданских организаций. Считаем, что существующий реестр лобби Европейского союза - это первый шаг, сделанный в верном направлении, однако, до тех пор, пока он не станет обязательным, он всегда будет недостаточным для того, чтобы граждане Европейского союза считали лоббизм полезным для демократии.
Список литературы
1. MEPs reject 'traffic light' food labels after €1bn lobby effort // Euobserver: [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://euobserver.com/economic/30301. (дата обращения - 10.02.2019). [перевод мой - Е.О. Чурилов].
2. Захаров А.В., Зелепукин Р.В. Правовое регулирование лоббистской деятельности, ее средств, методов и технологий / А.В. Захаров, Р.В. Зелепукин // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 8. С. 188-192.
3. Зелепукин Р.В. Понятие и происхождение лоббирования как политико-правового института / Р.В. Зелепукин // Вестник ТГУ, 2011. - № 8. -C. 305-310.
4. Колупаева Ю.В. Лоббирование интересов транснациональных корпораций в Евросоюзе / Ю.В. Колупаева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2013. -№ 161. - С. 133-138.
