CC BY
67
X -О х
-О
<
пз
о х
www.hjournal.ru
ЛИТЕРАТУРНО - ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ
ЛЕВАНОВ АНАТОЛИИ ДМИТРИЕВИЧ,
доктор экономических наук, профессор, Кемеровский государственный университет, e-mail: [email protected]
В статье выявлена взаимосвязь становления российской экономической науки и её отражения в литературных и публицистических трудах соотечественников. На примерах научной деятельности экономистов России XVIII-XIX веков (включая И. Т. Посошкова) показано, что в формировании экономической науки большую роль сыграли их мировоззренческие и нравственные позиции. Увлечение идеалами общинности-соборности-народности и литературно-публицистическая форма общественной мысли оказали сильное воздействие на экономическое мышление отечественных учёных, препятствуя развитию формализованных концепций. Ключевые слова: российская экономическая мысль; литературный образ
■н экономики; экономика и мораль.
0
^ LITERARY-PUBLICISTIC DETERMINANTS
| OF THE ECONOMIC THOUGHT DEVELOPMENT IN RUSSIA
1 -
J LEVANOV ANATOLY, D.,
>;E Doctor of Economic Sciences (PhD), Professor,
1 Kemerovo State University,
пз ....
g e-mail: [email protected]
< -
CD
The author reveals the correlation between the formation of Russian economic science and its reflection in the literature and public works of compatriots. On examples of scientific activity by Russian economist in XVIII-XIX century (include I. T. Pososhkov) it is shown, that in economic science formation large role was plaid by their ideological and moral position. Passion ideals of community-unity-nationality and literary-publicistic form of social thought had a strong impact on the economic mindset of Russian scientists, preventing the formalized concepts development.
Keywords: Russian economic thought; literature image of the economics; economics and moral.
< tc
| JEL: B10.
Научное экономическое знание не является единственной формой отражения экономических закономерностей. Экономические знания содержатся во многих обобщениях людей практического дела, в трудах философско-нравственного направления, в бытовых наблюдениях — в поговорках, пословицах, в парадоксах, а также в литературном и публицистическом творчестве. Да и само по себе научное знание не может быть представлено как некая абстракция, лишённая иллюстративного, пояснительного материала.
Литературно-публицистические произведения являются существенным компонентом развития экономической мысли как за рубежом, так и в России. о Становлению экономики как отрасли знаний предшествовало её философско-<с правовое и литературно-публицистическое отражение, которое предвосхитило о^ научное представление, инициировало и подтолкнуло к возникновению
о
© Леванов А. Д., 2014
самостоятельных исследовании в этом направлении.
Элементы анализа экономической направленности, которые послужили предвестником формирования экономической науки, можно найти, например, в публицистических работах англичан Томаса Гоббса и Бернарда Мандевилля.
Так, одна из работ Т. Гоббса, вышедшая в 1640 году, носила примечательное название — «Элементы законов, естественных и политических», а другая (1658 г.) — «Левиафан» (как переносное обозначение государственного устройства и роли государства). В них важной характеристикой общественного устройства считались его естественные основы — природное стремление человека к самосохранению и удовлетворению своих потребностей, соблюдение гражданского мира и благополучия. Значительное место, отводимое Т. Гоббсом понятию «естественное», означало триединство божественного замысла, институтов общества и индивидуального человеческого проявления. Заложенная этим мыслителем идея «естественных законов» позже получила развитие, например, в учениях физиократов.
Б. Мандевиль стал известен благодаря своему стихотворному памфлету (1705 г.) «Ропщущий улей, или Плуты становятся добродетельными» (другие варианты названия — «Ропщущий улей, или Мошенники, ставшие честными», «Басня о пчёлах»). В дальнейшем эта работа несколько раз переиздавалась и ^ дополнялась. Одно из дополнений носило название «Исследования о о происхождении нравственной добродетели», которое, весьма возможно, привлекло ^ внимание и А. Смита (автора «Теории нравственных чувств»). Басня стала в ^ дальнейшем широко известной благодаря парадоксальности авторской оценки как бережливости, так и стремления к мотовству и к роскоши. Дискуссия, порожденная произведением Мандевиля, была продолжена в ХХ веке Дж. М. Кейнсом в его «Общей теории занятости, процента и денег», в которой великий экономист, процитировав отрывки из «Басни» и обозначив основные позиции экономистов -предшественников, высказался за умеренную позицию в отношении сбережений и текущих расходов.
Знаменитый английский писатель и публицист Д. Дефо тоже сочетал в своём творчестве научный анализ и художественный вымысел. Будучи хорошо о
со
О
х
го ш
о <
ф
знаком с процессом становления теории и практики бухгалтерского учёта, Дефо в романе «Робинзон Крузо» (1719 г.) предложил художественный образ поведения одинокого поселенца, который был в XIX веке активно использован в учениях представителей австрийской школы. Предметом анализа в этих учениях стали потребности и желания Робинзона, получаемое удовлетворение от их потребления, тяготы труда, оценки запасов продуктов, поведение в различных гипотетических ^ хозяйственных ситуациях. На этом «литературном» основании постепенно о сформировалась теория максимизации поведения индивида. ^
Работы указанных мыслителей позволяют предположить, что экономическое 5 мышление началось с образно-художественных представлений о первичных (а Е^ поэтому самых важных) для человека взаимоотношениях — о пользе обмена, достижения желаний, структуре потребностей, справедливости. Учёность в какой- ¡^ либо отрасли знаний в сочетании с высоким практическим профессионализмов о инициировали появление экономических обобщений в форме публицистических или литературных «опусов». Многолетние, можно сказать вековые наблюдения, суждения и обобщения, облечённые в эти формы, легли в основу экономической 2 науки. р
Общепризнанно, что экономическая теория как таковая началась с нормативно-публицистических трудов меркантилистов, к числу которых относится ся и работа И. Т. Посошкова. Многие «странности» знаменитой «Книги о скудости и богатстве» связаны с тем, что она имеет черты не научного, а публицистического о трактата, обращающегося не только к «чистой логике», но и к эмоциям. В этой < связи, не вдаваясь в детализацию многочисленных идей нашего соотечественника, ^ обратим внимание на одно важное обстоятельство — на трактовку им смысла о
богатства. Предлагаемое им деление богатства на два вида — вещественное и невещественное (опередившее на полтора века аналогичное предложение представителя исторической школы В. Рошера) — указывает на ценность не только располагаемых вещественных благ, но и духовно-нравственных устоев человека. Стало быть, богатство — это и забота о ближнем, и равноправие членов общества, и соблюдение общечеловеческих норм морали.
Влияние литературы и экономической науки было обоюдным. Первоначально (в XVIII веке) литераторы и публицисты сильно влияли на развитие экономической мысли, но затем (в XIX веке) началось и обогащение литературного отражения жизни за счёт профессиональных научных трудов экономистов.
Вторжение в повседневную жизнь противоречивых законов рыночных, финансово-кредитных отношений не могло не отразиться в художественных произведениях творческой интеллигенции. Наглядных примеров много: поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» о полукриминальной специфике нарождающегося российского предпринимательства; сложная панорама становления английского капитализма первой половины XIX века в произведениях Ч. Диккенса; творчество немецкого писателя и драматурга Б. Брехта, отразившего сложный, порой нечеловеческий мир торговли в пьесе «Мамаша Кураж и её дети»; роман ^ американского Т. Драйзера «Финансист»; художественное повествование о о драматичной судьбе предпринимателя-банкира; драма купца «Фомы Гордеева» М. Горького. С некоторой долей условности можно сказать, что модная ныне среди экономистов поведенческая теория была предвосхищена многими рассказами и - повестями А. П. Чехова («Маленькая выгода» и другие). В творчестве всех 5 названных писателей товарно-денежный, рыночный мир олицетворял ° противоборство добра и зла, войны и мира в жизни людей. Во второй половине ХХ ® века признание этого факта экономистами получило название «фиаско рынка». ^ В становлении российской экономической мысли XIX века приняли участие
ряд видных писателей, учёных и публицистов, которые не специализировались на экономической тематике, но которые были озадачены ответами на сложные экономические темы. Так или иначе, в сюжетах их рассказов, повестей и очерков ставились вопросы о смысле торговли и роли купечества, значении денежного богатства, эффективности подневольного труда, развитии предпринимательства, институтов землевладения и землепользования и т.п. Очевидно, что литературное отображение хозяйственных явлений, бытовых зарисовок инициировало поиск объяснения научным языком экономических закономерностей. Общая литературная культура, стиль речи, богатство русского языка не могли пройти бесследно. Научные и учебные труды отечественных экономистов создавались и писались под влиянием этого обстоятельства. Доказательством тому служат произведения М. И. Туган-Барановского, С. Ю. Витте, Д. И. Менделеева и других
<
пз представителей отечественной экономической мысли.
Кроме того, в российских условиях, когда экономическая теория ещё не выделилась в самостоятельную отрасль знаний, а её формирование осложнялось ¡2 спецификой общественно-политического и хозяйственного строя, ряд её положений о затрагивал и отражал литераторы, обладающие энциклопедическими знаниями и ¡^ сыгравшие определённую роль в распространении экономических знаний западных ^ учёных в российской среде.
g Наиболее известный пример тому — яркая интерпретация учения А. Смита
р великим А. С. Пушкиным. В известных строках «Евгения Онегина» А. С. Пушкин Ь; несколькими словами дал гениальное по общему признанию пояснение к учению А. w Смита о «Богатстве народов» — о жизненно важной форме богатства, которое заключается в «простом продукте», а не в деньгах. Указал поэт и на то, что А. Смит о вскрыл источники происхождения богатства. Всякий, кто разделяет это положение <с А. Смита, может, полагал поэт, считаться «глубоким экономом».
о^ Заметим, что многие исследователи творчества А. С. Пушкина обратили
о внимание на высокий уровень его экономического мышления, на знание поэтом
со
О
многих практических сторон хозяйственной жизни (Аникин, 1989). Поэт, оказывается, был знаком не только со взглядами А. Смита, но и с идеями Ж. -Б. Сэя, С. Сисмонди, И. Бентама, Ж. Неккера. Многочисленные заметки, статьи и письма поэта говорят о том, что он имел представление о политической экономии, у него был свой взгляд на денежно-кредитную систему, на налоговую политику, на детали формирования семейного бюджета. Во многих стихотворных произведениях и в прозе Пушкин использовал экономические и социальные термины, поднимаясь до теоретического обобщения окружающей его реальности.
Другими яркими примерами сочетания дара писателя и экономиста-мыслителя в XIX веке были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, перу которых принадлежит большое количество произведений — от очерков и статей до повестей и романов.
А. И. Герцен (1812-1870) известен как борец с самодержавием. Он был знаком с идеями западных социалистов, с воззрениями Ж.-Б. Сэя и Т. Мальтуса, Н. Г. Чернышевского и имел свою точку зрения на политическую экономию как науку.
Одним из истоков литературного творчества Герцена было своеобразное понимание им предназначения политической экономии. По его убеждению, этой науке нет дела до человека как такового, поскольку человеку экономистами отводилась лишь роль производителя богатства. (Позже это гиперкритическое ^ отношение к экономической науке получит развитие у Льва Толстого.) В будущем о обустройстве Отечества он основную роль отводил вере русского народа в себя и ^ сельской общине. «Русская сельская община, - писал Герцен, - ... представляет ^ собой, так сказать, общественную единицу, нравственную личность; государству никогда не следовало посягать на неё; община является собственником и объектом обложения; она ответственна за всех и каждого в отдельности, а поэтому автономна во всём, что касается её внутренних дел» (цит. по (Утопический социализм в * России, 1985. С. 129)). £•
Не менее показательной была научно-публицистическая и литературная 1 деятельность Н. Г. Чернышевского (1828-1889). Стоит обратить внимание на сами ш названия произведений, которые принадлежат этому мыслителю: статьи и заметки «Капитал и труд», «Экономическая деятельность и законодательство», «Примечания о к «Основаниям политической экономии». ^
Казалось бы, различные по своей тематической направленности ^ публикации объединяются, говоря словами Чернышевского, идеями гуманности и < заботы об улучшении человеческой жизни. Во многом разделяя идеи А. И. Герцена х о перспективности развития общинных отношений, Чернышевский дал более развёрнутый анализ экономическим отношениям, критически рассматривая учения Р? А. Смита и Дж. С. Милля (подробнее см. (Цаголов, 1956)). Частная собственность, о капитал, соперничество, наёмный труд, по мнению Чернышевского, не отражают ^ глубинные отношения между трудящимися. Последним ближе отношения из товарищества, коллективности. Установление принципов, объединяющих Е^ работников, имело бы решающее значение в повышении результатов производства, о-способствовало бы развитию личности человека, прогрессу общества в целом. £2 Художественный образ такого общества — знаменитый роман «Что делать?». о Мастерские Веры Павловны, круг её единомышленников, семейные отношения, ¡^ устройство быта — это видение писателем именно такого варианта экономического и ^ социального развития. ^
Богатое литературное отечественное наследие, надо полагать, явилось р: благодатной почвой для деятельности переводчиков трудов западных экономистов. н^
Роль переводчиков в формировании отечественной экономической науки ещё не ш нашла должного освещения и признания. Но совершенно очевидно, что изложение материала первоисточника во многом зависит не только от уровня экономических о знаний переводчика, но и от общего кругозора и литературной подготовки автора < перевода. Опыт показал, что многие соотечественники оказались готовы к столь о; ответственной работе и добросовестно её выполняли. Как известно, первое о
систематическое изложение политической экономии в России было написано не на русском, а на французском и немецком языках — речь идет об учебнике «Курс политической экономии» (1815 г.) А. К. Шторха. Но уже к середине XIX в. в России были осуществлены переводы с английского, немецкого и французского языков важнейших трудов многих европейских учёных.
Кроме того, писатели и публицисты инициировали интерес к исследованию экономических проблем, их деятельность задавала идеологическую направленность экономического анализа. В современных исследованиях истории экономической мысли в России подчёркивается ряд специфических черт российского экономического образа мышления, которые, считаем, были предопределены трудами указанных представителей художественной и общественно-политической мысли. Прежде всего, это касается духовно-нравственного оттенка экономических мировоззрений, большого внимания к национальным чертам жизни россиян, к оценке возможностей практического применения теоретических познаний.
Укажем на противоречивость объективного значения социально-экономических аспектов творчества отечественных публицистов и писателей. Акцент на национальную самобытность российского общества и на духовно-нравственные ориентиры в его развитии не способствовали возникновению и ^ формированию формализованных концепций и учений, подобных классической о политической экономии, учениям австрийской и неоклассической школ. Строгая ^ логика анализа экономических процессов, присущая названным направлениям, позволила утвердиться им в качестве самостоятельных лидирующих учений. Отечественная экономическая мысль далеко не во всем следовала образцам западноевропейской мысли. Увлечение, с одной стороны, идеалами общинности-соборности-народности, а с другой — литературно-публицистическая форма ® общественной мысли оказали сильное воздействие на экономическое мышление
отечественных учёных, публицистов и политических деятелей. зс Подводя итог, укажем, что в художественной литературе взаимодействуют
§ две стороны восприятия и оценки экономической деятельности — её описание и ф экономическая этика. Авторы художественных произведений, образно изображая 3 производственную, трудовую деятельность, процессы обмена, распределения и потребления, бытовые сцены, одновременно придают им морально-нравственное звучание. В связи с этим мы разделяем мнение, согласно которому «увлечение < исключительно моделированием экономических процессов ... ведёт к упрощённому ^ пониманию живой экономической действительности» (История экономической =§■ мысли России в лицах, 2007, с. 8). Важна мера понимания, важен поиск оптимального сочетания того и другого. И в этом не последнее место принадлежит
0 мировому и отечественному литературному наследию. ■
1 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
со
5 О
X
СО ш
со <
о
Аникин А. В. (1989). Муза и мамона: Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: Мысль.
История экономической мысли России в лицах. (2007). Словарь-справочник: учебное пособие. Под ред. проф. Н. Н. Думной и доц. О. В. Карамовой. М.: КНОРУС.
Утопический социализм в России. (1985). Хрестоматия. Общ. ред. А. И. Володина. М.: Политиздат.
Цаголов Н. А. (1956). Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М.: Госполитиздат.
w REFERENCES
— Anikin A. V. (1989). Muse and Mammon: Pushkin Social-Economic Motives. M.:
o Thought. (in Russian).
< History of Economic Thought in Russia in faces. (2007). Glossary: a Tutorial.
cc Ed. by Prof. N. N. Dumnaya and Assoc. Prof. O. V. Karamova. M.: KNORUS. (in
o Russian).
Utopian Socialism in Russia. (1985). Readings. General Ed. by A. I. Volodin. M.: Politizdat. (in Russian).
Tsaholov N. A. (1956). Sketches of Russian Economic Thought in the Serfdom Fall Period. M.: Gospolitizdat. (in Russian).
■H
о см
CD
5 О
x
ПЗ Ш
о <
(D <
О
о s
X
X
<
ПЗ X
О
< tD
>у
СП Ш
ш <
z О I— 3 h; I— Ш
о <
en
ZD О
