CC BY
126
Хлыпенко Георгий Николаевич, канд. филол. наук, профессор, Кыргызско-Российский Славянский университет, Бишкек, Кыргызстан
Нарозя Алла Георгиевна, канд. филол. наук, Кыргызско- Турецкий университет «Манас», Бишкек, Кыргызстан
ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПИСАТЕЛЯ ЧИНГИЗА АЙТМАТОВА
Аннотация
В статье представлена писательская критика Чингиза Айтматова как объект научного изучения, а также аннотируются публикации её авторов по данной теме.
Ключевые слова: литературная критика, писательская критика, автокритика, антикритика, литературный процесс, интерпретация, творческая история произведения, творческий портрет, художественный (литературный, литературно-художественный) билингвизм.
Abstract
The article presents Chingiz Aitmatov's criticism as a subject of scientific study, as well as summarizes the publications of authors on the topic.
Keywords: literary criticism, writer's criticism, self-criticism, counter-criticism, literary process, interpretation, creative background of the work, creative portrait, artistic (literary, literary-artistic) bilingualism.
Писательская критика - научный термин, соотносимый с термином профессиональная критика. Её отличительные признаки сводятся к следующим положениям:
1. Критические выступления писателей носят, как правило, оценочный характер.
2. Писатели-критики далеко не всегда подкрепляют свои суждения системой доказательств.
3. Писательская критика более субъективна, нежели объективна.
4. В писательской критике преобладает образное начало.
5. Писательская критика, выражая общее целостное впечатление, создаёт образ произведения.
58
6. В писательской критике наличествуют специфические разновидности: автокритика (критика собственных произведений) и антикритика (полемика по поводу критических суждений о своих произведениях).
В творческом наследии Чингиза Айтматова литературная критика занимает значительное место. Она была постоянной спутницей его писательской работы, однако ни сам писатель, ни издатели не выделяли её в самостоятельную область творчества, а включали в состав публицистики как родовой разновидности литературной деятельности. Вот почему Ч. Айтматов параллельно с художественными произведениями - рассказами, повестями, романами - издавал сборники публицистических произведений, куда входили статьи, эссе, выступления, интервью: «В соавторстве с землёю и водою...» (1978), «Статьи, выступления, диалоги, интервью» (1988), «Реквием улетающей стаи» (2003) и другие, - а в собрания сочинений писателя включались по одному-два тома публицистики. В 8-томном Полном собрании сочинений Ч. Айтматова (2008), с которым мы работаем, публицистике отведено два последних тома: т. VII - Диалоги; т. VIII - Статьи, эссе, выступления [1].
Теперь уместно будет сказать, что у писателя Чингиза Айтматова, оказывается, хорошая литературно-критическая подготовка, полученная на Высших литературных курсах в Москве, на должностях редактора республиканского журнала «Литературный Киргизстан», а затем главного редактора союзного журнала «Иностранная литература». Напомним также, что свои литературно-критические материалы он постоянно публиковал в «Литературной газете», в журналах «Вопросы литературы», «Литературное обозрение», «Литературная учёба», «Новый мир», «Дружба народов», «Простор», «Литературный Киргизстан», даже «Искусство кино», «Советская музыка» и других.
Суждения Ч. Айтматова о критике не имеют целостного оформления. Они содержатся во многих его выступлениях, главным образом в диалогах с критиками, но, собранные воедино, дадут достаточно целостное представление о взглядах Ч. Айтматова на литературную критику. Несколько образцово-показательных примеров, выявленных нами при анализе литературно-критического материала.
Из диалога с немецким критиком Хейнцем Плавиусом («Человек и мир. Семидесятые годы». 1977):
«- Я хотел бы Вас спросить о вашем отношении к критике вообще.
- Прежде мое отношение было почти спокойным. Это, очевидно, определялось и уровнем попадавшейся мне критики, где господствовала обзорность и поверхностная оценочность. Сегодня, когда я стал старше и взрослее, чтение серьёзных работ по критике стало для меня необходимостью, работ, в которых глубокий анализ сочетается с серьёзными обобщениями, в которых говорится не только об отдельных произведениях, но и о процессе и тенденциях. Такие работы заставляют меня думать» [1, VII, 115-116. Здесь и далее курсив в цитатах из Ч. Айтматова наш. - Г.Х., А.Н.].
Из диалога с армянским критиком Геворгом Атряном («"... И слово это - вместо души моей"». 1982):
«— А какие проблемы вам кажутся наиболее актуальными в современной критике?
- Мне кажется, что есть изначальная, главная проблема, которая актуальна всегда. Надо продолжать размышлять о том, насколько в современной литературе удаётся воссоздать человеческую личность. При этом речь должна идти о таком герое, образ действий которого не только бы соответствовал тому, что мы наблюдаем в действительности, - личность эта должна также оказывать благотворное воздействие на развитие как критической, так и художественной мысли в целом. Задача современного художника заключается в том, чтобы создавать новые образы, новые типы. Именно анализ этих художественных типов обогащает и развивает критическую мысль» [1, VII, 152].
Из беседы с критиком Ларисой Докторовой («Массовая литература человека не совершенствует». 1997):
«В этих произведениях речь идёт о трёх вещах: страхе, голоде и любви, точнее, размножении. Таковы три начала, которые снова и снова переплетаются в любых сюжетных вариантах. Да, это так, человек существует для этого. Но культура существовала и существует для того, чтобы уйти от этого как можно дальше и приблизиться к тому, что в религии называется Божественным началом. Я это понимаю как приближение к культурным и духовным ценностям, которые человека совершенствовали бы. Массовая литература его не совершенствует. Забавляя его, развлекая его, она его оставляет таким, каков он есть» [1, VII, 325-326].
Из статьи «Закон всемирного тяготения». 1981. «Несколько неприятных слов» о критике:
1. «... Не могу согласиться с мнением, что нынешняя текущая критика якобы "обогнала" литературу, что она "интереснее". Вообще не очень понятно, как такое возможно, ведь куда ни кинь - критика всё же производна от художественной "наличности"» [1, VIII, 432].
2. «А вот когда критика явно отстаёт - бывает. И нередко. <...> Читатели спорят, горячо обсуждают, а критика как воды в рот набрала. <.> Такая фигура умолчания отнюдь не на пользу самой критике» [1, VIII, 432].
3. «Плохо, когда обругана талантливая вещь. Ну, да она выстоит: за битого, как говорится, двух небитых дают» [1, VIII, 432].
4. «Хуже, когда в силу разных обстоятельств, бездарное сочинение поднимается на щит, выдаётся за эталон.» [1, VIII, 433].
Проблематика писательской критики Ч. Айтматова весьма обширна. Акцентируем внимание на основных проблемах: традиции и новаторство в литературе, реализм как творческий метод, мифотворческое мышление писателя, трагическое в искусстве, массовая литература, билингвизм в литературном творчестве, читательское восприятие литературы, экранизация литературных произведений.
Жанровые формы писательской критики Ч. Айтматова весьма разнообразны: рецензии, обозрения, статьи, эссе, портреты, очерки, даже некрологи.
Язык писательской критики Ч. Айтматова художественно образен, эмоционален и ярок.
В заключение статьи авторы предлагают аннотации пяти первых своих публикаций по результатам заявленной темы.
«Чингиз Айтматов о роли критики в литературном процессе (к постановке темы "Писательская критика Чингиза Айтматова")» [2]. В статье обосновывается комплексный подход к малоизученной, но перспективной теме «Чингиз Айтматов-критик»: характеризуется литературно-критический материал писателя, анализируются его суждения о роли критики в литературном процессе, намечаются тематические подходы к писательской критике Ч. Айтматова.
«Чингиз Айтматов о творческой истории своих произведений (к постановке вопроса)» [3]. В статье ставится вопрос о необходимости изучения творческой истории произведений Ч. Айтматова на богатом, но не исследованном литературно-критическом и публицистическом материале (диалоги, статьи, эссе, выступления), который занимает целых два тома в 8-томном Полном собрании сочинений писателя (2008). Содержанием статьи является характеристика творческой индивидуальности Ч. Айтматова, подготавливающая теоретическую основу для последующего анализа конкретных произведений писателя в аспекте их творческой истории.
«Жанр творческого портрета в писательской критике Чингиза Айтматова (к постановке вопроса» [4]. В статье впервые в айтматоведении поставлен вопрос об изучении жанра творческого портрета в писательской критике Чингиза Айтматова. Авторы выявили 24 произведения этого жанра, классифицировали их по четырём жанровым формам («штрихи к портрету», портрет-эссе, портрет-некролог, литературный портрет), сделали выборочный анализ произведений и наметили пути дальнейшего изучения темы.
«Чингиз Айтматов в зеркале своей писательской критики (к постановке вопроса)» [5]. Статья имеет целью привлечь внимание к неизученной, но перспективной теме в айтматоведении - писательской автокритике (критика собственных произведений) Чингиза Айтматова. В ней приводятся суждения писателя о литературной критике, даются теоретические сведения о писательской критике, анализируются образцы айтматовской автокритики.
«Чингиз Айтматов о художественном билингвизме» [6]. Чингиз Айтматов - писатель-билингв, но не только: он ещё и учёный-билингвист. В статье анализируется комплекс его суждений о художественном билингвизме, содержащихся в литературно-критических и публицистических публикациях писателя (статьи, эссе, выступления, диалоги, интервью).
На наш взгляд, практическая цель изучения писательской критики Ч. Айтматова -создание типологического сборника «Чингиз Айтматов о литературе» (шире - «Чингиз Айтматов о литературе и искусстве»).
Список литературы
1. Айтматов Ч. Полн. собр. соч.: В 8 т. - Алматы, 2008. - Т. VII. Диалоги. Рассказы. -Т. VIII. Статьи. Эссе. Выступления.
2. Хлыпенко Г.Н., Нарозя А.Г. Чингиз Айтматов о роли критики в литературном процессе: (к постановке темы «Писательская критика Чингиза Айтматова») // Материалы Международной научно-практической конференции «Айтматовские чтения - 2015» (11
- 12 декабря, Бишкек, Кыргызстан). - Бишкек: Турар, 2015. - С. 92 - 97.
3. Хлыпенко Г.Н., Нарозя А.Г. Ч. Айтматов о творческой истории своих произведений: (к постановке вопроса) // Манастын Чьщгыз Айтматовго карай: проблемалар жана кез караштар: Эл аралык илимий практикалык конференциянын материалдар (Бишкек, 15-январь, 2016) // Вопросы языка, культуры и искусства. - 2016. - № 1. - С. 204 - 210.
4. Хлыпенко Г.Н., Нарозя А.Г. Жанр творческого портрета в писательской критике Чингиза Айтматова: (к постановке вопроса) // Евразийский экономический союз и социогуманитарное сотрудничество: Материалы международной научно-практической конференции // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета: Специальный выпуск. - Бишкек: КРСУ, 2016. - С. 210 - 223.
5. Хлыпенко Г.Н., Нарозя А.Г. Чингиз Айтматов в зеркале своей писательской критики (к постановке вопроса) // Материалы Международной научно-практической конференции «Айтматовские чтения - 2016» (12 - 13 декабря, Бишкек, Кыргызстан). -Бишкек: Мукай, 2016. - С. 44 - 48.
6. Хлыпенко Г.Н., Нарозя А.Г. Чингиз Айтматов о художественном билингвизме // Материалы международной научно-практической конференции «Айтматовские чтения
- 2017» (12 - 13 декабря, Бишкек, Кыргызстан). - Бишкек, 2018. - С. 79 - 89.
