CC BY
49
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 008
Козлова Олеся Александровна
кандидат филологических наук,
доцент кафедры журналистики и медиакоммуникаций
Волгоградского государственного университета
ЛИТЕРАТУРНО-ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ ГАЗЕТЫ «ГОЛОС» В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ ЭПОХИ (НА ПРИМЕРЕ ОЦЕНКИ ТВОРЧЕСТВА Л.Н. ТОЛСТОГО)
Kozlova Olesya Aleksandrovna
PhD in Philology, Assistant Professor, Journalism and Media Communications Department, Volgograd State University
LITERARY AND AESTHETIC POSITION OF THE NEWSPAPER "GOLOS" IN THE CULTUROLOGICAL CONTEXT OF THE ERA (CASE STUDY OF THE ASSESSMENT OF L.N. TOLSTOY'S NOVELS)
Аннотация:
В статье анализируются рецепция и интерпретация романного творчества Л.Н. Толстого на страницах петербургской либеральной газеты «Голос» (1863-1883). Литературно-эстетическая позиция издания была детерминирована, с одной стороны, редакционными взглядами на цели и задачи литературы в современном культурном контексте, с другой - конкретной, весьма динамичной, общественно-политической ситуацией в России, вносящей коррективы в оценку произведений и личности писателя. В фокусе внимания критиков и публицистов газеты оказывались не только художественные достоинства толстовских произведений, общечеловеческие и общекультурные ценности, проводимые в его романах, но и философские рефлексии писателя.
Ключевые слова:
творчество Л.Н. Толстого, либеральная пресса, публицистика, интерпретация, литературная критика.
Summary:
The article deals with the reception and interpretation of L.N. Tolstoy's novels by the Petersburg liberal newspaper "Golos" (1863-1883). The literary and aesthetic position of the newspaper was determined, on the one hand, by the editorial views on the purposes and problems of literature in the contemporary cultural context, and on the other hand, by the particular, very dynamic political situation in Russia affecting the assessment of works and the personality of the writer. The critics and publicists of the newspaper focused on not only the artistic merits of Tolstoy's works, universal and general cultural values considered in his novels, but also philosophical reflections of the writer.
Keywords:
Tolstoy's works, liberal press, political journalism, interpretation, literary criticism.
Общественно-политическая газета «Голос» начала выходить в 1863 г. Это было одно из первых отечественных ежедневных периодических изданий. Основателем «Голоса» стал известный редактор и журналист А.А. Краевский, в свое время успешно выпускавший журнал «Отечественные записки». О его выдающихся деловых качествах свидетельствует и тот факт, что, вопреки неоднократным цензурным предупреждениям и запретам, «Голос» в течение двух десятков лет оставался одной из крупнейших, влиятельнейших и авторитетных газет. Ее тираж достигал почти 23 тыс. экземпляров.
История возникновения газеты, ее направленность, особенности проводимой информационной политики, степень влияния на общественное мнение неоднократно становились предметом исследовательских интересов [1]. Вместе с тем литературно-эстетические искания, методологические установки литературных критиков «Голоса» изучены недостаточно. Рассмотрим этот аспект на примере восприятия сотрудниками издания романов Л.Н. Толстого, творчество которого находилось в эпицентре литературных баталий второй половины XIX в.
Резонансные романы писателя - «Война и мир», «Анна Каренина» - вызывали у современников неоднозначную, а зачастую диаметрально противоположную трактовку. В литературную борьбу за писателя включился и «Голос».
Скорый выход романа Л.Н. Толстого «Война и мир» анонсировался в «Голосе» уже в конце 1867 г. С.П. Полторацкий в своем фельетоне «Московская жизнь» отзывался о новом произведении писателя как о выдающемся явлении в русской литературе [2].
После публикации в 1868 г. первых частей романа сотрудники газеты обратили внимание на то, с каким художественным талантом, с какой тщательностью и точностью Толстой рисует картинки из жизни различных культурных слоев общества, как мастерски выписывает образы главных героев. В частности, писатель и публицист М.А. Загуляев, размышляя о героях «Войны и мира», представителях «высшего света», отмечает: «Все эти лица кажутся какими-то оторванными от почвы; какими-то нерусскими людьми; в них трудно узнать потомков доблестных деятелей старой Руси...» [3]. Безусловно, образы, созданные Толстым, вызывают глубокую симпатию,
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 20)
но, несмотря на это, - уверен публицист, - у читателя не остается никаких иллюзий на их счет. Писатель пусть завуалированно, но все-таки достаточно ясно дает понять публике, почему таким «вожакам» не удалось преобразовать общество, почему задуманным ими реформам не суждено было осуществиться. Они больше европейцы, нежели русские [4].
Увлеченность Толстого изображением отдельных исторических событий и реальных исторических личностей, по мнению критиков «Голоса», негативно отразилась на произведении. Историческая канва остановила само развитие романа, нарушила художественное равновесие. В результате читатели, «увлеченные мастерским художественным изображением эпизодов, невольно упускают из виду нити самого романа; они тем тревожнее ищут в книге полноты исторического описания... и, разумеется, не находят. Они обращаются снова к роману, но романа нет - его забыл и сам автор. Ни истории, ни романа нет в книге гр. Толстого, а главное - нет в ней единства» [5]. В вольном и некорректном обхождении с историческими фактами обвиняет писателя военный историк, профессор военной истории и стратегии в военной академии М.И. Богданович [6]. На страницах «Голоса» он опубликовал статью «Что такое "Война и мир" гр. Л.Н. Толстого», в которой предлагает писателю заниматься литературным творчеством, а не историческим «верхоглядством» [7].
Неоднозначным было и отношение либеральной газеты к философии Толстого, наиболее ярко проявившейся в последнем томе романа. В «Голосе» решительно не были приняты рефлексии писателя о неизбежности фатализма в истории.
В 1875 г. в «Русском вестнике» были опубликованы первые части «Анны Карениной». Позицию «Голоса» в литературном споре о романе изложил редактор критического отдела В.В. Чуйко. Он настаивал на том, что «искусство, как и наука, - не проповедь, а исследование» [9]. Толстой, по мнению художественного критика и литератора, один из немногих современных русских беллетристов-исследователей.
В основе литературно-критического подхода В.В. Чуйко тот же принцип: анализ художественного произведения должен строиться не на личном мнении, а на фактах. Этим объясняется непримиримость критика с постулатами «тенденциозной литературы». Беллетристу, убежден Чуйко, не нужно «намечать ход общественной мысли», гораздо ценнее, если он посвятит себя «исключительно истории психических движений» [10].
Толстой, с точки зрения критика, актуальнее многих литераторов, которые «рисуют современных героев, занятых проповедью передовых направлений». «Анна Каренина» не дает истории общественных идей, но зато, - резюмирует Чуйко, - «она дает в ракурсе, необыкновенно талантливо и глубоко то, что дают величайшие европейские писатели, - этнографическую и душевную историю русского человека, не в качестве индивидуального характера, возникающего вследствие тех или других общественных условий, а в качестве представителя известной народности и расы» [11].
Характерные черты «русского романа» на страницах «Голоса» пытался выявить Е.Л. Марков, ведущий публицист и критик газеты. «Анну Каренину» Толстого он ставит в один ряд с «родственными» произведениями Пушкина, Гоголя, Тургенева. С его точки зрения в русском романе, как ни в одном другом, наблюдается обилие мастерски написанных второстепенных линий, обширных отступлений, никак не связанных с основным сюжетом. В этом смысле «Анна Каренина» - классический русский роман, в котором Толстой остается «певцом жизни для жизни» [12].
Подобная оценка толстовского творчества вполне соответствовала литературно-критической позиции либеральной газеты. Несмотря на неприятие философии Толстого и его трактовки исторических событий, сотрудники «Голоса» настаивали: произведения писателя составляют целую эпоху в отечественной литературе [13].
Ссылки и примечания:
1. См.: Зайцева А.А. Газета «Голос» во внутренней политике самодержавия периода буржуазных реформ: 1863-1870 : дис. ... канд. ист. наук. М., 1985 ; Луночкин А.В. Газета «Голос» в общественном движении России 70 - начала 80-х гг. XIX в. : дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1995 ; и др.
2. С.П. <Полторацкий С.П.> Московская жизнь // Голос. 1867. № 329. 28 нояб.
3. Х.Л. <Загуляев М.А.> Прошлая неделя // Там же. 1868. № 14. 14 янв.
4. Там же.
5. Библиография. «Война и мир». Сочинение гр. Л.Н. Толстого. Том 4 // Голос. 1868. № 83. 23 марта.
6. М.И. Богданович - историк, автор «Истории отечественной войны» (1859) и «Истории войн 1813-1814 годов». Работы Богдановича Толстой также изучал при написании «Войны и мира» и относился к ним отрицательно, поскольку историк, по его мнению, недооценивал талант Кутузова-полководца.
7. М.Б. <Богданович М.И.> Что такое «Война и мир» гр. Л.Н. Толстого // Голос. 1868. № 129. 10 мая.
8. Библиография. «Война и мир». Сочинение гр. Л.Н. Толстого. Том 4.
9. XX.1. <Чуйко В.В.> Очерки литературы // Голос. 1875. № 105. 17 апр.
10. Там же.
11. Там же.
12. Марков Е.Л. Русский роман в ряду других (по поводу «Анны Карениной» графа Л.Н. Толстого) // Голос. 1877. № 306. 14 дек.
13. Библиография. «Война и мир». Сочинение гр. Л.Н. Толстого. Том 4.
