CC BY
48
вышеупомянутое и заключающим основную характеристику самого носителя имени - Болтун, Социолог, Карьерист, Певец и т. д. Их имена - это отражение их социальной роли. Каждый из них выполняет свою роль, заложенную в его имени, вне зависимости от способностей к ее исполнению - например, Клеветник ни на кого не клевещет, а Социолог ничего не понимает в социологии. Но каждый занимает свое место в обществе, каждый выполняет свою роль, которая навязана им обществом, роль эту изменить они не в состоянии так же, как и поменять свое имя. Тем самым достигается обобщение, но исчезает характер.
Л. Митрохин приводит в своей статье «О феномене Зиновьева» следующие слова автора: «Я никогда не был хроникером, описывающим окружающих меня людей, реальные мнения и разговоры. Я стремился выделить систему максимально типичных для нашего общества персонажей, неких кирпичиков, создающих специфику ибан-ского общежития» [3: 66]. Отрицательные имманентные качества, изначально свойственные толпе (обезличенность, равнодушие, склонность к жестокости, безответственность, безнаказанность и т. п.), по принципу смежности становятся свойственны всей сталинской эпохе.
Таким образом, антиутопия все еще остается дискуссионным жанром в литературоведении. И хотя в последнее время стало появляться большое количество крупных исследований об антиутопии, ее разновидностях, не все ее проблемы решены окончательно, остается еще множество проблем, связанных с этим жанром (выявление специфических жанровых черт антиутопии, ее истоки и причины возникновения, связь с другими жанрами и др.). Но тем не менее можно с уверенностью сказать, что в произведении А. Зиновьева мы можем наблюдать целый ряд формальных особенностей, ставших каноничными для антиутопии как литературного жанра.
Литература
1. Зиновьев А. Зияющие высоты: роман. М.: Эксмо, 2008. 736 с.
2. Зиновьева О. Начало. К 80-летию Александра Александровича Зиновьева // Наш современник. 2002. №10. С. 35 - 38.
3. Митрохин Л. О феномене Зиновьева // Вопр. философии. 2007. №4. С. 61 - 68.
4. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта: Наука, 2006. 608 с.
5. Суханек Л. Метафора системы. О романе «Зияющие высоты» Александра Зиновьева / / Десять лучших русских романов XX века: сб. ст. М.: Луч, 2004. С.182 - 201.
6. Шкловский Е. Ускользающая реальность // Лит. обозрение. 1991. №2. С. 10 - 18.
The specific of anti utopia genre in the A. Zinoviev’s novel «The Yawning Heights»
There are discussed the specific of anti utopia genre in Russian literature. The main features of anti utopia text are figured out (genre syncretism, narration peculiarities, authenticity line, utopia world model criticism, parody nature and etc.) and realized in the A. Zinoviev’s novel «The Yawning Heights».
Key words: anti utopia, utopia, A. Zinoviev, synthetic genre, parody, utopia idea.
Т.Ш. ГИЛАЗОВ (Казань)
ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕПУТАЦИЯ ТУКАЯ В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Г. ИБРАГИМОВА
Рассматривается проблема литературной репутации классика татарской литературы Г. Тукая в литературно-эстетической концепции Г. Ибрагимова, основным законом которой является изображение в художественной литературе внутреннего мира человека.
Г. Ибрагимов подвергает сомнению художественность, поэтичность творчества Г. Тукая.
Ключевые слова: Г. Ибрагимов, Г. Тукай, литературная репутация, национальный характер, народный дух поэзии, внутренний мир, духовность.
Г. Ибрагимов является одним из основоположников татарской литературной критики, которая начала формироваться в начале XX в., авторитетной и влиятельной личностью, известной в литературных кругах широтой кругозора и глубиной теоре-
© Гилазов Т.Ш., 2009
тической подготовки. Исследуя в своих научных трудах различные общетеоретические проблемы литературоведения, подвергая анализу творчество отдельных татарских писателей, он создал собственную литературно-эстетическую концепцию, высказал оригинальные взгляды на проблему роли литературы в жизни общества. Многие литературоведческие работы Г. Ибрагимова посвящены творчеству Г. Тукая, касаются проблемы его места и роли в татарской литературе, его литературной репутации.
В своей первой критической статье «Татарская печать» (1910) среди наиболее талантливых и уже имеющих свой индивидуальный стиль поэтов, таких как С. Рами-ев, Дардменд, Н. Думави и др., Г. Ибрагимов выделяет именно Тукая и возносит его на поэтический трон. Однако через три года в книге «Татарские поэты» (1913) он уже выражает сомнение по этому поводу. Именно эта работа, а также статьи, написанные им в 1914 г. («Трагедия таланта», «Последний привет»), вносят новые штрихи в понимание проблемы литературной репутации, литературной популярности Тукая.
Критик подробно останавливается на причинах «быстро завоеванной славы» Тукая. Первая - глубокая и оригинальная национальная натура самого поэта: «В нем есть татарский дух, есть способность выразить этот татарский дух, татарский образ жизни по-народному, естественно и просто... Именно в этом секрет привлекательности Тукая для благовоспитанных людей с хорошим литературным вкусом» [3: 133]. Второй причиной указывается социокультурная ситуация и благоволение судьбы поэту: «Было бы слишком большим упрощением думать, что авторитет писателя и поэта, завоеванный им в народе и в печати, всегда соответствует его таланту. Здесь случайность или благоприятное стечение обстоятельств, очень часто влияние какого-то интереса или интриги могут сыграть решающую роль и вознести до небес самую обычную посредственность... Случайность и стечение обстоятельств пришли Тукаю на помощь очень вовремя» (Там же). Далее назвав его выразителем интересов среды, общественности, присущую поэзии Тукая народность Ибрагимов оценивает далеко не однозначно: «О
чем думает, что чувствует народ в данный момент, то и у Тукая. У него народ обнаруживает свои впечатления, мысли, чувства. Это с точки зрения поэтической силы и таланта не особенно похвально, но для того, чтобы возвыситься в глазах народа, привлечь к себе его внимание, большего таланта не нужно» [3: 142]. Естественно, народную манеру изложения Ибрагимов считал не плодом вдохновения, а заменой его, сознательным созданием эмоционального эффекта для привлечения публики.
Г. Ибрагимов ставит под сомнение способность народа правильно воспринять литературное творчество и объективно оценить его.
Оценки, данные Г. Ибрагимовым литературной репутации Тукая, породили волну возмущения. Г. Карам, Баян, Вафа Бахтияров, Г. Рафики, Г. Рахим и др. не соглашаются с названными Г. Ибрагимовым причинами быстрой популярности Тукая. В их статьях подчеркивается, что Тукай достиг высокого уровня почитания народом благодаря тому, что его поэзия выражала интересы и чаяния своего народа: «Тукай был возвышен народом до самой высокой ступени авторитета, которого еще не достигал ни один поэт татарского народа» [4: 264]. Некоторые критики называют творчество Тукая энциклопедией жизни татарской нации, усмотрев в этом причины популярности его произведений среди народа (Там же: 257).
Г. Ибрагимов затрагивает и такой аспект литературной популярности и славы, как талант, способности. Они воспринимаются им как божий дар, который дается человеку от природы: «Человек может стать поэтом, выпустить даже сборник стихов, благодаря своему старанию и трудолюбию, но чтобы стать истинным поэтом, надо им родиться. Человек не может стать поэтом по собственной воле, поэта создает природа» [3: 81]. Условия для взращивания и реализации литературного таланта определены в статье Г. Ибрагимова «Трагедия таланта» (1914) с позиций культурно-исторической школы: «Для того, чтобы таланты взошли, выросли, повзрослели, и, став благородным растением, расцвели пышным цветом, нужна подходящая среда, подходящая обстановка. Без этого, как бы их ни лелеяли, они могут
раньше времени увянуть, не успев достичь должного уровня. На Тукая возлагались большие надежды, от него ждали чего-то этакого, ждали Тукая. Он доказал способность стать Тукаем, но вырасти до Тукая не смог. Материал не смог достичь своего предназначения. Мы видели в этом материале способность превратиться в золото. Надеялись, что брошенное в него народом зерно взойдет и расцветет пышным цветом. Но, к сожалению, эти надежды не оправдались» [5: 85]. Здесь есть намек на преждевременный уход поэта из жизни.
Кроме того, Г. Ибрагимов называет еще несколько причин, не позволивших до конца развиться таланту Тукая. Это оторванность от природы, недостаточное знание мировой литературы, творчества поэтов других наций. В этой связи он выделяет некоторые личные качества Тукая, который, по его мнению, был очень высокого мнения о себе, «это породило первую его трагедию». Самолюбие Тукая и то, что он всегда знал себе цену, отмечено и в воспоминаниях Ш.Шарафа: «Тукай был убежден, что он поэт от природы, что его поэтический талант чрезвычайно силен» [4: 106].
Постоянное, не всегда обоснованное восхваление его творчества «литературными друзьями» закрыло ему путь к самокритичности, к признанию своих недостатков [5: 86]. «Литературные враги», по мнению Г. Ибрагимова, способствуют укреплению воли человека, вырабатывают в нем способность твердо стоять на ногах, сильные духом люди с пониманием относятся к наличию умных врагов: «Если бы у Тукая наряду с друзьями, возвеличивавшими его простую пуговицу как верблюда, были враги, которые могли бы безжалостно высказывать ему в лицо горькую правду о некоторых недостатках в его произведениях, талант Тукая был бы спасен от этого гибельного влияния дифирамбов в его адрес в печати. Однако, к сожалению, на своем пути становления как поэта он был лишен таких врагов и их большую пользу понять не сумел» [5: 87]. Наличие литературных оппонентов Г. Ибрагимов считает обязательным условием для развития поэтического мастерства.
Таким образом, Г. Ибрагимов излагает собственную концепцию репутации человека искусства на примере творчества и
личности популярного, признанного народом и литературными критиками татарского поэта Г. Тукая. Требуя от художников слова мастерства, гармонии между глубоким чувством и его словесным выражением, критик выдвигал на передний план чисто эстетический аспект творчества; приоритет он отдавал таланту, считая его главным критерием для критической оценки. Это в целом выделяло его среди современников. Хотя книга Г. Ибрагимова «Татарские поэты» по отношению к творчеству Тукая имела односторонне негативный характер, акцентировав внимание лишь на отрицательных сторонах творчества поэта, она была значительным явлением в истории татарской критики и культуры. В ней Г. Ибрагимов в целом верно и во многом первым вскрыл эстетические заблуждения национальной литературной критики в подходе к поэзии, тем самым объективно послужив становлению новой парадигмы в татарском литературоведении.
Литература
1. Амирхан Ф.З. Литературно-художественная критика, биографические материалы, письма // Сочинения: в 4 т. Казань: Татар. кн. изд-во, 1986. 389 с.
2. Ибрагимов Г.Г. Последний привет // Новости Татарстана. 1992. 10 июля.
3. Ибрагимов Г.Г. Статьи, труды о литературе и искусстве (1910 - 1933) // Сочинения: в 8 т. / Г.Г. Ибрагимов. Казань: Татар. кн. изд-во, 1978. 614 с.
4. Современники о Тукае: сб. воспоминаний, ст. и лит. произведений. Казань: Татар. кн. изд-во, 1960. 294 с.
5. Ибрагимов Г.Г. Трагедия таланта // Ми-рас. 1992. № 4. С. 84 - 86.
Tukai’s literary reputation in the aesthetic conception of G. Ibraghimov
There is discussed the literary reputation of the Tatar literature classic G. Tukai in the aesthetic conception of G. Ibraghimov. Its main principle is the representation of the human inner world in fiction.
G. Ibraghimov criticizes the artistic value and the poetry of Tukai’s works.
Key words: G. Ibraghimov, G. Tukai, literary reputation, national character, national spirit of poetry, inner world, spirituality.
