CC BY
953
изводства, заключающуюся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Литература
1. Волынская О.В., Федоров М.И. О допустимости корректировки отечественного законодательства, регламентирующего статус потерпевшего, при использовании норм международного права // Вестник экономической безопасности. 2016. № 2.
2. Дознание в органах внутренних дел: Учебник и практикум для вузов / А.С. Есина, Е.Н. Аре-стова, О.Е. Жамкова. М.: Изд-во Юрайт, 2017.
3. Иванов Д.А. Особенности взаимодействия органов предварительного расследования с орга-
нами дознания в ходе реализации мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением // Материалы V всероссийской научно-практической конференции «Гуманитари-стика в условиях современной социокультурной трансформации». Липецкий государственный педагогический университет, 13—14 ноября 2015 года. Липецк: ЛГПУ, 2016.
4. Приложение 1 к Государственной программе Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 // [Электронный ресурс] http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 24.08.2017).
© В.Г. Кокорев, Л.С. Арсенькина, 2018 УДК 343 ББК 67.4
ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ЗНАЧЕНИЕ
Владимир Геннадьевич Кокорев,
ассистент кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: [email protected]; Любовь Сергеевна Арсенькина, инженер кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы Московского технического университета имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет) E-mail: [email protected] Научный руководитель: Р.Б. Осокин, доктор юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается возникновение такой меры государственного принуждения, как лишение свободы на определенный срок в законодательстве Англии, России и мусульманском праве. Акцентируется внимание на том факте, что данный вид наказания известен достаточно давно, однако как понятие используется в уголовном законодательстве с недавнего времени. Проводится анализ законодательных и доктринальных точек зрения; предлагается определение рассматриваемого понятия и выявляются его признаки; обращается внимание на значимость этого вида наказания, поскольку оно оказывает на осужденного больший психологический и физический эффект по сравнению с иными видами наказаний и поэтому должно назначаться только за совершение тяжких преступлений, запрещенных УК РФ, или за совершение повторных преступлений (рецидив) при условии, что исправление при применении к виновному лицу более мягких видов наказаний невозможно.
Ключевые слова: лишение свободы на определенный срок, наказание, значение меры государственного принуждения, цели наказания, изоляция от общества, уголовное законодательство.
Для цитирования: Кокорев В.Г., Арсенькина Л.С. Лишение свободы на определенный срок: понятие, признаки, значение. Вестник экономической безопасности. 2018;(2):119-25.
IMPRISONMENT FOR DETERMINED PERIOD: TERM, SIGNS, EFFECT
Vladimir G. Kokorev,
Assistant at Department of Criminal Law and Process, Derzhavin Tambov State University;
Lyubov'S. Arsen'kina,
Engineer at Department of Jurisprudence, Intellectual Property and Forensic Expert Investigation,
Bauman Moscow Technical University (National Research University)
Abstract. The subject of the article is emergence of such state coercion measure as imprisonment for determined period, in the legislation of England, Russia and the Moslem law. The emphasis is put on the fact that this type of penalty has been known for a long time, however, as the term, it has been used in the criminal legislation since recently. Authors analyze the legislative and doctrinal points of view, therefore definition of the addressed term is offered, and its signs come to light. Besides, authors pay attention to the relevance of this type of penalty: it has a bigger psychological and physical effect on the convict compared to other types of penalty, therefore it must be imposed only for serious crimes prohibited by the Criminal Code of the Russian Federation or for commission of repetition of crime (repeated relapse into crime), provided that correctional rehabilitation, in the context of application of softer types of penalty to the offender, is impossible.
Keywords: imprisonment for determined period, penalty, state coercion measure effect, purpose of penalty, social isolation, criminal legislation.
Применение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, известно миру уже несколько столетий. Например, в Англии лишение свободы начало применяться с середины XII в. [1, с. 512]. В мусульманском праве лишение свободы как вид наказания, назначаемый виновному лицу, предусматривался, однако первоначально, по замечанию Л.Р. Сюкияйнена, при мусульманских судах не имелось специальных тюрем и правонарушители, приговоренные к лишению свободы, содержались у себя дома или в мечети без права их покидать [2, с. 197]. Как свидетельствует одно из преданий, в период правления второго праведного халифа Умара Ибн аль-Хаттаба (VII век) в Медине специально был куплен дом для содержания заключенных, и, таким образом, ранее отсутствовавшее лишение свободы как вид наказания появилось в практике мусульманских государств [3, с. 95].
В России первое упоминание о данном виде наказания содержалось в Пространной редакции «Суд Ярославль Володимерич Правда Русьская». В нем предусматривалось наказание в виде «потока» [4], который, исходя из анализа доктриналь-ных точек зрения (в частности И.Я. Фойницкого [5, с. 79], И.А. Исаева [6, с. 19], М.Д. Шаргородского
[7, с. 247—249], М.Ф. Владимирского-Буданова [8, с. 387—388]), был связан также с лишением свободы: заключением в железа (цепи); заключением в погреб; заточением; обращением в рабство.
Следовательно, можно считать, что лишение свободы как вид наказания известен со времен «Русской Правды», где оно имело форму рабства, применяемого как к лицу, совершившему деяние, предусматривающее наказание в форме «потока», так и в отношении его семьи.
В настоящее время данный вид наказания является наиболее приемлемым и распространенным, применяемым к осужденным лицам, совершившим уголовно-наказуемые деяния, так как не нарушает право на жизнь.
В свою очередь лишение свободы на определенный срок ограничивает другие права человека и гражданина. Так, например ст. 27 Конституции России закрепляет положение о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться. Само по себе понятие свободы личности как одной из высших ценностей является сложным и многогранным [9]. Таким образом, лишение свободы человека ограничивает некоторые основные права и свободы человека. Однако, как и любое другое на-
казание, предусмотренное УК РФ, лишение свободы на определенны срок применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
По мнению А.А. Хараева, законодатель, формулируя понятие наказания в уголовном законе, видит в нем правовое средство борьбы с преступностью, меры ответственности за конкретное совершенное преступление, а применение его к осужденному расценивает как правоприменительный акт, который ориентирован на определенный социальный результат (конкретные цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Проблема цели наказания в уголовном праве имеет большое значение и является одной из наиболее дискуссионных. Таким образом, можно считать ограничение прав, закрепленных Конституцией РФ, применительно к преступникам оправданным, так как оно ставит своей целью борьбу с преступностью в целом и перевоспитание отдельной личности — в частности [10, с. 80].
Однако как понятие рассматриваемое авторами наказание используется в уголовном законодательстве с недавнего времени. Поэтому необходимо определить и раскрыть термин «лишение свободы» как на уровне законодательства, так и на доктри-нальном уровне. К подобному анализу, исследованию дефиниций и выявлению их признаков, часто обращаются многие ученые криминалисты [11— 18].
В Большой Советской Энциклопедии и популярном энциклопедическом словаре под «лишением свободы» понимается «вид уголовного наказания, заключающийся в принудительной изоляции преступника (осужденного — по энциклопедическому словарю) от общества» [19, с. 582; 20, с. 728].
Согласно приведенному определению, лишение свободы прежде всего проявляется в принудительной изоляции преступника (осужденного) от тех людей, с которыми он встречался, общался и т.п. до назначения ему этого наказания, т.е. от общества, и которая осуществляется по принуждению государственных органов, исполняющих данный вид наказания в связи с вынесением обвинительного приговора суда.
УК РФ определяет лишение свободы в ч. 1 ст. 56 следующим образом: «Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму». Некоторые анализируемые нами УК стран СНГ определяют лишение свободы на некоторый срок также, как и отечественный УК.
Так УК Республики Казахстан в ч. 1 ст. 46 описывает рассматриваемую нами меру государственного воздействия на виновное лицо как изоляцию осужденного от общества путем направления его в учреждение уголовно-исполнительной системы [21].
УК Республики Таджикистан предусматривается определение «лишения свободы» в ч. 1 ст. 58 следующим образом: «Лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества путем помещения его в исправительную колонию, колонию-поселение, в исправительные колонии общего, усиленного, строгого, особого режимов или тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент вынесения приговора не исполнилось восемнадцать лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима...» [22, с. 69—70].
Ключевым признаком данных законодательных определений будет являться то, что рассматриваемый нами вид наказания заключается в изоляции осужденного от общества, т.е. в отношении виновного лица должен быть обязательно вынесен обвинительный приговор, предусматривающий назначение данного вида наказания преступнику. То есть под лишением свободы понимается лишение виновного лица общения с окружающими его до осуждения людей: с которыми он жил (семья), родственниками, знакомыми, коллегами по работе и иными лицами.
УК Латвийской Республики определяет лишение свободы в ч. 1 ст. 38 как «принудительное содержание лица в заключении» [23, с. 74].
Рассматриваемое нами наказание латвийским законодателем определяется именно как принудительное, т.е. осуществляемое по принуждению государственных органов, исполняющих приговор,
заключающийся в содержании виновного лица, совершившего противоправное уголовно-наказуемое деяние, в состоянии лишения свободы, т.е. изоляции его от внешнего мира (заключении).
Мнение Н.И. Ветрова схоже с интерпретацией латвийского законодателя, т.к. он считает, что такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок, должен определяться как «принудительная изоляция осужденного от общества» [24, с. 279].
Н.Д. Сергеевский определял лишение свободы в XIX в. как «отнятие у человека или ограничение возможности располагать передвижениями съ места на место и образомъ жизни» [25, с. 145].
Итак, в определении Н.Д. Сергеевского содержатся следующие признаки: отнятие, т.е. лишение человека естественной возможности распоряжаться собственными перемещениями в пространстве (с одного места на другое) в момент действия для него данного вида наказания и лишение привычного образа жизни, поведения, обычного время препровождения; ограничение, т.е. сокращение у человека, приговоренного к данному виду наказания, возможности распоряжаться собственными перемещениями в пространстве, образом жизни, привычного поведения и препровождения времени, существовавшего у него, пока не было применено к нему лишение свободы.
А.Д. Чернов считает, что «под лишением свободы понимается такой вид наказания, который предусматривает изоляцию осужденного от общества с обязательным помещением его в учреждение, исполняющее наказание, на указанный в приговоре срок» [26, с. 43].
Определение А.Д. Чернова акцентирует внимание на следующих обстоятельствах рассматриваемого нами наказания: обязательно должна быть изоляция осужденного за совершенное им деяние по приговору суда от людей, с которыми он общался, находясь на свободе, т.е. от общества, так как его помещают в соответствующее учреждение, исполняющее данную меру государственного принуждения на соответствующий срок, указанный в приговоре суда.
По мнению К.К. Кораблина, лишение свободы «заключается в изоляции лица, осужденного за совершение уголовного преступления, от общества
путем помещения в специально созданные для этого учреждения, исполняющие данный вид наказания» [27, с. 113].
Итак, рассматриваемый нами вид наказания, по определению К.К. Кораблина, заключается в изоляции осужденного лица за совершенное им противоправное уголовно-наказуемое деяние, в результате чего он лишается возможности общения с теми людьми, с которыми виделся, работал, встречался и т.д. до назначения ему этого наказания, исполняющегося в специально созданных для этого учреждениях.
С точки зрения Т.В. Кузнецовой, эта мера государственного принуждения представляет собой принудительную изоляцию осужденного от общества, содержание которого определяется режимом специально предназначенных для этих целей учреждений, где к осужденному применяются установленные законом средства и методы исправления [28, с. 191].
Е.А. Марина считает, что «лишение свободы — это физическая изоляция осужденного от общества...» [29, с. 53].
Согласно приведенному определению лишение свободы заключается именно в физической изоляции, т.е. осужденный по приговору суда изолируется только телесно от окружавших его людей, с которыми он общался, сталкивался в повседневной жизни в общественных местах (на улице и т.п.), работе и т.д. до своего осуждения.
Подобного мнения придерживаются также и В.В. Егоркин и И.О. Нистратов. При они обращают внимание на такое обстоятельство, что у лиц, осужденных к этому виду наказания, сохраняются и развиваются социально полезные связи [30, с. 209], что в некотором смысле не соответствует особенностям исполнения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как осужденный не имеет право выходить за пределы исправительного учреждения, а имеет — в зависимости от режима исправительной колонии — определенное количество свиданий с родственниками и другими лицами; также имеет право получать ограниченное количество посылок, передач и бандеролей и возможность осуществлять телефонные разговоры. При этом осужденные, отбывающие лишение свободы на определенный срок, имеют
право, например, на оказание медицинской и психологической помощи, свободу совести и вероисповедания.
В свою очередь М.С. Володин выделяет следующие признаки анализируемой нами меры государственного принуждения: принудительная изоляция осужденного от общества посредством его содержания в специальном учреждении в течение определенного срока; применение к осужденному комплекса правоограничений, существенно изменяющих его правовой статус, так как лицо, приговоренное к этому виду наказания, ограничивается определенных прав и свобод человека и гражданина; применение специальных мер исправительно-трудового воздействия с целью исправления осужденного; срок, в течение которого осужденный по приговору суда должен содержаться в учреждении, исполняющем данный вид наказания [31, с. 25—26].
Р.М. Файзутдинов определяет лишение свободы в «качестве изоляции в исправительном (пенитенциарном) учреждении с установленным там режимом и личным образом жизни осужденного» [32, с. 29].
Из приведенного определения лишения свободы можно выделить то, что это наказание заключается в изоляции осужденного за совершенное им деяние по приговору суда в исправительном учреждении, исполняющем данный вид наказания с соответствующим там режимом, т.е. установленными условиями содержания лиц, приговоренных к рассматриваемой нами мере государственного принуждения, и личным образом жизни, т.е. формированием привычного поведения, существующего у осужденных лиц, содержащихся в обозначенных учреждениях.
В.Г. Громов и С О. Данилова считают, что «лишение свободы — это содержание осужденного в условиях изоляции в исправительном учреждении под вооруженной охраной» [33, с. 101].
Таким образом, лишение свободы заключается в том, что осужденное лицо изолируется методом помещения его в исправительное учреждение соответствующего вида и режима, а также использование — при применении этой меры государственного принуждения — вооруженной охраны. Как видим, в обязательном порядке предусмо-
трена группа лиц, оснащенная определенным видом вооружения при осуществлении охраны этих учреждений.
Исходя из анализа понятия «лишения свободы», мы считаем возможным предложить собственное видение этого термина: лишение свободы на определенный срок — это принудительная физическая изоляция осужденного от общества в специальном исправительном учреждении, предназначенном для исполнения данного вида наказания на определенный срок с использованием вооруженной охраны.
Значение наказания в виде лишения свободы на определенный срок заключается в мере государственного принуждения, способного психологически и физически воздействовать на преступника. При этом «социальное предназначение наказания всегда имеет конкретное содержание или направленность. Последнее формируется в рамках уголовно-правовой политики того или иного государства.
Социальная направленность и нацеленность наказания, как и уголовного законодательства в целом, фиксируется, прежде всего, в нормах, закрепляющих его задачи. Если обратиться к истории отечественного уголовного законодательства, то нельзя не заметить, что в зависимости от экономических, социальных и политических условий законодатель нередко видоизменял его задачи или ставил какие-то новые задачи» [32, с. 59].
Следовательно, рассматриваемый нами вид наказания должен применяться за совершение более тяжких противоправных уголовно-наказуемых деяний в связи с тем, что лишение свободы на определенный срок — как мера воздействия для виновных лиц — обладает наибольшими ограничениями, так как приговоренные к этой мере государственного принуждения лишаются определенных прав и свобод, которыми они обладали до применения по решению суда этого вида наказания.
Исходя из данного обстоятельства, лишение свободы на определенный срок относится к более суровым видам наказания для лиц, приговоренных к рассматриваемой нами мере воздействия после пожизненного лишения свободы и смертной казни. Таким образом, лишение свободы «должно применяться судом в случаях совершения серьезных пре-
ступлений, когда исправление осужденного путем применения более мягких наказаний невозможно» [24, с. 279].
Подытожив вышесказанное, можно сделать следующие выводы.
По нашему мнению, понятие «лишение свободы на определенный срок» можно изложить следующим образом: лишение свободы на определенный срок — это принудительная физическая изоляция осужденного от общества в специальном исправительном учреждении, предназначенном для исполнения данного вида наказания на определенный срок с использованием вооруженной охраны.
Признаками лишения свободы на определенный срок будут выступать: изоляция осужденного от общества; физическая изоляция; принуждение; изоляция осужденного путем помещения его в исправительное учреждение; использование вооруженной охраны.
Значение рассматриваемого нами наказания заключается в том, что лишение свободы на определенный срок оказывает на осужденного больший психологический и физический эффект, по сравнению с иными видами наказаний, в связи с тем, что назначенный ему приговором суда вид наказания в виде лишения свободы на определенный срок ограничивает его главные права и свободы, которыми он пользовался до своего осуждения.
При этом, особую роль играет направленность уголовной политики того или иного государства и целесообразность применения к виновному лицу, совершившему деяние, запрещенное уголовным законом РФ, какого-либо наказания предусмотренного в санкции статьи конкретного преступления, в том числе и лишение свободы на определенный срок. То есть лишение свободы на определенный срок должно предусматриваться в санкции статьи в качестве основного или альтернативного наказания и применяться судом только при совершении преступником тяжких противоправных уголовно-наказуемых деяний, запрещенных УК РФ, или повторных преступлений (рецидив) при условии, что его исправление при применении к нему более мягких видов наказаний невозможно.
Литература
1. История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов: в 2 т. Древний мир и Средние века 3-е изд., перераб и доп. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова и О. А. Жидков. М.: Норма, 2006. Т. 1.
2. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.
3. Артемов В.Ю. Основные институты мусульманского уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
4. Пространная редакция. Суд Ярославль Володимерич. Правда Русьская // Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 1.
5. Фойницкий И.Я.Учение о наказании въ связи съ тюрьмоведениемъ. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1889.
6. Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 1994.
7. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву. М.: Госюриздат., 1957. Ч. 1.
8. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Территория будущего, 2005.
9. Карасева М.Ю. Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны // Гуманитарный вестник. Электронный журнал. 2012. № 12: [сайт]. URL: http://hmbul.ru/articles/8/8.pdf (дата обращения: 18.01.2018 г.).
10. Хараев А.А. Некоторые проблемы цели наказания в виде лишения свободы на определенный срок // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 10.
11. Осокин Р.Б. К вопросу о толковании понятия «проституция» // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» / отв. ред. Н.С. Ельцов. Тамбов: Принт-Сервис, 2012. Вып. 3.
12. Осокин Р.Б. Общественная нравственность: опыт теоретико-инструментального анализа // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 7.
13. Осокин Р.Б. К вопросу о легальном толковании понятия «порнография» // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Вып. 5 (121).
14. Осокин Р.Б. Порнография: опыт легального, доктринального и судебного толкования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25).
15. Бородин А.В., Осокин Р.Б. Понятие и признаки культурных ценностей // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4.
16. Исмаилов М.А. Сущность, понятие и признаки судимости // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2016. Т. 16, № 10.
17. Круковский В.Е., Мосечкин И.Н. Нефизическое насилие в уголовном праве: понятие и признаки // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 3.
18. Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовая преюдиция: понятие, природа, признаки // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017. № 2.
19. Большая Советская энциклопедия. в 30 т. Куна-Ломами / гл. ред. А.М. Прохоров. изд. 3-е. М.: Советская Энциклопедия, 1973. Т. 14.
20. Популярный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.
21. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V // Параграф: [сайт]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 12.01.2018).
22. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисловие А.В. Федорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
23. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и вступ. статья А.И. Лукашо-ва и Э.А. Саркисовой; перевод с латышского А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
24. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002.
25. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: часть общая: пособие къ лекциям. изд. 3-е. СПб.: Тип. М. Стюалевича, 1896.
26. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
27. Кораблин К.К. Формирование основополагающих принципов теории и практики исполнения наказаний в виде лишения свободы в трудах отечественных и зарубежных ученых-правоведов // Власть и управление на Востоке России. 2007. № 2.
28. Кузнецова Т.В. Лишение свободы по угол-воному законодательству Российской Федерации и стран Азии, Африки и Латинской Америки // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 1 (38).
29. Марина Е.А. Лишение свободы на определенный срок: понятие, содержание, виды исправительных учреждений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
30. Егоркин В.В., Нистратов И.О. К вопросу о назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы на определенный срок // Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики: материалы Международной научно-практической конференции; под общ. ред. А.А. Вотино-ва. Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016.
31. Володин М.С. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Вектор Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 3 (26).
32. Файзутдинов Р.М. Лишение свободы: его социальное назначение и функции: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000.
33. Громов В.Г., Данилова С.О. Некоторые проблемы «советской» системы мест лишения свободы в России // Вестник Башкирского института социальных технологий. 2011. № 1.
