Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительный вид наказания Текст научной статьи по специальности «Право»

ЭКОНОМИКА И ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

УДК 343.01

ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВИД НАКАЗАНИЯ

© 2015 г. Б.Н. Воскресов

Воскресов Борис Николаевич -

аспирант, кафедра уголовного права и криминологии,

юридический факультет,

Южный федеральный университет,

ул. Горького, 88, г. Ростов-на-Дону, 344002.

E-mail: borisvoskresov@yandex.ru

Voskresov Boris Nikolayevich -

Graduate Student, Criminal Law

and Criminology Department, Criminal Faculty,

Southern Federal University,

Gorkogo St., 88, Rostov-on-Don, 344002, Russia.

E-mail: borisvoskresov@yandex.ru

Рассматриваются спорные вопросы назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На примерах судебной практики выявляются судебные ошибки и непоследовательная практика его применения. Высказываются соображения об унификации кумулятивных санкций статей Особенной части УК РФ. Анализируются сроки данного наказания и их соотношение со сроками судимости, давности.

Ключевые слова: назначение наказания, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, кара, исправление.

The article analyzes the disputable issues of an additional penalty: deprivation of the right to occupy certain positions or to be engaged in certain activities. In jurisprudence, the court identifies the mistakes and inconsistent practice of its application. The author expresses the ideas about the unification of cumulative sanctions of the Criminal Code special article. The terms of the punishment and their correlation with the terms criminal convictions are analyzed.

Keywords: sentencing, the deprivation of the right to occupy certain positions or to be engaged in certain activities, punishment, correction.

В качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в 221-й санкции статей (53,5 %), т.е. в более чем половине всех санкций Особенной части. При этом наблюдается явная тенденция расширения использования данного наказания. Ведь всего девять лет назад - в 2006 г. наказание в качестве дополнительного было предусмотрено лишь в 94 санкциях (16,5 %) [1, с. 11].

Особенность этого вида наказания заключается в том, что оно может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление либо указано в санкциях в качестве одного из основных видов наказаний (например, наряду с лишением свободы в ч.1 ст. 286 УК РФ), если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного

суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По данным судебного департамента России, в 2012 г. к исследуемому виду наказания в качестве дополнительного было приговорено 11 947 чел. (1,6 % от общего числа осужденных), в 2013 г. -12 225 чел. (1,6 %), а в 2014 г. - 11 437 (1,59 %).

Стоит отметить, что в 111 случаях этот вид наказания предусмотрен в одной и той же санкции статьи Особенной части УК РФ в качестве дополнительного дважды, а иногда и трижды. В таких санкциях наказание может дополнительно назначаться не только к лишению свободы, но и к принудительным работам (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 133 УК РФ и др.) или аресту (ст. 155 УК РФ) - наказаниям, которые в настоящее время не применяются.

В единичных случаях исследуемый вид наказания присоединяется к исправительным (ст. 151.1

УК РФ) или обязательным работам (ч. 2 ст. 280.1), ограничению свободы (ч. 1 ст. 264) и даже к штрафу (ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 290 УК РФ и др.).

Интерес представляют формулировки, которые использует законодатель в санкциях статей при указании на анализируемый вид наказания в качестве дополнительного:

- ...наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (выделено нами. - Б.В.);

- .наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Причем в 183 случаях (83 %) законодатель использует первую формулировку и лишь в 38 санкциях (17,1 %) - вторую. Таким образом, в первом случае законодатель, вводя данное наказание в качестве дополнительного, указывает суду на право его назначения или неназначения, используя формулировку «или без такового». В то же время во втором случае в санкциях ряда статей (ч. 4 ст. 122, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 205.2, ст. 264, ст. 280, ст. 282.2, коррупционные преступления и др.) такой оговорки нет и, следовательно, суды лишены собственного усмотрения и обязаны данное наказание назначать, присоединяя к основному.

Изучение судебной практики отражает непоследовательную позицию в данном вопросе. Суды не соблюдают требования мотивации любых вопросов, связанных с назначением наказания (п. 4 ст. 307 УПК РФ), а также рекомендации Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. о том, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы неприменения дополнительного наказания [2].

Судьи не только не назначают обязательное лишение прав, но и не используют для этого единственно возможное законное основание, предусмотренное ст. 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», позволяющее при наличии исключительных обстоятельств выходить за рамки указанного выше предписания. Такие решения суда должны быть предметом кассационных представлений государственного обвинителя.

Ведь на основании п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Рос-

сийской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, ч. 1 ст. 290 УК РФ), то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.

Причем даже по тем преступлениям, где данное наказание в качестве дополнительного должно назначаться в ста процентах случаев (ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ст. 290 УК РФ «Получение взятки»), данное наказание назначалось в 2013 и в 2014 гг. не всегда.

Так, из 14 466 осужденных в 2013 г. по ст. 264 УК РФ были лишены права управлять транспортным средством лишь 8644 виновных, а из 1570 должностных лиц, получивших взятки, лишь 901 были лишены судом права занимать соответствующие должности (57 %). В 2014 г. по ст. 264 УК РФ было осуждено 11 696 водителей (из них 3984 совершили преступление в состоянии опьянения), а лишены права управлять транспортным средством лишь 8617 человек (73,6 %), по ст. 290 было осуждено 1625 чиновников, из которых лишение права занимать определенные должности назначено 860 (52,9 %) раз.

Причем у «пьяных» водителей, по чьей вине погибли люди, чаще всего управление транспортным средством не являлось основным родом профессиональной деятельности, а взяточники имели ни одно образование и вполне могли реализоваться в другой области жизнедеятельности [3].

В то же время на основании п.12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при вынесении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 2 ст. 47 УК РФ) является обязательным.

Отметим, что нам не встречалось апелляционного производства по данному поводу, остается в «тени» обозначенная проблема и на теоретическо-доктринальном уровне.

Все кумулятивные санкции, в которых предусмотрено наряду с основным также и дополни-

тельное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, являются комбинированными (альтернативными, относительно определенными). В таких санкциях указаны сразу несколько видов основных наказаний с установлением его максимального и минимального пределов или только максимального предела.

Интерес вызывает конструкция санкций, в которых законодатель к одному из основных наказаний предусматривает присоединение сразу нескольких дополнительных наказаний одновременно или по одному.

Например, санкция ч. 4 ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» сконструирована таким образом, что предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет:

1) со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового;

2) с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового;

3) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, суд, назначив в качестве основного реального наказания лишение свободы на определенный срок, вправе присоединять к нему сразу несколько дополнительных: штраф, ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Хотя в ходе изучения судебной практики подобных приговоров не встречалось. Суды, как правило, дополнительно к основному назначают лишь одно наказание.

Напомним, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью [4].

Хотя вопрос о том, может ли суд в качестве основного наказания назначить лишение права занимать определенные должности, а в качестве дополнительного - лишение права заниматься определенной деятельностью (или наоборот), остается в уголовно-правовой науке и практике не разрешенным и даже до сих пор не поставленным.

Представляется, что на него следует дать положительный ответ.

Коллизией норм УК РФ является то, что анализируемое наказание предусмотрено за такие преступления, за которые суд не может его назначить [5, с. 44]. Речь идет о преступлениях, субъектами которых выступают лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, в том числе и некоммерческих, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (ст. 199.2 УК РФ, ст. 201-204 УК РФ).

Такая невозможность связана с тем, что в ч.1 ст. 47 УК РФ, в которой раскрывается карательный смысл наказания, отмечается, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности лишь на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Место же выполнения управленческих функций вышеуказанными субъектами иное, оно четко определено в примечании к ст. 201 УК РФ.

Несмотря на это, суды назначают данное наказание. Так, в 2014 г. в качестве основного наказания лишение прав было назначено 5, а в качестве дополнительного - 294 предпринимателям. По ст. 201 и ст. 204 УК РФ к данному наказанию было приговорено 267 специальных субъектов.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного чаще всего встречается в санкциях уголовно-правовых норм раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» (встречается 111 раз). Лидером среди глав Особенной части УК РФ в этом показателе являются глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (58 раз) и глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (45 раз). Такое положение объясняется специальными функциями субъектов данных преступлений, совершающих преступления, воспользовавшись своими должностными полномочиями.

Характерной особенностью всех преступных деяний, за совершение которых предусмотрено данное наказание, является их категоризация. Большинство из них относятся к категории небольшой или средней тяжести. Таким образом,

если лицо совершает такое преступление впервые, оно на досудебной стадии или в суде может быть освобождено (а в некоторых случаях при прочих условиях освобождается безальтернативно, например, на основании ст. 76.1 УК РФ) от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям в силу ст.75 УК РФ «Деятельное раскаяние» или ст.76 УК РФ «Примирение с потерпевшим». Также такая категоризация оказывает влияние на принятие решений о назначении несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера, которые (в частности - ограничение досуга) конкурирует по своей ограничительной сути с наказанием в виде лишения прав несовершеннолетнего заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 2 ст. 47 была дополнена следующим положением: «В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, наказание устанавливается на срок до двадцати лет» [6].

Увеличение сроков анализируемого наказания коснулось 16 санкций уголовно-правовых норм, охраняющих несовершеннолетних (ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 3, 4 ст. 132, ст. 134, ст. 13, ст. 156, п. «в» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 230, ч. 2 ст. 242.1 УК РФ).

В последующем указанные нормы неоднократно изменялись, дополнялись квалифицирующими признаками, происходила дифференциация наказания в виде лишения прав, но сроки его оставались продолжительными - от 10 до 20 лет.

Примечательно, что еще до вступления в силу последнего дополнения ст. 47 УК РФ, законодатель, понимая недостаточность трехлетнего срока данного дополнительного наказания, Федеральным законом от 22.12.2008 № 272-ФЗ увеличил его максимальный срок до пяти лет в ч. 2 ст. 137 -«Нарушение неприкосновенности частной жизни». Таким образом, некоторое время общее положение по максимальным срокам лишения прав, указанное в ч. 2 ст. 47 УК РФ (до трех лет), не совпадало со сроками, указанными в данной статье Особенной части (до пяти лет).

Вообще дальнейшие изменения уголовного закона, криминализация новых общественно опасных деяний отражают явную последовательную

тенденцию к увеличению сроков дополнительного наказания в виде лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью [7].

Так, сегодня данное наказание сроком свыше трех лет установлено в 58 санкциях статей Особенной части УК РФ, или чуть более четвертой части всех 221-й санкции статей, в которых данное наказание предусмотрено в качестве дополнительного.

Проанализируем предусмотренные сроки наказания:

- до 4 лет (такая дифференциация началась после 2010 г.) лишение прав предусмотрено в 3 санкциях: ч. 2 ст. 185.6 УК РФ «Неправомерное использование инсайдерской информации»; ч. 1 ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»; ч. 1 ст. 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»;

- до 5 лет наказание предусмотрено в 11 санкциях статей (ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 145.1, ст. 156, ч. 3 ст. 171.2, ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 238.1, ч. 3 ст. 258.1, ч. 2 ст. 282.1, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ);

- до 6 лет - ч. 3 ст. 137 УК РФ;

- до 10 лет - в 11 санкциях (ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 и 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 241.1, ч. 2 ст. 242, ч. 1 и 3 ст. 282.1, ч. 1 и 3 ст. 282.1 УК РФ);

- до 15 лет - в 10 санкциях (ч. 2 ст. 127.1, ч. 2 ст. 127.2, ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 241, ч. 3 ст. 242, ч. 1 и 2 ст. 242.1, ч. 1 ст. 242.1 УК РФ);

- до 20 лет - в 16 санкциях (ч. 3-5 ст. 131 УК РФ, ч. 3-5 ст. 132, ч. 4-6 ст. 134, ч. 3-5 ст. 135, ч. 4 и 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 230, ч. 2 ст. 242.2 УК РФ).

Поддерживая данную тенденцию, стоит присоединиться к мнению Е.С. Крыловой, которая предлагает предусмотреть в законодательстве возможность бессрочного назначения права занимать должности на государственной службе и службе в органах местного самоуправления за совершение тяжких или особо тяжких преступлений с использованием должности [8, с. 8]. Хотя в данном случае возникает ряд неразрешенных вопросов, связанных со сроками судимости.

Некоторую непоследовательность в использовании дополнительного наказания в виде лишения прав можно проследить на примере ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно

унижение человеческого достоинства», ст. 282.1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества» и ст. 282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации».

Так, в ч. 1 и 2 ст. 282 УК РФ анализируемый вид наказания может быть назначен только в качестве основного сроком до 3 и 5 лет соответственно. В качестве дополнительного наказания к обязательным работам или лишению свободы лишение прав не предусмотрено.

В основных составах ст. 282.1 и ст. 282.2 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за создание и организацию подобных опасных преступных групп, анализируемый вид наказания предусмотрен в качестве дополнительного сроком до 10 лет. Аналогичный срок преду смотрен и в особо квалифицированных составах (ч. 3 -деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).

В то же время в ч. 1.1 той и другой статьи, где предусмотрена ответственность за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в деятельность экстремистского сообщества или организации, о таком наказании не упоминается, а в ч. 2 этих статей (участие в указанных группах) срок данного наказания снижен до 5 лет.

На вопрос анкеты: «За какие преступления срок дополнительного наказания в виде лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью необходимо увеличить и до каких пределов?», 62 % судей и 78 % сотрудников уголовно-исполнительных инспекций ФСИН отметили следующие должностные преступления (гл. 30 УК РФ):

1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ).

2. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

3. Получение взятки (ст. 290 УК РФ).

4. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Была отмечена целесообразность включения данного наказания в ч. 1 ст. 285 УК РФ и в ч. 1 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания лишение прав в такому основному наказанию, как лишение свободы во всех частях ст. 290 и ст. 290.1 УК РФ).

Так же было указано на необходимость увеличения сроков лишения прав и включения данного наказания в следующие статьи гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия»:

1. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

2. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

3. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 303 УК РФ).

4. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

Отмечено в качестве недостатка отсутствие данного наказания в ч. 2 ст. 301 УК РФ «Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей», ч. 3 ст. 301 УК РФ «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия», ст. 302, ч. 4 ст. 303, ст. 307 УК РФ.

Относительно предлагаемых сроков респонденты не были конкретны. Более половины из тех, кто отметил данные предложения, указали на 10-летний срок (53 %), 28 % в качестве максимального назвали 20-летний срок. 14 % опрошенных не были столь категоричны и остановились на 5 годах. В то же время оставшиеся 5 % отметили необходимость бессрочного лишения таких субъектов права занимать соответствующие должности.

Примечательно, что 22 % опрошенных не указали конкретные составы преступлений, но в целом поддержали идею об увеличении сроков данного наказания до 10 лет.

Итак, в 183 санкциях данное наказание ограничено тремя годами, а в 7 санкциях законодатель снизил даже этот непродолжительный максимум.

Так, в пяти статьях (ч. 4 ст. 148, ч. 3 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 203 и ч. 1 ст. 204 УК РФ) лишение прав установлено сроком до 2 лет.

В двух санкциях это наказание и вовсе установлено до 1 года (ч. 1 ст.143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» и ч. 1 ст. 178 УК РФ «Ограничение конкуренции»).

Только в 4 санкциях законодатель установил помимо максимального срока лишения прав (до.. ..лет), также и минимальный срок (от....). Это касается следующих преступлений:

1. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ч. 1 ст. 185.5 УК РФ) - от 6 месяцев до 3 лет (только к штрафу).

2. Заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности (ч. 3 ст. 217.2 УК РФ) - от 1 года до 3 лет или без такового.

3. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ч. 2 ст. 285.3 УК РФ) - от 6 месяцев до 3 лет

4. Дача взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ) - от 1 года до 3 лет или без такового (к исправительным работам).

Ограничение минимального срока в ч. 3 ст. 217.2 и ч. 2 ст. 291 УК РФ можно объяснить повышенной опасностью и тяжкими последствиями данных преступлений. Установление же минимального срока, равного 6 месяцам, никаким объяснениям не поддается, так как данный минимальный срок уже установлен в ч. 2 ст. 47 УК РФ для данного наказания. Таким образом, нарушается древний принцип лаконичности закона [9, с. 127].

Нами также выявлена некоторая непоследовательность установления сроков данного наказания в основных и квалифицированных составах преступлений, предусмотренных ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и ст. 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Так, в основных составах данных преступлений (преступления средней тяжести) наказание в виде лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью установлено до 4 лет. В то же время в квалифицированных составах (тяжкие преступления) с таким отягчающим обстоятельством, как «те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"», срок наказания ограничен 3 годами.

Литература

1. Малков В.П. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Военно-юридический журнал. 2006. № 10.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре». URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10453/ (дата обращения: 13.05.2015).

3. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item= 1775 (дата обращения: 12.09.2015).

4. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 07.09.2015).

5. Анганзоров О.В. Наказание по ч. 1 ст. 47 УК необходимо распространить на лиц, выполняющих

Поступила в редакцию

управленческие функции в коммерческих организациях // Законность. 2011. № 11.

6. Российская газета. 2009. Июль.

7. Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.09.2015).

8. Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2002.

9. Изречения древних / сост. О.И. Ханкевич. Минск, 2003.

References

1. Malkov V.P. Naznachenie nakazaniya v vide lisheniya prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zani-mat'sya opredelennoi deyatel'nost'yu [Sentencing in the Form of Deprivation of the Right to Occupy Certain Positions or to be Engaged in Certain Activities].Voenno-yuridicheskii zhurnal, 2006, no 10.

2. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 29.04.1996 № 1 (red. ot 16.04.2013) "O sudebnom prigo-vore " [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 29.04.1996 № 1 (Ed. By 04.16.2013) "On the Court Verdict"]. Available at: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10453/ (accessed 13.05.2015).

3. Available at: http://www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=1775 (accessed 12.09.2015).

4. Available at: https://www.consultant.ru (accessed 07.09.2015).

5. Anganzorov O.V. Nakazanie po ch. 1 st. 47 UK ne-obkhodimo rasprostranit' na lits, vypolnyayushchikh uprav-lencheskie funktsii v kommercheskikh organizatsiyakh [The Penalty on art. 47 of the Criminal Code Should be Extended to Persons who Perform Administrative Functions in Commercial Organizations]. Zakonnost', 2011, no 11.

6. Rossiiskaya gazeta, 2009, July.

7. Ofitsial'nyi internet-portal pravovoi informatsii. Available at: http://www.pravo.gov.ru (accessed 09.09.2015).

8. Krylova E.S. Lishenie prava zanimat' opredelennye dolzhnosti ili zanimat'sya opredelennoi deyatel'nost'yu kak vid ugolovnogo nakazaniya po zakonodatel'stvu Rossii i zarubezhnykh stran: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk [Deprivation of the Right to Occupy Certain Positions or to be Engaged in Certain Activities as a Form of Criminal Punishment under the Legislation of Russia and Foreign Countries]. Saratov, 2002.

9. Izrecheniya drevnikh [The Sayings of Ancient] Col. by O.I. Khankevich. Minsk, 2003.

6 октября 2015 г.