CC BY
16ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ТИГИРЕКСКИЙ"
"ГОРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ ЮЖНОЙ СИБИРИ: ИЗУЧЕНИЕ, ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ"
Вторая межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию организации
Тигирекского заповедника
Труды Тигирекского заповедника Выпуск 3
Барнаул - 2010
УДК 58+59+91+631.4+502.7
ББК 20.1 (253.7) я431 + 28.088 л64 я431
Г 699
Горные экосистемы Южной Сибири: изучение, охрана и рациональное природопользование. Труды Тигирекского заповедника. Вып. 3. Барнаул, 2010. 303 с.
Сборник содержит материалы представленные на II межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию организации Тигирекского заповедника "Горные экосистемы Южной Сибири: Изучение, охрана и рациональное природопользование". Обобщены данные современных исследований природных комплексов ГПЗ "Тигирекский". Анализируется стратегия развития и функционирование системы особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянского экорегиона. Рассматривается актуальные вопросы изучения рельефа, климата и почв горных территорий, изучения и охраны растительного и животного мира гор Южной Сибири, проблемы устойчивого развития регионов.
Сборник рассчитан на широкий круг специалистов, работающих в области биологии, экологии и охраны природы, а также всех, кому небезразличны проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов.
Редакционная коллегия: Е. Н. Бочкарёва, Н. И. Быков, П. В. Голяков, Е. А. Давыдов, Н. Л. Ирисова, Т. А. Терёхина
Издание подготовлено при поддержке ООО "Золото Курьи"
3ОЛОГо
*VP btf
ISSN 2076-7390
©ФГУ Государственный природный заповедник "Тигирекский"
TIGIREKSKY STATE NATURAL RESERVE
MOUNTAIN ECOSYSTEMS OF SOUTH SIBERIA: STUDY, CONSERVATIN AND RATIONAL NATURE USE
The second interregional scientific-practical conference, devoted to the 10-year anniversary of the Tigirek State Natural Reserve establishment
Proceedings of the Tigirek State Natural Reserve Volume 3
Barnaul - 2010
Mountain ecosystems of South Siberia: study, conservatin and rational nature use.
Proceedings of the Tigirek State Natural Reserve, 2010. Vol. 3. Barnaul, 2010. 303 pp.
Reports presented at the first interregional scientific-practical conference "Mountain ecosystems of South Siberia: study, conservatin and rational nature use", devoted to the 10-year anniversary of the Tigirek State Natural Reserve establishment, are compiled in the book. Data on present-day investigations of natural complexes in Tigirek ("Tigireksky") reserve are summarized. The developmental strategy and activity of the system of especially protected natural areas in Altai-Sayan mountainous ecoregion are analyzed. Actual problems of mountainous relief, climate and soil investigation, flora and vegetation, fauna and animal population of South Siberian Mts. study and protection, stable development of the region are considered.
The book may be interesting to a wide range of specialists in the field of biology, ecology, and nature protection, as well as to anyone anxoius in problems of natural resources stable use and protection.
Editorial board:
E. N. Bochkaryova, N. I. Bykov, E. A. Davydov, P. V. Golyakov, N. L. Irisova, T. A. Terekhina
This publication has been made with support of Zoloto Kurii L.l.c
3OAOTq V.VP btf
ISSN 2076-7390
©FSI Tigirek State Natural Reserve
Соловьев А. Н. Региональная Красная книга как показатель изученности и характера чиновничьего подхода к организации охраны биоразнообразия // Проблемы Красных книг регионов России. Мат. межрегион, науч.-пракг.
Тарасова Е. М. Критерии отбора сосудистых растений в Красную книгу Кировской области // Проблемы Красных книг регионов России. Мат. межрегион, науч.-практ. конф. - Пермь, 2006. - С. 74-77.
Тарасова Е.М. Флора Кировской области. // Тезисы докладов международной конференции «Изучение флоры Восточной Европы: достижения и перспективы». СПб, 2005. - С. 84.
SUMMARY
The history of creation of rare species lists and bookkeeping them in Kirov region are examined. Advices to design and contents of new publication of Kirov region Red Book are suggested. There are revision of conservation status some objects and more precise definition in areas of distribution species of region flora and fauna.
УДК 582.29; 502.3
Мучник Е.Э. Muchnik (Moutchnik) E.E.
ЛИШАЙНИКИ В РОССИЙСКИХ КРАСНЫХ КНИГАХ (ПРОБЛЕМАТИКА И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ)
LICHENS IN THE RED DATABOOKS OF RUSSIA (RANGE OF PROBLEMS AND MAJOR
TRENDS OF THE LAST FEW YEARS)
Институт лесоведения РАН, лаборатория экологии широколиственных лесов. E-mail: eugeniafi)lichenfield.com
Обсуждается положение в области федеральной и региональной охраны такой специфической группы организмов, как лишайники. Проводится анализ изменений за последние несколько лет: активизация процесса выпуска Красных книг различного уровня, в которых имеются разделы, посвященные лишайникам; в некоторых регионах выход повторных -исправленных и переработанных изданий. Основное внимание уделено актуальным вопро сам и проблемам разработки разделов «Лишайники» и ведения Красных книг.
Ключевые слова: лишайники, Красные книги.
На проходившем в 2004 г. в Тарту (Эстония) симпозиуме Международной Ассоциации Лихенологов (IAL) был представлен доклад «Lichens in the Red Data Books in Russia», в котором, как и в опубликованной в дальнейшем одноименной обзорной статье (Moutchnik, Zavarzin, 2005), обсуждалось сложившееся положение в области федеральной и региональной охраны такой специфической группы организмов, как лишайники. За последние несколько лет произошли определенные изменения, в значительной степени - положительные. В частности, несколько расширилась география лихенологических исследований в России и активизировался процесс выпуска Красных книг различного уровня, в которых имеются разделы, посвященные лишайникам: новая Красная книга Российской Федерации (2008), а также несколько региональных Красных книг -Белгородской (2005), Волгоградской (2006), Липецкой (2005), Магаданской (2008), Московской (2008), Нижегородской (2005), Омской (2005), Самарской (2007), Сахалинской (2005), Челябинской (2005) областей, Камчатки (2007), Алтайского (2006), Краснодарского (2007), Красноярского (2005) и Пермского (2008) краев, Республики Карелия (2007), Еврейской автономной области (2006), Ненецкого (2006) и Чукотского (2008) автономных округов и некоторых других. При этом раздел «Лишайники» новой Красной книги РФ (2008) значительно расширен по сравнению с предыдущим изданием (Красная книга РСФСР..., 1988) с 29 до 42 видов. Красные книги Республики Карелия (2007) и Московской области (2008) также издаются уже вторично, списки охраняемых видов лишайников в них несколько переработаны и дополнены.
Тем не менее по разным причинам остается довольно много нерешенных вопросов и проблем, требующих определенного обсуждения и решения.
В некоторых субъектах Российской Федерации до сих пор не изданы региональные Красные книги, либо в них полностью отсутствует такая группа, как лишайники (Брянская, Воронежская, Владимирская, Ивановская, Иркутская, Курская, Калужская, Орловская, Смоленская, Ярославская
и др. области, Приморский, Забайкальский края и др.). Часто для соответствующих разделов имеются хорошие наработки, но издание или переиздание многих региональных Красных книг, как правило, сильно задерживается из-за недостаточного финансирования. Другие регионы имеют в Красных книгах список из 1-2 видов лишайников (из вышедших в последние годы это Красная книга Магаданской области, 2008), при этом часто совершенно обычных - например, Красная книга Архангельской области включает Parmelia sulcata Tayl., Рязанской - Phaeophyscia nigricans и Usnea hirta. Причина, разумеется, в недостатке современных лихенологических данных по таким регионам.
Кроме включенных в списки охраняемых обычных, широко распространенных видов, в Красные книги попадают сомнительные (или ошибочно определенные) виды. Даже в новое издание Красной книги РФ вкралась подобная ошибка: в список охраняемых внесена Cladonia favillicola Trass, в настоящее время не являющаяся самостоятельным таксоном (Huovinen, Ahti, Stenroos, 1989). Примеры такого рода в региональных Красных книгах не стоит и перечислять. В большинстве случаев причинами неверных определений (или номенклатурных ошибок) является отсутствие специалистов-лихенологов в регионе (часто автор раздела «Лишайники» - ботаник «общего профиля»), использование сильно устаревших определителей и других литературных, в том числе номенклатурных источников. Следует отметить, что исправление таких ошибок возможно лишь при повторной ревизии гербарных образцов, ссылки на наличие и местонахождение которых в подавляющем большинстве региональных Красных книг отсутствуют. Даже намерения самарских специалистов внести в очерки региональной Красной книги рубрику «Коллекционный материал и место его хранения» (Саксонов, Розенберг, 2000) остались лишь на бумаге: вышедшая в 2007 г. Красная книга Самарской области такой рубрики в очерках не содержит.
В связи со сложностью правильного видового определения лишайников для неспециалиста остается актуальной и проблема включения в списки охраняемых видов микролишайников (особенно из таких сложных семейств или групп, как артониевые, калициоидные, бацидиевые и др.). Действительно, с точки зрения лихенологов, именно среди них находится масса редких видов, индикаторов старовозрастых и малонарушенных лесов (Tibell, 1994; Signalarter..., 2000; и др.), и понятно стремление внести такие таксоны в перечень особо охраняемых объектов. Однако нами неоднократно отмечалось, что процесс создания Красных книг в Российской Федерации отличается от большинства других стран: Красные книги здесь являются попыткой синтеза нормативного документа с научным трудом и популярным изданием (Мучник, 2004; Заварзин, Мучник, 2005; и др.). По описаниям и изображениям в них таксоны должны быть более или менее «узнаваемы» в природе - ведь за уничтожение или нанесение вреда охраняемым объектам, согласно положению о Красных книгах, должны следовать какие-то административные санкции (штрафы, взыскания и т.д.). При отсутствии специалиста-лихенолога определение микролишайников весьма затруднительно. Кроме того, реальная встречаемость микролишайников может оказаться значительно выше из-за неравномерной изученности регионов. Наиболее целесообразным представляется внесение таких видов в список объектов, состояние которых подлежит мониторингу. Заметим и тот факт, что большинство микролишайников, действительно редких для того или иного региона, обычно произрастает в уникальных местообитаниях (участках старовозрастных лесов, выходах редких горных пород и т.д.), наряду с другими редкими видами как макролишайников, так и сосудистых растений и других представителей биоты. Такие участки в любом случае должны включаться в сеть особо охраняемых природных территорий (различного уровня - от федерального до регионального), а для успешного сохранения большинства лишайников, как правило, достаточно сохранять их местообитания.
В связи с этим надо отметить также, что включать какие-либо виды в Красную книгу и давать им определенные категории нужно с учетом «реальных угроз» их существованию на административной территории. Для правильной оценки этих угроз необходимы знания по экологии и биологии вида, его общему распространению и численности, в том числе, на прилегающих территориях. Вид вполне может быть редким, но объективных препятствий его произрастанию в регионе при этом может и не быть. В цитированной выше статье (Заварзин, Мучник, 2005) предлагались некоторые критерии оценки состояния видов в регионе для определения их принадлежности к той или иной категории (на основе категорий и критериев МСОП). К настоящему времени лишь немногие из региональных Красных книг включают количественную оценку состояния видов для определения
его категории (например, Красная книга Еврейской автономной области, 2006; Красная книга Самарской области, 2007; и нек. др.).
Особой проблемой является ведение Красных книг. Во всех имеющихся положениях о региональных Красных книгах прописана периодичность очередного издания этого документа - раз в 10 лет. За этот период должны быть накоплены сведения об изменениях (если они найдены) состояния вида в регионе, то есть предполагается, что должны проводиться мониторинговые исследования: поиск местонахождений предположительно исчезнувших видов; наблюдения за состоянием популяций исчезающих или чрезвычайно редких для областей видов уточнения статусов и категорий многих видов, имеющих в настоящее время категорию 4 (ОО) - недостаточно данных (согласно обзору МогйсЫик, ¿ауагап. 2005, это одна из самых распространенных категорий для лишайников в региональных Красных книгах).
В условиях недостатка либо полного отсутствия специалистов-лихенологов в регионе, а также скудного финансирования (или полного отсутствия такового) работ по ведению Красной книги существующие на данный момент списки охраняемых видов лишайников часто «консервируются» на неизвестный период времени. Пока можно назвать лишь несколько регионов, в которых проводятся ежегодные плановые обследования в рамках ведения региональной Красной книги: Республика Карелия, Пермский край, Курская, Мурманская, Рязанская области и некоторые другие. В большинстве субъектов РФ такие работы совсем не проводятся, либо результаты этих работ не учитываются официально, с внесением изменений в региональные списки и перечни охраняемых объектов. Научные публикации в этом случае ничего не дают, поскольку вид должен быть официально внесен или исключен, либо его статус и категория должны быть изменены в административно утвержденном списке.
Отсутствие сведений о динамике состояния редких видов лишайников в регионах создает определенные сложности и для ведения Красной книги Российской Федерации, которое также должно осуществляться, согласно соответствующему «Положению...»(Красная книга Российской Федерации, 2008, с. 8-12). Все имеющиеся сведения о редких видах, внесенных в Красную книгу РФ, должны поступать в Комиссию по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов, созданную в 1992 г. при Минприроды России. На деле сбор современных и достоверных сведений из многих регионов чрезвычайно затруднен, а иногда невозможен. В отдельных случаях возникает некий «административный вакуум»: например, администрации некоторых субъектов Федерации отказываются включать в список охраняемых в регионе виды, занесенные в Красную книгу РФ, на том основании, что регион не обязан выделять средства на охрану и мониторинг состояния этих видов на своей территории - такое финансирование должно осуществляться из госбюджета.
В отношении сбора данных о состоянии редких видов нельзя не отметить исключительную роль заповедников, в которых ежегодно проводятся «мониторинговые» обследования для ведения «Летописи природы». Зачастую эти записи становятся единственным источником информации об охраняемых на федеральном уровне видах.
Но и в случае занесения в региональные Красные книги видов из Красной книги РФ сбор информации достаточно сложен. Тиражи региональных Красных книг чрезвычайно низки, а отсутствие «обязательной рассылки» в нынешнем регламенте для издательств привело к тому, что выпускаемые «официальные» издания часто не поступают даже в Государственную Российскую библиотеку (или поступают с большим запозданием).
Определенным выходом представляется более активное освоение информационных технологий - организация различных баз данных (как региональных, так и федеральной), в которых бы аккумулировались сведения о редких видах. Попытки такого рода уже предпринимаются, например, в 2007 г. по заданию Росприроднадзора и ВНИИприроды был разработан опытный образец базы данных (работающая БД с кадастровыми сведениями на конец 2007 г. о 272 ООПТ федерального значения) «Электронная система ведения кадастра ООПТ федерального значения», а в 2008 году -оболочка БД «Биоразнообразие ООПТ федерального значения». К сожалению, из-за недостаточного финансирования эти разработки не имеют дальнейшего развития. Есть начинания и региональные -в настоящее время уже несколько официальных административных порталов и сайтов разместили текущие издания Красных книг (например, это сделано в отношении Красной книги Камчатки на
http://www.kamchatsky-krai.ru/redbook2 или Чукотского АО на www.chukotka.org/ru/flora_fauna). Безусловно, здесь возможны вопросы в отношении авторских прав, однако, именно в случае «официального» издания, которым является Красная книга, эти вопросы могут быть решены при заключении авторских договоров еще на стадии подготовки (в крайнем случае, дополнительных соглашений).
Благодарности. Выражаю искреннюю признательность к.б.н. Г.П. Урбанавичюсу (Институт проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН) за научные консультации, а также к.б.н. Д.М. Очагову (ВНИИприроды) за сообщение о разработках баз данных.
ЛИТЕРАТУРА
Заварзин A.A., Мучник Е. Э. Возможности применения глобальных категорий и критериев Красного списка Всемирного Союза Охраны Природы на региональном уровне//Бот. журн. -2005. -Т. 90. -№1. -С. 105-118. Мучник Е. Э. Лишайники в Красных книгах Центрального Черноземья // Материалы рабочего совещания по проблемам ведения региональных Красных книг (Липецк, 25 ноября 2004 г.). Липецк, 2004. - С.59-66.
Категории и критерии Красного Списка МСОП Версия 3.1. Подготовлено Комиссией по выживанию видов МСОП МСОП, Гланд, Швейцария и Кембридж, Великобритания / Пер. с англ. А.В.-А. Крейцберга. - Ташкент, 2002. - 41 с. Красная книга Алтайского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений. Барнаул: ОАО «ИПП Алтай», 2006. - 262 с.
Красная книга Белгородской области. Редкие и исчезающие растения, лишайники, грибы и животные. Официальное издание / Общ. науч. ред. А.В.Присный. - Белгород, 2005. - 532 с.
Красная книга Волгоградской области. Т2. Растения и грибы. / Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области. - Волгоград: Волгоград, 2006. - 236 с.
Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов/ Отв. ред. Т.А. Рубцова. - Новосибирск: Изд-во «Арта». - 247 с.
Красная книга Камчатки. Т. 2. Растения, грибы, термофильные микроорганизмы / Отв. ред. O.A. Чернягина. Петропавловск-Камчатский: изд- во Камчатский печатный двор, 2007. - 341 с.
Красная книга Краснодарского края (Растения и грибы). Издание второе / Отв. ред. С. А. Литвинская. - Краснодар: ООО «Дизайн Бюро № 1», 2007. - 640 с.
Красная книга Красноярского края. Растения и грибы. - Красноярск: Поликом, 2005. - 368 с.
Красная книга Липецкой области. Т. 1. Растения, грибы, лишайники / под ред. B.C. Новикова. M: КМК, 2005. -
510 с.
Красная книга Магаданской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных / Администрация Магаданской области, Департамент природных ресурсов; Институт биологических проблем Севера ДВО РАН. [отв. ред. И. А. Черешнев]. Магадан: Управляющая компания «Старый город». - 429 с. Красная книга Московской области (издание второе, дополненное и переработанное) / Отв. ред.: Т.И. Варлыгина, В.А. Зубакин, H.A. Соболев. М: Товарищество научных изданий КМК, 2008. - 828 с.
Красная книга Ненецкого автономного округа / Официальное издание. Отв. ред. Н.В. Матвеева, науч. ред. О.В. Лавриненко, И.А. Лавриненко. Нарьян-Мар, 2006. - 450 с.
Красная книга Нижегородской области. Т. 2. Сосудистые растения, водоросли, лишайники, грибы. - Нижний Новгород, 2005.- 328 с.
Красная книга Омской области / Правительство Омской области, Омский государственный педагогический
университет Отв. ред. Г.Н. Сидоров, В.Н. Русаков. - Омск: изд-во ОмГПУ, 2005. - 460 с.
Красная книга Пермского края / Науч. ред. А.И. Шепель. Пермь: Книжный мир, 2008. - 256 с.
Красная книга Республики Карелия / М-во сельского, рыбного хоз-ва и экологии Респ. Карелия, КНЦ РАН,
Петрозаводский гос. ун-т; [авт-сост.: А. В. Артемьев и др.]. Петрозаводск: Карелия, 2007. - 364 с.
Красная книга Российской Федерации (растения и грибы) / Министерство природных ресурсов и экологии РФ;
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования; РАН; Российское ботаническое общество; МГУ им.
М.В. Ломоносова; Гл. редколл.: Ю.П. Трутнев и др.. Сост. Р.В. Камелин и др. М.: Товарищество научных изданий
КМК, 2008. - 855 с.
Красная книга Самарской области. Т. 1: Редкие виды растений, лишайников и грибов/ под ред. чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и проф. C.B. Саксонова. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. 372 с.
Красная книга Сахалинской области: Растения. Официальное издание / Отв. ред. проф. д.б.н. В.М. Еремин. — Южно-Сахалинск: Сахалинскоекнизд-во., 2005. — 348 с.
Красная книга Челябинской области: Животные, растения, грибы / Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской обл., Ин-т экологии растений и животных УрО РАН; отв. ред. Н.С. Корытин. Екатеринбург: Изд-во Урал Ун-та, 2005. - 450 с.
Красная книга Чукотского автономного округа. Т2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений (покрытосеменные, папоротниковидные, плауновидные, мохообразные, лишайники, грибы) / Отв. ред. И.А. Черешнев. Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, Институт биологических проблем Севера ДВО РАН., Изд. дом «Дикий Север», 2008. — 217 с.
Саксонов С.В., Розенберг Г.С. Организационные и методические аспекты ведения региональных Красных книг. -Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000. - 164 с.
Huovinen К, Ahti Т., Stenroos S. The composition and contents of aromatic lichen substances in Cladonia, section Cocciferae//AnnalesBotaniciFennici, 1989. - Vol. 26. -P. 133-148.
Moutchnik E.E., Zavarzin A.A. Lichens in the Red Data Books in Russia // Folia Cryptogamica Estonica. - 2005. - Fasc.
Signalarter. Indicatorer pe skyddsvflrd skog. Flora цуег kryptogamer / Red. J. Nitare. Scogsstyrelsen fnrlag, 2000. 384 s. Tibell L. Distribution patterns and dispersal strategies of Caliciales //Bot. J.Linn.Soc., 1994. - Vol.116. - P. 159-202.
SUMMARY
ABSTRACT. The article considers the situation as pertaining to the federal and regional protection of such a specific nature group as lichens. An analysis of changes for the past few years is done: the more active process of issuing of the Red Data Books of different levels which contain sections about lichens; in several regions - issuance of repeat - revised and corrected editions. The major emphasis is on topical issues and problems of working out the «Lichens» sections and maintaining of the Red books.
УДК: 581.9
Золотухин Н.И. Zolotukhin N.I.
НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ КРАСНЫХ КНИГ (НА ПРИМЕРЕ СОСУДИС ТЫХ РАСТЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ, АЛТАЙСКОГО КРАЯ, БЕЛГОРОДСКОЙ, КУРСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
SOME SCIENTIFIC PROBLEMS OF REGIONAL RED DATA BOOKS (ON THE EXAMPLE OF VASCULAR PLANTS OF THE ALTAI REPUBLIC, ALTAISKYI KRAI, BELGOROD,
KURSK, LYPETSK AND OREL REGIONS)
Центрально-Чернозёмный государственный природный биосферный заповедник. E-mail: zolotukliin(a!zapoved.kursk.ru
На примере шести регионов России показаны проблемы представления научных данных в региональных Красных книгах. Охарактеризованы разделы: состав охраняемых видов сосудистых растений, их распространение, численность, меры охраны.
Ключевые слова: Красная книга, сосудистые растения, Республика Алтай, Алтайский край, Белгородская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область.
По каждому из анализируемых регионов имеются изданные Красные книги и сводные работы о составе флоры. Кратко их охарактеризуем.
Принятые в тексте сокращения: АГЗ - Алтайский государственный заповедник (881238 га; расположен в Республике Алтай), АК - Алтайский край, БО - Белгородская область, Вер - виды сосудистых растений, КК - Красная книга, ККР - Красная книга Российской Федерации (2008), КО - Курская область, JIO - Липецкая область, ОО - Орловская область, РА - Республика Алтай, ЦЧЗ - Центрально-Чернозёмный государственный заповедник (5287,4 га; расположен в Курской области)
Республика Алтай. Приведено 2055 Вер (Ильин, Федоткина, 2008). В КК РА (2007) внесено 124 Вер, или 6% от указанного состава флоры.
Алтайский край. Приведено 2186 Вер (Силантьева, 2006). В КК АК (2006) внесено 176 Вер, или 8% от указанного состава флоры.
Белгородская область. Приведено 1167 Вер (Еленевский, Радыгина, Чаадаева, 2004). В КК БО (2005) внесено 166 Вер, или 14% от указанного состава флоры.
Курская область. Приведено 1409 Вер (Полуянов, 2005). В КК КО (2001) внесено 178 Вер, или 13% от указанного состава флоры.
Липецкая область. Приведено 1437 Вер (Флора Липецкой ..., 1996). В КК ЛО (2005) внесено 277 Вер, или 19% от указанного состава флоры.
Орловская область. Приведено 1160 Вер (Еленевский, Радыгина, 2005). В КК ОО (2007) внесено 42 Вер, или 4% от указанного состава флоры.
