CC BY
18
УДК 81'23
Р.П. Иванова
Лингвистический статус категории Human Sensations в русле антропологической когнитивной парадигмы
Статья посвящена определению лингвистического статуса категории Human Sensations c позиции антропоцентрической когнитивной лингвистики, характерной особенностью которой является интегративность, позволяющая учитывать данные других наук при исследовании эгоцентрических категорий. В работе комбинируются функциональный и когнитивный подходы.
The article aims at defining the linguistic status of the egocentric category of Human Sensations in the light of anthropocentric cognitive linguistics, integral character of which makes it possible to view the linguistic problems from different aspects. Functional and cognitive approaches are combined in the paper.
Ключевые слова: категория, концепт, ощущения человека, внутренний мир человека, прототип, инвариант.
Keywords: category, concept, human sensations, human inner world, prototype, invariant.
В связи с расширением границ лингвистики объектом её изучения становятся те явления, которые ранее считались «неязыковыми». В лингвистических работах последних лет интерес исследователей обращен к изучению таких феноменов как чувства и эмоции, мышление, причинность, жизнь, судьба, в том числе и ощущения человека. Все эти исследования посвящены изучению места человека в семиосфере языка и культуры, изучению его внутреннего мира в контексте научной парадигмы - антропоцентрической когнитивной лингвистики, характерной особенностью которой является интегративность, позволяющая учитывать данные других наук при исследовании вышеназванных эгоцентрических категорий. Все категории эгоцентрической природы, как отмечается в лингвистической литературе, «замыкаются на субъекте вербального действия - человеке и его атрибутах: психике, сознании, мышлении, языке» и требуют специального лингвистического изучения [21, с. 57].
Вслед за рядом ученых [24, с. 9; 14; 8; 5] считаем, что функциональный и когнитивный подходы в исследовании эгоцентрических категорий не отрицают, а взаимодополняют друг друга. Первый позволяет систематизировать языковые единицы, репрезентирующие изучаемую категорию, выявить её иерархическую структуру. Второй объясняет эту иерархию и функционирование языковых единиц, ре-
презентирующих исследуемую категорию с позиции познавательных процессов человека.
Категория Human Sensations может быть рассмотрена в рамках функционального подхода как функционально-семантическая категория (ФСК). Анализ фактического материала, в том числе лексикографических источников, показывает, что ФСК Human Sensations формируется вокруг группы концептов, базовым из которых является концепт Sensation. Соответственно, в ракурсе антропологического подхода мы оперируем двумя основными терминами: «категория» и «концепт». Прежде чем перейти к анализу языковых единиц, репрезентирующих изучаемую категорию, представляется целесообразным уточнить содержание названных понятий.
Впервые учение о категориях было систематически изложено в трактате Аристотеля «Категории», обобщившем попытки предшествующей философской мысли выделить наиболее общие понятия о мире и способах его познания. Он определял категории в терминах совокупностей необходимых признаков и выделял их, основываясь на логическом делении мира на независимые дискретные сущности [2]. В лингвистике под категорией в широком смысле понимают группировку, объединение, сферу [6, с. 8], одну из познавательных форм мышления человека, позволяющую обобщать его опыт и осуществлять его классификацию [15, с. 45].
По мнению исследователей языка, категория в языке - это одновременно и условия выделения понятийных единиц и их группирования в определенные классы [13: 265]. Вне способности к категоризации человек не может функционировать вообще - ни в материальном мире, ни в социальной и интеллектуальной жизни. Изучение процессов категоризации, по мнению Дж. Лакоффа, «исключительно важно для любых подходов к пониманию того, как мы мыслим и как мы действуем, и, следовательно, без этого невозможно осознание того, что делает нас людьми» [28, с. 23].
Понимание категории как не актуального, а виртуального знания, «предрасположения, задатка, преформации», определяющего наше сознание [17, с. 80] приближает её к концепту, под которым понимают единицу ментальных и психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека [15, с. 90]. Согласно В.И. Карасику, концепт - многомерное смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны [12, с. 127].
Близость определений концепта и категории обусловлена тем, что процессы концептуализации и категоризации обнаруживают тесную взаимосвязь. По мнению Е.С. Кубряковой, их отличие состоит в цели деятельности: первый направлен на выделение неких мини-
мальных единиц человеческого опыта в их идеальном содержательном представлении, второй - на объединение единиц, проявляющих в том или ином отношении сходство в более крупные разряды [15, с. 93], оба процесса представляют собой ментальную деятельность человека. Иначе говоря, концептуализация обозначает процесс осмысления явлений реальной действительности, категоризация представляет собой классификационную деятельность человека. Как отмечается в лингвистической литературе, образование категории связано с формированием концепта или группы концептов, вокруг которых она строится [15, с. 46]. Вслед за Ю.М. Малиновичем мы рассматриваем категории как общие понятия и принципы, задача которых дать системное представление в ментальной сфере человека о закономерностях структурной организации внешнего и внутреннего мира человека (Макрокосма и Микрокосма) [21, с. 884].
Вышеприведенное определение относится к понятийным категориям, под которыми в языкознании понимают «смысловые компоненты общего характера, свойственные не отдельным словам и системам их форм, а обширным классам слов, выражаемым в естественном языке разнообразными средствами» [26, с. 385]. Большинство понятийных категорий характеризуется полевой структурой, с ядром и периферией в составе соответствующего функционально-семантического поля. Теория понятийных категорий связана, прежде всего, с именами О. Есперсена и И.И. Мещанинова. В концепции О. Есперсена понятийная категория - это универсальная категория, применимая ко всем языкам, относящаяся к фактам внешнего мира - к умственной деятельности и к логике [11, с. 58]. И.И. Мещанинов подчеркивал языковую природу понятийных категорий, считая, что они передаются не через язык, а в самом языке, не только его средствами, а в самой его материальной части. Понятийной становится та категория, которая выступает в языковом строе и получает в нем определенное построение [22, с. 14]. Таким образом, она характеризуется своей универсальностью и внеязыковым, логическим характером и получает определенное языковое выражение в конкретных языках.
Когнитивный подход в ракурсе теории прототипов связан, прежде всего, с именем Э. Рош, которая впервые обратила внимание на перспективы исследования проблем категоризации, полагая, что путь к постижению человеческого мышления лежит в познании механизмов категоризации. Согласно её гипотезе, категории не просто упорядочены в иерархии - от более общих к более частным, - но организованы таким образом, что более базовые категории сосредоточены в её середине. Обобщение идет «вверх» от базового уровня, а спецификация - «вниз» [29]. Иначе говоря, мышление в целом ос-
новывается на прототипах и структурах базового уровня. Принимая во внимание данную концепцию, выделяем в ФСП Human Sensations прототипическую единицу и анализируем её функционирование в предложении-высказывании.
А.С. Бондарко считает, что понятие прототипа и инварианта не противоречат, а дополняют друг друга и соотносятся таким образом, что первый представляет собой «эталонный репрезентант, эталонный вариант определенного инварианта среди прочих его представителей» [7, с. 265]. По его мнению, эти два понятия объединяет их роль источника воздействия на зависимые объекты. Но в то же время есть существенная разница между ними: инвариант рассматривается как системный, глубинный источник воздействия на подчиненные варианты, он не интенционален и не всегда включается в сферу актуального смысла, тогда как прототип содержит интенцию и неразрывно связан с актуальным сознанием участников речевого акта [7, с. 265].
По мнению Е.С. Кубряковой, признак в прототипической единице имеет такое же свойство неопределенности, размытости, как и сама категория. Основная причина появления категорий, построенных по прототипическому принципу, заключается в их эффективности: они характеризуются большей гибкостью, меньшей ригидностью, большей «открытостью» для пополнения новыми членами и способностью развиваться, учитывать пограничные и промежуточные случаи [16, с. 103].
Теоретическое осмысление дефиниций прототипа позволяет выделить его основные признаки. Прототип представляет собой ментальную репрезентацию или когнитивный ориентир категории: какой-либо образ, схему, идеал, стереотип, набор общих характеристик, гештальт [5, с. 23]. Некоторые исследователи под прототипом понимают того члена категории, который наиболее «ближе» находится к её абстрактному мысленному образу [10, с. 168]. Существует понимание прототипа как концепта, лежащего в основе формирования категории и определяющего ее содержание [4, с. 23].
Значимым в настоящей работе является положение о том, что прототип является лишь одним из вариантов центрального элемента категории, её инварианта. По мнению Н.Н. Болдырева, инвариант, как правило, совпадает с названием категории и является тем семантическим классификатором, который используется в словарных дефинициях для обозначения инвариантных характеристик соответствующей категории [5, с. 23], а прототипом является тот член категории, который наиболее типично используется говорящим при её вербализации.
Данные постулаты приняты нами в качестве исходных методологических предпосылок в исследовании эгоцентрической категории Human Sensations. В качестве инварианта, номинирующего исследуемую категорию, мы рассматриваем абстрактное имя sensation, а в качестве её прототипа - многозначный глагол feel, который, как показывает анализ языкового материала, актуализирует сему «ощущать», выражая различные виды ощущения:
• вкусовые: The raisins felt wrong to him (Carey, p. 51).
• обонятельные: You could feel the cold limey smell of the stone at the back of your nostrils, even when you were sitting by the fire (Carey, p. 8).
• слуховые: They felt a continual light rain spray down from a vast brick building (Bradbury (b), p. 181).
• температурные: They could still feel hot and cold to us even if we never felt hot or cold ourselves (Vesey, p. 33).
• болевые: Charles Paris felt a searing pain as a bullet ripped into his flesh (BNC).
• тактильные: Your hair feels so soft (MED).
• интероцептивные ощущения тошноты: I feel sick anyway (BNC); головокружения: I'm starting to feel dizzy already (BNC); голода: Jasper had begun to feel hungry (Vine, p. 69).
Приведенные примеры показывают, что глагол feel является той языковой единицей, в системе значений которой наиболее полно представлена категория Human Sensations, что позволяет рассматривать его в качестве «лучшего представителя» категории - её прототипа.
Сложность проблемы определения лингвистического статуса изучаемой нами категории состоит в том, что ощущения являются психофизиологическим явлением и носят внеязыковой характер. Поэтому, её можно рассматривать в рамках понятийных категорий. Но как утверждают лингвисты, «отражение внешнего и внутреннего мира человека в языке налагает на телесный внеязыковой мир лексическую категоризацию, в результате чего телесный мир приобретает языковой характер» [25, с. 19]. По мнению А.В. Бондарко, если объектом лингвистического исследования становится понятийная категория, то более целесообразно рассматривать её как категорию функционально-семантическую. Изучив основные дефиниции функционально-семантической категории в лингвистике, вслед за А.В. Бондарко, рассматриваем её как систему разнородных языковых средств, способных взаимодействовать для выполнения определенных семантических функций [6, с. 8]. Семантической функцией исследуемой нами категории является языковое выражение внут-
реннего состояния человеческого организма в результате взаимодействия с внешним материальным миром.
Антропологический подход к анализу языка основан на постулате о том, что в семиосфере любого языка и культуры Человек есть ключевая константа. Вне той роли, которая принадлежит ему как семиотической сущности, анализировать и описывать язык и культуру невозможно [20, с. 410]. В связи с этим, изучаемая нами категория, прежде всего, является эгоцентрической, так как в её центре стоит Человек ощущающий. Ощущения, несомненно, присущи и другим живым существам с нервной системой, но если рассматривать данную категорию с позиции её языковой репрезентации, то она зависима от создателя и пользователя языка. При вербализации ощущений он дает оценку свойств воспринимаемого внешнего материального мира через призму «личностной пристрастности», тем самым, объединяет внешний и внутренний мир в одну понятийную сферу.
Human Sensations можно также отнести к категории укрупненного статуса, выражаемой системой разноуровневых средств английского языка, а также обладающей широкой понятийной онтологией и входящей во все сферы деятельности человека, о чем свидетельствует анализ эмпирического материала. Язык ощущений пронизывает всю понятийную систему человека. Как отмечают лингвисты, ощущения являются самым первым и основным способом взаимодействия с внешним материальным миром, впоследствии, первым источником концептуализации и категоризации внешнего и внутреннего мира человека [1; 3; 18; 23]. В связи с последним утверждением, Human Sensations можно отнести к концептуальным категориям базового уровня [29; 27], на основе которых строится понятийная система человека.
Данное основание позволяет нам определить лингвистический статус категории Human Sensations в современном английском языке как функционально-семантической категории эгоцентрической природы, формирующейся вокруг группы концептов, базовым из которых является концепт Sensation. Инвариантной единицей исследуемой категории является имя sensation, в качестве её прототипа выступает глагол feel, выполняющий её семантическую функцию наилучшим образом.
Список литературы
1. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. - М.: Языки русской культуры, 1995. -
Т. 2.
2. Аристотель. Сочинения. - М.: Мысль, 1978.
3. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Наука, 1999.
4. Болдырев, Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики. - Тамбов. 2004. -С. 18-36.
5. Болдырев, Н.Н. Категории как форма репрезентации знаний в языке. -Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 16-39.
6. Бондарко, А.В. Грамматическая категория и контекст. - Л.: Наука, 1971.
7. Бондарко, А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. - М.: Языки славянской культуры, 2002.
8. Бондарко, А.В. Инварианты и прототипы в системе функциональной грамматики. - СПб., 2003. - С. 5-36.
9. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание. - М.: Русские словари, 1997.
10. Демьянков, В.З. Прототип и реализации концепта «привлекательность» в русском языке. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 167-184.
11. Есперсен, О. Философия грамматики. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958.
12. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс.- Волгоград: Перемена, 2002.
13. Кацнельсон, С.Д. Категории языка и мышления. - М.: Языки славянской культуры, 2001.
14. Кибрик, А.А. Функционализм. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 276339.
15. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов. - М.: Наука,
1996.
16. Кубрякова, Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. - М.: Институт языкознания РАН, 1997.
17. Лейбниц, Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. - М., Л., 1936.
18. Малинович, М.В., Малинович Ю.М. Антропологическая лингвистика как интегральная наука. - Москва - Иркутск, 2003. - С. 7-28.
19. Малинович, М.В. Модус причинности в концептосфере «Человек». -Кемерово: КемГу, 2006. - С. 712-719.
20. Малинович, М.В. Причинность. - Иркутск, 2007. - С. 397-437.
21. Малинович, Ю.М. Семиосфера внутреннего мира человека. - Иркутск, 2007. - С. 11-59.
22. Мещанинов, И.И. Понятийные категории в языке // Труды военного института иностранных языков. - 1945. - №1. - С. 5-17.
23. Падучева, Е.В. Динамические модели в семантике лексики. - М.: Языки славянской культуры, 2004.
24. Фрумкина, Р.М. Концепт, категория, прототип. - М.: РАН, 1992. - С. 2843.
25. Чернейко, Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. - М.: МГУ, 1997.
26. Ярцева, В.Н. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.
27. Lakoff, G. Metaphors we live by. - Chicago, London: Univ. of Chicago press, 1980.
28. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things. - Chicago: The Chicago University Press, 1987.
29. Rosch, E. Principles of Categorization. - New Jersey: Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1978. - P. 27-47.
