CC BY
33
Специальное образование. 2023. № 2 (70). Special Education. 2023. No 2 (70).
УДК 376.37
ББК Ч457.093 ГСНТИ 14.29.29; 14.29.41; 16.21.43 Код ВАК5.8.3
Елена Сергеевна Корецкая1'2
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФРАЗОВОЙ РЕЧИ ПАЦИЕНТОВ С АФАЗИЕЙ
1 Московский педагогический государственный университет, Москва, Россия, i@elenakor.ru
2 Федеральный центр мозга и нейротехно-логий Федерального медико-биологического агентства России, Москва, Россия
Аннотация. В современной логопедии недостаточно представлен комплексный подход к изучению фразовой речи пациентов с речевыми нарушениями, возникшими вследствие очагового поражения головного мозга. Цель публикации заключается в определении методологических основ исследования и в представлении методики изучения фразовой речи больных с афазией с лингвистических позиций. В работе автор акцентирует внимание на необходимости многоаспектного (структурного, семантического и коммуникативного) исследования синтаксиса фразовой речи при афазии. В статье проводится анализ отечественной и зарубежной научной литературы по проблеме исследования, раскрываются основные лингвистические аспекты изучения синтаксиса речи. На основе проведенного анализа литературных данных определяется методологически обоснованный способ исследования, раскрывается структура и содер-© Корецкая Е. С., 2023
Elena S. Koretskaya1'2
LINGUISTIC ASPECTS OF THE STUDY OF PHRASAL SPEECH OF PATIENTS WITH APHASIA
1 Moscow State Pedagogical University, Moscow, Russia, i@elenakor.ru
2 Federal Center for Brain and Neurotechnologies of the Federal Medical and Biological Agency of the Russian Federation, Moscow, Russia
Abstract. In modern logopedics, an integrated approach to the study of phrasal speech of patients with speech disorders that have arisen as a result of focal brain damage is insufficiently represented. The aim of this publication is to determine the methodological foundations of the study and presentation of the methods of investigating the phrasal speech of patients with aphasia from a linguistic viewpoint. The author focuses on the need for a multidimensional (structural, semantic and communicative) study of the syntax of phrasal speech in aphasia. The article analyzes domestic and foreign scientific literature on the issue under research and describes the main linguistic aspects of the study of speech syntax. Based on the analysis of literature data, the author has worked out a methodologically well-grounded method of research, outlined the structure and content of the methods of logopedic examination and linguistic analysis of the speech of persons with aphasia, and formulated the evaluation
жание методики логопедического обследования и лингвистического анализа речи лиц с афазией, формулируются критерии оценки. Материалом лингвистического анализа являются образцы речевой продукции, полученные в ходе логопедического обследования. В статье представлены предварительные результаты оценки состояния фразовой речи больных с афазией. Последующее комплексное изучение нарушенных характеристик синтаксиса речи (структурных, семантических, коммуникативных) позволит дать обоснование выбора стратегии персонализированного восстановления коммуникативной функции речи, определить ресурсы повышения эффективности педагогического (логопедического) воздействия в системе реабилитации пациентов с афазией.
Ключевые слова: логопедия, афазия, нарушения речи, лица с нарушениями речи, развитие речи, речевая деятельность, фразовая речь, синтаксис, методика обследования.
Информация об авторе: Корецкая Елена Сергеевна, логопед, аспирант кафедры логопедии, МШУ; место работы: ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий Федерального медико-биологического агентства России», Москва; адрес: 119571, Россия, Москва, пр-т Вернадского, 88.
Для цитирования: Корецкая, Е. С. Лингвистические аспекты исследования фразовой речи пациентов с афазией / Е. С. Корецкая. — Текст : непосредственный // Специальное образование. — 2023. — № 2 (70). — С. 52-64.
Язык является ключевым инструментом общения в социальном взаимодействии. В реализа-
criteria. The material of linguistic analysis consists of samples of speech production obtained during logopedic examination. The article presents the preliminary results of assessing the state of phrasal speech in patients with aphasia. The subsequent comprehensive study of the speech syntax impairments (structural, semantic, and communicative) can make it possible to justify the choice of a strategy for personalized rehabilitation of the communicative function of speech and to determine the resources for increasing the effectiveness of pedagogical (logopedic) intervention in the system of rehabilitation of patients with aphasia.
Keywords: logopedics, aphasia, speech disorders, persons with speech disorders, speech development, speech, phrasal speech, syntax, methods of examination.
Author's information: Koretskaya Elena Sergeevna, Logopedist, PostGraduate Student of Department of Speech Therapy, Moscow State Pedagogical University, Moscow, Russia; Federal Center for Brain and Neurotechnologies of the Federal Medical and Biological Agency of the Russian Federation, Moscow, Russia. For citation: Koretskaya, E. S. (2023). Linguistic Aspects of the Study of Phrasal Speech of Patients with Aphasia. Special Education, 2(70), pp. 52-64. (In Russ.).
цию коммуникативной функции языка включаются единицы различных уровней языковой систе-
мы, высшим из которых является синтаксис, упорядочивающий и организующий связную речь. Коммуникативными единицами при этом являются предложения или фразы, в ситуации общения объединяемые в более крупные единицы — высказывания.
Это положение формулируется многими известными учеными. Так, А. М. Пешковский считал, что фраза и предложение представляют собой единство слов, которое выражает законченную мысль, при этом фраза имеет ритмомелодические признаки, а предложение — формальные [15]. Л. В. Щерба полагал, что фразы — это законченные по смыслу целые, которые могут группироваться в некоторые целые высшего порядка [24]. Т. А. Ладыженская считает, что фразу следует рассматривать как наименьшую самостоятельную единицу речи, выступающую единицей всего общения в целом [9].
В лингвистических исследованиях часто отмечается совпадение понятий фразы и предложения при описании устной речи. Такую точку зрения встречаем в классических работах Б. Ю. Нормана [13], А. А. Потебни [16], Ф. Соссюра [18], Н. Ю. Шведовой [22] и др.
Опираясь на мнение названных ученых о том, что фраза и предложение представляют собой выраженную словами законченную мысль, мы рассматриваем
устную речь как фразовую, а направления изучения синтаксиса фразы и предложения в устной коммуникации как тождественные. Среди них выделим структурное, семантическое, коммуникативное направления.
Исходя из этого, определим основные характеристики фразы как единицы устной речи.
С точки зрения формальной структуры в предложении выделяются входящие в его состав словоформы, словосочетания, которые выступают в роли главных и / или второстепенных (распространяющих) членов предложения (подлежащее, сказуемое, дополнение и т.д.), имеющих разветвленную систему связей друг с другом. Структурный синтаксис, теория членов предложения отражены в трудах Ф. И. Буслаева [4], Е. И. Ди-бровой [5], А. Ф. Прияткиной [17], Ю. С. Степанова [19] и др.
В семантическом аспекте изучается смысловая организация предложения, его соотношение с внеязыковой действительностью, с картиной мира, которая есть у носителя языка.
Изучение семантики предложения имеет большое значение для понимания закономерностей и особенностей мыслительной деятельности индивида. Изучение семантической организации отражено в работах Т. П. Ломтева [10], Е. В. Падучевой [14], Н. Ю. Шведовой [22] и др.
Широкое распространение получила теория Ш. Балли о том, что предложение соединяет в себе два слагаемых: диктум (объективное содержание, отражающее действительность) и модус (субъективное содержание, выражающееся в отношении мыслящего к действительности). Модус является главной составной частью высказывания [3].
Коммуникативный синтаксис рассматривает предложение с точки зрения его роли в высказывании в целом, которая и определяет внутреннюю структуру фразы (теория актуального членения), а также в аспекте определения целей высказывания, решаемых участниками общения коммуникативных задач (теория речевых актов).
В. Матезиусом были предложены принципы коммуникативного синтаксиса, который изучает механизмы языка, обеспечивающие функционирование предложения в процессе речи и представляющие собой динамическую структуру. Предложение анализируется в аспекте его актуального членения, главной частью которого является рема (предмет речи или новая информация). Другая часть — тема, т. е. исходная, уже известная информация [12].
Средствами актуального членения выступают порядок слов, интонация, логическое ударение, вводные слова и пр. [7].
Для нашего исследования значимы труды лингвиста Г. А. Зо-лотовой, которая создала новое направление в языкознании — коммуникативную грамматику.
Г. А. Золотовой и ее учениками Н. К. Онипенко и М. Ю. Сидоровой была изложена теория коммуникативных регистров. Коммуникативный регистр — «абстрагированное от множества предикативных единиц или их объединений, употребленных в разнородных по общественно-коммуникативному назначению контекстах» [6, с. 402]. Центром теории коммуникативных регистров является субъект, говорящий о событиях и фактах.
Таким образом, рассматривая фразу в разных аспектах и с разных точек зрения, мы можем определить ее основные структурные, семантические, коммуникативные характеристики, которые станут базовыми для конкретизации направленности нашего исследования.
Изучение предложения и его характеристик осуществляется не только с лингвистических позиций, но и в междисциплинарном поле различных наук, в частности в логопедии, которая исследует феномен нарушений речи. Особое место в логопедических исследованиях занимает изучение явлений распада речи, возникающего при органических поражениях мозга и определяемого как афазия.
Афазия — системное нарушение речи, которое охватывает все уровни организации речи, влияет на ее связи с другими психическими процессами и резко ограничивает коммуникативные возможности человека. А. Куссмауль, изучая больных с афазией, утверждал, что при синтаксических расстройствах нарушается способность движения мысли, которая может выражаться двумя способами:
- при помощи флексий;
- при помощи объединения слов во фразы или же при помощи грамматических (синтаксических) изменений [8].
Г. Хэд в своей лингвистической классификации отдельно выделил синтаксическую афазию, при которой, несмотря на достаточный объем лексикона, у пациента нарушается не только объединение слов во фразе, но и ее внутреннее программирование. При этом понимание речи практически не страдает [20].
Исследования А. Р. Лурии показали дифференцированный характер распада высказываний при разных формах афазии. Больные с динамической афазией испытывают экспрессивные трудности, связанные с нарушением построения развернутого высказывания. Особые трудности больные испытывают в монологической речи (при грубых нарушениях самостоятельное высказывание недоступно), в диалогиче-
ской речи — эхолалические типы ответов. При эфферентной моторной афазии нарушается синтагматическая организация речи, при афферентной — парадигматическая (элементы связного высказывания первично не нарушены). У больных с сенсорной формой была отмечена диссоциация между сохранной синтагматической организацией высказывания и разрушенной парадигматической организацией речевых кодов (на фонематически-артикуляторном и лексическом уровнях). В спонтанной речи при акустико-мнести-ческой афазии характерны сохранность грамматической структуры, трудности проявляются в назывании предметов (правильном их выборе), что затрудняет связную передачу информации. В развернутой речи больных с семантической афазией прослеживается четкое избегание сложных логико-грамматических структур, замена их упроченными фразеологизмами [11].
Р. О. Якобсоном в исследовании афазии было сделано множество лингвистически обоснованных шагов, направленных на описание и характеристику проявлений и механизмов речевых нарушений. Ученый предположил, что при афазии могут быть затронуты две основные операции: выбор языковых единиц и объединение этих единиц в лингвистически значимые структуры (в том числе фразы и тексты) [25].
Ж. М. Глозман самостоятельно, а затем в соавторстве с Л. С. Цветковой исследовала аг-рамматизм с использованием методологии нейропсихологической школы А. Р. Лурии. Были проанализированы нарушения на уровне слова и предложения при разных формах афазии. По результатам исследования авторы сделали вывод, что при всех формах афазии наблюдаются «пропуск необходимых членов конструкции, и прежде всего предиката, тенденция к избыточности вставочных конструкций, нарушения видо-временной системы глаголов» [21, е. 117], отмечается компенсаторное использование автоматизированных форм речи в виде нарастания количества стереотипных высказываний. Авторы отмечают, что повреждения передних зон коры головного мозга «приводят к дефектам строения фразы (неоформленность и фрагментарность высказывания), а поражение задних отделов связывается с нарушением поверхностных структур речи» [21, е. 118], которые характеризуются трудностями выбора адекватных грамматических средств для передачи мысли.
Нами были изучены и проанализированы исследования зарубежных авторов, посвященные изучению синтаксиса речи лиц с афазией. Выделим наиболее важные для нас.
Значимое исследование понимания предложений при афазии было проведено такими авторами, как Caramazza и Zurif [26]. В результате исследования речи пациентов с афазией моторного и проводникового типов они подтвердили свою гипотезу о нейропсихологической диссоциации между эвристическими и алгоритмическими процессами, которые преимущественно основаны соответственно на семантической и синтаксической переработке информации.
Hagiwara в своих исследованиях утверждал, что чем выше в синтаксической иерархии функциональная категория, тем больше вероятность ее нарушения, так как большее количество раз необходимо выполнить операцию слияния языковых единиц [28].
Paula Speer и Carolyn E. Wil-shire провели исследование влияния лексического содержания (лексической доступности) на построение простого предложения при моторной афазии. Внимание ученых было сосредоточено непосредственно на структурном синтаксисе. В процессе исследования обнаружено, что лица с моторной афазией допускали большее количество ошибок в использовании существительных при составлении предложения, чем при их изолированном назывании. Также было выявлено, что пациенты допускали меньше
ошибок при назывании объекта, чем субъекта. Ученые сделали вывод, что доступность обозначения подлежащего (субъекта) оказывает глубокое влияние на точность построения высказывания при моторной афазии. Эти результаты подтверждают первоначальную гипотезу авторов о том, что частотность лексических значений влияет на точность использования подлежащего и дополнения при построении предложений [29].
В центре внимания исследования Gahl и Menn была роль частотности, лексического предпочтения и контекстуальной (синтаксической, семантической и просодической) предсказуемости применения языка при афазии. Авторы утверждают, что исследования вероятностных эффектов на уровне предложения при афазии необходимы из-за возрастающего характера афати-ческих коммуникативных трудностей [27].
Как мы видим, в исследованиях преобладает одно-двухаспект-ное изучение синтаксиса речи при афазии. Авторы изучают нарушение структуры предложения (Paula Speer и Carolyn E. Wil-shire), распад семантики (Hagiwa-ra) или сочетанные структурно-семантические нарушения (Boye, Harder, Caramazza, Zurif).
Синтаксис речи больных с афазией целенаправленно изучала
Т. В. Ахутина, которая провела нейролингвистический анализ динамической афазии. В результате исследования были выдвинуты предположения о необходимости различать смысловую (внутреннее программирование) и грамматическую (грамматическое структурирование) структуру высказывания [2].
На основе лонгитюдного исследования спонтанной речи пациентов с передним аграмматиз-мом (динамическая и эфферентная моторная афазия) Т. В. Аху-тина выдвинула гипотезу о трехуровневой организации синтаксиса:
1 уровень — смысловой,
2 уровень — смысловой и семантический,
3 уровень — смысловой, семантический и частично поверхностный (формально-грамматический) [2].
Мы считаем, что исследовательских работ, прицельно посвященных изучению синтаксиса при речевых расстройствах, недостаточно, широкое представление о нарушении синтаксиса фразовой речи больных с афазией может дать многоаспектный характер его изучения.
В связи с этим проблема нашего исследования состоит в комплексном изучении синтаксиса устной речи пациентов с афазией для последующего определения дифференцированной стра-
тегии восстановления фразы как коммуникативной единицы.
Исследование проводится нами на базе ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейротехнологий» ФМБА России. Контингент участников эксперимента составляют пациенты в возрасте от 30 до 65 лет, среди которых 75 % — мужчины, 25 % — женщины. Все участники исследования имеют диагноз «Последствия нарушений мозгового кровообращения в левой средней мозговой артерии».
Цель исследования — выявить специфику нарушений устной фразовой речи при разных формах афазии.
Фраза оценивается в трех аспектах:
1) структурном;
2) семантическом;
3) коммуникативном.
Для выявления специфики нарушения фразовой речи пациентов нами была разработана программа исследования, состоящая из двух блоков.
В первый блок входит традиционное логопедическое исследование, включающее в себя оценку состояния импрессивной, экспрессивной устной и письменной речи и нацеленное на определение формы и степени выраженности афазии. По итогам обследования формулируется логопедическое заключение. Нами была использована «Карта нейропсихоло-гического исследования больных с
нарушениями высших психических функций» (В. М. Шкловский, Т. Г. Визель) [23].
Второй блок исследования представляет собой проведение лингвистического анализа спонтанной речи пациентов, полученной в ходе логопедического обследования.
Учитывая, что при грубой моторной и динамической афазиях спонтанная речь практически отсутствует или представлена отдельными высокоупроченными словами, в основном номинациями; при грубой сенсорной афазии существенно нарушено понимание обращенной речи, а экспрессивная речь изменена по типу «словесного салата», мы выделили для дальнейшего исследования синтаксиса фразовой речи речевую продукцию пациентов со средней и легкой степенью выраженности афазии разных форм.
Параметры оценки речевой продукции сгруппированы в зависимости от исследуемого аспекта фразовой речи. При оценке структуры фразы отмечается:
- объем фразы (количество слов),
- состав фразы (главные члены предложения (подлежащее и сказуемое) и второстепенные (дополнение, обстоятельство, определение)),
- тип фразы:
• нераспространенная или распространенная (нали-
чие или отсутствие второстепенных членов предложения);
• односоставная или двусоставная (наличие или отсутствие всех главных членов предложения);
• простая или сложная;
• полная или неполная (наличие или отсутствие слова),
- распределение слов по частям речи,
- синтаксическая связь слов,
- средства соединения слов между собой (формы слов, служебные слова, частицы),
- наличие клише, стереотипных речевых формул.
Семантическое наполнение фразы оценивается с точки зрения выражения в ней объективного и субъективного смысла, используемые параметры:
- предикативный признак;
- наличие субъекта (производителя действия или носителя состояния) и объекта (предмет, на который направлено действие или к которому обращено состояние);
- виды и компоненты пропозиции;
- цель высказывания (побудительное, повествовательное или вопросительное);
- эмоциональная окраска (невосклицательное или восклицательное высказывание).
Анализ коммуникативной направленности фразы проводится
в рамках теорий актуального членения предложения и коммуникативных регистров (по Г. А. Зо-лотовой):
- выделение во фразе темы и ремы,
- определение рематического ударения,
- коммуникативный регистр (репродуктивный, информативный, генеративный, волюнтив-ный, реактивный).
В 2022 г. нами было обследовано 200 пациентов после органического поражения мозга (инсульта). Среди них у 70 чел. (35 %) выявлена афазия (сенсорная, акустико-мнестическая, динамическая, моторная). Средняя и легкая степень выраженности афазии обнаружена у 24 пациентов (34,3 % от общего числа пациентов с афазией).
Предварительные результаты свидетельствуют, что при всех формах афазии отмечаются нарушения фразовой речи в различной степени выраженности и в разных проявлениях. Анализ полученных данных показывает неравномерность нарушений структурных, семантических и коммуникативных характеристик фразовой речи и вариативность их сочетания при разных формах афатических расстройств.
Перспектива нашего исследования будет заключаться в детализированном анализе и описании речи пациентов по всем вы-
деленным параметрам. Разноас-пектный лингвистический анализ фразовой речи позволит определить сильные и слабые стороны синтаксического оформления высказываний.
Мы предполагаем, что дальнейшее изучение синтаксиса речи больных с афазией, выявление соотношения нарушенных характеристик фразовой речи (коммуникативных, семантических, структурных) поможет оптимизировать процесс восстановления коммуникации, обеспечивая его диффе-ренцированность, персонализа-цию, оперативность.
Литература
1. Алмазова, А. А. Лингвистические аспекты изучения речевых нарушений / А. А. Алмазова, О. С. Орлова. — Текст : непосредственный // Межотраслевые подходы в организации обучения и воспитания лиц с ограниченными возможностями здоровья. — Москва : Спутник+, 2014. — С. 4-15.
2. Ахутина, Т. В. Порождение речи: нейролингвистический анализ синтаксиса / Т. В. Ахутина. — Изд. 5-е, стер. — Москва : ЛЕНАНД, 2022. — 224 с. — Текст : непосредственный.
3. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. — Москва : Едиториал УРСС, 2001. — 416 с. — Текст : непосредственный.
4. Буслаев, Ф. И. Историческая грамматика русского языка. В 2 ч. Ч. 2. Синтаксис / Ф. И. Буслаев. — Москва : Юрайт, 2023. — 335 с. — (Антология мысли). — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https:// urait.ru/bcode/516299 (дата обращения: 30.01.2023).
5. Диброва, Е. И. Современный русский язык: теория, анализ языковых единиц :
учебник для студентов учреждений высшего образования. В 2 ч. Ч. 2. Морфология. Синтаксис / В. В. Бабайцева, Н. А. Ни-колина, Л. Д. Чеснокова и др. ; под ред. Е. И. Дибровой. — 5-е изд., перераб. — Москва : Академия, 2014. — 623 с. — Текст : непосредственный.
6. Золотова, Г. А. Коммуникативная грамматика русского языка / Г. А. Золотова, Н. К. Онипенко, М. Ю. Сидорова. — Москва : Ин-т рус. яз. РАН им. В. В. Виноградова (ППП Тип. «Наука»), 2004. — 544 с. — Текст : непосредственный.
7. Крылова, О. А. Коммуникативный синтаксис русского языка / О. А. Крылова. — Изд. 2-е , испр. — Москва : ЛЕ-НАНД, 2018. — 176 с. — Текст : непосредственный.
8. Куссмауль, А. Расстройство речи. Опыт патологии речи / А. Куссмауль. — Киев : Издание врача Б. А. Хавкина, 1879. — 276 с. — Текст : непосредственный.
9. Ладыженская, Т. А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся / Т. А. Ладыженская. — Москва : Педагогика, 1975. — 256 с. — Текст : непосредственный.
10. Ломтев, Т. П. Предложение и его грамматические категории / Т. П. Ломтев. — Изд. стер. — Москва : Изд-во ЛКИ, 2020. — 200 с. — (Лингвистическое наследие XX века)— Текст : непосредственный.
11. Лурия, А. Р. Основные проблемы нейролингвистики / А. Р. Лурия. — Изд. 3-е. — Москва : Книжный дом «ЛИБРО-КОМ», 2009. — 256 с. — Текст : непосредственный.
12. Матезиус, В. О так называемом актуальном членении предложения / В. Ма-тезиус. — Текст : непосредственный // Пражский лингвистический кружок. — Москва : Прогресс, 1967. — С. 239-245.
13. Норман, Б. Ю. Теория языка. Вводный курс : учеб. пособие / Б. Ю. Норман. — Москва : Флинта : Наука, 2004. — 296 с. — Текст : непосредственный.
14. Падучева, Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: рефе-ренциальные аспекты семантики местоиме-
ний / Е. В. Падучева. — Изд. стер. — Москва : Изд-во ЛКИ, 2018. — 294 с. — Текст : непосредственный.
15. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А. М. Пешковский. — Изд. стер. — М. : ЛЕНАНД, 2022. — 434 с. — Текст : непосредственный.
16. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике. Составные члены предложения и их замены. В 2. Ч. 1 / А. А. Потебня. — Москва : Юрайт, 2023. — 292 с. — (Антология мысли). — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — иЯЬ: https://urait.ru/bcode/5160 95 (дата обращения: 30.01.2023).
17. Прияткина, А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции) : избранные труды. / А. Ф. Прияткина. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. — 390 с. — Текст : непосредственный.
18. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Ф. Соссюр ; переводчик А. М. Сухотин ; под ред. Р. О. Шор. — Москва : Юрайт, 2023. — 303 с. — (Антология мысли). — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — ИЯЬ: https:// urait.ru/bcode/516045 (дата обращения: 30. 01.2023).
19. Степанов, Ю. С. Основы общего языкознания : учеб. пособие. / Ю. С. Степанов. — Изд. стер. — Москва : Ленанд, 2020. — 272 с. — Текст : непосредственный.
20. Хэд, Г. Афазия и сходные расстройства речи / Г. Хэд. — Текст : непосредственный // Хрестоматия по логопедии : в 2 т. / под ред. Л. С. Волковой и В. И. Селиверстова. — Москва : Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1997. — Т. 2. — С. 177-180.
21. Цветкова, Л. С. Аграмматизм при афазии / Л. С. Цветкова, Ж. М. Глозман. — Москва : Изд-во МГУ, 1977. — 152 с. — Текст : непосредственный.
22. Шведова, Н. Ю. Русский язык : избранные работы / Н. Ю. Шведова. — Москва : Языки славянской культуры, 2005. — 640 с. — Текст : непосредственный.
23. Шкловский, В. М. Карта нейропсихо-логического обследования больных с нарушениями высших психических функ-
ций. — 61 с. — Прилож., иллюстрированный альбом / В. М. Шкловский, Т. Г. Визель — Москва : [б. и.], 1995. — 98 с. — Текст : непосредственный.
24. Щерба, Л. В. Фонетика французского языка / Л. В. Щерба. — 7-е изд. — Москва : Высшая школа, 1963. — 309 с. — Текст : непосредственный.
25. Якобсон, Р. Лингвистические типы афазии / Р. Якобсон. — Текст : непосредственный // Хрестоматия по логопедии : в 2 т. / под ред. Л. С. Волковой и В. И. Селиверстова. — Москва : Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС». — Т. 2. — 1997. — С.224-231.
26. Caramazza, A. Dissociation of algorithmic and heuristic processes in language comprehension: Evidence from aphasia / A. Caramazza, E. B. Zurif. — Text : unme-diated // Brain and Language. — 1976. — No 3 (4). — P. 572-582.
27. Gahl, S. Usage-based approaches to aphasia / S. Gahl, L. Menn. — Text : unme-diated // Aphasiology. — 2016. — No 30 (11). — P. 1361-1377.
28. Hagiwara, H. The breakdown of functional categories and the economy of derivation / H. Hagiwara. — Text : unmediated // Brain and Language. — 1995. — No 50 (1). — P. 92-116.
29. Speer, P. What's in a sentence? The crucial role of lexical content in sentence production in nonfluent aphasia / P. Speer, C. E. Wil-shire. — Text : unmediated // Cognitive Neu-ropsychology. — 2013. — 30 (7-8). — P. 507-543.
References
1. Almazova, A. A. (2014). Lingvisticheskie aspekty izuchenija rechevyh narushenij [Linguistic aspects of the study of speech disorders]. Moscow: Sputnik+", 4-15. (In Russ.)
2. Ahutina, T. V. (2022). Porozhdenie rechi: Nejrolingvisticheskij analiz sintak-sisa [Speech Generation: Neuro-Linguistic Analysis of Syntax]. Moscow: LENAND, 224 p. (hi Russ.)
3. Balli, Sh. (2001). Obshhaja lingvistika i voprosy francuzskogo jazyka [General Linguistics and French Language Issues]. Moscow: Editorial URSS, 416 p. (In Russ.)
4. Buslaev, F. I. (2023). Istoricheskaja gram-matika russkogo jazyka v 2 ch. Chast 2. Sin-taksis [Historical grammar of the Russian language in 2 parts. Part 2. Syntax]. Moscow: Yurayt Publishing House, 335 p. (In Russ.)
5. Dibrova, E. I. (2014). Sovremennyj rus-skij jazyk : Teorija. Analiz jazykovyh edinic : ucheb. dlja studentov vuzov : v 2 ch. Ch. 2. Morfologija. Sintaksis [Modern Russian: Theory. Analysis of language units: textbook. for university students: in 2 parts. Part 2. Morphology. Syntax]. Moscow: Academy, 623 p. (In Russ.)
6. Zolotova, G. A. (2004). Kommunikativnaja grammatika russkogo jazyka [Communicative grammar of the Russian language]. Moscow: Russian Language Institute of the Russian Academy of Sciences n.a. V. V. Vinogradov, 544 p. (In Russ.)
7. Krylova, O. A. (2018). Kommunikativnyj sintaksis russkogo jazyka [Communicative syntax of the Russian language]. Moscow: LENAND, 276 p. (In Russ.)
8. Kussmaul', A. (1879). Rasstrojstvo re-chi. Opyt patologii rechi [Violation of speech. Experience of speech pathology]. Kyiv: Publishing house of doctor B.A. Khavkina, 276 p. (In Russ.)
9. Ladyzhenskaja, T. A. (1975). Sistema raboty po razvitiju svjaznoj ustnoj rechi uchashhihsja [The system of work on the development of coherent oral speech of students]. Moscow: Pedagogy, 256 p. (In Russ.)
10. Lomtev, T. P. (2020). Predlozhenie i ego grammaticheskie kategorii [Proposition and its grammatical categories]. Moscow: LENAND, 200 p. (In Russ.)
11. Lurija, A. R. (2009). Osnovnye problemy nejrolingvistiki [The main problems of neurolinguistics]. Moscow: Book house "LIBROKOM", 256 p. (In Russ.)
12. Matezius, V. (1967). O tak nazyvaemom aktual'nom chlenenii predlozhenija [About the so-called actual division of the sentence]. In Prazhskij lingvisticheskij kruzhok (pp. 239245). Moscow: Progress. (In Russ.)
13. Norman, B. Ju. (2004). Teorija jazyka. Vvodnyj kurs. Uchebnoe posobie [Theory of language. Introductory course. Textbook]. Moscow: Flinta: Science, 296 p. (In Russ.)
14. Paducheva, E. V. (2018). Vyskazyvanie i ego sootnesennost's dejstvitel'no-st'ju: Refe-rencial'nye aspekty semantiki mestoimenij [The statement and its correlation with reality: Referential aspects of the semantics of pronouns]. Moscow: Nauka, 294 p. (In Russ.)
15. Peshkovskij, A. M. (2022). Russkij si-ntaksis v nauchnom osveshhenii [Russian syntax in scientific coverage]. Moscow: LENAND, 434 p. (In Russ.)
16. Potebnja, A. A. (2023). Iz zapisok po russkoj grammatike. Sostavnye chleny pred-lozhenija i ih zameny v 2. Ch. Chast 1 [From notes on Russian grammar. Compound members of the proposal and their substitutions in 2 parts. Part 1]. Moscow: Urayt publishing house, 292 p. (In Russ.)
17. Prijatkina, A. F. (2007). Russkij sintaksis v grammaticheskom aspekte (sintak-sicheskie svjazi i konstrukcii). Izbrannye trudy [Russian syntax in the grammatical aspect (syntactic connections and constructions). Selected works]. Vladivostok: Publishing House of the Far Eastern University, 390 p. (In Russ.)
18. Sossjur, F. (2023). Kurs obshhej lingvis-tiki [A course in general linguistics]. Moscow: Urayt publishing house, 303 p. (In Russ.)
19. Stepanov, Ju. S. (2020). Osnovy ob-shhego jazykoznanija [Fundamentals of General Linguistics]. Moscow: LENAND, 272 p. (In Russ.)
20. Hjed, G. (1997). Afazija i shodnye ras-strojstva rechi [Aphasia and similar speech disorders]. In L.S. Volkova & V.I. Seliver-stov (Eds.), Reader in speech therapy: in 2 volumes (Vol. 2, pp. 177-180). Moscow: VLADOS Humanitarian Publishing Center (In Russ.)
21. Cvetkova, L. S. (1977). Agrammatizm pri afazii [Agrammatism in aphasia]. Moscow: MGU Publishing House, 152 p. (In Russ.)
22. Shvedova, N. Ju. (2005). Russkij jazyk: izbrannye raboty [Russian language: selected works]. Moscow: Languages of Slavic culture, 640 p. (In Russ.)
23. Shklovskij, V. M., & Vizel', T. G. (1995). Karta nejropsihologicheskogo obsle-dovanija bol'nyh s narushenijami vysshih
psihicheskih funkcij [Map of neuropsychological examination of patients with disorders of higher mental functions]. Moscow, 61 p. App. Illustrated album. Moscow. (In Russ.)
24. Shherba, L. V. (1963). Fonetika francuz-skogo jazyka [Phonetics of the French language]. Moscow: Higher School, 309 p. (In Russ.)
25. Jakobson, R. (1997). Lingvisticheskie tipy afazii [R. Linguistic types of aphasia]. In L.S. Volkova & V.I. Seliverstov (Eds.), Reader in speech therapy: in 2 volumes (Vol. 2, pp. 224-231). Moscow: VLADOS Humanitarian Publishing Center. (In Russ.)
26. Caramazza, A., & Zurif, E. B. (1976). Dissociation of algorithmic and heuristic processes in language comprehension: Evidence from aphasia. Brain and Language, 3(4), 572-582.
27. Gahl, S., & Menn, L. (2016). Usage-based approaches to aphasia. Aphasiology, 30(11), 1361-1377.
28. Hagiwara, H. (1995). The breakdown of functional categories and the economy of derivation. Brain and Language, 50(1), 92-116.
29. Speer, P., & Wilshire, C. E. (2013). What's in a sentence? The crucial role of lexical content in sentence production in nonfluent aphasia. Cognitive Neuropsychol-ogy, 30 (7-8), 507-543.
