CC BY
15ISSN 2078-9823 (Print), ISSN 2587-7879 (Online) DOI: 10.15507/2078-9823.048.019.201904.385-393
УДК 9(с146)
И. Р. Кайдаров
Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище (Казань, Россия), e-mail: luciakaidarova@mail.ru
Личные подсобные хозяйства сельского населения Татарстана в историко-экономическом контексте (2000-2010-е гг.)
Введение. В отечественной историографии многие десятилетия личные подсобные хозяйства рассматривали как некий рудимент несоциалистической формы хозяйствования в аграрном секторе страны. В соответствии с политическими установками партийных идеологов большей частью исследователей всячески подчеркивались бесперспективность личного подсобного хозяйства и неизбежность его скорого отмирания. И в начале XXI в. они остаются своеобразными «островками» малого предпринимательства в деревне и основной формой заработка общей массы сельских тружеников. Главной целью данного исследования является комплексный анализ современного состояния личных подсобных хозяйств сельского населения Татарстана в контексте определения основных социально-экономических индикаторов применительно к изучаемой территории; выявление важнейших параметров развития этой формы малого предпринимательства. Материалы и методы. Научное исследование основано на источниковых материалах различных государственных ведомств, в том числе Статистического управления Татарстана, газетно-журнальной периодике, а также на данных историко-экономической и социологической литературы. При написании статьи автор руководствовался принципами историзма, комплексности и объективности. В основу исследования положены методы исторической науки: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системный и др. Результаты исследования. В ходе исследования были системно рассмотрены современное состояние и индикаторы развития личных подсобных хозяйств сельского населения Республики Татарстан, в частности их участие в структуре регионального валового дохода. Установлено, что основными отраслями хозяйственной деятельности крестьянских подворий являются овощеводство и продуктивное животноводство. Доказано, что усиление позиций крупных инвесторов на селе привело к свертыванию отдельных отраслей производства личных подсобных хозяйств и переходу их к потребительской норме хозяйствования. Обсуждение и заключение. Интенсивное развитие различных форм малого предпринимательства в постперестроечный период, в том числе личных подсобных хозяйств населения, усилило рыночную диверсификацию экономики аграрного сектора вообще и высокотоварных крестьянских подворий в частности. В период форсированного демонтажа колхозно-совхозной системы хозяйствования и формирования новых форм предпринимательства крестьянские подворья стали не только экономической основой существования сельского населения, но и формой самосохранения многих населенных пунктов.
Ключевые слова: российское колхозное крестьянство, крестьянские подворья, личные подсобные хозяйства сельского населения, инвесторы, индикаторы хозяйственного роста, валовая продукция, овощеводство, животноводство, Татарстан.
© Кайдаров И. Р., 2019
история
Для цитирования: Кайдаров И. Р. Личные подсобные хозяйства сельского населения Татарстана в историко-экономическом контексте (2000-2010-е гг.) // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2019. - Т. 19, № 4. - С. 385-393. DOI: 10.15507/20789823.048.019.201904.385-393.
Ilgizar R. Kaydarov
Kazan higher tank command red banner school (Kazan, Russia), e-mail: luciakaidarova@mail.ru
Private Farms of Rural Population of the Republic Tatarstan in Historical and Economic Context (2000-2010-ies)
Introduction. In domestic historiography for many decades personal subsidiary plots were viewed as some rudiment of a non-socialist form of farming in the country's agricultural sector. In accordance with the political principles of party ideologists, most researchers in every possible way emphasized the futility of the personal subsidiary plots and the inevitability of their soon withering away. And at the beginning of the XXI century they re-main a kind of "islands" of small business in the countryside and the main form of earnings for the total mass of rural workers. The main objective of this study is a comprehensive analysis of the current state of personal subsidiary plots of the rural population of Tatarstan in the context of determining the main socio-economic indicators in relation to the study area; identification of the most important development parameters of this form of small business. Materials and Methods. The scientific study is based on source materials from various government departments (including the Tatarstan Statistical Office), newspaper and journal periodicals, as well as data from historical, economic and sociological literature. When writing the article, the author was guided by the principles of historicism, complexity and objectivity. The research is based on the methods of historical science: problem-chronological, comparative-historical, systemic, etc. Results. During the study, the current state and indicators of the development of personal subsidiary plots of the rural population of the Republic of Tatarstan were systematically reviewed, in particular, their participation in the structure of regional gross income. It has been established that the main branches of economic activity of peasant farmsteads are vegetable growing and productive animal husbandry. It is proved that the strengthening of the positions of large investors in the village led to the curtailment of certain branches of production of personal subsidiary plots and their transition to a consumer rate of management. Discussion and Conclusion. The intensive development of various forms of small business in the post-perestroika period, including personal subsidiary plots of the population, intensified the market diversification of the economy of the agricultural sector in general and of high-quality peasant farmsteads in particular. During the forced dismantling of the collective farm and state farm management systems and the formation of new forms of entrepreneurship, peas-ant farmsteads became not only the economic basis for the existence of the rural population, but also a form of self-preservation of many settlements.
Keywords: Russian collective farm peasantry, peasant farmsteads, personal subsidiary farms of the rural population, investors, economic growth indicators, gross output, vegetable growing, animal husbandry, Tatarstan.
For citation: Kaydarov I. R. Private Farms of Rural Population of the Republic Tatarstan in Historical and Economic Context (2000-2010-ies). Gumanitarian : aktual'nye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2019; 19(4): 385-393. (In Russ.). DOI: 10.15507/20789823.048.019.201904.385-393.
Введение
В данной работе в историко-экономическом аспекте рассмотрены особенности эволюции личных подсобных хозяйств сельского населения Татарстана, проанализированы основные индикаторы их производственной деятельности. Территориаль-
ные рамки исследования ограничиваются Татарстаном, хронологические - постсоветским периодом (1990-2010-е гг.). Этот временной срез интересен тем, что именно в данный период произошли структурная перестройка общественно-кооперативной (колхозной) системы хозяйствования, ры-
Гуманитарий : актуальные проблемы to v /I
гуманитарной науки и образования ' " '
ночная диверсификация производственных отношений в деревне, началось формирование многочисленного страта мелких хозяев - владельцев крестьянских подворий. В отдельных производственных структурах агропромышленного комплекса Татарстана (мясо-молочное животноводство, птицеводство, овощеводство) более активную роль начали играть самые малые формы предприятий - личные подсобные хозяйства сельского населения, которые в рамках заявленного региона получили довольно яркое выражение. Разнообразие хозяйственных форм организации крестьянских подворий и методов ведения предпринимательского бизнеса в аграрном секторе экономики Татарстана в 20002010-е гг. определило различия в мотивации при выборе сфер приложения труда для разных категорий сельского населения. При этом имелись довольно существенные различия в формах и размерах субъектов хозяйствования применительно к различным моделям организации малого сельскохозяйственного производства. Перспективы развития института крестьянских подворий, являвшихся рудиментом бывшего колхозного строя, в новых рыночных условиях напрямую зависели от системности, рациональности и последовательности государственной политики по развитию сельской территории и сохранению самобытной повседневности деревенского социума. Целенаправленное и последовательное формирование ответственности у регионального руководства за конечные результаты реформистских социально-экономических экспериментов в деревне не только создавало благоприятные условия для более глубокой интеграции крестьянских подворий в торгово-предпринимательские отношения, но и расширяло рыночную специализацию высокотоварных личных подсобных хозяйств как одной из перспективных для развития фермерства моделей. В связи с
этим целью данной работы является научно-исследовательский анализ состояния и экономических перспектив крестьянских подворий в системе рыночных предпринимательских отношений Татарстана в контексте системного рассмотрения основных социально-экономических индикаторов, а также выявления статических и динамических параметров для моделирования их эволюционных форм хозяйствования.
Материалы и методы
В соответствии с региональными особенностями проблематики, объекта и предмета исследования в работе применяется совокупность методов, позволяющих корректно решить поставленные цель и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов. Статья написана на основе междисциплинарного подхода, реализация которого обеспечивала разносторонний анализ его источниковых и историографических материалов. Для решения конкретных научно-методических задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исторического анализа (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системный, макроисторический и др.). Данные методы успешно апробированы в процессе изучения региональной специфики рыночной диверсификации крестьянских подворий в Татарстане.
Источниковую основу статьи составляют документы текущих архивов различных ведомств, материалы периодических изданий, а также историко-экономическая и социологическая литература. Данная статья опирается на широкий круг опубликованных научных трудов. Среди исследований, посвященных изучению личных подсобных хозяйств сельского населения России и Татарстана, следует отметить работы И. А. Зеленина [1], З. И. Калугина [2], К. В. Копача [3], А. В. Краснова [4], В. И. Кудряшова [5], В. В. Кузнецова [6], Е. Г. Лысенко [7], Л. Н. Мазур [8], Е. Нико-
лаева [9], А.К. Пастухова [10], Л. В. Писаревой [11], Б. И. Пошкуса [12], В. Я. Узуна [13],
B. Х. Улюкаева [14], В. В. Устюковой [15],
C. Шарипова [16; 17], Г. И. Шмелева [18], З. Н. Шуклиной [19]. Систематизация и обобщение историографических материалов, разработанных этими и другими учеными, с информацией из местных документальных источников позволили автору статьи выявить общие и частные тенденции в социально-экономической конъюнктуре малого предпринимательства агропромышленного комплекса Татарстана и России и основные направления (отрасли) хозяйственного развития крестьянских подворий, системно раскрыть роль личных подсобных хозяйств в социокультурной жизни сельской территории республики в изучаемый период.
Обсуждение
Развитие личных подсобных хозяйств сельского населения представляет собой сложный исторический процесс, обусловленный общественными, экономическими и рыночными отношениями. Эта форма хозяйствования получила официальную инсти-туционализацию в первые годы сплошной коллективизации крестьянских хозяйств. Она возникла, когда в ходе сплошной коллективизации крестьяне почти полностью лишились земельных наделов, средств производства и тягловой силы, большей части продуктивного скота, в деревне установилась «слаженная» система внеэкономического принуждения колхозного крестьянства. Все сельские жители, которые не работали в промышленности или не служили в советских учреждениях, были обязаны трудиться в колхозах. Причем крестьянин, работая в колхозе почти бесплатно («за палочки»), не имел права претендовать на высокие доходы от общественного хозяйства, был вынужден в основном довольствоваться продукцией
своего приусадебного хозяйства [1]. Кто уклонялся от труда или не вырабатывал законодательно установленную норму трудодней (примерно 200), подпадал под статьи административного или уголовного наказания. Иногда колхозники подвергались лишению земельного участка, выселению из дома. Дворовой земельный надел становился своеобразным инструментом внеэкономического контроля и принуждения колхозного крестьянства [8]. Правящая власть относилась к колхозникам как к людям второго сорта. Им не полагались ни пенсии, ни отпуска, они не имели паспортов и не могли покинуть деревню без разрешения властей. Развитие сельского хозяйства должно было основываться, по мнению руководства страны, не на усилении материальной заинтересованности колхозного крестьянства, а на ужесточении административного и налогового нажима на них. В результате вознаграждение за труд в колхозах носило символический характер, что вынуждало колхозников жить в основном за счет личного подсобного хозяйства, оно для них являлось важнейшей составляющей трудовой повседневности. По мнению В. П. Попова, чтобы прокормиться, крестьянин работал в собственном хозяйстве, чтобы не лишиться земли - в колхозе1.
Если советские руководители в экономических успехах личных подсобных хозяйств усматривали покушение на государственную собственность, то современные чиновники -на олигархические интересы крупных инвесторов, пришедших в деревню со своими эффективными менеджерами, отчасти и на интересы крупных производителей сельскохозяйственной продукции. В период сталинизма личные подсобные хозяйства были не только сильно урезаны в хозяйственном и земельном отношении, но и обложены непомерными налогами. Каждый крестьянский двор
1 Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953) : сборник документов. - М., 1993. - С. 152.
ООО ГумАнитАрий : актуальные проблемы
гуманитарной науки и образования ' " '
Таблица 1
Динамика производства животноводческой продукции в личных подсобных хозяйствах населения Республики Татарстан в 2012-2016 гг. *
Table 1
Dynamics of livestock production in private farms of the population of the Republic
of Tatarstan in 2012-2016
Продукция / Product name 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Молоко, т / Milk, tons 701 752 645 069 604 027 581 524 569 360
Мясо скота и птицы на убой в живом весе, т / Meat of cattle and poultry for slaughter in live weight, tons 140 250 137 738 132 540 130 000 128 583
Шерсть, т / Wool, tons 1 059 975 866 804 772
Яйца, тыс. шт. / Eggs, thousand PCs. 303 511 303 671 301 747 305 238 304 505
* Сельское хозяйство Республики Татарстан : статистический сборник. - Казань, 2017. - С. 277-280.
должен был платить налог на приусадебный участок, а также натуральный налог мясом, молоком, яйцом, шерстью и другой продукцией. В хрущевский период, хотя и был отменен натуральный налог и сделаны ряд экономических и общественно-правовых послаблений крестьянским подворьям, в конце 1950-х - начале 1960-х гг. фактически было проведено второе раскулачивание личных подсобных хозяйств путем принуждения их владельцев продавать продуктивный скот по твердым ценам государству. Порой доходило до абсурда: был введен налог и на каждое фруктовое дерево, независимо от того, давало оно урожай или нет. Лишь в брежневский период значительно ослабло внеэкономическое принуждение владельцев личных подсобных хозяйств, хотя основные индикаторы по площади приусадебных участков и поголовью продуктивного скота остались на уроне начала 1930-х гг.
В современный период также наблюдаются в российской чиновничьей среде попытки административно-фискального давления на личные подсобные хозяйства сельского населения, осуществляемого в угоду инвесторов-временщиков. Что, конечно, предпринимается под видом «благих намерений» - заботы об экологии сельских
территорий, о здоровье селян, особенно подрастающего поколения.
Особенностями развития личных подсобных хозяйств сельского населения Татарстана являются их жизнеспособность, высокая маневренность и быстрая приспособляемость не только к меняющейся конъюнктуре рынка, но и к общественной обстановке. Эти рудименты сталинизма с появлением соответствующих экономических условий быстро перестроились на рыночный формат малого бизнеса, увеличив поголовье скота, птицы, отчасти и площади земельных участков. В 2000-е гг. в условиях интенсивного развития рыночных отношений личные подсобные хозяйства Татарстана, занимая до 5 % сельскохозяйственных угодий, производили более 50 % земледельческой и животноводческой продукции. В 2008 г. на долю крестьянских подворий приходилось 87,0 % картофеля, 72,3 % овощей, 44,3 % скота и птицы, 37,1 % молока, 28,9 % яиц [4].
Личные подсобные хозяйства населения - наибольшая часть сельских товаропроизводителей с не более 0,3 га земельного участка на один двор - к началу 2000-х гг. значительно укрепили позиции в аграрном секторе Татарстана, став крупны-
Таблица 2
Объем валовой продукции крестьянских подворий Татарстана
в 2008-2013 гг., млн руб. * Table 2
The volume of gross output of country farmsteads of Tatarstan
in 2008-2013, in million rubles
Год / Year Объем валовой продукции / The volume of gross output Год / Year Объем валовой продукции / The volume of gross output
2008 46 167,5 2011 66 100,0
2009 52 256,2 2012 72 738,5
2010 48 200,0 2013 78 869,4
* Ассоциация фермеров, крестьянских подворий и сельскохозяйственных потребительских кооперативов Татарстана [Электронный ресурс]. - URL: http://tatfermer.far.ru/ (дата обращения: 12.12.2018).
ми производителями животноводческой и овощеводческой продукции. Из всей произведенной в Татарстане в 2000 г. продукции на их долю приходилось 39,5 %, в 2005 г. -47,6 %, в 2006 г. - 46,5 %, в 2007 г. - 42,6 %, в 2008 г. - 39,4 %2. Благодаря личным подворьям сельское население удовлетворяло большую часть своих потребностей в картофеле, яйцах, овощах, молочных и мясных продуктах. Значительные объемы произведенной на крестьянском подворье продукции поступают и на рынок. Они вносят значительный вклад в обеспечение мясо-молочной и мясо-яичной продукцией не только населения Татарстана, но и прилегающих к нему субъектов Российской Федерации. Об объемах производимой хозяйствами населения республики животноводческой продукции свидетельствуют данные табл. 1.
Из анализа данных табл. 1 видно, что в развитии личных подсобных хозяйств наблюдалась определенная понижающаяся динамика. За эти годы производство молока сократилось на 19 %, мяса скота и птицы -на 8,3%, шерсти - на 27,1 %. Положительная динамика наблюдалась только в произ-
водстве яиц: прирост составил 3,3 %. Этот спад объясняется снижением заготовительных цен на основную продукцию животноводства (молоко, мясо) и повышением цен на корма. Фактически это было санкционировано федеральными, отчасти и республиканскими властями, которые в угоду инвесторам-олигархам, пришедшим в село, начали новое наступление на личные подсобные хозяйства сельского населения.
Поступательное развитие личных подсобных хозяйств сельского населения в начале XXI в. в Татарстане сопровождалось ежегодным ростом объемов производимой продукции (табл. 2).
Спад производства продукции крестьянских подворий в 2010 г. объясняется как неблагополучным финансово-экономическим климатом в России, так и засухой, неурожаем сельскохозяйственных зерновых и кормовых культур. В подъеме производства сельскохозяйственной продукции, начавшемся с 2011 г., немалую роль сыграли как компенсационные мероприятия татарстан-ского правительства, так и новые сельскохозяйственные программы поддержки личных подсобных хозяйств сельского населения.
Данные по учету крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Татарстан на 1 января 2005 года (экспресс-информация). - Казань, 2005. - С. 1 ; Данные по учету крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Татарстан на 1 января 2007 года (экспресс-информация). - Казань, 2007. - С. 1.
Гуманитарий : актуальные проблемы ютчс^чпю
гуманитарной науки и образования ' " '
В то же время в связи с активным вхождением в село крупных инвесторов с их «эффективными» менеджерами началось постепенное снижение товарности личных подсобных хозяйств населения Татарстана. Активное вхождение инвесторов в село привело к значительному сокращению кормовых ресурсов мясо-молочного животноводства и птицеводства - самых прибыльных отраслей крестьянских подворий. Несмотря на количественный рост численности личных подсобных хозяйств, их значение как источника доходов начало постепенно уменьшаться.
Заключение
Таким образом, характерное для современного агропромышленного комплекса Татарстана достаточно успешное вхождение личных подсобных хозяйств сельского населения в рыночные отношения способствовало складыванию регионального института малого предпринимательства. Интенсивное развитие различных форм малого предпринимательства на сельской территории усилило также рыночную диверсификацию экономики аграрного сектора вообще и высокотоварных крестьянских подворий в частности. В период форсированного демонтажа колхозно-совхозной системы хозяйствования крестьянские подворья стали не только экономической основой существования селян в плане решения проблемы самозанятости и получения заработка, но и своеобразной формой поддержания постепенно разрушающегося деревнеобразующе-го ресурса сел и деревень Татарстана.
Данный процесс проходил в исторически сложившихся агломерационных зонах локализации сельских производственных ресурсов (развитая сеть личных подсобных хозяйств, значительный фонд сельскохозяйственных угодий, наличие крупных городов, потребителей животноводческой и растениеводческой продукции) и был связан с рядом хозяйственных и социальных факторов
постперестроечного периода (расширение поголовья скота, отчасти и площадей приусадебных земель, диверсификация рыночных отношений и специализации отраслей сельского малого бизнеса, институционализация страта мелких предпринимателей). Кроме того, в рассматриваемый период формируется государственная концепция поддержки личных подсобных хозяйств сельского населения, определяется торгово-предпринима-тельская спецификация отношений участников локальных товарных рынков (ориентация на вывоз продуктов животноводства, птицеводства, овощеводства и садоводства), а также выделяются центры торговли и узловые элементы логистики товарного потока. Это в свою очередь создавало дополнительные возможности для производственной специализации личных подсобных хозяйств за счет повышения эффективной структуризации внутренней хозяйственной деятельности, а также для активизации процессов интеграции с экономическим пространством городов, заинтересованных в качественных и экологически чистых продуктах, производимых в крестьянских подворьях.
Отсутствие системообразующей государственной поддержки личных подсобных хозяйств и активное вхождение крупных инвесторов с их «эффективными» менеджерами в село в 2000-е гг. значительно усилили действия внеэкономических форм принуждения по отношению к крестьянским подворьям. Именно тогда в Татарстане была сделана ставка на крупные агрохолдинги как индустриальные производители молока и других продуктов животноводства. В результате в крупные сельскохозяйственные компании потекли бюджетные деньги, которые превратили их в крупнейших владельцев и арендаторов бывших колхозно-совхозных земель, что негативно сказалось на экономическом состоянии сельского населения, производительных ресурсах личных подсобных хозяйств и интересах сельского предпринимательства. Кроме
того, в этот период достаточно отчетливо про- сельской экономики вновь было прервано,
явилась тенденция к превращению людских произошел очередной передел в аграрном
ресурсов личного подсобного хозяйства в на- секторе Татарстана, наиболее сильному дав-
емную рабочую силу крупного агробизнеса. лению подверглись крестьянское животно-
Поступательное развитие личного сектора водство и овощеводство.
Библиографический список
1. Зеленин И. А. Новое наступление на индивидуальное землепользование крестьянина-колхозника и хуторские хозяйства в конце 1930-х годов // Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты): материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Калуга : КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2003. - С. 341-349.
2. Калугина З. И. Личное подсобное хозяйство в СССР: социальные регуляторы и результаты развития / отв. ред. Т. И. Заславская. - Новосибирск : Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 238 с.
3. Копач К. В. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством. - М. : Агропрогресс, 2000, - 280 с.
4. Краснов А. В. Сельскохозяйственные рынки. - Казань : Фэн, 2010. - 332 с.
5. Кудряшов В. И. Трудовая занятость и доходность в личных подсобных хозяйствах // Земельная и аграрная реформы России: проблемы и опыт. - М. : ВНИЭТУСХ РАСХН, 1998. -С. 278-290.
6. Кузнецов В. В. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике. - Ростов-н/Д: ВНИИЭ и Н, 1997. - С. 46-54.
7. Лысенко Е. Г. Земельные отношения и развитие личных подсобных хозяйств. - Ростов-н/Д: Энциклопедия российских деревень, 1999. - С. 206-209.
8. Мазур Л. Н. Приусадебное землепользование колхозников, работников совхозов и горожан в 1930-1980-е годы (по материалам Урала) // Землевладение и землепользование в России (социально-правовые аспекты) : материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - Калуга : КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2003. - С. 366-384.
9. Николаев Е., Лукьянчиков А. Личное подсобное хозяйство и рынок // АПК: экономика, управление. - 1992. - № 11. - С. 94-95.
10. Пастухов А. К., Журиков О. С. Личные подворья - основной источник доходов селян // Аграрная реформа. Экономика и право. - 2000. - Вып. 1. - С. 16-18.
11. Писарева Л. Эффективность ЛПХ // АПК: экономика, управление. - 1990. - № 6. - С. 76-79.
12. Пошкус Б. И. Место ЛПХ в сельской экономике // Аграрная реформа. Экономика и право. -
1999. - Вып. 2. - С. 2-4.
13. Узун В. Я. Семейные формы колхозам не помеха // Аграрная реформа. Экономика и право. -
2000. - Вып. 2. - С. 6-7.
14. Улюкаев В. Х. Сельское подворье в условиях реформы. - М. : Знание, 1992. - 32 с.
15. Устюкова В. В. Личное подсобное хозяйство: правовой режим имущества. - М. : Наука, 1990. - 128 с.
16. Шарипов С. Личные подсобные хозяйства - основа малого аграрного бизнеса и развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2018. - № 3. - С. 29-34.
17. Шарипов С. А., Назмеев К. Б. Социальное развитие села и кадры в условиях реформирования. - Казань : Таткнигоиздат., 1998. - 182 с.
18. Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство. - М. : Знание, 1985. - 64 с.
19. Шуклина З. Н. Организационно-экономические основы развития личных подсобных хозяйств. - Брянск : ГСХА, 1997. - 108 с.
References
1. Zelenin I. A. New Offensive on Individual Land Use of Peasant-Collective Farmer and Private Farms in the late 1930s. Land Ownership and land use in Russia (Social and Legal Aspects): Materials of the XXVIII session of the Symposium on the agricultural history of the Eastern Europe. Kaluga, 2003: 341-349. (In Russ.).
Гуманитарий : актуальные проблемы юлтлтта
гуманитарной науки и образования ' " '
2. Kalugina Z. I. Personal Subsidiary Farm in the USSR: Social Reformers and Results of Development. Novosibirsk, 1991, 238 p. (In Russ.).
3. Kopach K. V. Private Farming and its Integration with Social Production. Moscow, 2000, 280 p. (In Russ.).
4. Krasnov A. V. Agricultural Markets. Kazan, 2010, 332 p. (In Russ.).
5. Kudryashov V. I. Employment and Profitability in Private Farms. In book: Land and Agrarian Reforms in Russia: Problems and Experience. Moscow, 1998. P. 278-290. (In Russ.).
6. Kuznetsov V. V. Personal Subsidiary Farms of the Population in the Transition Economy. Rostov-on-Don, 1997. P. 46-54. (In Russ.).
7. Lysenko E. G. Land Relations and Development of Private Farms. Rostov-on-Don, 1999. P. 206209. (In Russ.).
8. Mazur L. N. Homestead Land Use of Collective Farmers, Workers of State Farms and Citizens in the 1930s - 1980s (based on the materials of the Urals). Land-Ownership and Land Use in RUSSIA (Social and Legal Aspects): Materials of the XXVIII Session of the Symposium on the Agricultural History of Eastern Europe. Kaluga, 2003: 366-384. (In Russ.).
9. Nikolaev E., Lukyanchikov A. Private Farming and Market. APK: ekonomika, upravlenie = APK: Economy, Management. - 1992; 11: P. 94-95. (In Russ.).
10. Pastuhov A. K., Zhurikov O. S. Private Households - the Main Source of Income of the Villagers. Agrarnaya reforma. Ekonomika ipravo = Agrarian Reform. Economics and Law. 2000; 1: 16-18. (In Russ.).
11. Pisareva L. Efficiency PSP. APK: ekonomika, upravlenie = APK: Economy, Management. 1990; 6: 76-79. (In Russ.).
12. Poshkus B. I. Place of Smallholders in Rural Economy. Agrarnaya reforma. Ekonomika i pravo = Agrarian Reform. Economics and Law. 1999; 2: 2-4. (In Russ.).
13. Uzun V. Ya. Family to Collective Farms is no Obstacle. Agrarnaya reforma. Ekonomika ipravo = Agrarian Reform. Economics and Law. 2000; 2: 6-7. (In Russ.).
14. Ulyukayev V. H. Rural Farmstead in the Conditions of Reform. Moscow, 1992, 32 p. (In Russ.).
15. Ustyukova V. V. Personal Subsidiary Farm: Legal Regime of Property. Moscow, 1990, 128 p. (In Russ.).
16. Sharipov S. Personal Subsidiary Farms - the Basis of Small Agricultural Business and Rural Development. Ekonomika sel skohozyajstvennyh i pererabatyvayushchih predpriyatij = Economy of agricultural and processing enterprises. 2018; 3: 29-34. (In Russ.).
17. Sharipov S. A., Nazmeev K. B. Social Development of the Village and Personnel in the Conditions of Reform. Kazan, 1998, 182 p. (In Russ.).
18. Shmelev G. I. Personal Subsidiary Farm. Moscow, 1985, 64 p. (In Russ.).
19. Shuklina Z. N. Organizational and Economic Basis for the Development of Private Farms. Bryansk, 1997, 108 p. (In Russ.).
Поступила 21.03.2019.
Сведения об авторе
Кайдаров Ильгизар Рашитович - преподаватель Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища, соискатель Института татарской энциклопедии и регионо-ведения Академии наук Республики Татарстан. Сфера научных интересов: история предпринимательства, крестьянства, военная история, краеведение. Автор 10 научных публикаций.
E-mail: luciakaidarova@mail.ru
Submitted 21.03.2019.
About the author
Ilgizar R. Kaydarov - Lecturer, Kazan higher tank command Red banner school, the applicant, the Institute of Tatar Encyclopedia and Regional Studies, the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan. Research interests: history of entrepreneurship, peasantry, military history, local history. The author of 10 scientific publications.
E-mail: luciakaidarova@mail.ru
