CC BY
70
ЛИЧНЫЕ ПОДСОБНЫЕ ХОЗЯЙСТВА КОЛХОЗНИКОВ КАК ФАКТОР
ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ СССР
В 1945-1953 ГГ.
А.И. ЛОГИНОВ
Липецкий государственный педагогический университет
398020, Липецк, ул. Лента, 42
В статье поднята важная для отечественной историографии проблема, посвященная политической борьбе в высших эшелонах власти СССР в 1945-1953 гг., и как одно из направлений этой борьбы - лишение прав колхозников в отношении их личного подсобного хозяйства.
Одним из важнейших факторов общественно-политической жизни послевоенного советского общества, предопределившим экономическую стратегию развития СССР в 1945-1953 гг. и трагическую борьбу за власть в высших партийных кругах, явилась политика руководства страны по отношению к личным подсобным хозяйствам колхозников. Особую актуальность рассмотрение этого вопроса приобретает в связи с тем, что именно проблема отношения государства к личным хозяйствам населения, предлагавшаяся к смягчению и постановке во главу экономической политики экономистами Госплана СССР в 1945 г., инициированное Советом по делам колхозов рассмотрение улучшения развития колхозной деревни в 1946-1947 гг. оказались напрямую взаимосвязаны с «ленинградским делом», что ранее целенаправленно не рассматривалось отечественными историками. Широкий круг архивных источников позволяет по-новому взглянуть на эту проблему. Уже в 1944 г. перед Госпланом СССР была поставлена задача подготовки плана послевоенного социально-экономического развития страны. И политиками, и хозяйственниками этот этап справедливо расценивался как переходный. Экономисты Госплана во главе с Н.А. Вознесенским считали, что лучшее из новых экономических реалий военного времени необходимо привнести и в послевоенную экономику страны.
Г оды Великой Отечественной войны привели к широкому использованию обществом элементов рыночных отношений в условиях, когда натуральные личные хозяйства колхозников, официально называвшихся подсобными, сыграли решающую роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Вместе с тем, необходимость восстановления и развития военного и промышленного потенциала страны в условиях изменившийся внешнеполитической ситуации, по мнению политического руководства, должно было подчинить развитие государственной экономики именно этим целям. Основным ресурсом для этого представлялся аграрный сектор с его демографическим и экономическим потенциалом в организационных рамках колхозной системы. Ожидания измученного военным лихолетьем населения сконцентрировались в простодушной формуле, высказанной учительницей Ростошинской школы Токайского района Воронежской области на вопрос инструктора райкома о том «Какова главная политическая задача четвертой пятилетки?» - «Товары должны быть дешевле»1.
В вопросе политики в области личных хозяйств населения определяющей была позиция И.В. Сталина. На состоявшемся ещё в мае 1939 г. Пленуме ЦК ВКП (б) с основ-
ным докладом «О мерах ограждения колхозных земель от разбазаривания в пользу личных хозяйств колхозников» выступил верный соратник Сталина, член Политбюро ЦК ВКП(б) А.А. Андреев, введённый спустя месяц после Пленума в Экономический Совет СССР. В послевоенные годы именно он продолжил работу в этом направлении, являясь заведующим Сельскохозяйственным отделом ЦК ВКП(б) и председателем Совета по делам колхозов при Совете Министров СССР (1946-1953 гг.).
Остро поставленный по инициативе Сталина вопрос об отношении государства к личным подсобным хозяйствам колхозников проходил под его третейским арбитражем2. Не было ни одной области, республики, района и колхоза в СССР, где бы колхозниками не нарушался Устав в сфере землепользования. В своём докладе Андреев несколько раз акцентировал внимание на многочисленных фактах «перерастания личного хозяйства отдельных колхозников в основное, а колхозного - в подсобное», превращения земли в предмет купли и продажи3.
Стенограмма Пленума свидетельствует о прекрасной психологической игре Сталина, показывавшем огромное удивление при вопросах о частнособственнических мотивах колхозников, большом количестве лиц, не вырабатывающих трудодни и т.п. Сталин часто задавал вопросы и перебивал выступающих в гнетущей тишине зала. Именно на Пленуме 1939 г. с радикальными предложениями уменьшения хозяйств колхозников до 5 соток (то есть фактического его лишения!) высказались представители ряда обкомов. Далеко не случайно, что с такими предложениями выступил именно председатель Ростовского обкома партии Б.А. Двинский - помощник Сталина в 1928-1930 гг., заместитель начальника секретного отдела ЦК ВКП(б) в 1930-е гг., неизменно пользовавшийся благоволением вождя и ставший в 1944-1952 гг. наркомом и министром заготовок СССР. Эти предложения Сталин охарактеризовал как «революционность»4, что, впрочем, не помешало принять Пленуму решения по проверке приусадебного землепользования и его ограничению, переселению колхозников.
Фактически в 1939 г. начались процессы по ещё большему ограничению экономической основы крестьянства, видевшегося Сталиным основным антагонистом политике ВКП(б) в советском обществе. Власть перед войной не рискнула применить крайние меры в этом вопросе, понимая социальные последствия и негативизм этих мер. Но эта модель виделась основной для Сталина в послевоенные годы. В условиях войны на селе выработалась оптимальная модель хозяйствования, в котором личное хозяйство колхозников явилось фактической основой сельской экономики. Это не могло остаться без внимания. Уже в марте-апреле в Госплане 1945 г. СССР под руководством Н.А. Вознесенского собирались и анализировались материалы по подсобным хозяйствам населения с целью подготовки конкретных предложений5.
В 1946-1949 гг. «ленинградской командой» во главе с заместителем Председательства правительства СССР Н.А. Вознесенским предлагались решения крупных вопросов социально-экономического и идеологического характера, имевшие целью модернизацию развитая страны с учетом бытовых потребностей населения. Учеными и экономистами-практиками были учтены реалии войны и схожий по условиям восстановления период нэпа6. В этот период А.А. Андреев выступал союзником Н.А. Вознесенского по многим вопросам. Под его руководством во второй половине 1946 г. при Совете по делам колхозов была создана комиссия под руководством Н. Дьяконова, занимавшаяся подготовкой предложений для улучшения социально-экономической ситуации в аграрном секторе. Среди множества предложений следует отметить предложения В.Е. Робачевского,
А.Н. Челинцева, С.М. Балабана, В.Р. Гуляева, Е.Ф. Исакова7. Выводы рабочей группы Дьяконова были объективными и не всегда ожидаемыми для партийных ортодоксов.
При подготовке предложений для Сталина к февральскому Пленуму 1947 г. по сельскому хозяйству Андреев в служебных предложениях особенно подчеркивал вопрос льгот для крестьянства8. Но с учетом складывающейся конъюнктурной обстановки в высшем эшелоне советской власти и учитывая реакцию Сталина, Андреев высказывал далеко не всю информацию и далеко не все выводы. Прекрасно зная реальное положение в сельском хозяйстве, Андреев непосредственно участвовал во внутренней борьбе, желая уцелеть, показав себя за много лет работы со Сталиным осторожным политиком. Он не хотел иметь аппаратных врагов, а потому не входил активным членом ни в одну из властных группировок. В марте-апреле 1947 г. им активно велась переписка с Г.М. Маленковым о пересмотре в колхозах норм выработки и расценок9. В ходе переписки и устных разговоров формировалась и общая позиция против Н.А. Вознесенского.
Пленарный доклад 1947 г. Андреева вызвал негативную реакцию Н.С. Хрущева, который ранее отказался от предложения Сталина сделать этот доклад ему10. Н.С. Хрущев фактически остался в стороне, не решившись вступить в спор со Сталиным на стороне ленинградской группы. Он понимал, что доклад Андреева весьма далек от того, чтобы считаться формальным. Как политический подыгрыш Сталину можно оценить и скорую инициативу Хрущева, которая привела к появлению Указа 2 июня 1948 г. Отношение Сталина к крестьянству он прекрасно знал. Доклад Андреева на Пленуме 1947 г. явился «вынужденным» политическим предательством Н.А. Вознесенского в обмен на продолжение своей политической жизни. Но Андреев так и не стал своим для политической связки Берия-Маленков, и его карьера закончилась унизительным письмом Сталину 25 февраля 1950 г11.
Важнейшее пропагандистское мероприятие, которым явился Пленум 1947 г., при всех «надо», определенных для крестьянства, даже в агитационном отношении не было продекларировал, что получит кормилец страны. Высшее руководство во главе со Сталиным не ставило себя на место колхозника и цинично относилось к нему. Убеждение Сталина, что «достаточно колхознику курицу продать, чтобы утешить Министерство заготовок», было решающим аргументом. Февральский Пленум 1947 г. стал для Сталина политическим смотром степени лояльности конкретных лиц советской иерархии в принципиальнейшем вопросе внутренней политики. Противодействие политике на выкачивание из деревни ресурсов, попытки перманентного сдерживания, энергия Н.А. Вознесенского и его команды привели к драматичному финалу. Борьба против против Н.А. Вознесенского также велась верным сталинцем министром сельского хозяйства И. А. Бенедиктовым и его заместителем, ставленником Л.П. Берии С.Г. Хоштария, выступавшим основным проводником политики ужесточения в сфере подсобных хозяйств колхозников в 1947-1952 гг12.
Накал событий и динамику процесса прекрасно характеризует анализ тетрадей приемов Сталина. Входивший в высший круг государственных деятелей хозяйственник Вознесенский с декабря 1946 г. по 5 марта 1949 г. присутствовал 243 раза из 268 официальных дней приема Сталина, наравне с Л. Берия и Г. Маленковым. Министр финансов Зверев совершил 31 посещение, министр налогов Двинский -17. В период подготовки Пленума 1947 г. Двинский присутствовал на 11 (!) из 17 своих посещений в течение нескольких лет. 17 из 37 посещений Зверева пришлись на 1947 г. В январе - феврале того же года Андреев был принят Сталиным 6 раз и с тех пор вхож к нему не был. В это время через кабинет вождя по вопросам сельского хозяйства прошли Т. Лысенко, А. Бенедиктов (6 из 13 посещений за
5 лет). На этих встречах комплексно рассматривались все аспекты развития сельского хозяйства. Последний раз Вознесенский на встрече со Сталиным был 2 марта 1949 г. С марта
1949 по октябрь 1952 г. из руководителей сельского хозяйства порог кабинета Сталина переступали только дважды Бенедиктов и 16 раз - министр финансов Зверев13.
События весны 1949 г. окончательно подвели итог противостоянию партийных группировок и выражаемых ими экономических концепций. Визави концепции «ленинградской» группы в области личных хозяйств колхозников были личные взгляды Сталина, которым подыгрывали опытные аппаратчики Берия, Маленков, Каганович, Хрущев, Бенедиктов, Андреев, Двинский, Зверев. С физическим и политическим уничтожением «ленинградской группы» решился вопрос об экономических альтернативах в развитии страны. Завершился очередной раунд политической борьбы. Государство фактически объявило налоговую войну крестьянству, старавшемуся выбиться из нужды через повышенную самоэксплуатацию в личных хозяйствах.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Центр документации новейшей истории Воронежской области (ЦДНИ ВО). - Ф. 3. -Оп.2.-Д. 18.-Л. 46.
2 См. подр.: Логинов А.И. Альтернатива социально-экономического развития СССР и политическая борьба в высших эшелонах власти во второй половине 40-х гг. XX в. // Барте-невские чтения. Мат-лы межрегион. конф. Ноябрь 2003 г. - Липецк, 2005. - С. 170-179; РГАСПИ. - Ф. 73. - On. 1. - Д. 153. - Л. 1,2,48,61-68,132,140-146.
3 РГАСПИ. - Ф. 73. - On. 1. - Д. 153. - Л. 2,48,61,64,68,120,121,132.
4 Там же.-Л. 139,140.
5 РГАЭ. - Ф. 4372. - Оп. 45. - Д. 307. - Л. 44; и др.
6 Там же. - Ф. 9476. - Оп. 1.-Д. 653.-Л. 13-58; и др.
7 РГАЭ. - Ф. 9476. - On. 1. - Д. 652. - Л. 29, 31-65; Там же. - Ф. 4372. - Оп. 45. - Д. 307. -Л. 140-143; Там же. - Д. 6. - Л. 451-554; ГА РФ. - Ф. 5446. - Оп. 49. - Д. 2080. - Л. 95; Там же.
- Ф. 85. -Д. 1.-Л. 210-214; Там же. - Д. 7. - Л. 35-53; РГАСПИ. - Ф. 73. - On. 1. - Д. 170. - Л. 6.
8 РГАСПИ.-Ф. 73.-Оп. 1.-Д. 168.-Л. 18.
9 Там же. - Ф. 73. - On. 1. - Д. 189.
10Хрущев Н.С. Воспоминания. - М., 1997. - С. 206,210,406,409,412.
11 РГАСПИ. - Ф. 73. - Оп. 2. - Д. 23. - Л. 144-146.
12 Зверев А.Г. Записки министра. - М., 1973. - С. 244; Симонов К. Глазами человека моего поколения. - М., 1990. - С. 155, 157; РГАСПИ. - Ф. 17. - Оп. 100. - Д. 254009. - Л. 1-9; РГ АЭ.
- Ф. 7486. - Оп. 7. - Д. 1062а. - Л. 62-75, 156-170; Ф. 7733. - Оп. 42. - Д. 911. - Л. 30; и др.; Заря Востока. - 1981. - 11 февраля; Бенедиктов о Сталине и Вознесенском // http://stalinism.ru/ stati/zhivoi stalin/ melkobyrzhya7.nye_kadiy_reshilijvse.html
13 РГАСПИ. - Ф. 558. - On. 11. - Д. 417, 418.
THE PRIVATE SUBSIDIARY PROPERTY OF COLLECTIVE FARMERS AS
THE FACTOR OF POLITICAL STRUGGLE AMONG THE HIGH LEVEL OFFICIALS OF THE USSR IN 1945-1953
A.I. LOGINOV
The State Pedagogical University of Lipetsk 42 Lenina Str., Lipetsk, 398020 Russia
The article deals with the important problem of native historiography, it is dedicated to political struggle among the high ranking officials of the Soviet Union in 1945-1953. One of the directions of the struggle was to deprive collective farmers of their rights upon their private subsidiary property.
