CC BY
9
Научная статья
Б01: 10.15593/2224-9354/2023.2.6 УДК 316.351+316.454.5
В.А. Бурко
ЛИЧНОСТНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА СОЦИУМА (ОПЫТ ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОКАЗАТЕЛЯ)
Подавляющее большинство работ, посвященных анализу роли и места социального капитала в современном обществе, опирается на представление данного социального феномена как ресурса или суммы ресурсов той или иной социальной группы, позволяющего использовать его для увеличения различных форм капитала - экономического, финансового, политического и т.д. Исследовательский интерес автора настоящей статьи направлен на анализ личностного потенциала, способствующего приобретению социального капитала. В основе такого подхода лежат разработки как зарубежных исследователей (Р. Патнем, Дж. Коулман, Р. Фукуяма и др.), так и отечественных социологов и социальных психологов (П.Н. Шихарев, А.Н. Татарко, Л.Г. Почебут и др.). В работах последних авторов представлены методики оценки социально-психологического капитала, представляющие собой комплекс шкал и показателей, характеризующих особенности взаимоотношений между людьми.
Автор настоящей работы делает попытку разработки алгоритма интегральной оценки личностного социально-психологического капитала (ЛСПК) как совокупности трех компонентов: 1) доверие к окружающим людям, социальным группам и политическим институтам; 2) установка на готовность к сотрудничеству с другими людьми и общественно-политическими или волонтерскими организациями; 3) реальное сотрудничество с общественно-политическими или волонтерскими организациями. Используя данные репрезентативного опроса населения Пермского края, проведенного в конце 2019 -начале 2020 г. (М = 2292 чел.), автор рассчитывает основные непараметрические характеристики по каждому из трех компонентов, а также анализирует взаимосвязи показателей ЛСПК с рядом социально-демографических показателей: пол, возраст, образование, тип поселения.
Ключевые слова: социальный капитал, личностный социально-психологический капитал, доверие, установка на сотрудничество, сотрудничество с общественно-политическими организациями.
Социальный капитал многие десятилетия является предметом исследования и дискуссий обществоведов различных дисциплин как в России, так и за рубежом. Объектом таких исследований чаще всего были место и роль социального капитала в жизнедеятельности того или иного социума [1-3].
Ряд исследователей анализировали структуру и функции социального капитала [4-6]. Значительно меньше работ было посвящено опыту операционали-зации показателей, которые дают возможность измерить рассматриваемый феномен [7, 8]. И лишь некоторые ученые предложили рассматривать природу социального капитала как объект междисциплинарного анализа - социологии и
© Бурко В.А., 2023
Бурко Виктор Александрович - канд. социол. наук, доцент кафедры социологии и политологии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-таУ; victor-burko@yandex.ru.
социальной психологии. При этом мы имеем в виду квантификацию одного из состояний социального капитала - инкорпорированного [9, 10]. Из отечественных авторов, которые внесли значительный вклад в исследования этого направлении, следует назвать в первую очередь П.Н. Шихирева, А.Н. Татарко, Л.Г. Почебут, А. Л. Свенцицкого, Л.В. Марарицы [4, 11, 12]. В своей программной статье П.Н. Шихирев очень аргументированно показал необходимость анализа социального капитала с позиций социальной психологии, опираясь на ключевую, с точки зрения автора, характеристику данного феномена - степень его чувственной осязаемости. Как пишет автор, «социальный капитал есть качество социальных связей» [11, с. 18]. И далее: «поскольку социальный капитал... - качество социальных отношений, то в первом приближении можно высказать гипотезу о том, что он рождается из соединения неких особых качеств отношений между людьми с их жизнедеятельностью» [11, с. 18]. Татарко идет еще дальше в понимании социального капитала как объекта исследования социальной психологии и предлагает ввести понятие «социально-психологический капитал личности (СПК)», представив основные отличия СПК от социального капитала в общепринятом смысле [12, с.51]. Далее автор операционализирует показатель СПК в виде интегрального социологического индикатора, состоящего из 17 показателей, ориентированных на оценку различных форм доверия и установок по отношению к культурному многообразию и соблюдению базовых социальных норм отношений в обществе со стороны самого индивида и его восприятие этих социальных характеристик в своем окружении.
Несколько другой подход к операционализации показателей социального капитала личности заявлен в обстоятельной коллективной монографии исследователей из Санкт-Петербургского университета, которые понимают под социальным капиталом личности «совокупность межличностных связей личности, предоставляющих ей и ее партнерам взаимный доступ к различным ресурсам друг друга» [4, с. 159]. Основными социально-психологическими характеристиками социального капитала личности, по мнению авторов, являются:
• объем социальных контактов;
• ресурсы партнеров;
• диапазон контактов личности (их разнородность);
• качество социальных контактов, включающих в первую очередь доверие, взаимность, удовлетворенность взаимоотношениями, надежность социальных контактов [4, с.162].
Отдавая должное глубине проработки и диапазону исследуемых показателей социального капитала личности вышеназванных авторов, мы не можем не отметить большую трудоемкость и значительные материальные затраты процедуры оценки исследуемого феномена, имея в виду необходимость проведения оперативных или постоянных мониторинговых исследований социального капитала личности небольшими научными или научно-практическими
коллективами. А именно такая задача, в числе прочих, стояла перед рабочей группой, выполнявшей работу по гранту РФФИ «Межпоколенная динамика культуры: территориальный разрез» (грант № 18-011-00548). Необходимо было создать инструментарий опросного типа, позволяющий получить содержательную оценку социального капитала личности.
Решая поставленную задачу, мы исходили из посылки, что большинство зарубежных и отечественных исследователей социального капитала, следуя традиции, заложенной в работах Дж. Коулмена и Р. Патнема, выделяли в его структуре три базовых компонента: доверие, социальные сети (связи) и нормы, регулирующие взаимоотношение людей в социуме [13, 14]. Как уже было сказано, основным измерительным инструментом нашего проекта стала опросная анкета омнибусного типа, включавшая несколько блоков суждений, оценивающих различные аспекты культурного поведения респондентов. Такой формат инструментария дал нам возможность выйти на оценку не самого социального капитала как ресурса или некоторой социальной структуры социума, а на показатели предрасположенности, установки или диспозиции человека к действиям по приобретению социального капитала, т.е. оценить социально-психологический потенциал личности как условие формирования личностного социально-психологического капитала (ЛСПК)1.
Реализуя структурный подход, направленный на поиск характеристик ЛСПК, и опираясь на предложенные Патнемом и Коулменом подходы к опе-рационализации социального капитала, нами были разработаны три содержательных блока суждений, оценивающих следующие аспекты:
1) доверие к окружающим людям, социальным группам и политическим институтам - Tr (trust);
2) установку на готовность к сотрудничеству с другими людьми и общественно-политическими или волонтерскими организациями (отношение к нормам и ценностям, характеризующим эти взаимоотношения) - Ас (attitude cooperation);
3) реальное сотрудничество с общественно-политическими или волонтерскими организациями - Rc (real cooperation)2.
1 Мы отдаем себе отчет в том, что такой подход к операционализации оценки социального капитала дает пищу для дискуссии о том, насколько подобные характеристики могут быть отнесены к характеристикам социального, а не человеческого капиталов. Такие дискуссии велись, например, в рамках конференций, проходивших в 2012 и 2017 гг. в Санкт-Петербурге [15, 16]. Предполагая обсуждение этой проблемы в дальнейшем, в настоящей работе мы ставили себе задачу разработки алгоритм опера-ционализации оценки именно личностного социально-психологического капитала в предлагаемом далее формате.
2 В приложении представлены блоки суждений, входящих в тот или иной тематический блок.
Таким образом, символически алгоритм оценки личностного социально-психологического капитала ^Ср), оцениваемого по результатам нашего опроса, можно представить в виде следующей формулы:
8Ср = ДТг, Ас, Яс).
И здесь перед исследователями встали две социометрические проблемы. Первая проблема относилась к вычислению показателя Тг и заключалась в обоснованности суммирования оценок уровня доверия по отношению к различным объектам - от личного окружения респондента до различных социальных и политических институтов и групп. Вторая проблема касалась способа агрегирования индикаторов, входящих в состав показателя 8Ср.
Решая первую проблему, мы основывались на подходе П. Штомпки, который считал, что «описанные выше виды доверия - персональное, позиционное, групповое, институциональное, системное, анонимное - функционируют на основе одной и той же логики. Самое главное то, что за всем стоит первичная форма доверия к людям и их действиям» [17, с. 123]. Это дало нам основание для формирования суммарной оценки по всем 19 объектам, представленным в опросной анкете .
Более сложным с методологической точки зрения явился поиск формулы вычисления интегрального показателя 8Ср. Все три компонента этого показателя имеют с точки зрения социальной психологии разную природу: показатель Тг оценивает диспозицию личности по отношению к тому или иному объекту доверия как возможному партнеру для взаимодействия; показатель Ас характеризует уровень готовности респондента к сотрудничеству к другими людьми или некоммерческими организациями, а показатель Яс фиксирует факт реального поведения (поступка) респондента по отношению к своим коллегам и к общественно-политическим или волонтерским организаций. Такая разнородность содержания представленных социально-психологических индикаторов не позволила нам использовать алгоритм простого суммирования оценок для получения обобщенного, интегрального показателя 8Ср. Таким образом, интегральная оценка нашего показателя должна быть представлена в виде точки в трехмерной системе координат: {Тг, Ас, Яс}.
Результаты оценки индикаторов SCр. Эмпирической базой для решения поставленной задачи служили данные репрезентативного социологического опроса жителей Пермского края, проведенного в конце 2019 - начале 2020 гг.
3 Строго говоря, если рассматривать доверие как элемент(ы) диспозиционной структуры личности по Ядову [18], то можно утверждать , что доверие к разным социальным объектам имеет различную природу и поэтому может быть отнесено к различным уровням диспозиционной структуры. Что ставит под сомнение возможность простого суммирования оценок. Однако такой подход к операционализации показателя Тг требует более глубокого анализа, который будет проведен нами в дальнейшем.
(«полевые» работы проводились региональной социологической службой СВОИ, рук. А.С. Нода). Генеральная совокупность: городское и сельское население Пермского края 18 лет и старше - 2,1 млн чел. Исследовательская выборка конструировалась сочетанием отбора респондентов методом CAWI (он-лайн-опрос) и CAPI (планшетный опрос). В результате была сконструирована региональная выборка в количестве 2292 чел., отвечающая всем требованиям качественной и количественной репрезентативности (максимальная ошибка выборочных оценок составляет ±2,0 % при вероятности 0,95; число опрошенных респондентов в каждом из 48 муниципалитетов Пермского края составляло от 40 до 432 чел. (максимальная ошибка выборочных оценок варьируется от ±20,0 до ±5,0 % при вероятности 0,95).
Показатель Tr. Как было сказано выше, показатель Tr состоял из суммы оценок по генерализованному доверию и доверию к различным социальным и политическим институтам и группам. Генерализованное доверие оценивалось по дихотомной шкале, в которой варианту ответа «можно доверять» присваивался балл 1, а варианту «с людьми следует быть осторожными» - 0. Институциональное, групповое и личное доверие измерялось путем оценки ответов на закрытый вопрос: «В какой степени Вы доверяете...» по отношению к 18 объектам доверия, начиная от Президента страны и кончая различными местными сообществами и членами семьи респондента (см. приложение). Варианты ответов представляли собой четырехбалльную шкалу Лайкерта, к которой был добавлен вариант ответа «затрудняюсь ответить». В процессе расчета показателя Tr варианты ответа «полностью доверяю» и «скорее доверяю, чем не доверяю» были объединены и получили балл 1, а варианты «полностью не доверяю» и «скорее не доверяю, чем доверяю» получили балл 0. Ответ «затрудняюсь ответить» был обозначен как системно пропущенный. Далее сумма баллов по всем 19 вопросам нормирована делением на общее число вопросов. Таким образом, диапазон ответов по всей выборке составлял от 0 до 1. На рис. 1 приведена гистограмма показателя Tr и статистические параметры показателя для всей выборки4.
Показатели средней оценки (ц = 0,35) и асимметрии (As = 0,864) свидетельствуют о статистически значимой скошенности распределения оценок в сторону недоверия. Другими словами, в оценках жителей Прикамья в целом преобладает недоверие по отношению к окружающим людям, социальным институтам и социальным группам. Величина эксцесса (Ех = -0,072) свидетельствует об одновершинности распределения оценок, т.е. об определенной содержательной однородности оценочного континуума.
Показатель Ac. Данный показатель рассчитывался как нормированная сумма ответов на три вопроса, два из которых носили альтернативный характер, а третий был сформулирован в виде шкалы Лайкерта, которая уже в ходе
4 Автор выражает благодарность Ю.М. Вассерману за помощь в проведении расчетов ряда статистических параметров.
дальнейших расчетов была преобразована в альтернативную шкалу типа 0-1, где 1 - «положительное отношение к другим людям», а 0 - «отрицательное отношение к другим людям».
Рис. 1. Распределение показателя Тг
Все три вопроса выявляли самооценку установки человека на взаимопомощь и взаимопонимание по отношению к другим людям. Соответственно диапазон оценок показателя Ас находился между 0 и 1. На рис. 2 представлена гистограмма данного показателя.
График распределения показателя Ас демонстрирует значительную «скошенность» оценок в сторону единицы (ц = 0,75; А8 = -0,837), что свидетельствует о готовности респондентов нашей выборки к налаживанию сотрудничества с другими людьми.
Показатель Яс. Этот показатель рассчитывался по результату ответа на два вопроса, оценивающих реальное участие респондента в сотрудничестве с другими людьми. Первый из этих вопросов был построен по типу шкалы Лай-керта5 и оценивал взаимоотношение с коллегами по работе, а второй представлял собой экзистенциальное суждение (в терминологии Б.А. Грушина), в котором единицей оценивалось реальное личное участие респондента во всякого рода организаций, движений, сообществ, благотворительных образований за последний год, а нулем, соответственно, отсутствие такого участия. На рис. 3 представлена гистограмма оценок показателя Яс.
В ходе дальнейших расчетов шкала также была преобразована в альтернативную шкалу типа 0-1, где 1 - «есть опыт сотрудничества», а 0 - «нет опыта сотрудничества».
Рис. 2. Распределение показателя Ас
Рис. 3. Распределение показателя Яс
Диапазон оценок показателя Яс представляет собой распределение, близкое к нормальному (ц = 0,433; Ме = 0,500) с незначительной положительной асимметрией (А8 = 0,151) и слабым эксцессом ((Ех = -0,725).
Таким образом, согласно полученным результатам, личностный социально-психологический капитал населения Пермского края на период 2019-2020 гг. характеризуется, с одной стороны, установкой на недоверие по отношению к окружающим людям, социальным институтам и социальным группам (ц = 0,35), а с другой стороны, готовностью к налаживанию сотрудничества с другими людьми (ц = 0,75), в результате чего проявляется невысокая социально-политическая активность населения (ц = 0,433).
Сравнительный анализ средних оценок индикаторов SCр в разных социально-демографических группах. Можно предположить, что представленные нами индикаторы личностного социально-психологического капитала - Тг, Ас, Яс - в силу разнородности их социально-психологической основы будут иметь различные величины в различных социально-демографических группах. Мы проверили это предположение на базе четырех социально-демографических характеристик: пол, возраст, образование и тип поселения. При этом шкала «возраст»6 имела четыре градации (18-30 лет, 31-45 лет, 46-60 лет, ст. 60 лет), шкала «образование» была представлена в виде дихотомной оценки («незаконченное среднее и среднее» и «высшее и ученая степень»), а шкала «тип поселения» представляла собой три типа населенных пунктов («город», «поселок и ПГТ», «село, деревня»). В таблице представлены результаты расчета значимости различий средних по указанным социально-демографическим группам по каждому из индикаторов 8Ср. Расчет проводился с использованием однофакторного дисперсионного анализа и построения графиков столбиков ошибок.
Средняя оценка для компонентов 8Ср по социально-демографическим группам
Показатель Пол Возраст, лет Образование Тип поселения
Муж. Жен. 18-30 31-45 46-60 Ст. 60 Н/среднее и среднее Высшее и уч. ст. Город Поселок и ПГТ Село, деревня
Тг 0,33 0,36 0,31 0,42 0,32 0,41
Ас 0,71 0,77 0,76 0,62
Яс 0,40 0,47 0,41 0,48 0,43 0,49 0,39
Примечание: указаны только значимые различия средних.
Анализ средних значений для выделенных социально-демографических групп дает основание сделать следующие выводы:
1) наибольшее различие значений индикаторов, составляющих показатель 8Ср, отмечается по половому признаку, а именно: женщины имеют более высокий уровень ЛСПК;
6 Мы рассматривали возрастные группы не столько в геронтологическом аспекте, сколько с точки зрения условий жизни того или иного поколения [19].
2) анализ индикаторов SCp в возрастном (поколенческом) разрезе указывает на дифференциацию индикаторов Tr (доверие) Ac (установка на сотрудничество) в группах 31-45 лет и старше 60 лет. В частности, можно говорить о более высоком уровне доверия у респондентов позднего советского поколения (ст. 60 лет) по сравнению с респондентами, родившимися в предперестроеч-ные годы и годы перестройки (31-45 лет). В то же время у данной поколенче-ской группы более выражена установка на сотрудничество с другими людьми;
3) наименьшая дифференциация средних оценок анализируемых индикаторов SCp отмечается по признаку «образование». Можно лишь с уверенностью утверждать, что чем выше образование респондента, тем больший опыт реального участия в общественной жизни он имеет;
4) анализ групп респондентов в зависимости от типа поселения свидетельствует о том, что в поселках и поселках городского типа проживают респонденты с более высоким уровнем установки на доверие окружающим людям, социальным группам и политическим институтам, чем городские жители и имеющие сравнительно с последними больший опыт реального участия в общественной жизни.
Завершая изложение результатов проведенного нами исследования, можно отметить, что предложенный подход к оценке личностного социально-психологического капитала (ЛСПК) дает возможность достаточно оперативно и с небольшими материальными и человеческими затратами определить уровень имеющегося в данный момент времени ЛСПК, что позволяет в дальнейшем выработать формы и способы повышения социального капитала как такового, дефицит которого в нашем обществе фиксируется многими отечественными исследователями [20].
Приложение
1. Доверие к окружающим людям и институтам - Tr (trust)
Генерализованное доверие
• КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ИЛИ В ОТНОШЕНИЯХ С ЛЮДЬМИ СЛЕДУЕТ БЫТЬ ОСТОРОЖНЫМ?
Институциональное, групповое и личное доверие [....]
• В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ДОВЕРЯЕТЕ РАЗЛИЧНЫМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ, ОРГАНИЗАЦИЯМ И ЛЮДЯМ, ЖИВУЩИМ С ВАМИ?7 (1) Полностью доверяю; (2) Скорее доверяю, чем не доверяю; (3) Скорее не доверяю, чем доверяю; (4) Абсолютно не доверяю
7 Оценивался уровень доверия к 17 объектам: от Президента РФ до членов семьи респондента.
2. Установка на готовность к сотрудничеству с другими людьми общественно-политическими или волонтерскими организациями (отношение к нормам и ценностям, характеризующим эти взаимоотношения) - Ас (attitude cooperation)
• ЕСТЬ ЛЮДИ, ГОТОВЫЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ ДЛЯ КАКИХ-ЛИБО СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ЕСЛИ ИХ ИДЕИ И ИНТЕРЕСЫ СОВПАДАЮТ. И ЕСТЬ ЛЮДИ, НЕ ГОТОВЫЕ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ С ДРУГИМИ ДЛЯ КАКИХ-ЛИБО СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ, ДАЖЕ ЕСЛИ ИХ ИДЕИ И ИНТЕРЕСЫ СОВПАДАЮТ. К КОМУ БЫ ВЫ ОТНЕСЛИ СЕБЯ -К ПЕРВЫМ ИЛИ КО ВТОРЫМ? (1) Безусловно, к первым; (2) Скорее к первым; (3) Скорее ко вторым; (4) Безусловно, ко вторым.
• НИЖЕ ПРИВЕДЕНЫ НЕСКОЛЬКО ПАР СУЖДЕНИЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ. ВЫБЕРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, СУЖДЕНИЕ ИЗ КАЖДОЙ ПАРЫ, КОТОРОЕ ВАМ БЛИЖЕ: Согласен скорее с первым (А); Согласен скорее со вторым (Б).
(А) «Я считаю, что каждый должен заботиться о себе сам» или
(Б) «Я считаю, что люди должны помогать друг другу, заботиться о ближнем»
(А) «Взаимоотношения окружающих меня людей никак не влияют на мое настроение» или
(Б) «Мое настроение повышается, когда между окружающими меня людьми царят мир и согласие, взаимопонимание и взаимопомощь»
3. Опыт сотрудничества - Rc (real cooperation)
• КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ У ВАС ЛИЧНО ОТНОШЕНИЯ С БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ВАШИХ КОЛЛЕГ, СОТРУДНИКОВ, СОСЛУЖИВЦЕВ? (1) Нет никаких отношений; (2) Очень разные отношения, с кем-то хорошие, с кем-то плохие; (3) Отношения не очень хорошие; (4) Нейтральные; (6) В целом хорошие отношения; (7) Очень хорошие, дружеские.
• СЕГОДНЯ СУЩЕСТВУЕТ МНОГО ВСЯКОГО РОДА ОРГАНИЗАЦИЙ, ДВИЖЕНИЙ, СООБЩЕСТВ, БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, В РАБОТЕ КОТОРЫХ ЛЮДИ ПРИНИМАЮТ УЧАСТИЕ В СИЛУ СВОИХ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ. ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД ЛИЧНО ВЫ ПРИНИМАЛИ ИЛИ НЕ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ В РАБОТЕ ПОДОБНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ? (1) Принимал участие; (2) Не принимал участие.
Список литературы
1. Давыдова Н.В. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств // Россия реформирующаяся. - 2007. -№ 6.- С. 164-182.
2. Полищук Л.И. Порознь или сообща. Социальный капитал в развитии городов. - М.: Strelka Press, 2014. - 27 с.
3. Беляева Л. А. Влияние социального капитала на качество жизни в регионах России (проверка гипотезы) // Социальный капитал современного общества: материалы работы II Междунар. науч. конф. - СПб.: Скифия-принт, 2018. - С. 28-35.
4. Социальный капитал личности: моногр. / Л.Г. Почебут, А.Л. Свенциц-кий, Л.В. Марарица, Т.В. Казанцева, И.В. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2014. -250 с.
5. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994. - 993 с.
6. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // The American Journal of Sociology. - 1988. - Vol. 94: Supplement: Organizations and Institutions: Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure. -P. 95-120. DOI: 10.1086/228943
7. Сысоев С.А. К проблеме измерения социального капитал // Теоретическая экономика. - 2012. - № 2. - С. 42-50.
8. Германов И.А., Плотникова Е.Б. Концептуализация и операционализа-ция понятия «социальный капитал» в исследованиях организаций // Вестник ПГНИУ. Философия. Психология. Социология. - 2017. - № 1. - С. 106-114. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-1-106-114
9. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. - 2002. -Т. 3, № 5. - С. 60-75.
10. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвергенция // Общественные науки и современность. - 2003. - № 3. - С. 5-12.
11. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. - С. 17-31.
12. Татарко А.Н. Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе: структура и динамика // Общественные науки и современность. - 2014. - № 1. - С. 50-64.
13. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. - С. 122-139.
14. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. - М.: Ad Marginem, 1996. - 287 с.
15. Социальный капитал современного общества: материалы Всерос. науч. конф. - СПб.: Скифия-Принт, 2012. - 406 с.
16. Социальный капитал современного общества: материалы II Междунар. науч. конф. - СПб.: Скифия-принт, 2018. - 349 с.
17. Штомпка П. Доверие - основа общества / пер. с пол. Н.В. Морозовой. -М.: Логос, 2012. - 440 с.
18. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция / НИУ ВШЭ; Ин-т социологии РАН. - 2-е расш. изд. - М.: ЦСПиМ, 2013. - 376 с.
19. Бурко В.А., Вассерман Ю.М. Модернизационный синдром и доверие: взаимосвязь в аспекте межпоколенных особенностей // Социологические исследования. - 2022. - № 3. - С. 52-63. DOI: 10.31857/S013216250017388-9
20. Беляева Л.А. Нематериальный капитал: к методологии исследования // Социологические исследования. - 2014. - № 10. - С. 36-44.
References
1. Davydova N.V. Sotsial'nyi kapital kak faktor formirovaniia i vos-proizvodstva sotsial'nykh neravenstv [Social capital as a factor in the formation and reproduction of social inequalities]. Rossiia reformiruiushchaiasia, 2007, no. 6, pp.164-182.
2. Polishchuk L.I. Porozn' ili soobshcha. Sotsial'nyi kapital v razvitii gorodov [Separately or together. Social capital in urban development]. Moscow, Strelka Press, 2014, 27 p.
3. Beliaeva L.A. Vliianie sotsial'nogo kapitala na kachestvo zhizni v regionakh Rossii (proverka gipotezy) [Social capita limpact on the life quality in the RF regions (testing the hypothesis)]. Sotsial'nyi kapital sovremennogo obshchestva. Proc. 2nd Int. Acad. Conf. St. Petersburg, Skifiia-print, 2018, pp. 28-35.
4. Pochebut L.G., Sventsitskii A.L., Mararitsa L.V., Kazantseva T.V., Kuznetsova I.V. Sotsial'nyi kapital lichnosti [Social capital of an individual]. Moscow, INFRA-M, 2014, 250 p.
5. Coleman J.S. Foundations of social theory. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1994, 993 p.
6. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital. The American Journal of Sociology, 1988, vol. 94, pp. 95-120. DOI: 10.1086/228943.
7. Sysoev S.A. K probleme izmereniia sotsial'nogo kapital [On the problem of measuring social capital]. Teoreticheskaia ekonomika, 2012, no. 2, pp. 42-50.
8. Germanov I.A., Plotnikova E.B. Kontseptualizatsiia i operatsionalizatsiia poniatiia "sotsial'nyi kapital" v issledovaniiakh organizatsii [Conseptualization and operationalization the concept of social capital in organizational study]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2017, no. 1, pp. 106-114. DOI: 10.17072/20787898/2017-1-106-114.
9. Bourdieu P. Capital (Russ. ed.: Burd'e P. Formy kapitala. Ekonomicheskaia sotsiologiia, 2002, vol. 3, no. 5, pp. 60-75).
10. Radaev V.V. Poniatie kapitala, formy kapitalov i ikh konvergentsiia [The concept of capital, its forms and their convergence]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2003, no. 3, pp. 5-12.
11. Shikhirev P.N. Priroda sotsial'nogo kapitala: sotsial'no-psikhologicheskii podkhod [The nature of social capital: A socio-psychological approach]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2003, no. 2, pp. 17-31.
12. Tatarko A.N. Sotsial'no-psikhologicheskii kapital lichnosti v polikul'turnom obshchestve: struktura i dinamika [Socio-psychological capital of a person in a multicultural society]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2014, no. 1, pp. 50-64.
13. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital (Russ. ed.: Koulmen Dzh. Kapital sotsial'nyi i chelovecheskii. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2001, no. 3, pp. 122-139).
14. Putnam R.D. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy (Russ. ed.: Patnem R. Chtoby demokratiia srabotala. Grazhdanskie traditsii v sovremennoi Italii. Moscow, Ad Marginem, 1996, 287 p.).
15. Sotsial'nyi kapital sovremennogo obshchestva [Social capital of modern society]. Proc. All-Russian Acad. Conf. St. Petersburg, Skifiia-Print, 2012, 406 p.
16. Sotsial'nyi kapital sovremennogo obshchestva [Social capital of modern society]. Proc. 2nd All-Russian Acad. Conf. St. Petersburg, Skifiia-Print, 2018, 349 p.
17. Sztompka P. Zaufanie. Fundament spoleczenstwa (Russ. ed.: Shtompka P. Doverie - osnova obshchestva. Moscow, Logos, 2012, 440 p.).
18. Samoreguliatsiia i prognozirovanie sotsial'nogo povedeniia lichnosti: dispozitsionnaia kontseptsiia [Self-regulation and prediction of personal social behavior: Dispositional concept]. Moscow, TsSPiM, 2013, 2nd ed., 376 p.
19. Burko V.A., Vasserman Iu.M. Modernizatsionnyi sindrom i doverie: vzaimosviaz' v aspekte mezhpokolennykh osobennostei [Modernization syndrome and trust: Interrelation in the aspect of intergenerational characteristics]. Sotsiologicheskie issledovaniia, 2022, no. 3, pp. 52-63. DOI: 10.31857/S013216250017388-9.
20. Beliaeva L.A. Nematerial'nyi kapital: k metodologii issledovaniia [Nonmaterial capital: On the research methodology]. Sotsiologicheskie issledovaniia, 2014, no. 10, pp. 36-44.
Оригинальность 75 %
Поступила 26.10.2022 Одобрена 14.11.2022 Принята к публикации 11.05.2023
V.A. Burko
PERSONAL SOCIO-PSYCHOLOGICAL CAPITAL AS A BASIS FOR THE SOCIAL CAPITAL FORMATION (INDICATOR OPERATIONALIZATION ATTEMPT)
The vast majority of works devoted to the analysis of the role and place of social capital in modern society rely on the representation of this social phenomenon as a resource or the sum of resources of a particular social group, which allows its use to increase various forms of capital - economic, financial, political, etc. The research interest of the author of this article is aimed at analyzing the personal potential that contributes to the acquisition of social capital. This approach is based on the developments of both foreign researchers (R. Putnam, J. Coleman, R. Fukuyama, etc.) and domestic sociologists and social
psychologists (P.N. Shikharev, A.N. Tatarko, L.G. Pochebut, etc.). The works of the latter authors present methods for assessing socio-psychological capital, which are a set of scales and indicators that characterize the features of interpersonal relations.
The author of the present paper makes an attempt to develop an algorithm for integral assessment of personal socio-psychological capital (SPC) as a set of three components: 1) trust in the surrounding people, social groups and political institutions; 2) an attitude of readiness to cooperate with other people and socio-political or volunteer organizations; 3) actual cooperation with socio-political or volunteer organizations. Using data from a representative survey of the population of Perm Krai, conducted in late 2019-early 2020 (N = 2,292 people), the author calculates the main nonparametric characteristics for each of the three components, and also analyses the relationship of SPC indicators with a number of sociodemographic indicators: gender, age, education, type of settlement.
Keywords: social capital, personal socio-psychological capital, trust, attitude to cooperation, cooperation with socio-political organizations.
Viktor A. Burko - Cand. Sc. (Sociology), Associate Professor, Department of Sociology and Political Science, Perm National Research Polytechnic University, Perm, е-mail: victor-burko@yandex.ru.
Received 26.10.2022 Approved14.11.2022 Accepted for publication 11.05.2023
Финансирование. Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 18-01100548 «Межпоколенная динамика культуры: территориальный разрез».
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов по отношению к статье.
Вклад автора. 100 %.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Бурко, В.А. Личностный социально-психологический капитал как основа формирования социального капитала социума (опыт операционализации показателя) / В. А. Бурко // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2023. - № 2. - С. 78-91.
Please cite this article in English as:
Burko V.A. Personal socio-psychological capital as a basis for the social capital formation (indicator operationalization attempt). PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2023, no. 2, pp. 78-91 (In Russ.).
