CC BY
17
ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ОЦЕНКИ
PERSONALITY CHARACTERISTICS OF ACTIVITY ORGANIZATION AND HOW THEY CAN BE ESTIMATED
А.А. Дьячук
Деятельность, активность, внутренний план действия, самодетерминация, субъектность. Рассматриваются результаты изучения личностных особенностей организации деятельности студентов, обсуждается возможность оценки включенности личности в деятельность через активность, внутренний план действия и самоэффективность. Кластерный анализ помог выделить устойчивые соотношения параметров оценки субъекта деятельности, которые могут быть рассмотрены как типологические особенности. Выявлено, что выраженность одного из параметров приводит к расхождению собственной оценки реализации деятельности с внешней оценкой экспертов.
A.A. Dyachuk
Work, activity, internal plan of action, self-determina-tion, subjectivity.
The paper considers the results of the study of personality characteristics of students' activity organization, discusses the possibility to estimate personalities' involvement in work through activity, the internal plan of action and self-efficacy. The cluster analysis helped to identify the steady relations of evaluation parameters of the subject of activity. These relations can be considered as typological features. The author emphasizes that the expressiveness of one of the parameters leads to the divergence of one's own evaluation of the implementation of activity with the external evaluation of experts.
Изменение направленности обучения от предметной подготовки к готовности осуществлять профессиональные действия, «от учебно-познавательной... направленности к практическому характеру образовательных результатов, от субъекта познающего к субъекту действующему / преобразующему» [Кларин, 2014, с. 15] приводит к необходимости разработки инструментов оценки особенностей организации деятельности в соответствии с поставленными задачами и достигнутыми результатами. В связи с введением профессионального стандарта актуальность разработки оценочных средств и диагностических процедур готовности и способности осуществлять профессиональную деятельность возрастает. Это приводит к необходимости, с одной стороны, выделения компонентов и структуры деятельности, с другой - к описанию способов, типов организации деятельности, обеспечиваемых личностными механизмами.
Описание психологической структуры деятельности было сделано А.Н. Леонтьевым, СЛ. Рубинштейном, П.Я. Гальпериным, В.В. Давыдовым, O.A. Конопкиным, В.Д. Шадриковым, В.Э. Мильманом и др. Данные структуры позволяют увидеть объективно необходимые для осуществления деятельности компоненты, но при этом возникает трудность в описании способов связывания личностью компонентов, выстраивания связей внутри нее, каким образом для личности представлено пространство деятельности.
С целью выявления параметров, на основе которых можно описать специфику организации деятельности, ее типологические особенности, мы обратились к анализу самостоятельной, внеаудиторной работы студентов.
Данный вид активности мы выбрали потому, что в ней в большей степени можно увидеть, как личность разрешает противоречия между внутренней организацией и внешними условиями и требованиями, которое находит отра-
жение в определении «контура деятельности, ее задач и порядка, ответственности за сроки, качество, уровень компетентности при ее осуществлении» [Абульханова, 2001, с. 250].
В исследовании приняли участие студенты в возрасте от 20 до 24 лет (п=18), а также преподаватели, которые вели дисциплины у данных студентов и могли дать оценку особенностям организации деятельности студентов (/1=3).
На основе анализа исследований H.A. Гала-тенко, Л.И. Дементий, А.Л. Ермакова, H.H. Кар-ловской и др., выполненных в данной области, были выделены параметры, по которым проводилась оценка особенностей организации и осуществления деятельности студентами [Дьячук, 2014]. Данные характеристики были положены в основу экспертного листа, на котором преподаватели выставляли оценку выраженности данного параметра у студентов по семибалльной шкале. По этим же характеристикам студенты оценивали себя. Полученные оценки были преобразованы путем стандартизации. Полученные оценки подвергались статистической обработке в программе STATISTICA 1/6.0. Структурные связи характеристик выявлялись с помощью факторного анализа метода главных компонент, варимакс вращения.
В результате метода главных компонент было получено три фактора, которые объясняют 80,69 % дисперсии.
В первый фактор (объясняющий 58,93 % дисперсии) вошли такие характеристики, как выход за пределы ситуации (0,916), настойчивость в выполнении заданий (0,808), критичное отношение к результатам (0,807), осуществление нескольких задач одновременно (0,803), обращение к дополнительной информации (0,748), стремление преодолевать трудности (0,739) и ответственность за результат (0,706). Данные характеристики отличают эргичность, напористость, самовыражение динамических особенностей. Совокупность личностных качеств, обусловливающих «тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, к самовыражению относительно внешнего мира» В.Д. Небылицын обозначил как общую активность, которая по степени может распреде-
ляться «от вялости, инертности и пассивного со-зерцательства на одном полюсе до высших степеней энергии, мощной стремительности действий и постоянного подъема на др.» [Небылицын, 1976, с.178, 251]. В связи с этим мы данный фактор обозначили как «Общая активность, энергичность». Стоит отметить, что этот фактор скорее характеризует формально-динамические особенности индивида, проявляющиеся в потребности самовыражения, осуществления различных действий, стремлении к продолжению деятельности, силе напора, разнообразии производимых действий, их варьировании и пр.
Второй фактор (объясняет 13,77 % дисперсии) составили планирование работы (0,913), доведение работы до конца (0,742). В данном факторе представлены параметры деятельнос-ти, связанные с выделением этапов, шагов, которые необходимо осуществить для достижения поставленной цели, а также реализация выделенных этапов, задач в различных условиях, что позволяет достигать поставленных целей, доводить работу до конца. Планирование позволяет выделить значимые отношения между условиями и задачами, сопоставить различные действия и варианты их выполнения в конкретной ситуации, за счет чего происходят удерживание внутренней организации деятельности и контроль ее осуществления для достижения намеченных результатов. Можно сказать, что в данном факторе нашел отражение интеллектуально-регулятивный план действия. В связи с этим этот фактор мы обозначили как «Внутренний план деятельности».
Третий фактор (7,99 %) составили параметры: выполнение работы в срок (0,874), соответствие целей возможностям (0,832) и самостоятельная организация работы (0,604). Выделенные характеристики связаны с самоорганизацией личности, определением круга задач, которые она может решить, и распределением ресурсов, что обеспечивает выполнение задач в поставленные сроки. В нем находят отражение рефлексивность, связанная с переживанием эффективности своих действий в решении задач, и субъектность - способность самостоятельно инициировать и организовывать действия, не-
<С
а
ч
с m
о
ь
к Щ
w m н о
Рч <
о ^ о о
О Й
Ei
W
н S о
Рч
W
0
1
к %
о
W V S
ь
1-4
<с п
W
с
S
X
Н U
обходимые для достижения результата, с учетом своих возможностей. Содержание данного фактора близко к представлениям об автономии, самодетерминации Э. Деси и Р. Райана [Deci, Ryan, 1985], самоэффективности А. Бандуры [Bandura, 1997]. Этот фактор можно обозначить как «Самоэффективность, самодетерминация».
Таким образом, описание активности возможно через раскрытие трех параметров:
- общая активность как эргические возможности личности, определяющие силу, продолжительность действий, работоспособность, утомляемость и пр.;
- внутренний план действия - регуляция действия на основе выделения значимых связей
и отношении, построения внутренней структуры действия, выступающего в качестве ориентира при реализации действия в различных условиях;
- самоэффективность как обеспечение результата собственными усилиями «через оценку своих способностей выполнить то, что намечают» [Вапс1ига, 1997, с 7].
В дальнейшем мы рассмотрели, как сочетаются выделенные параметры. На основе факторных значений каждого испытуемого по выделенным факторам был проведен кластерный анализ методом И средних типичных сочетаний факторов. Результаты разбиения на группы, сходные по параметрам деятельности, представлены на рис.
1,5 1
0,5 0
-0,5 --1 --1,5 -2
X
общая активность самоэффективность внутренний план
действия
-•-группа 1
— ■......группа 2
— А- - - группа 3 ----группа 4
Рис. Средние значения факторных нагрузок, полученных путем кластеризации групп
В первой группе студентов наиболее выраженным является фактор «Самоэффективность», при этом факторы «Активность» и «Внутренний план действия» имеют примерно одинаковые значения. Данную группу можно охарактеризовать как самостоятельно организующую деятельность. В силу того что выражен фактор автономности, активность и организация внутреннего содержания деятельности внешнему наблюдателю представлены недостаточно ярко.
Во второй группе соотношение факторов противоположно тому, что получено в первой группе. Для данной группы характерна высокая активность, сочетающаяся с построением внутреннего плана деятельности, при этом самоэффективность выражена в меньшей степени. Данную группу можно охарактеризовать как внешне
активную, т. е. деятельность в большей степени определяется задачей, которую обеспечивают за счет активности и продумывания последовательности и шагов, но при этом собственные потребности в меньшей степени определяют направление и особенности осуществления деятельности.
Сопоставляя первые две группы, можно отметить общие черты: представлена сбалансированность активности и внутреннего плана, но при этом выраженность этих факторов связана с уровнем самодетерминации. Более высокий уровень самодетерминации соотносится с большей выраженностью активности и внутреннего плана.
Для третьей группы характерна активность, но при этом в меньшей степени выражен внутренний план действия. Испытуемые отличаются тем, что выполнение деятельности основано
не на построении образа, определяющего действия, а формально-динамических характеристиках. При этом фактор самодетерминации менее выражен. Данная группа характеризуется тем, что при выполнении деятельности основным параметром, обеспечивающим ее результаты, является активность.
Для четвертой группы характерна низкая активность, но при этом преобладание внутреннего плана действия. Самоэффективность носит более выраженный характер, чем в третьей группе. Для данной группы более характерны продумывание последовательности действий, выделение значимых отношений, что, возможно, является компенсирующим при низкой активности.
Сопоставляя третью и четвертую группу, можно выделить определенные соотношения между активностью и внутренним планом: эти факторы обратно соотносятся, выраженность одного фактора связана с низким уровнем другого. Данное соотношение позволяет говорить о компенсирующем характере этих факторов.
На основе обобщения полученных соотношений можно говорить о двух типичных тенденциях. Если активность, связанная с формально-динамическими свойствами, высокая, то она начинает выступать как ведущий фактор в осуществлении деятельности. При этом ее высокий уровень позволяет осуществить множество проб, пока не будет достигнут необходимый результат. Наличие данных возможностей не всегда способствует развитию внутреннего плана действия, т. к. отсутствие видения последовательности шагов может быть компенсировано стремительностью действий, постоянным подъемом. Если же индивиду присущи инертность, малая подвижность, то в этом случае большую роль при осуществлении деятельности начинает играть внутренний план действия. Продумывание необходимого результата, выделение действий, необходимых для достижения результата, анализ условий позволяют в различных ситуациях не реагировать на новые стимулы и затрачивать меньше усилий для достижения целей. В связи с этим при низком уровне активности вну-
тренний план может быть рассмотрен как компенсирующий ее механизм.
Внутренний план действия связан с развитием интеллектуальных функций, с включением индивида в различные виды деятельности, где возникаетнеобходимость выделения существенных связей, построения знаково-символической модели, позволяющей в частной задаче увидеть определенный способ решения. При развитии внутреннего плана действия, согласованного с общей активностью, важную роль в осуществлении деятельности начинает играть фактор самоэффективности. Высокий уровень активности и внутреннего плана действия соотносится с меньшей выраженностью самодетерминации. При таком соотношении первых двух факторов у индивида есть возможность реализовывать различные варианты, осуществлять одновременно различные задания, поэтому собственные ресурсы не являются определяющим условием в осуществлении деятельности. При низком уровне активности, согласованном с внутренним планом действия, индивид не имеет возможности реализовать разнообразные задачи, поэтому появляется необходимость выбора задач, которые он может решить, и распределения собственных ресурсов.
Полученные с помощью экспертов оценки позволяют увидеть соответствие особенностей осуществления деятельности определенным нормативам, характерным для образовательного пространства, и специфике учебной деятельности в вузе. В связи с этим мы решили сопоставить экспертные оценки и самооценки студентов, рассмотреть расхождение этих оценок как, возможно, устойчивую характеристику для описанных групп.
Полученные результаты мы сопоставили по группам с помощью критерия Н Краскалла - Уол-лиса. Было найдено различие между самооценками студентов и внешними оценками. Знак расхождения позволил выявить тенденции в недооценке (отрицательные значения) или переоценке (положительные значения) себя по анализируемым параметрам деятельности относительно нормативных оценок (табл.).
<С £
С т
о
ь
к ^
м т н о
Рч
о ^ о о
О Й
3
м н к о
Рч
м
0
1
к
а
«
о м
V
к
ь
1-4
<с «
м с
X
н и
щ м
Среднегрупповые оценки по факторам деятельности для выделенных с помощью кластерного анализа групп
Фактор Группа Значение Н Р
1 2 3 4
Общая активность -0,06 -0,09 -0,72 0,814 6,80 0,10
Внутренний план действия 0,423 -1,55 0,117 1,516 9,63 0,05
Самоэффективность -0,47 -1,02 0,821 1,648 10,58 0,05
Примечание. Жирным обозначены наименьшие показателю.
По фактору «Активность» выявлена тенденция к различиям. Оценивание активности как совпадающей с нормативными оценками связано с возможностью выделения объективных показателей, через которую она может быть описана: результат и способы осуществления. Однако у третьей группы выделена тенденция недооценки активности, а у четвертой - переоценки. Для данных групп характерна тенденция обратного соотношения активности и внутреннего плана. В связи с чем группа, у которой преобладает внутренний план над активностью, считает, что их активность достаточна для осуществления деятельности, хотя внешне они оцениваются как пассивные. Те же, у кого активность преобладает, склонны оценивать себя как менее активных. Возможно, низкий уровень внутреннего плана приводит к подобной недооценке. Неумение выстроить связи между условиями, требованиями задачи, этапами в виде схемы действия приводит к трудностям в достижении результата и ощущения малого количества усилий, потраченных на его достижение.
Расхождение оценок в сторону переоценки себя по фактору «Внутренний план действия» характерен для четвертой группы, а недооценки -для второй группы. По уровню выраженности данного фактора группы сходны, однако оценки у них сильно расходятся. Возможно, что здесь играет роль соотношение внутреннего фактора и активности. Самая низкая активность у четвертой группы, при этом оценки внутреннего плана самые высокие, т. е. на фоне активности внутренний план переживается как более выраженный. Во второй группе самый высокий уровень активности, и при этом уровень внутреннего
наибольшие значения при выявленных различиях по
плана действия также высокий. Однако внутренний план недооценивается, что, скорее всего, связано с рассогласованностью этих факторов, большей значимостью активности в осуществлении деятельности.
По фактору «Самоэффективность» у первой и второй групп большая выраженность низких оценок по сравнению с экспертами, у третьей и четвертой - более высоких. Согласованность активности и внутреннего плана может для внешних наблюдателей рассматриваться как основанная на субъектности, в связи с чем оценки могут быть поставлены более высокие. При этом выраженность активности без опоры на структурированный план либо пассивность могут оцениваться как низкое проявление самоэффективности, что приводит к расхождению оценок. Возможно, в расхождении играет роль и переживание себя как источника деятельности, который организует, управляет ею.
В сопоставлении полученных значений расхождения оценок по группам можно выделить некоторые тенденции, которые позволяют понять переживание включенности и организованности деятельности. Для четвертой группы по всем показателям наблюдается тенденция к переоценке. В этом случае, наверно, можно говорить о расхождении образцов, на которые ориентируются при оценке преподаватели и студенты. Стоит отметить, что студенты данной группы характеризуются в большей степени удовлетворительными оценками в обучении. Относительно нормативных представлений о реализации учебной деятельности, носителями которых можно рассматривать преподавателей, они показывают низкий уровень ее осуществления,
но при этом оценивают организацию и включенность в деятельность как позволяющую осуществить поставленные задачи. В связи с чем они не стремятся к изменению данных образцов для получения более высокой оценки. Возможно, это связано с сочетанием низкой активности с высоким интеллектуальным фактором, что приводит к переживанию своей эффективности в достижении результата в соответствии со своими возможностями, но при этом без соотнесения с требуемыми необходимыми образцами, что приводит к неадекватности собственных оценок.
Представители второй группы склонны недооценивать себя. Возможно, низкий уровень самодетерминации по сравнению с другими факторами приводит к переживанию трудностей в осуществлении деятельности как самодеятельности, регуляции ее в соответствии с поставленными задачами.
Таким образом, описанный подход представляет собой один из возможных путей выделения критериев включенности личности в деятельность, описания субъекта деятельности через сопоставление внешних оценок и самооцен-
ки. Выделенные параметры могут быть положены в основу разработки диагностического инструмента оценки личностных механизмов организации деятельности.
Библиографический список
Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время жизни и время личности. СПб.: Алетейя, 2001. 304 с.
Дьячук А.А. Переживание времени как условие организации самостоятельной работы // Психология обучения. 2014. № 4. С. 30-40. Кларин М.В. Парадоксы инновационной образовательной практики: вызовы и выводы для теории непрерывного образования // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева, 2014. №1 (27). С. 6-19.
Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. 336 с.
Bandura A. Self-efficacy: the exercise of control. N.Y.: W.H. Freeman & Co, 1997. Deci E., Ryan R. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N.Y.: Plenum, 1985.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
<C
с m
о
b X
Щ
w m н о
Рч <
о ^ о о
о я
2S
w
H
к о
Рч
w
I
0
1
X %
«
о w
V
к
b
1-4
<c n w с
s
X
H
и
w
PQ
