CC BY
46
Вестник ПСТГУ
Серия IV: Педагогика. Психология.
Наумова Диана Викторовна, канд. психол. наук, доцент департамента психологии ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», Институт педагогики и психологии образования, Российская Федерация, 129226, г. Москва, ул. 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4 NaumovaDV@mgpu.ru ОИСГО: 0000-0001-7427-0079
2021. Вып. 62. С. 142-156
DOI: 10.15382МигГУ202162.142-156
Личностные характеристики
МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, ТОЛЕРАНТНЫХ И ИНТОЛЕРАНТНЫХ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Д. В. Наумова
Аннотация: В статье анализируются данные исследования, проведенного в 2019 г., до эпохи пандемии. Сделан обзор отечественных и зарубежных научных работ, посвященных проблеме глобальных угроз, трудных жизненных ситуаций, неопределенности. Отмечено, что в ожидании кризиса и глобальных угроз личность противоречива: с одной стороны, наблюдается рост недоверия социальным и государственным институтам, с другой — вместе с усилением приверженности нормам, традициям, социальным установкам возрастает чувство одиночества, происходит утрата личностной идентичности, увеличивается ин-толерантность к неопределенности. Интолерантность/толерантность в статье рассматриваются как показатели активности, уровня зрелости, способности к сотрудничеству. В исследовании участвовали молодые люди, преимущественно студенты. Автор по результатам методики С. Баднера разделил выборку на три группы: по высоким показателям новизны в неопределенной ситуации, сложности и неразрешимости. Были проанализированы шкалы по методике Т. Адорно, нацеленной на выявление авторитарного синдрома, и по методике FPI, направленной на исследование личностных характеристик: невротичности, общительности, замкнутости, уравновешенности, экстраверсии/интроверсии. Были применены методы математической статистики (сравнение средних, корреляционный анализ Пирсона), на основе чего проводилось сравнение показателей в трех группах. Также выборка была поделена на две группы: люди с высоким показателем интолерантности и низким показателем интолерантности. Вторая группа условно названа «толерантность». Сравнение данных двух групп осуществлялось по тем же шкалам методик Т. Адорно и FPI. В результате сделаны выводы о том, что люди, субъективно оценивающие ситуацию как новую, либо сложную, либо неразрешимую, имеют отличия в таких характеристиках, как замкнутость, открытость, общительность, а также отличия в таких социальных установках, как консерватизм, комплекс власти, проективность, авторитарное подчинение и авторитарная агрессия. Автор пришел к заключению, что в целом уровень интолерантности связан с уровнем авторитарного синдрома. В группах
© Наумова Д. В., 2021.
Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2021. Вып. 62. С. 142—156.
«интолерантные» и «толерантные» также выявлены различия как в социальных
установках, так и в личных характеристиках.
Ключевые слова: трудная жизненная ситуация, интолерантность к неопределенности, толерантность, авторитарный синдром, профиль личности.
Обстановка пандемии актуализировала множество вопросов, в том числе и вопрос о социально-психологической адаптации личности к кризисным условиям. Для многих самоизоляция и вынужденный карантин оказались трудной жизненной ситуацией. Поведение людей в ситуации социальных дефицитов детерминировано оценкой происходящего и различными убеждениями. Известно, что не сама ситуация вызывает фрустрацию, а отношение к ней, «...оценка ее отдельных компонентов вызывает изменения в переживаниях и поведении, стимулирует перестройку внутренних процессов. Переживание повышенной субъективной значимости ситуации, оказавшейся в поле действия ведущего мотива, детерминирует активность субъекта»1. Исследования, проведенные до пандемии, показали, что отношение личности к глобальным угрозам определяется ее образом мира и представлениями об обществе2. Переживание глобальных вызовов сопровождается противоречивыми убеждениями: с одной стороны, убежденностью в несправедливости социума, недоверием к власти и социальным институтам в целом, с другой — повышением приверженности социальным нормам, авторитетам, ростом в целом консервативных установок. Особая роль в условиях социальных дефицитов отводится повышению толерантности к неопределенности, которая проявляется в «.способности человека определять свое настоящее и будущее, ориентация на справедливость и заботу о людях, вера в социальную сложность, в наличие множества различных решений в одной и той же ситуации, а также вера в справедливость мира поддерживают ориентацию на прогнозирование и предотвращение глобальных угроз через сотрудничество, помогают не поддаваться соблазну упрощенных, популистских и радикальных решений»3.
Социологические и психологические исследования, проводимые в России в постперестроечный период (с 1991 по 2017 г.), показывают в целом негативную динамику психологического состояния жителей страны: усиление тревожности и агрессивности, что, в свою очередь, приводит к соматизации и росту смертности от нервно-психических заболеваний4, рост социальной отчужденности, утрата личностной идентичности и чувство одиночества5; рост пессимистиче-
1 Мартьянова Г. Ю. Особенности регуляторной активности субъекта в трудной жизненной ситуации // Актуальные проблемы психологического знания. 2013. № 3 (28). С. 28.
2 См.: Нестик Т. А., Журавлев А. Л. Психология глобальных рисков. М., 2018.
3 Нестик Т. А. Влияние пандемии СОУГО-19 на общество: социально-психологический анализ // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2020. Т. 5. № 2. С. 49.
4 См.: Юревич А. В. Опыт эмпирической оценки психологического состояния современного российского общества (анализ данных статистики) // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 5. С. 84-96.
5 См.: Зобов Р. А., Матвеев А. М., Сугакова Л. И. Проблема здоровья человека в современном обществе // Российское общество: проблемы социального согласия и развития / В. Е. Семенов, ред. СПб., 2014. С. 233-240.
ских настроений, переориентация с традиционных, свойственных российской культуре и архетипам коллективных ценностей (сотрудничество, взаимопомощь и т. д.), на индивидуальные (личное благополучие, личный интерес)6, доминирование материальных ценностей над духовными; прошлое оценивается более позитивно, чем настоящее и будущее. Последнее утверждение подтверждается и исследованием группы ученых под руководством И. В. Егорова, посвященным изучению отношения молодых людей, студенческой молодежи к прошлому, настоящему и будущему России. Полученные данные подробно описаны в многочисленных статьях и публикациях. Участники исследования обнаружили общую тенденцию: прошлое страны оценивается с гордостью, а настоящее и будущее в целом имеет отрицательную коннотацию и проявляется в эсхатологических умонастроениях. Будущее страны видится только в военных достижениях, респонденты крайне мало обозначали достижения в настоящем и будущем в области культуры, науки7.
Анализ исследований показывает, что население живет в ожидании будущей угрозы, в современных условиях можно сказать, что ожидания подтвердились8. Негативный образ будущего характеризует «предкризисные» общества. А. На-заретян выделяет социально-психологические факторы, которые сдерживают риски проявления глобального кризиса: высокий уровень межличностного и межгруппового доверия, идентификация себя с человечеством и будущими поколениями, оптимизм и способность к групповому прогнозированию9.
Исследования Т. А. Нестика в 2012—2016 гг. показали, что в основе представлений респондентов о глобальных угрозах неизменно находилось понимание и переживание неопределенности (в будущем, в судьбе, карьере)10.
В связи с вышесказанным интерес представляет то, с каким психологическим багажом люди подошли к эпохе глобального кризиса. В этой статье анализируются данные эмпирического исследования, направленного на изучение феномена толерантности/интолерантности личности к неопределенности. Данные были собраны в 2018—2019 гг. в рамках работы по гранту РФФИ, задачи гранта были связаны с изучением профессиональной и гражданской идентичности студенческой молодежи, шкала толерантности/интолерантности отдельно не анализировалась.
6 См.: Журавлева Н. А. Актуальные тенденции в ценностных ориентациях молодежи в современном российском обществе // Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества / А. Л. Журавлев, М. И. Воло-викова, Т. В. Галкина, ред. М., 2014. С. 171-191.
7 См.: Егоров И. В., Наумова Д. В., Шнейдер Л. Б., Фомин А. А. Гражданское мировосприятие молодежи: феноменология, диагностика и психолого-педагогические условия формирования: монография / И. В. Егоров, общ. ред. М., 2017.
8 См.: Бойко О. М., Медведева Т. И., Ениколопов С. Н., Воронцова О. Ю., Казьмина О. Ю. Психологическое состояние людей в период пандемии COVID-19 и мишени психологической работы // Психологические исследования. 2020. Т. 13. № 70. C. 1. URL: http://psystudy.ru/index. php/num/2020v13n70/1731- boyko70.html (дата обращения: 14.05.2020).
9 См.: Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.
10 См.: Нестик Т. А., Журавлев А. Л. Указ. соч.
В анализе полученных результатов мы учитывали следующие теоретические подходы и эмпирические результаты в области феноменологии толерант-ности/интолерантности личности в напряженной ситуации, кризисной, неопределенной:
• Признак напряженной ситуации — «.дисбаланс в системе приспособления к прежним обстоятельствам жизни и деятельности»11. Субъектная активность проявляется в стремлении снять эту напряженность и в самодетерминации. Исходной точкой анализа характеристик толерантности/ин-толерантности становится понятие активности личности, субъектность12. Толерантность — это способность активно взаимодействовать с внешним миром, выстраивая новые связи и коммуникации, недопущение конфрон-таций. Интолерантность — это избегание, конфликтность, манипулирование как активное действие.
• Неопределенность ситуации заключается в том, как человек субъективно оценивает для себя степень ее новизны (есть или нет опыта проживания подобной ситуации, есть ли опыт решения проблем в похожих ситуациях), уровень сложности (насколько личность субъективно оценивает уровень трудности и экстремальности проблемы или ситуации), уровень неразрешимости (субъективно оценивает возможность/невозможность решить проблему). Если личность оценивает все эти три показателя как приемлемые для себя (есть опыт решения аналогичных проблем, трудно, но возможно и т. д.), уровень толерантности выше; если субъективная оценка имеет отрицательные коннотации, сопровождается отрицательными переживаниями, фрустрацией, тревожностью, — уровень интолерантности растет.
• Толерантность — показатель зрелости личности (способность в трудной ситуации строить планы, образ будущего, принимать решения и нести за них ответственность и т. д.), интолерантность — показатель инфантильности личности (перекладывание ответственности за случившееся, экстерналь-ный локус контроля, обвинительные установки, приверженность теории заговора и т. д.), непризнания своего существования (несамостоятельность, отсутствие автономии)13.
• Толерантное/интолерантное отношение может проявляться к людям и к объектам, ситуациям. Например, процесс выбора профессии представляет собой неопределенную ситуацию, часто фрустрирующую, и в то же время некий объект либо толерантного отношения к выбору, либо интолерант-ного. Интолерантность в данном случае выражается в желании переложить ответственность за выбор, отложить принятие решения, согласиться с доводами значимых людей и т. д.
11 Мартьянова Г. Ю. Самодетерминация субъекта напряженной ситуации: антропо-психологический подход // Психология и Психотехника. 2016. № 10. С. 829. URL: https://nb-publish.com/library_read_article.php?id=22070 (дата обращения: 22.06.2021). doi: 10.7256/24540722.2016.10.22070.
12 См.: Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. 2009. № 5. С. 3-16.
13 См.: Там же.
• Толерантность проявляется в способности выстраивать сотрудничество, взаимодействие, при котором личность ориентируется на интересы Другого, при этом отстаивая собственные. Интолерантность характеризуется способностью подчинять, испуганный человек для снижения уровня тревоги подавляет и нападает.
• Эмпирическое исследование Т. В. Корниловой, М. А. Чумаковой показало, что толерантность/интолерантность — это не полюса одной шкалы, а две переменные14.
Цель исследования заключалась в анализе личностных установок и качеств у людей с разным источником интолерантности к неопределенности (новизна, сложность, неразрешимость проблемы), в анализе личностных установок у людей с высокими и низкими показателями интолерантности.
Методика исследования. Анализ публикаций, посвященных проблеме толерантности, показал, что в исследованиях чаще всего измерялся общий критерий интолерантности. Основываясь на теоретических конструктах толерантности, мы считаем, что новизна ситуации, субъективная оценка ее сложности, неразрешимости по-разному определяют структуру установок и личностных качеств. В исследовании выборка была разделена на три группы: с высоким показателем по шкалам новизна, сложность и неразрешимость. Для этого использовалась методика определения толерантности к неопределенности (С. Баднера). Начиная с 50-х гг. XX в., исследователи ставили вопрос о связи интолерантности к неопределенности с авторитарным синдромом. В 2020 г. было проведено исследование, которое показало, что в условиях неопределенности повышается уровень авторитарного синдрома личности15. Задача нашего исследования заключается в том, чтобы определить специфику авторитарного синдрома у людей с высоким уровнем интолерантности к новизне, сложности и неразрешимости. Для решения этой задачи использовалась методика «Тест-опрос общественного мнения Т. Адорно». Для построения психологического профиля личности с высокими и низкими показателями интолерантности была применена методика «Модифицированный опросник FPI».
Описание выборки. В исследовании участвовали 599 человек, средний возраст 22,7 лет, область занятий — студенты, обучающиеся разным профессиям (гуманитарным, техническим), а также представители разных профессий (фотограф, психолог, администратор, водитель, воспитатель и т. д.), место проживания — различные города России (Москва, Омск, Красноярск, Севастополь и др.), пол — 147 муж., 452 жен.
Описание результатов
На первом этапе эмпирического исследования была проанализирована выборка целиком.
Результаты по методике С. Баднера указаны в табл. 1.
14 См.: Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 1. С. 92-110.
15 См.: Нестик Т. А. Влияние пандемии СОУГО-19 на общество.
Таблица 1
Данные по методике С. Баднера, средние значения
Интолерантность к новизне Интолерантность к сложности Интолерантность к неразрешимости Общий показатель интолерантности
15,5 31,78 13,4 60,68
Данные по всем шкалам, согласно ключу, имеют средние показатели по выборке п = 599.
Традиционно считается, что интолерантность проявляется в экстерналь-ности и маскулинности личности. Решили проверить это на выборке (п = 599). Ниже указаны данные корреляционного анализа Пирсона между шкалами методики С. Баднера и шкалами экстраверсия/интроверсия FPI и шкалами феми-нинность/маскулинность С. Бем (табл. 2, 3).
Таблица 2
Показатели корреляционного анализа между шкалами методики С. Баднера и шкалой экстраверсия/интроверсия FPI
Интолерантность к новизне Интолерантность к сложности Интолерантность к неразрешимости Общий показатель интолерантности
Экстраверсия/ интроверсия -0,088,р < 0,05 0,001 0,085, р < 0,05 -0,021
У людей, субъективно оценивающих ситуацию как новую для себя, уровень интровертированности становится выше, а у людей, которые оценивают ситуацию как неразрешимую, — экстравертированность растет.
Таблица 3
Показатели корреляционного анализа между шкалами методики С. Баднера и шкалой маскулинность/фемининность FPI
Интолерантность к новизне Интолерантность к сложности Интолерантность к неразрешимости Общий показатель интолерантности
Маскулинность/ фемининность -0,029 -0,017 0,051 -0,011
Из табл. 3 видно, что значимых значений о наличии-отсутствии связей между шкалами нет.
Далее был проведен корреляционный анализ Пирсона между шкалами методики Баднера (все шкалы) со шкалами методики Т. Адорно (табл. 4). Здесь будут представлены значимые результаты корреляции прир < 0,01.
Таблица 4
Значимые значения корреляционного анализа Пирсона (шкалы по методикам С. Баднер и Т. Адорно), р < 0,01
Шкалы по опроснику Т. Адорно
консерватизм авторитарное подчинение авторитарная агрессия комплекс власти проективность подверженность антидемократической идеологии
Новизна 0,115 0,108 0,112
Сложность -0,105
Неразрешимость 0,117 0,111
Из таблицы видно, что у людей в новой для них ситуации, которую они субъективно оценивают как опасную, активно проявляется консерватизм, авторитарная агрессия и проективность: им свойственна приверженность традициям и ценностям, склонность к поиску виновных и стремление их преследовать и наказывать, тенденция верить в то, что мир опасен и плох. Для людей, у которых неопределенность ситуации выражается в ее сложности, отмечена значимая отрицательная корреляционная связь со шкалой «комплекс власти»: чем более сложной воспринимается ситуация, тем менее выражен культ силы и силовое мышление. Шкала «комплекс власти» предполагает признание личностью своего сильного «Я», в сложной ситуации эта ценность падает; можно предположить, что для личности более значимыми в данных условиях становятся различные социальные кооперации, девальвация, снижение значимости «Я» — приоритет «Мы». Для людей, чья субъективная оценка ситуации сводится к пониманию и признанию ее неразрешимости, характерны авторитарное подчинение и подверженность антидемократической идеологии: раболепие, сервильность, инто-лерантность по отношению к иным, инаковым.
Для детального анализа личностных качеств использовали модифицированный опросник FPI, ниже в табл. 5 указаны результаты корреляции Пирсона (р < 0,01,р < 0,05).
Из таблицы следует, что у людей при субъективной оценке уровня новизны ситуации качества общительности и открытости снижаются на фоне повышения застенчивости. Люди в ситуации катастрофизации (субъективной оценки сложности проблемы) менее открыты. С ростом субъективной оценки неразрешимости ситуации у людей уровень невротизации падает на фоне увеличения общительности и уравновешенности. Можно предположить, что в сложной жизненной ситуации застенчивость и общительность играют роль защитных моделей поведения, позволяющих стабилизировать личность в ситуации неопределенности. В ситуации, которую человек оценивает для себя как новую и
непонятную, уровень общительности падает, но если он оценивает ситуацию как неразрешимую, общительность начинает играть доминирующую роль в поведении: налаживая контакты, человек снижает уровень тревожности, обретает внутреннюю стабильность. В новой для себя ситуации человек проявляет застенчивость, которая разворачивается в виде боязливости, скованности, напряженности, нерешительности.
Таблица 5
Значимые значения корреляции Пирсона между шкалами методики ЕР! и С. Баднера
Невротич-ность Общительность Уравновешенность Застенчивость Открытость
Новизна -0,101, р < 0,05 0,115, р < 0,01 -0,087, р < 0,05
Сложность -0,125, р < 0,01
Неразрешимость -0,118, Р < 0,01 0,111, Р < 0,01 0,096, Р < 0,05
В дальнейшем исследовании мы разделили выборку (п = 599) на две группы: с высоким уровнем интолерантности и высоким уровнем толерантности. Выборка распределилась следующим образом: толерантность — 100 человек, инто-лерантность — 82 человека. Эти группы были разделены на три группы каждая: толерантность к новизне (36 человек), толерантность к сложности (30 человек), толерантность к неразрешимости (34 человека); интолерантность к новизне (28 человек), интолерантность к сложности (25 человек), интолерантность к неразрешимости (29 человек). В исследовании анализировались значимые различия между группами по шкалам методик Т. Адорно и FPI. В табл. 6, 7 указаны шкалы, по которым есть различия.
Таблица 6
Сравнение двух групп (толерантные, интолерантные) по методике Т. Адорно,
средние значения
г м е ое 3 ь е с
и ат П ни рн ае Н X а и & я ас тс о и « £ 1 5 о н в
а е с в = рч О ч 9 Ф & & ш в е Е « § Ё е
он « то = та £ о р с
Толерантность к новизне 14,3 28,8 31 17,9
Интолерантность к новизне 17,3 33 37,5 19,9
Толерантность к сложности 22,5 24
Интолерантность к сложности 21,3 22,5
Толерантность к неразрешимости 27,6 31,9
Интолерантность к неразрешимости 30,2 35
Из табл. 6 видно, что в случае интолерантности к новизне и неразрешимости проблемы шкалы консерватизм, авторитарная агрессия, авторитарное подчинение и проективность сильнее себя проявляют, при толерантности к сложности доминируют показатели по шкалам суеверность и комплекс власти.
Таблица 7
Сравнение двух групп (толерантные, интолерантные) по методике РР1,
средние значения
ь тс я ть ть с ь тс ё о ь т
о чн ас но а я о вн о ьн ен с о
ё вр е 2 £ § 8 3 2 О & о с е пр е Ё Э ю Э ф в о н в я е т с а
и а « О а £ СО
Толерантность к новизне 8,4 3.3.
Интолерантность к новизне 6,7 4.9
Толерантность к сложности 6,9 4,9 3.1.
Интолерантность к сложности 6,2 5,8 4.8
Толерантность к неразрешимости 7,4 6,7 6.2 4.3
Интолерантность к неразрешимости 5,8 5,7 8.2 5.4
У людей, толерантных к новизне, доминирует показатель по шкале общительность, у людей, толерантных к сложности, преобладают невротичность и спонтанная агрессия, у людей с толерантным отношением к неразрешимости проблемы превалируют невротичность и депрессивность. У людей, интолерант-ных к новизне, доминируют невротичность и депрессивность, у интолерантных к сложности — застенчивость, у интолерантных к неразрешимости — общительность и открытость.
Обсуждение результатов
Исследование показало, что существуют особые ценностные ориентиры, установки и личностные качества у людей, для которых неопределенность ситуации проявляется, прежде всего, в новизне, а также в сложности и неразрешимости. Если уровень новизны становится доминирующим показателем неопределенности, то ведущими оказываются социальные установки на консерватизм, авторитарное подчинение и проективность. Для людей в этом случае характерны приверженность традициям, нормам, которые человек будет всячески защищать и отстаивать, мир и социум рассматривается как опасный, плохой, полный зла, уровень тревоги снижается благодаря тому, что агрессия будет направлена на других и выражаться в стремлении индоктринировать, навязывать и диктовать свое мнение, поведение, ценности.
Для людей с доминирующим показателем сложности в неопределенной ситуации особым образом проявляет себя «комплекс власти»: чем выше показатель
сложности в неопределенной ситуации, тем меньше показатели культа силы и силового мышления, снижается потребность в утверждении собственной силы и жестокости. Человек мыслит упрощенно, поскольку в этом случае не нужно тратить силы на доминирование, подчинение, агрессию. Упрощение снижает уровень тревоги. Люди весьма терпимо воспримут популистские решения, так как они как раз и направлены на то, чтобы сделать ситуацию тривиальной, сим-плифицированной.
Для людей с доминирующим показателем неразрешимости проблемы ведущими становятся авторитарная агрессия и в целом приверженность антидемократической идеологии, которая и проявляется в интолерантном отношении к другим, особым. В статье мы отметили, что данные были собраны до глобального кризиса (2018—2019 гг.). В целом можно предположить, что в условиях кризиса именно показатель неразрешимости играет ведущую роль в выборе стратегии поведения в неопределенной ситуации: поиск виноватых, идея всемирного заговора, недоверие к вакцинации (показатель уровня недоверия к власти), наказание непохожих и инаковых. Чем более человек считает ситуацию неразрешимой, катастрофизирует ее, тем более будет выражен показатель приверженность антидемократической идеологии.
Интерес представляет анализ личностных качеств у людей с доминирующими показателями новизны, сложности и неразрешимости. В первой группе наиболее высокий показатель значимости выпал на шкалу «застенчивость» (р < 0,01): у людей, субъективно оценивающих ситуацию как новую для себя, доминирует скованность, боязливость, затрудненность в действиях. Эти данные соответствуют результатам, полученным группой зарубежных исследователей16: в условиях экономического кризиса и сложной неопределенной ситуации качество и количество социальных контактов снижается. Это подтверждает и тот факт, что существуют отрицательные корреляционные связи по шкалам «общительность» и «открытость» (р < 0,05). Человек замыкается, «цепенеет», растет напряженность, трудность в установлении социальных контактов. У людей с доминирующим показателем сложности в неопределенной ситуации шкала «открытость» показала значимую отрицательную связь (р < 0,01): оценивая ситуацию как сложную, человек склонен к открытому, доверительному взаимодействию с людьми и социумом в целом. У людей, оценивающих неопределенную ситуацию как неразрешимую, уровень невротичности снижается за счет увеличения социальной активности и роста уверенности. Мы предполагаем, что эти результаты объясняются тем, что люди проходили обследования в условиях относительной социальной стабильности. В неопределенной ситуации показатели невротизации вырастут, а общительность и уравновешенность снизятся, определить это можно только проведя повторное исследование в условиях современного кризиса.
16 Cm.: Thomson R., Yuki M., Talhelm T., Schug J., Kito M., Ayanian A. H., Becker J. C. et al. Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat // Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2018. № 115 (29). P. 7521-7526. doi: 10.1073/pnas.1713191115.
В выборке были выделены группы: толерантные и интолерантные к новизне, толерантные и интолерантные к сложности, толерантные и интолерантные к неразрешимости. Данные по методике Т. Адорно показали, что люди, интоле-рантные к новизне и неразрешимости ситуации, демонстрируют авторитарное подчинение и авторитарную агрессию, консерватизм и проективность. У людей, толерантных к сложности, доминируют стереотипия и силовое мышление. По методике FPI люди, толерантные к новизне, склонны к установлению контактов, в неудачах склонны обвинять внешние обстоятельства и проявляют маскулинные стратегии поведения. Люди, толерантные к сложности, склонны к спонтанной агрессии и эмоциональной неустойчивости, колебанию настроения. Люди, толерантные к неразрешимости, склонны к психосоматическим нарушениям, депрессивности и реактивной агрессии. Люди, интолерантные к новизне и сложности, замкнуты и экстравертированы, интолерантные к неразрешимости — общительны и уравновешены.
Выводы
Личностные особенности, социальные установки людей с разной субъективной оценкой неопределенной ситуации имеют свою специфику. Личностные черты выступают в качестве компенсаторных механизмов, позволяющих снизить уровень тревожности личности. Исследования, проведенные в 2020 г., показали, что в кризисной ситуации растет уровень беспомощности личности и уровень авторитарного синдрома17. Согласно нашим данным, авторитарный синдром и показатель приверженности антидемократической идеологии отчетливо проявляется в том случае, если человек считает ситуацию или проблему неразрешимой.
Исследования свидетельствуют о том, что в ситуации стресса доминируют коллективные нормы и люди более ориентированы на доминирующее лидерство и нуждаются в сильном руководителе18. Наше исследование позволило установить, что оценка личностью ситуации как новой приводит к повышению уровня консерватизма, т. е. приверженности групповым ценностям и традиционным нормам.
Толерантность к неопределенности определяется способностью сотрудничать. Сотрудничество проявляется в умении и желании налаживать контакт. Более склонны налаживать социальные связи люди с субъективной оценкой ситуации как неразрешимой. Эти данные подтверждаются исследованиями, которые показывают, что в условиях неопределенности, стресса, трудной жизненной ситуации люди склонны вступать в кооперации, когда уровень групповой идентичности возрастает19.
17 См.: Нестик Т. А. Влияние пандемии COVID-19 на общество.
18 См.: Kerr N. L., Tindale R. S. Group performance and decision making // Annual Review of Psychology. 2004. Vol. 55. P. 623-655.
19 См.: Van Zomeren M., Spears R., Leach C. W. Exploring psychological mechanisms of collective action: Does relevance of group identity influence how people cope with collective disadvantage? // British Journal of Social Psychology. 2008. Vol. 47. P. 353-372.
В статье сделана попытка составить личностный профиль людей толерантных и интолерантных, но данных, полученных до кризиса, недостаточно, для полной картины необходимо провести исследование в условиях кризиса, а также кросс-культурные исследования. Известно, что Россия за последние 100 лет переживала разные кризисы (революции, войны, смена режимов), так что, видимо, опыт проживания сложных моментов в истории страны накладывает отпечаток на особенности поведения людей и значимость имеет временной лаг.
Список литературы
Бойко О. М., Медведева Т. И., Ениколопов С. Н., Воронцова О. Ю., Казмина О. Ю. Психологическое состояние людей в период пандемии COVID-19 и мишени психологической работы // Психологические исследования. 2020. Т. 13. № 70. C. 1. URL: http:// psystudy.ru/index.php/num/2020v13n70/1731-boyko70.html (дата обращения: 14.05.2020). Егоров И. В., Наумова Д. В., Шнейдер Л. Б., Фомин А. А. Гражданское мировосприятие молодежи: феноменология, диагностика и психолого-педагогические условия формирования: монография / И. В. Егоров, общ. ред. М., 2017. Журавлева Н. А. Актуальные тенденции в ценностных ориентациях молодежи в современном российском обществе // Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества / А. Л. Журавлев, М. И. Воловикова, Т. В. Галкина, ред. М., 2014. С. 171-191. Зобов Р. А., Матвеев А. М., Сугакова Л. И. Проблема здоровья человека в современном обществе // Российское общество: проблемы социального согласия и развития /
B. Е. Семенов, ред. СПб., 2014. С. 233-240.
Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 1. С. 92-110. Леонтьев Д. А. К операционализации понятия «толерантность» // Вопросы психологии. 2009. № 5. С. 3-16.
Мартьянова Г. Ю. Особенности регуляторной активности субъекта в трудной жизненной ситуации // Актуальные проблемы психологического знания. 2013. № 3 (28).
C. 27-38.
Мартьянова Г. Ю. Самодетерминация субъекта напряженной ситуации: антропопси-хологический подход // Психология и психотехника. 2016. № 10. С. 829-833. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22070 (дата обращения: 22.06.2021). doi: 10.7256/2454-0722.2016.10.22070. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.
Нестик Т. А. Влияние пандемии COVID-19 на общество: социально-психологический анализ // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2020. Т. 5. № 2. С. 47-83. Нестик Т. А., Журавлев А. Л. Психология глобальных рисков. М., 2018. Юревич А. В. Опыт эмпирической оценки психологического состояния современного российского общества (анализ данных статистики) // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 5. С. 84-96.
Kerr N. L., Tindale R. S. Group performance and decision making // Annual Review of
Psychology. 2004. Vol. 55. P. 623-655. Thomson R., Yuki M., Talhelm T., Schug J., Kito M., Ayanian A. H., Becker J. C. et al. Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat //
Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2018. № 115 (29). P. 7521-7526. doi: 10.1073/pnas.1713191115. Van Zomeren M., Spears R., Leach C. W. Exploring psychological mechanisms of collective action: Does relevance of group identity influence how people cope with collective disadvantage? // British Journal of Social Psychology. 2008. Vol. 47. P. 353-372.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia IV: Pedagogika. Psikhologiia. 2021. Vol. 62. P. 142-156 DOI: 10.15382/sturIV202162.142-156
Diana Naumova, Candidate of Sciences in Psychology, Associate Professor, Department of Psychology, Institute of Educational Psychology and Pedagogy, Moscow City University, 4 Vtoroi Sel'skokhozyastvennyi proezd, Moscow, 129226, Russian Federation NaumovaDV@mgpu.ru ORCID: 0000-0001-7427-0079
Personal Characteristics of Young People Who are Tolerant and Intolerant Towards Uncertainty
D. Naumova
Abstract: The article analyses data from a study conducted in 2019, before the era of the pandemic. A review of domestic and foreign scientific works devoted to the problem of global threats, difficult life situations, uncertainty is made. It is noted that in anticipation of a crisis and global threats, the personality is contradictory: on the one hand, there is an increase in distrust of social and state institutions; on the other hand, there is a growing adherence to norms, traditions, social attitudes, there is an increase in the feeling of loneliness and loss of personal identity, an increase in intolerance towards uncertainty. Intolerance/tolerance in the article is considered as indicators of activity, level of maturity, ability to cooperate. The study involved young people, mostly students. Based on the results of S. Badner's methodology, the author divided the sample into three groups: according to high indicators of novelty in an uncertain situation, complexity and undecidability. The scales were analysed according to the method of T. Adorno, aimed at identifying the authoritarian syndrome, and according to the FPI method, aimed at studying personality characteristics: neuroticism, sociability, isolation, poise, extraversion/introversion. Methods of mathematical statistics (comparison of means, Pearson correlation analysis) were used, on the basis of which the indicators were compared in three groups. The sample was also divided into two groups: people with a high index of intolerance and a low index of intolerance. The second group is conventionally named "tolerance". Comparison of these two groups was carried out using the same scales of the methods of T. Adorno and FPI. As a result, it was concluded that people who subjectively assess the situation as new, or difficult, or insoluble have differences in such characteristics as isolation, openness, sociability, as well as differences in such social attitudes as conservatism, a complex of power, projectivity, authoritarian submission and authoritarian aggression. The author came
to the conclusion that, in general, the level of intolerance is associated with the level of the authoritarian syndrome. In the groups "intolerant" and "tolerant" differences were also revealed both in social attitudes and in personal characteristics.
Keywords: difficult life situation, intolerance to uncertainty, tolerance, authoritarian syndrome, personality profile.
References
Boiko O. M., Medvedeva T. I., Enikolopov S. N., Vorontsova O. Iu., Kaz'mina O. Iu. "Psi-khologicheskoe sostoianie liudei v period pandemii COVID-19 i misheni psikhologicheskoi raboty" ["The psychological state of people during the COVID-19 pandemic and the targets of psychological work"]. Psikhologicheskie issledovaniia, 2020, vol. 13, no. 70, p. 1, available at: http://psystudy.ru/index.php/num/2020v13n70/1731-boyko70.html (14.05.2020) (in Russian).
Egorov I. V., Naumova D. V., Shneider L. B., Fomin A. A. (2017) Grazhdanskoe mirovospriia-tie molodezhi: fenomenologiia, diagnostika i psikhologo-pedagogicheskie usloviia formirovaniia: monografiia [Civil world perception of youth: phenomenology, diagnostics and psychological and pedagogical conditions of formation: monograph]. Moscow (in Russian).
Iurevich A. V. (2019) "Opyt empiricheskoi otsenki psikhologicheskogo sostoianiia sovremennogo rossiiskogo obshchestva (analiz dannykh statistiki)" ["The experience of empirical assessment of the psychological state of modern Russian society (analysis of statistical data)"]. Psikhologicheskii zhurnal, 2019, vol. 40, no. 5, pp. 84—96 (in Russian).
Kerr N. L., Tindale R. S. (2004) "Group performance and decision making". Annual Review of Psychology, 2004, vol. 55, pp. 623-655.
Kornilova T. V., Chumakova M.A. (2014) "Shkalytolerantnosti i intolerantnosti kneopredelennosti v modifikatsii oprosnika S. Badnera" ["Scales of tolerance and intolerance to uncertainty in the modification of the S. Badner questionnaire"]. Eksperimentalnaia psikhologiia, 2014, vol. 7, no. 1, pp. 92-110 (in Russian).
Leont'ev D.A. (2009) "K operatsionalizatsii p oniatiia «tolerantnost'»" ["On the operationalization of the concept of «tolerance»"]. Voprosypsikhologii, 2009, vol. 5, pp. 3-16 (in Russian).
Mart'ianova G. Iu. (2013) "Osobennosti reguliatornoi aktivnosti sub»ekta v trudnoi zhiznennoi situatsii" ["Features of the regulatory activity of the subject in a difficult life situation"]. Aktualnyeproblemypsikhologicheskogo znaniia, 2013, vol. 3 (28), pp. 27-38 (in Russian).
Mart'ianova G. Iu. (2016) "Samodeterminatsiia sub»ekta napriazhennoi situatsii: antropopsi-khologicheskii podkhod" ["Self-determination of the subject of a tense situation: anthropop-sychological approach"]. Psikhologiia iPsikhotekhnika, 2016, vol. 10, pp. 829-833, available at: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22070 (22.06.2021). doi: 10.7256/24540722.2016.10.22070 (in Russian).
Nazaretian A. P. (2001) Tsivilizatsionnye krizisy v kontekste Universal'noi istorii [Civilizational crises in the context of Universal History]. Moscow (in Russian).
Nestik T. A. (2020) "Vliianie pandemii COVID-19 na obshchestvo: sotsial'no-psikhologicheskii analiz" ["The impact of the COVID-19 pandemic on society: a socio-psychological analysis"]. Institutpsikhologii Rossiiskoi akademii nauk. Sotsial'naia i ekonomicheskaia psikhologiia, 2020, vol. 5, no. 2, pp. 47-83 (in Russian).
Nestik T. A., Zhuravlev A. L. (2018) Psikhologiiaglobalnykh riskov [Psychology of Global Risks]. Moscow (in Russian).
Thomson R., Yuki M., Talhelm T., Schug J., Kito M., Ayanian A. H., Becker J. C. et al. (2018) "Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat". Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 2018, vol. 115 (29), pp. 7521-7526. doi: 10.1073/pnas.1713191115.
Van Zomeren M., Spears R., Leach C. W. (2008) "Exploring psychological mechanisms of collective action: Does relevance of group identity influence how people cope with collective disadvantage?". British Journal of Social Psychology, 2008, vol. 47, pp. 353—372.
Zhuravleva N. A. (2014) "Aktual'nye tendentsii v tsennostnykh orientatsiiakh molodezhi v sovre-mennom rossiiskom obshchestve" ["Actual trends in the value orientations of youth in modern Russian society"] in Zhuravlev A. L., Volovikova M. I., Galkina T. V. (eds.). Psikhologiches-koe zdorov'e lichnosti i dukhovno-nravstvennye problemy sovremennogo rossiiskogo obshchestva [Psychological health of the individual and spiritual and moral problems of modern Russian society]. Moscow, pp. 171-191 (in Russian).
Zobov R. A., Matveev A. M., Sugakova L. I. (2014) "Problema zdorov'ia cheloveka v sovremennom obshchestve" ["The problem of human health in modern society"] in Semenov V. E. (ed.) Rossiiskoe obshchestvo:problemy sotsialnogo soglasiia i razvitiia [Russian Society: Problems of social Harmony and Development]. St. Petersburg, pp. 233-240 (in Russian).
