CC BY
88
ных групп, у которых оценок «отлично» больше на 26 % , оценок «хорошо» больше на 22 % (данные 2007 г.).
Основным критерием измерения в данном исследовании служила такая характеристика, как продвижение студентов на более высокие уровни достижений, свидетельствующие о сформированности ценностной и технологической составляющих основы индивидуального стиля профессиональной деятельности будущих специалистов. Исследованием доказано, что реализация вариативно-рефлексивного подхода позволяет осуществить переход студентов на более высокие уровни личностно-профессионального развития.
Литература
[1]. Бурлакова Т.В. Индивидуализация профессиональной подготовки студентов: концептуальные основы: монография. - Шуя, 2008.
[2]. Бурлакова Т.В. Учебно-методическое сопровождение педагогической практики студентов-математиков: учебно-методическое пособие. - Шуя, 2008.
[3]. Мешкова И.В., Зеер Э.Ф., Панина Л.П. Психологические основы формирования развивающего профессионально-образовательного пространства студентов колледжа. - Екатеринбург, 2007.
[4]. Никитин О.Д. Использование средств творческого самовыражения в образовательной практике (на примере преподавания психологических дисциплин в ВУЗах) // Проблемы и перспективы социокультурной адаптации детей и юношества средствами художественного творчества. -М., 2006.
[5]. Никитин О.Д. Творческая самореализация как необходимый компонент личностного роста в современной культуре // Творческая самореализация как антропоцентрический эталон здоровья в современной культуре. - М., 2007.
[6]. Современные образовательные технологии: Учебное пособие / кол. авторов; под ред. Н.В. Бордовской. - М., 2010.
Продолжение следует
Степнова Л.А., Тюрин К.Г.
ЛИЧНОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРТОВ КАК ОБЪЕКТ АКМЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ
С целью выделения групп личностно-профессиональных качеств эксперта как объекта акмеологической оценки, прежде всего, мы рассмотрели различные виды государственной экспертной деятельности.
Так, в исследовании В.Ю. Асланян показаны особенности профессиональной оценки психологического воздействия служителей деструктивных религиозных культов экспертами-психологами. Предметом экспертизы в «религиоведческой экспертизе», которая введена в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 11 п. 8) является психологическое воздействие служителей деструктивных религиозных культов. Экспертом выделяются типы последствий психологического воздействия служителей религиозных культов. Критерием оценки последствий психологического воздействия служителей деструктивных религиозных культов является изменение выраженности отраженной субъектности.
Психолого-педагогическая экспертиза СМИ осуществляет экспертизу информации, осуществляемой в целях предотвращения нанесения вреда здоровью и развитию детей в рамках Концепции, разработанной с целью совершенствования практики применения Федерального закона № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Цель концепции - научно-методическое обоснование, повышение объективности и унификации проведения экспертизы информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей.
В частности, проект концепции предполагает выстраивание комплекса психолого-педагогического анализа большинства информационных продуктов, которыми могут воспользоваться дети. Предстоит разработать критерии отнесения информационных материалов к продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность, исследовать уровни воздействия информационной продукции «печатная, телевизионная, радийная, фотографическая и др.» на ценностно-смысловые аспекты формирования личности и здоровья различных возрастных групп детей и молодежи.
В исследовании И.В.Новокрещенкова рассматривались научно-педагогические основы подготовки экспертов качества медицинской помощи (КМП) и требования, предъявляемые к врачам-экспертам в соответствии с совместным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (МЗ РФ) и Федерального фонда ОМС (ФФОМС) № 363/77 от 24 октября 1996 года (наличие специализации по социальной гигиене и организации здравоохранения и специальная подготовка по экспертизе КМП для внештатных врачей-экспертов. Для эффективной работы эксперту необходимы, кроме профессиональных медицинских, знания по нормативным основам функционирования здравоохранения и ОМС, правовым и организационно-экономическим проблемам экспертизы КМП.
Т.А.Нувахов в исследовании особенностей политической экспертизы в современном российском обществе показал, что компетентность экспертов, работающих в аналитических структурах органов власти и управления, вызывает вопросы и не имеет смысла вести речь о существовании политической экспертизы как института, ориентированного на примат знаний над политическими интересами. Это обусловлено тем, что в практической деятельности политических экспертов отсутствует общепризнанная методологии и верифицированные способы анализа эмпирического материала. Результатом этого является борьба между противоборствующими группами экспертов и их политическими предпочтениями. В вузах и научно-исследовательских организациях не создана система подготовки политических экспертов высокого уровня. В связи с этим необходимо создание профессиографической и ак-меологической модели формирования экспертного сообщества для системы государственного и муниципального управления.
О.И.Хвостунова рассмотрела особенности профессиональной экспертизы в политике в рамках коммуникативной составляющей как взаимодействия эксперта с другими участниками политического дискурса -политиками, гражданами, журналистами. что позволяют экспертам влиять на дискурс, интеллектуализировать дискурсивные практики, рефлексировать и артикулировать важнейшие проблемы в публичном пространстве.
О.И.Хвостунова определила также особенности институциализации экспертного сообщества в политике, выражающиеся в организации профессиональных коллективов экспертов, которые в публичном политическом пространстве представлены тремя типа «фабрик мысли»: «университеты без студентов» (анализ глобальных политических тенденций в рамках фундаментальных исследований (латентный уровень)), «контрактные организации» (изучение реальной политики, разработка конкретных политических решений, консультация политиков (реальный уровень)) и «адвокатские центры» (анализ актуальных вопросов политики в публичном пространстве дискурса в преимущественно в СМИ(эксплицитный уровень). Этот вид получил название «медиатические» эксперты.
Институт независимой экспертизы в системе государственной службы при реализации конкурсов на замещение вакантных должностей был изучен В.В.Василенко. Основными задачами независимого эксперта является вынесение определенной оценки в рамках проведения конкурсов, аттестации, принимающее на легитимной основе участие в работе комиссий по урегулированию конфликта интересов, подбору кадров, реформированию государственной службы. Основной функцией института независимых экспертов является гражданский контроль за состоянием профессионализма государственных служащих и анализ динамики происходящих в государственном органе кадровых процессов, контроль правильности проведения процедуры заседаний комиссий и соблюдения принципов реализации конкурсных и аттестационных процедур - законности, коллегиальности, доступности всех граждан к занятию должностей государственной службы в соответствии с образованием и профессиональными качествами, открытость и прозрачность проведения оценочных процедур, беспристрастность, объективность и справедливость при принятии кадровых ре-
шений, информированность, состязательность.
В исследовании Г.И. Успенской также изучались психолого-акмеологические особенности экспертной компетентности государственных служащих, учет этих особенностей позволяет обеспечить в целом повышение эффективности их профессиональной деятельности в области диагностики социальных проблем, принятия и выполнения управленческих решений, консультирования населения. Акмеологическое развитие экспертной составляющей профессиональной деятельности государственных служащих состоит в учете критериев, показателей, уровней их оценки в процессе профессионального развития, а также в использовании акмеологических условий и факторов развития.
Экспертная деятельность психолога имеет специфику в различных профессиональных контекстах (психолого-педагогическая экспертиза, клиническая экспертиза, психологический аудит социальных проектов, судебно-психологическая экспертиза и т.д.) (C.B. Братченко, Д.А. Леонтьев, А.Ш. Тхостов).
Специфику развития психологической компетентности в судебно-психологической экспертизе исследовала О.А. Дорошеева и выделила акмеологические аспекты изучения данной проблемы.
О.Г. Дьяконова определила судебно-психологическою экспертизу как исследование экспертом функционирования психической деятельности, основанное на применении специальных знаний в области психологии, проводимое экспертом-психологом по заданию следственно-судебных органов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, зафиксированных в заключении.
А.В. Юнда исследовала коммуникативные аспекты в деятельности судебного эксперта-психолога (профессиональную экспертную коммуникацию) и показала, что в профессиональной компетентности юридического психолога коммуникативные качества выделяются как значимый компонент (В.Ф. Енгалычев), так как личностные особенности подъексперт-ных, а также неблагоприятные пространственно-временные и социальные условия коммуникации подчас отрицательно влияют на процесс профессиональной экспертной коммуникации. А.В.Юнда определила структуру профессиональной коммуникативной компетентности психолога-эксперта: знания об особенностях ситуаций профессиональной коммуникации с участниками назначения экспертиз и различными категориями подэкспертных, целях, задачах, нормах, условиях, приемах, техниках, стилях эффективной коммуникации и др.; когнитивно-прогностические коммуникативные навыки (планирование коммуникации и прогнозирование ее развития в зависимости от условий), регулятивные навыки (самоконтроля и саморегуляции, умение противостоять давлению и манипуляциям), навыки активного слушания, умение задавать вопросы и др.; личностные навыки (эмоциональная устойчивость, уверенность в себе, коммуникативная толерантность, социальная сензитив-ность, наблюдательность, эмпатичность, психологическая готовность к взаимодействию в условиях экспертизы.
В работе Р.Р.Енакаевой выделяется понятие акмеологической экспертизы, как комплексной оценке учреждения, его работников с целью оценки уровня их профессионального совершенства и поиска резервов для совершенствования профессиональной деятельности, достижения «акме» как его отдельными сотрудниками, так и учреждением в целом.
С.Н.Кучером исследована экспертиза в образовании, которая представляет собой вид информационного обеспечения процесса принятия органами управления образованием целесообразных и обоснованных решений в сфере своей компетенции в условиях информационной неопределенности (т.е. ввиду недостаточности и (или) противоречивости информации об объекте управления, его внешней среде и т.д.).
При этом экспертиза не сводится к использованию лишь определенной технологии (метода экспертных оценок как такового), но, напротив, может осуществляться всеми доступными средствами, включая стандартизованные измерительные, аналитические и иные методики, релевантные целям экспертизы (концепту экспертной задачи в ситуации принятия органом управления конкретного решения).
Т.А.Нуваховым выделены методические особенности проведения политической экспертизы политический анализ, методы сбора информации: для исследования электорального поведения - анкетный опрос, интервьюирование, включенное наблю-
дение; политических институтов - сравнительный (компаративный) анализ; политических лидеров -тестирование, наблюдение, анализ биографических данных; СМИ - контент-анализ и др.
Т.А.Нувахов ставит также проблему необходимости разделения экспертизы, исходящей от органов государственного управления, и экспертизу, исходящей от институтов гражданского общества. Независимая общественная экспертиза способствует повышению эффективности деятельности управленческих органов, вовлекает общество в процессы управления и нормотворчества, соучастия граждан и государства за счет формирования каналов получения независимых экспертных оценок.
Экспертиза, как средство государственного контроля, реализуется в следующих формах: религиоведческая экспертиза; экспертиза СМИ на предмет нанесения вреда психическому здоровью детей; экспертиза образовательных учреждений; судебно-психологическая экспертиза; в качестве института независимых экспертов при принятии кадровых решений в процедуре конкурса на замещение вакантных должностей; экспертиза качества медицинской помощи (КМП).
Экспертную деятельность также можно классифицировать, исходя из определения основного содержания предмета экспертизы: юридическая экспертиза (анализ нормативных актов); политическая экспертиза; медицинская экспертиза (судебно-психиатрическая, су-дебно-наркологическая и судебно-медицинская); психологическая экспертиза (религиоведческая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, экспертиза СМИ); комплексная акмеологическая экспертиза; искусствоведческая экспертиза; техническая экспертиза; военная экспертиза; дегустационная экспертиза и т.д.
Каждый вид экспертизы имеет свой специфический объект и предмет экспертизы, а также различные методы, средства и технологии экспертной оценки. В качестве предмета психологической экспертизы в рамках религиоведческой экспертизы выделяется, например, «деятельность, в макроструктуру которой включено психологическое воздействие» (В.Ю.Асланян).
Экспертная работа в данном случае ведется как экспертами - государственными служащими, выполняющими экспертные, контролирующие и инспектирующие функции, так и непосредственно аккредитованными экспертами. Результатом экспертной деятельности в каждом из указанных направлений является предупреждение или ликвидация деятельности организаций (религиозных организаций, СМИ, образовательных учреждений), нарушающих законодательство в своей профессиональной сфере.
Проведенный анализ особенностей экспертной деятельности, а также исследований в сфере личностно-профессиональных особенностей экспертов (Э. П. Райхман, Г. Г. Азгаль-дов, С.Л.Братченко, С.А.Анисимов) позволил выделить следующие группы качеств эксперта.
Интеллектуальные - компетентность, беспристрастность, объективность, аналитичность и широта мышления, конструктивность мышления, критичность и эвристичность, видение ситуации с разных точек зрения, наблюдательность, восприимчивость, интуиция.
Креативные - способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительности.
Ценностно-мотивационные - нонконформизм, мотивированность и заинтересованность в результатах экспертизы, коллективизм, самокритичность, готовность к открытиям и работе в новых для себя ситуациях, нравственно- гуманитарный взгляд на изучаемый объект или решаемую проблему, социальная ответственность.
Личностные - личностная и нравственная зрелость, порядочность, толерантность, доброжелательность, способность к децентрации, корректность, тактичность, деликатность, независимость, принципиальность, способность не поддаваться давлению других людей; способность противопоставлять предубеждениям и массовым мнениям свое собственное.
Коммуникативные - способность устанавливать контакт, эмпатия, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтность
Аналитические - способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к глубокому вхождению в точку зрения автора; отделение содержания альтернатив-
ной точки зрения от эмоциональной формы ее предъявления; способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизы; предпочтение стратегического мышления в ходе экспертизы над ситуационными и тактическими и др.
Прогностические - способность предсказывать или предчувствовать будущее состояние исследуемого объекта.
Особенностью экспертной деятельности является конкурирование в ходе экспертизы двух способов мышления эксперта - критического и творческого, то есть выявление недостатков, несоответствий, недоработок конкурирует с открытием экспертом в ходе экспертизы оригинальных идей, моделей, способов и т.п. Соответственно, у экспертов должно присутствовать сочетание критического и творческого мышление.
Выбор экспертов в первую очередь предполагает ясное понимание критериев отбора и конкретно сформулированную процедуру отбора. Основными критериями в данном процессе должны стать показатели: - уровень компетентности и грамотности эксперта в конкретной обозначенной области. Здесь можно опереться на следующие данные об экспертах: профиль и уровень образования, профиль деятельности (насколько тесная связь с обозначенной областью); какой опыт работы по профилю (учитывается стаж работы непосредственно в данной области и общий стаж работы); уровень решаемости проблем (соответствует ли занимаемая должность уровню и характеру обозначенной проблемы); наличие ранее выполненных экспертиз, сбывшихся прогнозов; степень незаинтересованности и объективности эксперта-участника при оценке, обобщении и анализе данных, принятии решения в обозначенной области; присуще ли эксперту умение работать в команде (этот критерий особенно важен для группового экспертного опроса), то есть, обладает ли претендент коммуникативными навыками, способностью к партнерскому сотрудничеству, характерна ли для него гибкость взглядов и «незакостенелость» мнений, нонконформизм (непринятие общих норм, целей, ценностей).
Как показывает опыт, наиболее эффективным является отбор экспертов путем независимой квалифицированной оценки с учетом качества ранее выполненных работ.
Для проведения процедуры отбора экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами); рассмотрение уровня компетентности экспертов (осуществляется с учетом качества ранее проведенных экспертиз); самооценка экспертов; взаимооценка экспертов.
На способность эксперта строить прогноз оказывают влияние внутренние и внешние факторы. Внутренние факторы зависят от индивидуальных качеств эксперта, т.е. от его опыта, знаний, интеллекта, способности предвидеть будущее. Внешние факторы - это те, которые в значительной степени не зависят от личности эксперта, а определяются внешними условиями, ограничениями, например, степенью доступа эксперта к информации; правильностью постановки задаваемых вопросов; погрешностью модели опроса.
Таким образом, при отборе экспертов, как правило, необходимо руководствоваться следующими основными критериями:
1) степень компетентности эксперта. При ее оценке следует учитывать должностное положение эксперта, ученое звание, количество опубликованных работ, количество ссылок на эти работы;
2) стаж работ эксперта в области, связанной с объектом прогнозирования;
3) устойчивость взглядов кандидата в эксперты, умение отстаивать свои позиции и преодолевать ранее сложившиеся стереотипы;
4) способность к нелинейному мышлению, к рассмотрению проблемы с разных сторон, с разных позиций.
Из всего разнообразия методов отбора экспертов можно выделить:
а) документальный метод - предусматривает подбор экспертов с учетом их научных знаний, стажа работы, возраста, количества публикаций и ссылок на них, т.е. изучается вся документально подтверждаемая информация о кандидате в эксперты;
б) экспериментальный метод - заключается в проверке эффективности работы эксперта в прошлом;
в) метод самооценки -эксперту предлагается самостоятельно оценить свою компе-
тентность в области объекта прогнозирования;
г) методы голосования (имеют несколько разновидностей: прием исключения, попарное сравнение кандидатов, метод «приятелей»).
Метод «Прием исключения» предполагает, что несколько специально подобранных выборщиков (специалистов) составляют предварительный список кандидатов. Организаторы изучают его, выделяя наиболее ценные кандидатуры.
Метод «Попарное сравнение кандидатов» состоит в том, что из предварительного списка берется произвольно два кандидата, и при сравнении один из них обязательно исключается.
Метод «приятелей» предполагает отбор экспертов из числа знакомых. Эксперты-выборщики предлагают свои кандидатуры, дальше эти кандидаты предлагают свои кандидатуры - нарастание числа потенциальных кандидатов происходит по принципу «снежного кома».
В зависимости от организации экспертной оценки и формы опроса экспертов различают методы индивидуальных и коллективных экспертных оценок.
Методы отбора экспертов сводятся к двум основным подходам: объективному и субъективному. Первый предполагает использование специальных методик отбора, в том числе квотирование, второй - привлечение к процедуре отбора самих потенциальных экспертов либо научной общественности, из среды которой они отбираются.
Объективный подход имеет, в свою очередь, 2 варианта: документальный и экспериментальный. Первый предусматривает подбор экспертов на основе социально -демографических данных (ученая степень, звание, должность, стаж работы по специальности и в области, связанной с предметом исследования, число опубликованных работ и число ссылок на них в научной литературе, участие в специализированных советах, комиссиях, симпозиумах). В комплектовании групп экспертов могут учитываться также, пол, возраст и другие социально-демографические показатели. Экспериментальный метод проводится на основе испытания, тестирования кандидата в эксперты либо по результатам эффективности его прежней экспертной деятельности. Оба методических приема требуют большой деликатности по отношению к будущему эксперту.
Субъективный подход также распадается на несколько приемов. Один из них - аттестация, когда подбор экспертов осуществляется с помощью открытого или тайного голосования потенциальных членов будущей экспертной группы (сообщества), с отводом тех из них, кто не набрал определенного минимума голосов. Здесь могут использоваться методики с расширяющимися кругами экспертов в несколько туров. В первом туре круг экспертов составляет списки кандидатов в эксперты. Туры повторяются до тех пор, пока состав кандидатов в эксперты не стабилизируется. Затем проводится расчет коэффициентов компетентности экспертов в зависимости от числа включений в списки. Сам по себе этот прием достаточно эффективен, но лишь при условии, если члены будущей группы хорошо знают друг друга и обладают высокой научной добросовестностью. В противном случае возникает опасность отвода по случайным, непринципиальным мотивам, поэтому полагаться только на один этот прием нецелесообразно.
Другой прием - метод взаимной оценки будущих экспертов (в баллах или ранжированием) - является по существу разновидностью первого со всеми его особенностями и ограничениями.
Третий прием - метод самооценки степени компетентности и объективности. Отвечая на вопросы, кандидаты оценивают свою осведомленность, эрудицию в области предмета исследования, критичность своих оценок по определенной шкале (либо косвенные сведения например о каналах используемой информации, об объеме и характере изученной информации, о собственном вкладе в исследование изучаемой проблемы). В последующем может производиться расчет средних значений каждого кандидата и суммарная сфера компетентности экспертов. Здесь может наблюдаться неадекватность данных в виде завышенных самооценок. Но практика показывает, что серьезные эксперты, напротив, склонны несколько занижать самооценки и стремятся не принимать участие в экспертизах, выходящих за рамки их научных интересов.
Решение вопросов об отборе экспертов должно базироваться на сочетании различных
приемов, что определяет и перечень требований.
Развитие личностно-профессиональных особенностей экспертов отражены, например, в требованиях к повышению квалификации в области оценочной деятельности и включают следующие параметры: наличие квалификации специалистов, которая подтверждается соответствующим документом об образовании; повышение квалификации специалистов не реже 1 раза в 3 года начиная с даты выдачи диплома, подтверждающего квалификацию в области оценочной деятельности.
Проведенный анализ показал, что личностно-профессиональные особенности экспертов, как объект акмеологической оценки, зависят от вида проводимой экспертизы. Универсальная структура личностно-профессиональных качеств экспертов включает интеллектуальные, креативные; ценностно-мотивационные; личностные; коммуникативные; аналитические; прогностические качества. Рассмотрены критерии оценки экспертов (квалификационные данные кандидата; уровень компетентности экспертов; самооценка экспертов; взаимооценка экспертов) и методы отбора экспертов (документальный метод; экспериментальный метод; метод самооценки; методы голосования).
Литература
[1]. Асланян, В.Ю. Психологическое воздействие служителей деструктивных религиозных культов как предмет профессиональной оценки экспертами-психологами -Автореферата по ВАК 19.00.03, кандидат психологических наук, 2010, Асланян, Виктория Юрьевна.
[2]. Деркач А.А. Акмеологические основы экспертной деятельности - М.: РАГС, 2000.
[3]. Енакаева, Р.Р. Психологические резервы совершенствования экспертных оценок при проведении акмеологических экспертиз - Автореферат по ВАК 19.00.13, кандидат психологических наук, 1999, Енакаева, Регина Рустемовна
[4]. Енгалычев В.Ф. Профессиональная компетентность и профессиональная подготовка психолога-эксперта // Криминалистика. XX1 век: Материалы Всероссийской научно-практической кон-ференции, посвященной 50-летию ЮРЦСЭ. — Ростов-на-Дону, 2001. - С. 139-144
[5]. Кучер, С.Н. Организационно-педагогические условия подготовки экспертов в системе дополнительного профессионального образования - Автореферата по ВАК 13.00.08, кандидат педагогических наук, 2009, Кучер, Сергей Николаевич
[6]. Новокрещенов, И.В. Научно-педагогические основы подготовки экспертов качества медицинской помощи - Автореферат по ВАК 13.00.08, кандидат педагогических наук 2000 Новокрещенов, Игорь Вениаминович
[7]. Нувахов, Т.А. Политическая экспертиза - Автореферат по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук , 2011, Нувахов, Тенгиз Асадович
[8]. Юнда, А.В. Психологические особенности профессиональной коммуникации судебного психолога-эксперта - Автореферата по ВАК 19.00.05, кандидат психологических наук 2008, Юнда, Анастасия Васильевна.
