CC BY
478
УДК 159.923
Maltseva A.M. PERSONAL FLEXIBILITY AND ITS DIAGNOSTIC TECHNIQUE. Key problems of personal pliability research are described in the work. Value of the term «personal pliability» is uncovered, concepts of personal pliability and flexibility are differentiated, the structure of personal pliability is offered. The questionnaire of personal pliability and results of its psychometric check is presented in the article.
Key words: resources of the person, personal pliability, flexibility, property of mentality, structure of personal pliability, flexibility, diagnostic technique.
A.M. Мальцева, асп. каф. теоретической и прикладной психологии Алтайской гос. академии образования
им. В.М. Шукшина, г. Бийск, E-mail: [email protected]
ЛИЧНОСТНАЯ ГИБКОСТЬ И МЕТОДИКА ЕЕ ДИАГНОСТИКИ
В работе описаны ключевые проблемы исследования личностной гибкости. Раскрыто значение термина «личностная гибкость», разграничены понятия гибкости личности и флексибильности, предложена структура личностной гибкости. В статье представлен опросник личностной гибкости и результаты его психометрической проверки.
Ключевые слова: ресурсы личности, личностная гибкость, флексибильность, свойство психики, структура личностной гибкости, методика диагностики.
В условиях гуманизации внимание ученых оказывается сконцентрированным не только на стрессах, конфликтах и кризисах, но и на психологических ресурсах личности, способствующих успешному их преодолению. Одной из задач современной психологии становится поиск и изучение универсального ресурса личности, повышающего ее продуктивность. В ряду таких ресурсов можно выделить личностную гибкость, позволяющую человеку оптимально адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам. Для того чтобы расширить поле возможного исследования и вывести гибкость личности на более высокий уровень практического применения, необходима комплексная методика ее диагностики. Очевидно, что использование надежного диагностического инструментария является обязательным условием эффективного научного исследования.
Феноменология гибкости личности достаточно обширна. Она включает в себя как проблематику базовых психологических категорий (свойства психики, способности), так и некоторые вопросы социальной (адаптация) и иных сфер практического приложения психологии (лидерство, управление, успешность и т.д.).
Несмотря на острую актуальность, проблема гибкости имеет достаточно глубокую историю. Древнегреческий философ Демокрит определял человека как животное, имеющее умственную гибкость [1]. Современник Демокрита Сократ положил начало философской диалектике, направлению, основным положением которого являлась гибкость мышления субъектов ее использующих.
Физиологические исследования XX века расширили перечень гибких конструктов от мышления к психике. На исключительную пластичность человеческой психики указывал И.П. Павлов [2]. Гуманистическая психология внесла свой вклад в историю изучения гибкости, в лице К. Роджерса, который описывал состояние гибкости по отношению к Я-концепции [3].
Самые активные исследования комплекса гибкости личности проводятся в последнее время. Проблема разрабатывается в нескольких направлениях:
• в аспекте видов гибкости: когнитивной (Н.В. Жбанкова, Д.Б. Грэдди, Д.Т. Ли, Дж.Д. Тиммонс), эмоциональной (Л.М. Митина, Е.С. Асмаковец), гибкости мышления (Е.С. Ермакова, Т.Е. Левицкая, А.П. Мерсиянова), поведения (Л.М. Митина, Л.Э. Завкалевич), самооценки (Д.А. Марьяненко);
• в возрастном аспекте: гибкость школьников (Т.Е. Левицкая,
О.И. Федосеева), дошкольников (Е.С. Ермакова, М.В. Дуженко);
• в аспекте профессиональной деятельности: гибкость учителей (Н.С. Ефимова, К.А. Аветисян), гибкость менеджеров (Т.Ю. Тодышева, К. Джилл), гибкость продавцов (Т. Мерфи), гибкость молодых специалистов (С.В. Смирнова).
Большое количество разноплановых исследований позволило не только накопить некоторый эмпирический и теоретический материал, обозначить обширную проблемную область, но и круг вопросов, требующих разрешения: о значении термина (гибкость - способность, гибкость - свойство психики), о разграничении понятий гибкости личности и флексибильности, о структуре личностной гибкости, о методиках ее измерения.
В связи с недостаточной разработанностью проблемы, исследователям приходится описывать этой категорией достаточ-
но широкий класс явлений психики человека. Личностную гибкость допустимо определять как интегративное свойство личности, позволяющее быстро адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, но использовать термин «гибкость» в равной мере представляется возможным и как в значении способности человека реагировать на изменения, и как в значении свойства человеческой психики быть мобильной.
Неопределенность понятийного статуса и места в системе психологических понятий требует качественного осмысления явления гибкости. Наряду с термином «гибкость» для обозначения сходного круга проявлений используется термин «флексибиль-ность». Дублирование терминов является следствием латинизации научного терминологического аппарата. Содержательный анализ понятий гибкости и флексибильности показал, что их можно использовать в качестве синонимов, поскольку они в равной мере отражают динамику и содержание изменения реакций в процессе взаимодействия. К таким трудностям теоретического плана приводит широта подходов к разработке проблемы гибкости и отсутствие единой программы исследований.
Анализ трудов, посвященных проблеме гибкости, показал, что существует два подхода к построению ее структуры. В одном случае гибкость определяется как сложносоставное свойство личности. Так, например, Т.Ю. Тодышева представляет личностную гибкость состоящей из трех взаимодополняющих подсистем: когнитивной, эмоциональной и ценностно-смысловой [4].
Н.С. Ефимова приводит структуру педагогической гибкости как гармоничное сочетание трех ее видов: эмоциональной, интеллектуальной и поведенческой [5]. Л. Завалкевич подразделяет личностную гибкость на эмоциональную, познавательную и поведенческую гибкость [6]. В другом случае гибкость представляется как характеристика отдельных подуровней личности. Как отмечает Т.Е. Левицкая, гибкостью обладают когнитивный, мотивационный, эмоциональный и другие подуровни личности [7].
Концепция психологического отношения - одна из наиболее плодотворных теорий психологии личности. В качестве структурного компонента личности она рассматривает отношения. Отношения формируются в процессе деятельности человека и различаются по своей эмоциональной значимости и социальной ценности. Психологическое отношение включает в себя когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. По мнению А.Ф. Лазурского, отношения между личностью и окружающей средой являются одним из фундаментов личности [8].
Исходя из концепции психологического отношения и представления о гибкости как характеристике отдельных подуровней личности, целесообразным представляется выделить в ее структуре следующие компоненты: когнитивный, эмоциональный, ценностно-смысловой и поведенческий.
Еще более сложной проблемой представляется слабая разработанность измерительного инструментария. Шкалы, измеряющие гибкость, можно обнаружить в методиках, направленных на определение уровня самоактуализации, самооценки, саморегуляции и т.п. Например, шкала гибкости ССПМ-88, шкала гибкости поведения САТ, шкала гибкости в общении САМОАЛ. Но лич-
ностная гибкость, как психическое свойство никогда не выступала в качестве самостоятельного предмета измерения.
Недостаточность эмпирических и, в особенности, экспериментальных методов исследования существенно затрудняют изучение природы явления гибкости.
Если рассматривать гибкость как психическое свойство, то оно должно быть индивидуально выражено, иметь определенный диапазон различий в мере этой выраженности и как любое свойство быть измеряемо. Выделенные проблемы в исследовании гибкости, позволяют сделать заключение о существовании потребности в разработке соответствующей методики ее измерения, которая позволит определять имеющиеся различия степени развития гибкости, и при помощи этого создаст дополнительные возможности изучения гибкости личности как способности.
Для решения этой задачи нами была разработана методика диагностики индивидуальной меры выраженности личностной гибкости как психического свойства. Методика была разработана частично компилятивным путем, частично на основе авторских исследований. В опросник вошли адаптированные пункты опросников ТОРЗ, ССП-88, САТ. Тест состоит из четырех шкал: когнитивной, эмоциональной, ценностно-смысловой и поведенческой. Процедура разработки данной методики включала в себя несколько этапов и проводилась на выборке в 124 человека: 37 мужчин и 87 женщин в возрасте от 16 до 21 года -студентов АГАО им. В.М. Шукшина (факультет истории и права) и студентов АКПТиБ (торговое отделение).
Надежность методики определялась по критерию устойчивости данных во времени (ретестовая надежность). Коэффициент устойчивости по материалам повторного тестирования (через семь недель) 30 испытуемых оказался равен 0.8 для а00,01. Проверка методики на однородность вычислялась по «формуле альфа». Значение показателя надежности оказалось равным 0.76. Значения «пороговых» коэффициентов надежности, принимаемых в психодиагностике за нормативные, должны быть, как известно [9], не ниже 0.60. Следовательно, можно заключить, что степень надежности разработанной методики, которая отражает точность и устойчивость ее результатов, соответствовала психодиагностическим требованиям.
Проверка разработанной методики по параметру валидности производилась по нескольким направлениям. Тест был проверен по критерию эмпирической валидности с использованием метода контрастных групп. Для проверки использовались критерии состояния здоровья, пола и образования. По критерию состояния здоровья в качестве испытуемых с предположительно низкой степенью личностной гибкости была подобрана группа учащихся профессионального училища с ограниченными возможностями здоровья, а с предположительно высокой - группа студентов колледжа без таких ограничений.
По результатам анализа, проведенного с помощью ^крите-рия Стьюдента, между группами учащихся ПУ и колледжа зафиксированы отличия значимые на уровне а<0,05 ^=2,411). Группа без ограничений здоровья оказалась более гибкой. Однако значимых различий между студентами колледжа и академии, также как и различий между группами мужчин и женщин не зафиксировано.
Конструктная валидность устанавливалась на основе сопоставления результатов тестирования с результатами отдельных шкал измеряющих гибкость других личностных тестов одними и теми же испытуемыми. В частности, такого рода связи между ТЛГ, с одной стороны, и шкалой гибкости ССП-88, шкалой гибкости поведения САТ, шкалой гибкости в общении САМОАЛ, шкалой ригидности СПС Г. Айзенка, шкалой пластичности ФДСИ - с другой. Наиболее высокую степень взаимосвязи с ТЛГ показала шкала гибкости ССП-88 ^=0,68). Отрицательная значимая корреляция обнаружена со шкалой ригидности СПС Г. Айзенка ^=-0,58). Так же значимую корреляцию с тестом продемонстрировали шкала пластичности ФДСИ ^=0,47) и шкала гибкости в поведении САТ ^=0,42). Все коэффициенты превышают критическое значение для а<01 (94 испытуемых). Результаты показывают достаточно высокую соответствующую психодиагностическим требованиям валидность диагностической методики. Однако коэффициент корреляции ТГЛ и шкалы гибкости в общении САМОАЛ ^=0,29) оказался не значим для установленных параметров исследования, что отражает разницу содержания этих методик: ТЛГ диагностирует более широкий спектр проявлений психики, чем гибкость в общении, но последняя не была представлена в шкалах теста. Такие результаты объясняются содержанием исполь-
зуемых методик. ТЛГ, ССП-88 и ФДСИ измеряют свойства личности, СПС - психическое состояние, а САТ и САМОАЛ - способность к гибкости.
В ходе психометрической проверки различных параметров теста была также определена степень внутренней согласованности шкал. Для этого были подсчитаны коэффициенты корреляции между каждой парой шкал теста. Результаты по материалам обследования 30 человек приведены в таблице 1.
Таблица 1
Коэффициенты корреляции шкал теста
Шкалы Уа Ет Ве
Со 0.30* 0.27й 0.38 й
Уа 0.21 0.39 й
Ет 0.61й
Со - когнтивная шкала; Уа - ценностно-смысловая шкала;
Ет - эмоциональная шкала; Ве - поведенческая шкала.
Данные, приведенные в таблице, показывают, что в целом тест оказался вполне внутренне согласованным, все коэффициенты корреляции (кроме взаимосвязи эмоциональной и ценностно-смысловой шкал) были значимы на уровне а<0,1. Таким образом, можно заключить, что шкалы теста, а, следовательно, и компоненты личностной гибкости взаимосвязаны, но вполне самостоятельны. Ценностно-смысловая шкала показала невысокую корреляцию с другими шкалами в силу своего содержания. Гармонично развитая личность проявляет гибкость в выборе средств достижения цели, но при этом должна иметь четкие представления об идейно-нравственных основаниях деятельности.
Завершающим этапом разработки методики явилась нормализация результатов. Полученное посредством использования критерия х2 эмпирическое значение оказалось больше критического (х2= 38,91; р< 025), следовательно, отличие эмпирического распределения от нормального случайно. Для упрощения подсчета в качестве стандартной была взята шкала «сырых» тестовых баллов. При интерпретации результатов наиболее целесообразным оказалось исходить из дифференциации индивидов на четыре основные категории. Результаты методики, равные или превышающие 32 балла, свидетельствуют о гипергибкости личности. Результаты в диапазоне от 25 до 31 демонстрируют высокоразвитую гибкость. Результаты в диапазоне от 18 до 24 - слабо развитую гибкость. Показатели от 17 баллов и менее - свидетельство высокой ригидности личности.
Инструкция и текст опросника представлены ниже.
Инструкция испытуемому: Вам предлагается несколько утверждений. Прочитав каждое из них, оцените, может ли это высказывание быть отнесено к вам. Если может, поставьте рядом с его номером ответ «да», если не может - «нет».
Текст опросника.
1. Я могу одновременно читать и слушать.
2. Я могу легко и быстро осветить хорошо известный мне вопрос, даже если в данный момент сосредоточен на другой проблеме.
3. Я одинаково легко запоминаю лица людей и номера телефонов.
4. Я принципиально предпочитаю решать задачи каждый раз по одному алгоритму.
5. Нарушение моих планов не выбивает меня из колеи, а вызывает приток новых идей.
6. В зависимости от ситуации я могу сосредоточиться на решении текущих проблем или строить масштабные планы.
7. После того как меня отвлекли, мне трудно быстро вернуться к выполняемой ранее работе.
8. Мне нравится находить нестандартные выходы из ситуации.
9. При необходимости я могу увеличить темп работы, не теряя при этом качества ее выполнения.
10. Если под рукой нет нужной вещи, я легко могу придумать, как без нее обойтись.
11. Иногда я меняю круг моих знакомых и друзей.
12. Мне трудно изменить собственное мнение о себе, даже если оно не совпадает с мнением других.
13. Я считаю, что хорошо упорядоченный образ жизни вполне соответствует моему темпераменту.
14. Мне трудно изменить своему вкусу в еде, в одежде.
15. Мне кажется, что я могу судить о том, как должны вести себя другие люди.
16. Я легко отличаю любовь от простого сексуального влечения.
17. Я могу отказаться от прибыльной работы ради творческой самореализации.
18. Я легко расстаюсь со старыми вещами.
19. Ради близкого человека я могу отказаться от повышения по службе.
20. Я считаю, что семья это главная ценность в жизни человека.
21. Я часто испытываю ощущение обиды или досады.
22. Мне трудно перейти от печали к радости.
23. Я долго переживаю события, которые касаются лично меня.
24. В сходных ситуациях я испытываю одни и те же чувства.
25. Я легко избавляюсь от любых отрицательных переживаний (плохого настроения, беспокойства).
26. Посмотрев фильм или став свидетелем трагического случая, я еще долго нахожусь под властью пережитого.
27. Когда я взволнован, чувство тревоги не покидает меня, несмотря на старание избавиться от него.
28. Если незнакомый человек окажет мне услугу, то я чувствую себя обязанным ему.
29. Бывают ситуации, когда я могу позволить себе дурачиться.
30. Я редко руководствуюсь в решении моих личных проблем общепринятыми представлениями.
31. Мне трудно менять свой привычный маршрут на работу.
32. Легко подстраиваюсь под стиль общения собеседника.
33. Предпочитаю придерживаться заранее намеченного плана, избегаю импровизаций.
34. Люблю перемены в жизни, смену обстановки и образа жизни.
Библиографический список
35. Если я занят чем-то важным для себя, то могу работать в любой обстановке.
36. В ожидании важных событий стремлюсь заранее представить последовательность своих действий при том или ином развитии ситуации.
37. Непринужденно чувствую себя в незнакомой компании, новые люди мне обычно интересны.
38. В первые дни отпуска (каникул) при смене образа жизни всегда появляется чувство дискомфорта.
39. Я избегаю риска, плохо справляюсь с неожиданными ситуациями.
40. В новой одежде часто ощущаю себя неловко.
Из 40 утверждений 19 являются прямыми (номера вопросов:
1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 25, 29, 30, 34, 35, 36, 37). Остальные (4, 7, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 8, 31, 32,
33, 38, 39, 40) - обратными.
В рамках данного исследования предложена методика определения индивидуальной меры выраженности личностной гибкости. Методика разработана на основе структуры личностной гибкости, состоящей из когнитивного, эмоционального, ценностносмыслового и поведенческого компонентов. Опросник создан с учетом принципов и требований психометрики и удовлетворяет главным психометрическим критериям - надежности (по устойчивости и согласованности), валидности (критериальной и конст-руктной), нормальному характеру распределения тестовых показателей. Апробация и верификация методики показала, что она является эффективным диагностическим инструментарием. Методика позволяет определять меру выраженности личностной гибкости и каждого из ее компонентов, устанавливать взаимосвязи гибкости и иных измеряемых психологических параметров. С появлением опросника становится возможным решать исследовательские задачи, направленные на выявление количественно-качественных характеристик личности. Применяя эту методику, можно работать над проблемой развития личностной гибкости, определяя не только ближайшие зоны, но и закономерности ее развития. Таким образом, тест личностной гибкости позволяет решать широкий круг не только исследовательских, но и практи-ко-ориентированных задач.
1. Щекалов, И.А. Лекции по философии [Э/р]. - Р/д: http://www.gumfak.ru/filos_html/lecture/content.shtml
2. Павлов, И.П. Полное собрание сочинений. - М., 1951. - Т.3. - Кн.1.
3. Мадди, С. Теории личности: сравнительный анализ / пер. И. Авидона, А. Батустина, П. Румянцевой. - СПб., 2002.
4. Тодышева, Т.Ю. Личностная гибкость в профессиональной деятельности менеджеров // Педагогика и психология. - 2009. - № 6.
5. Ефимова, Н.С. Психологические особенности интеллектуальной гибкости учителя: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2001.
6. Завалкевич, Л.Э. Гибкость как предпосылка эффективности менеджера / Л.Э. Завалкевич, В.В. Косик // Персонал. - 2002. - № 10.
7. Левицкая, Т.Е. Изучение гибкости мышления как личностного ресурса психического здоровья школьников, обучающихся в традиционных классах и классах компенсирующего обучения: дис. ... канд. психол. наук. - Томск, 2002.
8. Холл, К.С. Теории личности / К.С. Холл, Г. Линдсей; пер. И.Б. Гриншпун. - М., 1999.
9. Психологическая диагностика: проблемы и исследования / под ред. К.М. Гуревича. - М., 1981.
Bibliography
1. Thekalov, I.A. Lekcii po filosofii [Eh/r]. - R/d: http://www.gumfak.ru/filos_html/lecture/content.shtml
2. Pavlov, I.P. Polnoe sobranie sochineniyj. - M., 1951. - T.3. - Kn.1.
3. Maddi, S. Teorii lichnosti: sravniteljnihyj analiz / per. I. Avidona, A. Batustina, P. Rumyancevoyj. - SPb., 2002.
4. Todihsheva, T.Yu. Lichnostnaya gibkostj v professionaljnoyj deyateljnosti menedzherov // Pedagogika i psikhologiya. - 2009. - № 6.
5. Efimova, N.S. Psikhologicheskie osobennosti intellektualjnoyj gibkosti uchitelya: dis. ... kand. psikhol. nauk. - M., 2001.
6. Zavalkevich, L.Eh. Gibkostj kak predposihlka ehffektivnosti menedzhera / L.Eh. Zavalkevich, V.V. Kosik // Personal. - 2002. - № 10.
7. Levickaya, T.E. Izuchenie gibkosti mihshleniya kak lichnostnogo resursa psikhicheskogo zdorovjya shkoljnikov, obuchayuthikhsya v tradicionnihkh klassakh i klassakh kompensiruyuthego obucheniya: dis. ... kand. psikhol. nauk. - Tomsk, 2002.
8. Kholl, K.S. Teorii lichnosti / K.S. Kholl, G. Lindseyj; per. I.B. Grinshpun. - M., 1999.
9. Psikhologicheskaya diagnostika: problemih i issledovaniya / pod red. K.M. Gurevicha. - M., 1981.
Статья поступила в редакцию 30.01.12
УДК 371.93
Minnegaliev MM. PHYSICAL CULTURE AND SPORT IN SYSTEM EDUCATOR-PROPHYLACTIC INFLUENCES ON TEENAGER DEVIATION BEHAVIORS. Some aspects of the decision of the problem of the preventive maintenance deviation of the behavior teenager are considered in article. It is emphasized need of the use specially selected facilities of the physical culture and sport in educator-prophylactic work with teenager deviation behaviors.
Key words: the deviation behavior, physical culture, sport, preventive maintenance, educator-prophylactic work, development, shaping, health.
9З
