CC BY
466
ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА В СИСТЕМЕ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ
Г.А. АВАНЕСОВ,
доктор юридических наук Р.Ш. ШЕГАБУДИНОВ,
кандидат юридических наук
Аннотация. В статье рассматривается личность преступника как центральная криминологическая проблема. Рассматривается сущность и роль личности преступника в сфере причинности преступлений. Анализируются проблемы взаимосвязи личности преступника с социальной средой.
Ключевые слова: личность преступника, криминология, причинный комплекс, криминологическая детерминация, причинность преступности, криминальная среда.
IDENTITY OF THE PERPETRATOR IN THE SYSTEM CAUSES OF CRIME
G.A. AVANESOV,
doctor of law sciences R.SH. SHEGABUDINOV,
candidate of law sciences
The summary. The article deals with the identity of the perpetrator as a central criminological problem. The author analyzes the essence and role of the offender in the area of the causality of crime and the problems of the relationship of offender to the social environment.
Key words: identity of the perpetrator, criminology, causing complex, criminological determination, causes of crime, criminal environment.
Отечественные криминологи, исследуя причины преступности, сосредоточили их в двух крупных блоках, представленных в понятиях «причинный комплекс» и «криминологическая детерминация». Эти блоки настолько взаимосвязаны, что порой обозначаются одним определением — причинность. «Все причины преступности, как общие и особенные, касающиеся преступности и отдельных ее видов, так и частные, имеющие отношение к конкретным преступлениям, аккумулируются в понятии «причинность». Все, однако, связано с причинами и условиями преступлений и проблемами детерминации: социальной и криминологической.»1 О детерминации и причинности следует говорить как о центральной и самой сложной из всех криминологических проблем. Именно здесь, как в фокусе, соединяются все «элементы» причин преступности. Отсюда проявление соответствующего причинного комплекса, что соотносится с преступностью2.
Все это позволяет ответить на вопросы не только об общих, но и о частных причинах преступности. «Если частные причины преступности сосредоточиваются в соответствующем общем, то это общее рассредоточивается в частных причинах», — писал А.Б. Сахаров3. Ученые верно отмечают, что одно без другого существовать не может. Для криминологии в одинаковой мере важно знать причины преступности, причины отдельных видов преступности и причины конкретного преступления. Анализ единичного (конкретного
преступления) лежит в основе изучения преступности в целом. «Нет даже смысла представлять преступление отдельно от преступности, как и преступность от преступления. Преступления как социальные факты, представленные изолированно от преступности как социального явления, ни о чем не говорят, их просто не может быть»4.
Есть нечто общее для всех преступлений: во-первых, это механизм индивидуального преступного поведения, во-вторых, специфика причин разных преступлений. Преступления совершаются людьми. Преступность складывается не просто из преступлений, представленных вне связи с людьми, а именно из соответствующих человеческих действий. При анализе отдельных преступлений следует изучать личность преступника, а также объективные условия, связанные с преступлением, выделяя именно личность — деятеля деяния.
Личность преступника — центральная криминологическая проблема. Наряду с преступностью она относится к числу оснований криминологии. Личность преступника — носитель специфических мотивов, существенных и относительно устойчивых свойств, закономерно образовавшихся под воздействием негативной социальной среды. Определение понятия «личность преступника» на основе неспецифических признаков не имеет смысла, поскольку такая личность интересна не сама по себе (просто как понятие), а для развития соответствующей теории и прак-
тики предупреждения преступного поведения. Здесь три взаимосвязанные проблемы: человек, совершенное им деяние и его причины. Личность всегда «окружена» какими-то негативными причинами, которые потенциально опасны, могут привести к преступлению. Эти причины, если замечены и выявлены, предупреждают о возможном совершении преступления личностью, сигнализируют об этом.
Но здесь не только проблема предрасположенности к преступлению, а именно то, что в личности заложены причины. Личность преступника — особый социальный тип человека, это «социальное лицо человека», которое может рассматриваться в качестве своеобразного «окна», позволяющего взглянуть на то, какие причины окружают эту личность, могут ли они привести ее к преступлению. Если да, то личность является носителем причин, она сама есть причина. Отсюда выход на детерминирующее преступное поведение, определение механизма такой детерминации, а главное тот «вклад», который вносится в преступление личностью.
Но личность всегда «окутана» социальной средой. Идея взаимодействия личности (личности преступника) с социальной средой (криминальной средой) составляет ядро исследования преступного поведения как одной из форм социально отклоняющегося поведения. Когда преступление рассматривается в системе общественных взаимосвязей, в качестве существенного и обязательного условия требуется изучение социального содержания преступления. Указывая на это, А.В. Боков полагает, что без такого содержания нет преступления5. Тогда нет и преступности. Нет, следовательно, и причин преступлений. Исчезает и личность преступника. Однако все это есть причинный комплекс, где особое место занимает личность.
Соответственно, возникают проблемы противоречий между личностью и обществом, которые в нашей стране в период реформ и перестройки являются антагонистическими. Они легко перерастают в соответствующие конфликты, а последние — в преступления. В научный оборот введены такие понятия, как «криминальные противоречия» и «криминальная конфликтология». «Противоречия и конфликты между личностью и обществом прямо или косвенно проявляются во всех конкретных причинах и условиях совершения преступлений... Все позиции ученых по данному вопросу сводятся в итоге к тому, что причины преступности связаны с социальными противоречиями, противоречиями общественного развития»6.
На передний план выступает личность преступника, ибо речь идет об антагонистических противоречиях между личностью и обществом, о криминальных конфликтах, перерастающих в преступления. Однако нельзя утверждать, что все «замыкается» на индивидуальный уровень. Противоречие на индивидуальном уровне отличается от других противоречий по своему
социальному содержанию. Чем более индивидуально противоречие, тем уже база для его воспроизведения; чем более оно общо, тем шире его база. Для специфических типов противоречий характерны именно особенности их воспроизведения. И если даже речь идет о воспроизведении криминальных противоречий, когда проблема касается криминальных конфликтов и преступности, не все «замыкается» на личности, на индивидуальный уровень.
Однако, личность в любом случае вносит свою лепту в причины и условия преступлений. В какой-то мере она сама становится причиной соответствующих противоречий и конфликтов. Разрешение противоречий между личностью и обществом — есть одна из форм индивидуальной профилактики преступлений, а главным объектом профилактического воздействия выступает личность. Она проявляет себя и как причина преступления.
В качестве исходной позиции можно определить следующее направление исследования преступления: стойкая система антиобщественных взглядов формируется у преступников под воздействием двух групп условий — субъективных и объективных. Условия первой группы относятся к характеристике личности преступника, а второй — охватывают широкий круг проблем социально-психологического и педагогического свойства: социальная деформация и связанные с ней негативные явления, неблагоприятные социальные условия, социальные противоречия, социальные конфликты и т.д. Первая группа — это конкретные личности преступников и совершаемые ими преступления. Главное то, что сама преступная направленность личности в силу ее образа жизни и поведения создает предпосылки для совершения преступлений (личность выходит на связь с причинами преступности).
Следовательно, первостепенное значение имеют условия субъективного характера. Можно сказать и так: центральной является проблема личности, но свою роль играет и социальная среда, как правило, педагогически запущенная среда. Соответственно, преступления проявляются в форме индивидуальных побуждений, образуя реальное «социально-психологическое и педагогическое преступное поведение». Корни этого поведения следует искать как в самой личности преступника, так и в педагогически запущенной среде. Но акценты смещаются в сторону личности преступника.
Преступления, связанные с социально-психологическими проблемами, в совершении которых ведущую роль играет личность, можно назвать простыми. Допустимо, однако, считать, что они совершаются педагогически запущенными лицами и соответственно объединены общеупотребительным термином. Несмотря на то что это простые, традиционные, обычные преступления, мы называем их еще личностными, выдвигая в их совершении на первый план
личность. Они в большинстве случаев совершаются в области межличностных отношений в процессе неформального общения с потерпевшими и другими людьми и для решения индивидуальных узколичностных проблем повышенной эмоциональной значимости. Действия преступников, как правило, вырастают из деформаций в конкретном бытии и обыденном сознании, и деформаций в образе жизни отдельных социальных групп, сословий. Особенно опасными в этом смысле являются лица маргинального сословия. Более всего причины преступлений заложены в личности маргинала.
Изучая личность преступника в связи с причинами преступлений, неизбежно «выходят» на первый план и такие понятия, как человек, индивид, поведение. В процессе исследования все это определяет индивидуальный уровень.
Человеческая деятельность осуществляется в разнообразных формах, среди которых выделяется преступление. Когда изучается преступление, все сводится к индивидуальному, преступление есть выражение индивидуализма. Важно указать на два обстоятельства: 1) каждая личность — это социальное существо, призванное воплотить свои детерминированные средой функции и роли; 2) личность как «социальное лицо человека» рассматривается в качестве своеобразного «окна», позволяющего взглянуть в обстоятельства, сформировавшие эту личность, появляется возможность выйти на социальные условия, детерминирующие преступное поведение, определить механизм такой детерминации и вклад, который вносится в преступление самой личностью. Здесь ярко проявляется личность, все сводится к индивидуальному уровню: преступление, личность, поведение и т.д.
Нет преступления без личности; в криминологии все замыкается на главной для этой науки проблеме — на личности преступника, криминологическое изучение причин преступлений нацелено, в итоге, на личность. В любых исследованиях, когда осуществляется поиск причин преступности, акценты смещаются в сторону личности. Осуществляется поиск как социальных, так и биологических проблем. Выявляется роль жертвы в совершении преступления (место в системе детерминации). Оценивая всю систему причин преступлений, нельзя не заметить, что в итоге причины преступлений сводятся к личности и проявляются в ней самой. Безусловно, особую роль играют криминальная среда и преступная ситуация, как и соответствующие социальные условия, мотивация деяния и т.д. Определяющую же роль играет личность.
Важнейшей является проблема единства личности и среды ее обитания. Если все дело в социальной среде, личности и совершенном ею преступлении, исчезает все индивидуальное, но если все дело в личности, социальная среда оказывается безучастной в совершении преступления. Личность — это свернутая среда, а среда — развернутая личность. При любом
раскладе на первый план выступает личность. Без личности нет преступления, его совершает личность. В конце концов любое преступление выполняется личностью. Личностными факторами считаются те из причин преступлений, которые находятся в самом человеке. Преступление, личность преступника, причины преступности — все это слито в единое явление. Преступление, лицо его совершившее, причины преступления склеены настолько прочно, что можно утверждать об их единстве.
Однако недопустимо во всех случаях видеть в человеке единственную причину преступления, но зато допустимо акцентировать внимание на человеке. Дело в том, что человек и только он вкладывается в преступное деяние, при этом вкладывая в происходящее соответствующие личностные причины. Причины преступлений порождает человек, и он же запускает их в совершаемые им деяния. Особую роль при этом играет мотивация преступления.
Мотив невозможно оторвать от личностной причины. Сами преступления реально существуют прежде всего в форме особого мотива, мотив же — личностный фактор, означает сознательную и глубоко личную причину преступления7. Личность мотивирует свои преступные действия и этим самым указывает на личностные причины деяния.
Невозможно оторвать от личности не только среду ее обитания и мотив совершенного ею преступления, но и криминальную ситуацию. Ситуация в любом случае неотделима от личности, сама личность есть особое системное образование и может рассматриваться как система. «Поведение человека всегда порождается личностью, а не ситуацией... От личности зависит, как она отражает ситуацию, и сама личность ответственна за тот вариант поведения, который из-бирает.»8 Отсюда индивидуальность личности и ее роль в любой ситуации, ее системные связи с внешним миром, ее место в системе причин преступности. Всегда и во всем доминирует личность.
Среди множества причин преступности особо выделяются отношения «преступник — потерпевший». Это человеческие отношения, чаще всего межличностные. Личность преступника и личность потерпевшего — вот основная связь. «Невозможно оторвать друг от друга личность преступника и личность потерпевшего. Вокруг них выстраиваются все обстоятельства преступления. Часто причины их действий совпадают. Существует мнение о наличии порой «негласного» взаимоотношения преступника и жертвы. Имеет место интеракция, взаимодействие и обмен элементами причинности.»9. Во всех случаях доминирует личность преступника.
Взаимосвязь этих проблем очевидна. Она образует единый базисный причинный блок «преступление — личность преступника — социальная среда — ситуация — потерпевший». И все-таки именно личность преступника по своему наименованию предполагает
«скопление» в самой себе индивидуальных причин преступлений. Личность выступает объединяющим началом всех личностных причин преступлений, в ней они и аккумулируются.
Причины преступности, в основном, скрыты от посторонних глаз, за ними нельзя наблюдать воочию. Что касается личности, то причины не лежат на поверхности, они глубинные. Только глубокий анализ причин преступности, заложенных в личности, как и всесторонний анализ самой личности, позволят группировать преступников так, чтобы можно было выявлять «лиц-причиноносителей». Исследования показывают, что такие группы лиц существуют. К их числу относятся отдельные категории маргиналов, лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, слабоумных (лиц с недоразвитым интеллектом), лиц, находящихся на «социальном дне», высокопримативных людей и т.д. Такие лица не только носители, но и распространители причин преступлений. Они «социально заразны» и их «болезнь» легко передается другим людям.
Среди маргиналов выделяются лица, наиболее общественно опасные: пьяницы и алкоголики, наркоманы, проститутки, тунеядцы, бродяги. Естественно, они и социально запущенны, и педагогически запущенны, они психологически ущербны. Среди них много лиц с психическими расстройствами (не исключающими вменяемости). Это те самые, о которых говорится: лимита, быдло, отморозки, уроды, дебилы, идиоты, психопаты и т.д. Все это представляет их совокупную характеристику, которая позволяет называть их супермаргиналами. Они весьма опасные разносчики «криминальных болезней», распространители причин преступлений, особенно тех, которые проявляются на индивидуальном уровне в результате межличностных отношений. У криминологов к таким маргиналам жесткое отношение, они называют их «преступными идолами» — жестокими и беспощадными. Это нелюди. Именно они и такие, как они, создали в обществе «среду преступного уродства». Маргиналы, особенно супермаргиналы, отличаются агрессивными и жестокими деяниями. В основном это тяжкие и особо тяжкие преступления. Главное для них деньги, имущество, независимо от путей и средств их приобретения.
Другие группы во многом схожи с маргиналами. Однако, мы имеем в виду общую характеристику, общие оценки, общее начало.
Лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, — это преступники, представляющие собой промежуточную степень между душевнобольными и здоровыми. Их отличают некоторые наружные признаки вырождения, а с психической стороны они приближаются к слабоумным. У них ускоренные процессы деградации. Они-то и совершают наиболее кровавые ужасные преступления. Для преступлений этих лиц характерна бурная агрес-
сия и ожесточенная жестокость. Если они «частично здоровы» и «частично больны», причем больны душевно, то причины их преступлений в них самих, в их слабоумии, т.е. в их головах. Окружающая среда, по существу, нейтральна.
Важным является ответ на вопрос об умственном развитии тех, кто совершает преступление. Это сугубо личностный вопрос. Видимо, что касается личности, когда мы в ней видим причину преступления, все дело в конкретном человеке, в том, на каком уровне интеллектуального развития он находится. Если конкретизировать проблему, то она касается прежде всего маргиналов. Ведь основные признаки маргинала — это невежество и значительный дефицит ума, а за этим — невоспитанность, необразованность, т.е. такая запущенность личности, которая приводит ее к разрушению.
Маргиналы, супермаргиналы, суперимпульсивные, сверхинстинктивные, люмпены, высокоприматив-ные — многослойное понятие. Это весьма опасные преступники. Их преступления особенно специфичны. Главное в том, что в силу свойств и общего состояния причины преступлений формируются в них самих и проявляются ими самими без «посторонней помощи», это их личное приобретение, и распоряжается им сама личность.
Речь идет о социальной прослойке, к которой относятся деклассированные и полудеклассированные элементы, люмпенизированная часть населения, т.е. те, кто находится в особом социальном пространстве, а если выразиться нестандартно — на «самом глубоком социальном дне». Может быть, не только «разруха», но и маргинальность, конечно, умственная отсталость, высокопримативность находятся в головах людей? Преступления также в головах людей. Причины преступлений сосредоточены в мозгах человека.
Ведь преступные действия личности должны «пройти» через ее голову, т.е. через мозги. Что работает при этом — кора или подкорка? Как видно, проблем много. Возможно, их придется решать не только юристам, социологам и психологам. В развитии и пределах выдвинутой идеи получат импульс новые криминологические исследования.
Нельзя любую личность в любом случае считать причиной преступления. Принадлежность личности к маргиналам или даже к умственно отсталым не приводит автоматически к тому, что она есть причина. Однако исследования тем не менее всегда имеют усиленную личностную основу, поскольку в «осадке» исследования обнаруживается личность, причем как причина преступления. Исследования, имеющие личностный характер, в то же время имеют личностную основу, и все имеет личностное начало.
1 Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 11—12.
2 Жигарев Е.С. Науковедческие проблемы криминологии. М., 2003. С. 144.
3 Сахаров А.Б. О причинах преступлений // Сов. юстиция. 1970. № 4. С. 44.
4 Боков А.В. Организация борьбы с преступностью. М., 2003. С. 29.
5 Там же. С. 28—29; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 46—48.
6 Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 195.
7 ЛуневВ.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. С. 17.
8 Антонян Ю.М., Беликова Г.Г. Криминологическая оценка взаимодействия личности и ситуации// Криминологический журнал. 2007. № 1. С. 19.
9 Шнайдер Г.Й. Криминология : пер. с нем. М., 1994. С. 358—360.
ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОБОЕВ
Н.Г. АБРАМОВА,
адъюнкт Академии управления МВД России [email protected]
Аннотация. Исследуется вопрос о типичных следственных ситуациях, складывающихся на различных этапах расследования побоев, а также порядке действий следователя (дознавателя) при их разрешении. Ключевые слова: расследование побоев, исходная информация, следственные ситуации.
TYPICAL INVESTIGATION OF THE SITUATION IN THE INVESTIGATION OF BEATINGS
N.G. ABRAMOVA,
associate Academy of Management Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. Article deals with the question of the effect of typical situations that are emerging at different stages of the investigation of beatings, as well as courses of action of the investigator (investigator) for their resolution. Key words: investigation of beatings, background information, investigative situation.
Совершенствование методик расследования отдельных видов преступлений невозможно без уяснения сущности и роли следственных ситуаций — одного из важнейших понятий криминалистики. Обусловлено это динамическим процессом развития приемов и методов расследования отдельных видов преступлений. Проблема следственных ситуаций, их классификации, а также их связь с планированием расследования является предметом научных дискуссий с участием многих ученых-криминалистов1.
Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования — повторяющиеся стереотипные ситуации, складывающиеся обычно в условиях недостатка информации; в силу этого они характеризуются общими чертами и признаками. Специфичные следственные ситуации данного этапа расследования более конкретны, индивидуальны, более содержательны по информации. В связи с этим В.П. Лавров, считает что «исходная следственная ситуация может быть ограничена периодом от момента поступления сообщения о преступлении в правоохранительные органы до завершения неотложных следственных действий»2.
На данном этапе от лица, проводящего расследование, требуется максимально полно собрать необхо-
димую исходную информацию для определения типа следственной ситуации, от точной оценки и умелого разрешения которой зависит дальнейший ход расследования.
Правильное уяснение сложившейся следственной ситуации позволяет наиболее эффективно использовать криминалистические приемы, средства и методы в расследовании преступлений, в частности, побоев.
Это подтверждается многочисленными исследованиями основ учения о следственной ситуации отечественных ученых-криминалистов Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Л.Я. Драпкина, Д.В. Кима, И.А. Воз-грина, В.П. Лаврова, Н.А. Селиванова, А.Г. Филиппова и многих других. Данной теме посвящены также диссертационные исследования С.В. Лаврухина, И.А. Копылова, П.А. Волостнова, Т.С. Волчецкой, в которых много внимания уделено проблеме понятия и содержания следственной ситуации как одному из определяющих компонентов в структуре методики расследования отдельных видов преступлений.
Сегодня следственная ситуация определяется как «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»3. Под следственной ситуацией обычно понимается, в первую
