CC BY
53
УДК 343.9
ХАРЛОВ Александр Сергеевич, соискатель кафедры криминалистики, преподаватель кафедры общепрофессиональных дисциплин Архангельского филиала Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел России. Автор трех научных публикаций
ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА КАК ЭЛЕМЕНТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ХИЩЕНИЙ СОТОВЫХ ТЕЛЕФОНОВ
Статья посвящена криминалистической характеристике хищений сотовых телефонов. Автор дает понятие криминалистической характеристики преступления и на основе изучения судебно-следственной практики подробно освещает такой ее элемент, как личность преступника, совершающего хищения сотовых телефонов.
Криминалистическая характеристика преступлений, личность преступника, хищение сотовых телефонов
Происходящие в последнее время в России социально-экономические и общественно-политические преобразования положительно сказались на уровне жизни и доходов населения, что вкупе с развитием научно-технического прогресса обусловило широкое распространение в нашей стране подвижной радиотелефонной связи (далее - сотовой связи). Если в середине 1990-х годов сотовая связь была доступна только представителям самых обеспеченных слоев населения, то сегодня данным видом связи может пользоваться практически каждый.
Однако повсеместное распространение сотовой связи привело к появлению и распространению такого негативного явления, как хищение абонентских радиостанций системы подвижной радиотелефонной связи (далее - сотовых телефонов). Значительный рост числа таких преступлений отмечается во всех регионах России.
Несмотря на то, что официальная общероссийская статистика по преступлениям, связанным с хищением сотовых телефонов отсутствует, проиллюстрировать их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений против собственности можно на примере Архангельской области.
Так, по данным Главного информационноаналитического центра МВД России в 2008 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 3 млн 209,9 тыс. преступлений. Абсолютное большинство всех совершенных преступлений в России имеет корыстную направленность - в 2008 году более половины всех зарегистрированных преступлений (58,6%) связаны с хищением чужого имущества, совершенные путем кражи (1326,3 тыс.), грабежа (244 тыс.), разбоя (35,4 тыс.), мошенничества (195,5 тыс.), присвоения или растраты (72,1 тыс.), вымогательства (10 тыс.)1.
На территории Архангельской области в 2008 году зарегистрировано 29 612 преступлений, из них 12 486 краж, 330 разбоев, 1953 грабежа, 1553 случая мошенничества, 91 вымогательство, 661 случай присвоения или растраты. Удельный вес указанных преступлений против собственности от общего числа зарегистрированных составил 57,6%2 (т.е. практически на уровне общероссийского).
При этом 4437 преступлений3, или 26% всех хищений, составили хищения сотовых телефонов во всех их формах, что составляет 15% от общего числа зарегистрированных. Если указанный процент с условной долей вероятности перенести на общероссийский показатель зарегистрированных преступлений, то приблизительное число хищений сотовых телефонов в России только в 2008 году составляет более 480 тыс.4 На сегодняшний день наиболее распространенными их формами являются грабеж, разбой, кража, мошенничество, реже - вымогательство, присвоение и растрата.
Общественная опасность этих преступлений выражается, прежде всего, в значительном материальном ущербе, исчисляемом сотнями тысяч рублей. Вместе с тем, как показал анализ, раскрываемость рассматриваемых преступлений значительно ниже раскрываемости хищений с иным, чем сотовый телефон, предметом преступного посягательства. Так, в Архангельской области в 2008 году раскрыто 34,4% краж, где предметом преступного посягательства не являлся сотовый телефон, тогда как раскрываемость краж сотовых телефонов составила только 23,6%. Также имеется разница в показателях и по другим формам хищений: по мошенничествам - 75,3 и 53,6% соответственно, по грабежам - 52,1 и 45,7%.
Эти, а также ряд других причин вызвали необходимость обеспечения расследования преступлений, связанных с хищением сотовых телефонов, теоретической и научно-методической базой, основу которой составляет частная криминалистическая методика их расследования. Методика расследования хищений сотовых телефонов, как и любая другая методика, включает в себя ряд составных частей, одной из
которых является криминалистическая характеристика. На сегодняшний день в науке преобладает мнение о том, что криминалистическая характеристика отдельных видов и групп преступлений имеет право на существование и заслуживает дальнейшей разработки.
Мы также придерживаемся данной точки зрения, поскольку криминалистическая характеристика преступлений является информационной основой расследования, которая необходима при анализе исходных данных о преступлении, а также для организации дальнейших действий субъектов расследования и раскрытия преступлений.
В целом соглашаясь с определением данной категории, изложенной И.А. Возгриным5 и В.П. Бахиным6, можно сформулировать, что под криминалистической характеристикой преступления следует понимать систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводах о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, имеющих значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Содержание данной криминалистической категории составляют количественный и качественный состав ее элементов, т.е. то, что в определениях авторами обозначается как признаки, сведения, особенности, фактические данные, информация и т.д.
Одним из элементов криминалистической характеристики, который называют практически все авторы, является личность преступника, ее изучение имеет исключительное значение для раскрытия преступления.
Как верно заметил В.П. Бахин: «Чаще всего неизвестно бывает - кто совершил преступление. И тогда на основе обобщенных данных о том, кто ранее совершал аналогичные преступления подобным образом, имеется возможность установить достаточное конкретное направление поиска виновного. Разумеется, это будет характеристика (узкой или широкой) группы людей, среди которой нужно искать подозреваемого»7, т.е. обобщенные данные позволяют составить информационный портрет преступника, который будет иметь для лица,
производящего расследование, ориентирующее значение при выдвижении версий.
Анализ эмпирического материала8 позволил выявить особенности, характеризующие личность преступника. Так, хищения сотовых телефонов в основном совершают лица мужского пола (84%).
Практически половину всех рассматриваемых преступлений совершают молодые люди в возрасте до 21 года. Более детально возраст преступников характеризуют следующие сведения: доля лиц в возрасте до 18 лет составляет 21%, 18-21 лет - 28%, 22-24 года - 15%; 2529 лет - 15%; 30-39 лет - 16%; 40-49 лет -4%; старше 50 лет - 1%.
Образовательный уровень лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение хищений сотовых телефонов, невысокий, в основном они имеют неполное среднее образование (41%). Остальные характеризуются следующим образом: имеющие среднее образование - 32%, среднее специальное - 19%, начальное - 6%, высшее - 1%, неполное высшее - 1%.
Уровень образования взаимосвязан с трудовой занятостью преступников. Большая часть из них (59%) на момент совершения преступления не работали и не учились, 22% - работали, но их был труд связан с выполнением неквалифицированной работы. Среди профессий лиц, совершивших преступные деяния, встречались: охранник, уборщица, водитель, плотник, сборщик мебели, санитар, разнорабочий, грузчик, оператор АЗС, сборщик судов, установщик могильных плит, оператор-станочник, стропальщик, бетонщик, электромонтер, кровельщик, сортировщик, слесарь, продавец, транспортировщик, экспедитор, отделочник, тракторист, лесничий, рабочий, мойщик автомобилей, кладовщик, менеджер (осужден по ст. 160 УК РФ), сантехник, машинист экскаватора, кондуктор. Учащиеся составили 17%, основная масса из них обучается или в средних школах, или в профессионально-технических училищах.
Подавляющее число обвиняемых (88%) холосты (не замужем), 3% - разведены, 1% -вдовцы и только 7% - женаты (замужем), 1% - проживали в гражданском браке.
Ранее были судимы 44% лиц, совершивших хищения сотовых телефонов, из них 45% - один раз, 29% - два раза, 26% - три и более раз.
На момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения находилось 55% обвиняемых, наркотического - один. Алкоголизмом страдали только 1% обвиняемых.
Характеризуется отрицательно по месту жительства 48% преступников, положительно -16%, противоречиво (удовлетворительно) -36%.
Данной категории преступников не свойственно совершать преступления в группе -только 11%из них были совершены группой лиц по предварительному сговору: 88% - двумя лицами, 12% - тремя. В группу входили: одни мужчины - в 93% случаев, мужчины и женщины - в 5%, одни женщины - в 2%, несовершеннолетние - в 17%, ранее судимые - в 47%. Хищений сотовых телефонов, совершенных лицами в составе ОПГ, ОПС и группой лиц без предварительного сговора, в ходе анализа не выявлено.
Преступники чаще всего действуют в районе своего места жительства (77%), вне района проживания, но в пределах населенного пункта проживания совершили хищения 15% обвиняемых и только 8% проживали в другом населенном пункте, 2% совершивших хищения - это лица без определенного места жительства.
Как правило, совершению хищения сотового телефона подготовка не предшествует, умысел возникал внезапно (по ситуации) и сразу реализовывался (в 91% изученных случаев). При этом, как показывает практика, лицо, совершившее хищение сотового телефона, не обладает какими-то специальными навыками и познаниями.
В большинстве случаев (68%) возникновению умысла на хищение способствует поведение потерпевшего, исследование которого оставлено нами за пределами данной статьи.
В 79% изученных уголовных дел обвиняемому вменяется только один эпизод преступной деятельности. Из многоэпизодных хищений в 42% случаев все эпизоды преступлений связаны с хищением сотовых телефонов.
По структуре многоэпизодных хищений обвиняемым вменялось 2 эпизода в 59% случаев, 3 - в 13%, 4 - в 8%, 5 - в 9%, 6 - в 3%, 7 и более - в 8%.
Таким образом, обобщив приведенные сведения, можно сделать вывод, что чаще всего совершают хищения сотовых телефонов единолично, спонтанно лица мужского пола в возрасте 16-21 год с неполным средним или средним образованием, неработающие, холостые,
злоупотребляющие спиртными напитками, характеризующиеся отрицательно, проживающие в районе совершения преступления, нередко ранее судимые.
В заключение следует отметить, что наличие информации, характеризующей личность лиц, совершающих хищения сотовых телефонов, позволяет более успешно строить следственные и оперативно-розыскные версии, проводить следственные действия и оперативные мероприятия.
Примечания
1 Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2008 года: официальный сайт Министерства внутренних дел России. URL: http://www.mvd.ru/stats/10000148/10000230/ (дата обращения: 09.06.2009).
2 Вестн. управления внутренних дел по Архангельской области 2009. № 1. С. 10.
3 Данные получены путем анализа и обобщения статистической информации, полученной из ИЦ УВД по Архангельской области.
4 Вероятные показатели приводятся ввиду отсутствия официальных сведений по указанным показателям как на федеральном, так и на региональном уровнях.
5Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993. С. 35.
6Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования II Вестн. криминалистики. 2000. Вып. 1. С. 17.
7 Там же.
8 Автором были изучены 3 07 уголовных дел по 377 эпизодам преступной деятельности в отношении 340 обвиняемых по хищениям 399 сотовых телефонов, оконченных производством и направленным в суц в Архангельской, Вологодской, Мурманской, Тюменской областях, а также в Республиках Карелия и Коми.
Kharlov Aleksandr CRIMINAL IDENTITY AS AN ELEMENT OF CRIMINALISTIC DESCRIPTION OF MOBILE PHONES STEALING
The article is devoted to the criminalistic description of mobile phones stealing. The author gives the criminalistic description of the crime and covers in detail such element of it as identity of a criminal stealing mobile phones on the basis of the court-investigative practice.
Контактная информация: e-mail: [email protected]
Рецензент - Чертова H.A., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права, декан юридического факультета Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
