CC BY
48
ВУЗОВСКАЯ ПЕДАГОГИКА
© ТУРЧИНА Т.К.
ЛИЧНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ УСПЕШНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ ВЫПУСКНИКА ЛЕЧЕБНОГО ФАКУЛЬТЕТА
Т.К. Турчина
Красноярская государственная медицинская академия им. В.Ф. Войно-Ясенецкого, ректор - д.м.н., проф. И.П.Артюхов.
Резюме.В статье рассматривается влияние личности преподавателя на профессиональное становление выпускника лечебного факультета.
Ключевые слова: система менеджмента качества, профессорско-преподавательский состав, анкетирование, показатели успеваемости.
Внедрение системы менеджмента качества (СМК) в академии, участие ее в конкурсе по внедрению СМК среди других вузов России позволяет обобщать отдельные разделы названной работы и представлять их для публикации. С 2006 года мы делимся первыми результатами внедрения СМК на лечебном факультете. В итоге накапливается материал о роли преподавателя в системе управления качеством подготовки специалиста.
За годы внедрения СМК в организации учебного процесса появились и закрепились такие номинации, как ежегодное постсессионное анкетирование студентов «Преподаватель глазами студентов», «Анкета выпускника». Результаты анкетирования по оценке профессиональных и личностных качеств преподавателей используются для работы с преподавателями. Обращается внимание как на негативные (низкие) оценки их профессиональных и личностных качеств, данных студентами, так и на положительные характеристики. Одновременно внедрились такие
номинации, как «открытые лекции» или лекции - мастер класс на кафедре, на факультете, открытые практические занятия или занятия «мастер класс» на кафедре, лучший преподаватель года на кафедре, на факультете, в академии, а также лучший заведующий кафедрой года на факультете и в академии. Проводится работа на кафедрах с молодыми преподавателями, с 2005 года ведётся подготовка кадров по программе «Педагогика высшей школы». Внедрен систематический контроль текущей успеваемости в форме «Экрана успеваемости» на кафедрах и на факультете, а также контроль качества обучения на всех этапах. Все это находит отражение в «Рейтинге работы кафедр за год».
В настоящее время проводится широкое внедрение в образовательный процесс, научную, административно-хозяйственную деятельность и управление академией новых информационных технологий и вычислительной техники, а также новых технологий образования. Значительно увеличилось оснащение учебных подразделений современной вычислительной техникой нового поколения. В 2007 г. на балансе академии имелось 736 компьютеров (в 2003 г. их приобретено 29, в 2004 г. - 37, в 2005 г. - 114, в 2006 г. - 165 компьютеров), из них 476 используются в образовательном процессе, 96 пригодны для тестирования обучающихся в режиме online и 460 - в режиме offline. В академии имеется 3 Internet-сервера и 6 локальных сетей. Доступ к сети Internet имеют 240 терминалов. Создано 11 компьютерных классов, оборудованных мультимедиа проекторами - 6 лекционных аудиторий.
В академии создана информационная служба. На кафедре медицинской информатики и инновационных технологий преподается студентам две учебных дисциплины «Медицинская информатика» и «АСУ». Сотрудники кафедры медицинской информатики и инновационных технологий с курсом ПО ежеквартально проводят циклы повышения квалификации для преподавателей академии по применению ЭВМ в медицинской практике и организации здравоохранения.
Весь профессорско-преподавательский состав ( ППС) факультета прошел курсы усовершенствования по СМК и постоянно совершенствуется на курсах по медицинской информатике. Таким образом и студенты и преподаватели находятся в « поле» Системы Менеджмента Качества, и это позволяет проводить анализ и оценивать полученные результаты.
Личность преподавателя играет огромную роль в процессе профессионального становления специалиста. В личности преподавателя сочетается высокая профессиональная компетенция и владение новыми образовательными технологиями со способностями к руководящей деятельности, в которой он выступает как наставник, старший товарищ, передающий студентам свои знания, опыт и «частицу своего я» . Преподаватель должен быть в полной мере заинтересован в успешной деятельности студентов, должен уметь увлечь их решением важных и актуальных задач и на этой основе развивать их творческое мышление, склонности и способности будущих специалистов к конкретным видам профессиональной деятельности. В таких условиях появляется реальная отдача от студентов как от специалистов уже в стенах высшего учебного заведения [1].
Выступая как компетентный представитель конкретной научной дисциплины, преподаватель одновременно вносит в процесс образования и воспитания студентов элементы своей личности. Таким образом авторитет преподавателя определяется как научным авторитетом, так и личностными человеческими качествами.
Важнейшим условием совершенствования учебного процесса является повышение педагогического мастерства преподавателя, который был и остаётся стержневым звеном любой педагогической системы. Решающее место в системе социального взаимодействия, характеризующего образовательный процесс, занимают взаимоотношения между учителем и учеником. Надо отметить, во-первых, присущее этим отношениям
неравенство: статус учителя неизмеримо выше статуса ученика, первый занимает господствующее положение, второй - положение подчиненного.
Доминирующее положение учителя обусловлено тем, что он организует учебный процесс и управляет им, является источником знаний для учеников, моральным авторитетом. Господствующая позиция учителя в классе (или учебной группе) порождает авторитарный стиль в преподавании, означающий безусловное подчинение ученика авторитету учителя. Этот стиль предполагает, что учитель должен быть строг с учащимися и наказывать провинившихся. Именно этот стиль взаимоотношений многие столетия господствовал в системе формального образования вплоть до последнего времени.
Содержательной основой авторитарного стиля преподавания в педагогике является традиционное понимание целей образования как процесса передачи знаний от учителя к ученику. Первый является специалистом в определенной области знаний, умений и культуры, и его главная задача заключалась в том, чтобы передать ученику определенный объем знаний, умений и научить ими пользоваться. Роль ученика сводится к пассивному усвоению и запоминанию той информации, которую дает ему педагог.
Однако в современную эпоху традиционный авторитарный стиль в обучении оказывается все более неэффективным, утрачивает свою былую популярность. Объясняется это тем фактором, что современное высокоразвитое индустриальное общество в силу большой сложности хозяйственного механизма, уникальности новейшей техники, ее громадного воздействия на все стороны общественной жизни, включая и окружающую природную среду, требует нового типа специалиста будь то врач, предприниматель, инженер, экономист или юрист. Этот специалист должен не только обладать большими познаниями в соответствующей области, но и быть творческой, инициативной личностью, умеющей принимать смелые и нестандартные решения, учитывать множество факторов, связанных с
использованием новейшей техники и технологии, с ее социальными и культурными последствиями.
Новый, демократический стиль в построении образовательного процесса характеризуется следующими особенностями: формальный процесс передачи знаний заменяется решением конкретных задач, которые совместно обсуждают учитель и ученик;
сущность передаваемого содержания не сводится к пассивному запоминанию, а заключается в овладении разнообразной информацией; формой общения учителя с учеником становится не научение, а взаимный обмен информацией, что, естественно, предполагает большую самостоятельную работу ученика; инициатором и ведущим в образовательном процессе выступает учащийся; характер отношении между участниками - попеременное доминирование или равенство учителя и ученика; в роли обучающего может выступать не обязательно учитель-профессионал, а любой носитель ценной информации [2].
Последние 3 года на лечебном факультете обучаются студенты 4-5-6-курсов. Студенты 1-2-3- курсов обучаются на факультете фундаментального образования (ФФМО). На каждом курсе от 230 до 240 студентов. В каждой группе от 10 до 13 студентов.
Для изучения зависимости успешности учебной деятельности студентов лечебного факультета от их субъективной оценки личности преподавателя по результатам сессии был вычислен средний экзаменационный балл по предметам по итогам сессий, и за 5 лет обучения у выпускников. Личностные и профессиональные характеристики преподавателей оценивались посредством одной и той же анонимной анкеты «Преподаватель глазами студентов», где каждое из представленных качеств преподавателей студент оценивал по пятибалльной шкале. Для большей
объективности полученных оценок анкетирование осуществлялось после экзаменационной сессии.
В таблице 1 указаны дисциплины, которые заканчиваются экзаменом. Там же представлен средний балл преподавателей по данной дисциплине.
Таблица 1
Динамика успеваемости студентов по блокам дисциплин в 2006 и 2007
гг. и результаты анкетирования преподавателей этой дисциплины
Таблица 2
Сравнительный анализ индивидуальных оценок, данных студентами преподавателям в 2006-2007 годы.
Студенты оценивали в итоге на 16-18 кафедрах до 80 преподавателей, среди которых 12% составляют заведующие кафедрами и профессора, остальные доценты, ассистенты. Итоги разные. Есть кафедры и дисциплины на кафедрах, где оценки у всех ППС выше 4,0. Таких дисциплин 4 (25%) К ним относятся офтальмология, онкология, функциональная диагностика, патофизиология. Есть дисциплины, преподаватели которых все оценены ниже 4,0 (клиническая фармакология, радиология, урология). Все перечисленные дисциплины заканчиваются зачетами и изучаются не больше 1 недели. Большинство кафедр, где от 1 до 3 (от30 до 60%) преподавателей оценены ниже 4,0: до 3,3, 3,4, по всем позициям. Диапазоны в среднем составляют 1,5-2 балла по отдельным индивидуальным качествам. Это свидетельствует о том, что профессиональные и личностные качества преподавателей, по оценкам студентов, значительно различаются, и они встретились на 12 из 16 кафедр.
Первое анкетирование преподавателей студентами показало, что более высоко они оценивали авторитарный стиль обучения ( поддержка
дисциплины) и ниже оценивалось все остальное, среди которых так называемые показатели демократического стиля. Более низкие баллы присуждены качествам, характеризующим стиль преподавательской деятельности: умение снять напряженность, усталость аудитории, активность, интенсивность, насыщенность занятий. Первые показатели были неожиданными и оказали почти шоковое состояние на профессорско-преподавательский состав. При последующем анкетировании оценки преподавателям изменились в лучшую сторону. Успеваемость студентов остается на хорошем уровне.
Можно сказать, что современное поколение студентов уже настроено на демократический стиль преподавания, чему не способствуют настоящие учебные планы. Распределение учебных часов на самостоятельную работу студента без участия преподавателя не позволяет изменить режим преподавания в сторону демократического. Самостоятельного времени не достаточно, чтобы студент изучил какой-то раздел и был в состоянии обмениваться информацией, как то предполагает демократический стиль.
Личность преподавателя формирует и отношение студентов к предмету изучения: интерес к предмету, степень восприятия предмета, значимость для будущей профессиональной деятельности. В итоге между оценками личностных и профессиональных качеств преподавателей и отношением студентов к изучаемым предметам отмечены прямые связи.
Интересные анкетные данные получены от 230 выпускников 2008 года. Это они на протяжении двух лет оценивали преподавателей, а их оценивали преподаватели. Анкета посвящена вопросам выбора профессии. Анкетирование было осуществлено после проведения «Ярмарки вакансий». Анкета не анонимная. Это позволило сравнить успеваемость отдельных категорий студентов за 6 лет обучения, отношение к выбранной профессии и на этом фоне еще раз оценить заслугу преподавателей в успешности профессионального становления выпускника.
Среди выпускников 8 (3,5%) учатся только на отлично, 44 (19 %) претендуют на диплом с отличием, 143 ( 63%) - со средним баллом выше 4,0, а 87 ( 37 %) - ниже 4,0. При поступлении на первый курс показатели у всех были высокие при конкурсе 3 человека на 1 место и проходном балле равном 12.
Решение о выборе специальности 65 (28 %) выпускников приняли за несколько лет до поступления в вуз, 58 (25 %) - за последний год обучения в школе, по 3 - за месяц до окончания школы и в период подачи документов в вуз, остальные 47% - на 4 - 5 курсах обучения. В итоге почти у половины студентов ( 47%) выбор профессии сформировался в процессе обучения контакта с преподавателями.
Оказалось, что в правильности выбора профессии утвердились146 (63% %) выпускников, которые готовы продолжить обучение по избранной специальности. Не решили еще для себя выбор профессии - 37 (16 %), разочаровались - 17 (7 %).Среди последних выпускников 7 (15%) претендуют на диплом с отличием , 25 (69 %) - учатся хорошо , 8 (16%) -со средним баллом ниже 4,0.
Среди тех, кто еще не решил и разочаровался, можно выделить мотивы, какими они руководствовались при поступлении в ВУЗ.
На вопрос: «Какими мотивами Вы руководствовались при выборе вуза, факультета?»
40% шли по стопам или совету родителей и знакомых, на втором месте -под влиянием рекламной информации, на третьем - профессия соответствовала интересам, склонностям,10% - мечтали с детства.
Таким образом, личность преподавателя, формируя субъективное отношение студентов к предмету изучения, оказывает прямое воздействие не только на качество знаний по предмету, т.е. успешность обучения, но и определяет отношение студентов к самому предмету изучения и выбору профессии.
LECTURER PERSONALITY AS THE PART OF SUCCESSFUL PROFESSIONAL FORMATION OF GRADUATING STUDENT OF
MEDICAL FACULTY
T.K. Turchina
Krasnoyarsk state medical academy named in honour of V.F. Vojno-Yasenetskij
The influence of lecturer personality on professional formation of graduating student of medical faculty was discussed in the article.
Литература
1. Андропов В.А., Туманов Т.В,Семенко И.Е. Профессиональное становление личности специалиста в период обучения в вузе. -Екатеринбург: изд-во Урал. Гос.ун-та путей сообщения. - 2007. - С. 109-111.
2. Портных В.О воспитании самостоятельности студентов // Высш. образов. в России. - 2006. - №7. - С.155-157.
3. Райс Ф. Психология подросткового и юношевского возраста. - СПб.: Питер,2000 - 624с.
Таблица 1
Динамика успеваемости студентов по блокам дисциплин в 2006 и 2007 гг. и результаты анкетирования преподавателей этой дисциплины
№ Наименование дисциплин учебного плана в блоках Средний балл
Анкетирования Успеваемости
2006 2007 2006 2007
1 2 3 4 5 6
Блок общепрофессиональных дисциплин
1. Гигиена 3,9 4,1 4,1 4.2
2. Организация здравоохранения 3,8 4,0 4,3 4,2
Клинические ди сциплины >
3. Инфекционные болезни 3,9 4,0 4,3 4,1
4. Педиатрия 4,1 4,1 4,0 4,2
5. Акушерство 4,3 4,6 4,4 4,3
6. Дерматовенерология 3,9 4,2 4,2 4,1
7. Гинекология 4,0 4,0 4,2 4,5
8. Нервные болезни 4,0 3,9 4,3 4,3
9. ЛОР 4,1 4,4 4,3 4,3
10. Офтальмология 4,0 4,3 4,4 4,3
11. Психиатрия и наркология 3,9 4,1 4,3 4,3
12. Внутренние болезни, ВПТ (4 курс) 4,3 4,5 4,5 4,3
13. Оперативная хирургия 4,0 3,9 3,9 3,7
14. Хирургические болезни (5 курс) 3,7 3,9 4,0 4,3
15. Травматологи» и ортопедия, ВПХ 3,6 3,8 4,3 4,5
16. Итого 3,9 4,1 4,2 4,2
Таблица 2
Сравнительный анализ индивидуальных оценок, данных студентами
преподавателям в 2006-2007 годы.
№ п/п Насколько: Средний балл
2006 г. 2007 г.
1 ясно, понятно и логично преподаватель объясняет материал на занятии (лекции) 3,82 4,2
2 интересно присутствовать на занятиях (лекциях) у преподавателя 3,89 4,05
3 справедлив преподаватель по отношению к студентам 3,83 4,23
4 хорошо преподаватель поддерживает дисциплину на занятии 4,0 4,2
5 используется иллюстративный материал на занятиях (таблицы, слайды, аудио, видео, приборы, муляжи и т.д.) 3,08 4,15
Итого 3,88 4,17
