CC BY
51
Е. И. Замылин,
доктор юридических наук, профессор, Волгоградская академия МВД России
О. В. Плешакова,
ГУ МВД России по Волгоградской области
ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО — СОТРУДНИКА ОВД КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ЭЛЕМЕНТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ
IDENTITY OF VICTIM — POLICE OFFICER AS BACKBONE ELEMENT OF FORENSIC CHARACTERISTIC
Личность потерпевшего является системообразующим элементом криминалистической характеристики преступлений, совершаемых в отношении сотрудников ОВД как следствие исполнения ими служебных обязанностей. Особую важность здесь приобретают взаимные права и обязанности между потерпевшим и преступником и их реализация в конкретной ситуации. Посягательство на сотрудника ОВД, как правило, начинается с воспрепятствования его правомерной деятельности, затем перерастает в оскорбление, угрозу насильственных действий и может завершиться посягательством на жизнь правоохранителя. Подавляющее большинство посягательств совершается в условиях очевидности, поэтому изучение личности жертвы должно быть реализовано для выявления и детализации механизма преступления. Исследование криминалистических закономерностей относительно личности потерпевшего от преступления предполагает предрасположенность сотрудника ОВД к «претерпеванию» насилия; ее классификация нами представлена в виде трех компонентов.
The identity of the victim is a backbone element of the forensic characteristics of crimes committed against police officers as a result of their professional duties. Mutual rights and obligations between the victim and the offender and their realization in a particular situation are of particular importance. An attack on a police officer, as a rule, begins with the obstruction of his lawful activities, then turns into an insult, a threat of violent actions and can end with an attack on the life of a law enforcement officer. The overwhelming majority of assaults are committed under conditions of obviousness. Thus, the study victim's identity should be implemented to identify and detail the mechanism of the crime. The study of forensic patterns regarding the identity of the victim of a crime involves the predisposition of police officer to "undergoing" violence; its classification is presented in the form of three components.
Современные исследования в области криминалистики позволили сформулировать довольно широкий спектр задач относительно изучения личности потерпевшего [1. — С. 7;
2. — С. 20; 3. — С. 22 и др.]. Обобщение проведенных разработок дает возможность, как нам представляется, объединить их в две основные группы:
- первая группа — задачи, направленные на раскрытие преступления, то есть установление механизма преступления, жертвы преступления и лица, его совершившего;
- вторая группа — задачи, направленные на обеспечение расследования преступления (выявление и закрепление доказательств, обеспечение безопасности участников расследования, нейтрализация противодействия расследованию, выбор тактических решений, комбинаций и приемов, определение тактических рисков и др.).
Для решения данных задач мы намерены выявить криминалистические закономерности и особенности расследования преступления, связанные с личностью потерпевшего — сотрудника ОВД, как следствия выполнения им служебных обязанностей. При том что изучение личности жертвы обычно обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств в отношении преступления, совершенного в условиях неочевидности, по исследуемой нами категории дел это неактуально. Подавляющее большинство случаев противоправных посягательств в отношении сотрудников ОВД совершается в условиях очевидности, именно в момент исполнения ими служебных обязанностей. А значит, изучение личности жертвы насилия в нашем случае должно быть реализовано для выявления и детализации механизма преступления.
В преступлениях против представителей власти особую важность приобретают взаимные права и обязанности между потерпевшим и правонарушителем и их реализация в конкретной ситуации, то есть «то фактическое поведение (действие и бездействие), которое управомоченный может, а пра-вообязанный должен совершить» [4. — С. 112]. Поэтому важнейший элемент группы криминалистической закономерности, касающейся потерпевшего, сотрудника ОВД, — это установление «дозволенного поведения управомоченного и должного поведения правообязанного» [5. — С. 301], поскольку если реальные действия потерпевшего не являлись дозволенными, то совершенное уголовно наказуемое деяние не всегда можно квалифицировать как посягательство на сотрудника ОВД.
Рассматриваемая нами категория преступлений посягает в первую очередь на порядок управления, а затем на безопасность условий служебной деятельности сотрудников ОВД, то есть с позиции материального права означенные составы преступлений объединяет единый основной объект посягательства — порядок управления, в то время как жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудников ОВД являются дополнительным объектом уголовно-правовой охраны. Соответственно, поиск криминалистических закономерностей не должен ограничиваться исследованием
только поведения потерпевшего, сотрудника полиции, а должен охватывать и деятельность государства (как одного из потерпевших по делу) в виде нормативных правовых актов, регулирующих алгоритмы служебного поведения конкретного сотрудника.
Поведение сотрудника ОВД, как человека, облеченного доверием государства, в большей части определено нормативными правовыми актами, во-вторых, приказами вышестоящих руководителей, оперативными приказами старших по должности и званию и, в последнюю очередь, собственными целями и мотивами. Основные же алгоритмы действий сотрудника прописаны в целом ряде федеральных законов, ведомственных приказов, регламентирующих деятельность отдельных служб и подразделений ОВД. В случае, когда преступное посягательство на полицейского было совершено при выполнении им приказа руководителя или старшего по должности, званию сотрудника ОВД, предметом служебной и уголовно-процессуальной проверки, кроме прочего, должна стать компетентность лица, отдавшего приказ, и правомерность такого приказа.
Если в «типичных преступлениях» в качестве инициатора криминальных действий в своей основе выступает преступник, то в исследуемых нами деяниях сотрудник полиции — это нечто вроде детонатора преступного механизма. Его правомерная деятельность, выступая в качестве внешнего (по отношению к преступнику) обстоятельства, приводит в действие общественно опасную направленность личности преступника, «дает» правонарушителю повод для совершения преступления. А это значит, что для выяснения реальной картины происшествия, правильной его квалификации и предотвращения совершения подобных преступлений в будущем необходим широкий вик-тимологический подход, который позволяет выявить закономерности взаимосвязей личности (поведения) потерпевшего и совершенного в отношении него преступления.
Классики виктимологии обращают наше внимание на такой факт или свойство быть жертвой преступления, как предрасположенность к этому при определенных обстоятельствах [7. — С. 119]. Для более тщательного исследования криминалистических закономерностей, касающихся лица, потерпевшего от преступления, необходима классификация предрасположенностей сотрудника ОВД к «претерпеванию» насилия. Мы предлагаем представить ее в виде трех компонентов:
1) предрасположенности личности потерпевшего — сотрудника полиции (свойства жертвы) к совершению в отношении него преступных посягательств;
2) предрасположенности условий работы сотрудников полиции (состояния жертвы), способствующие совершению в отношении них преступлений;
3) ситуационные предрасположенности (жертва как факт) как иные фактические обстоятельства, связанные с потерпевшим — сотрудником ОВД, приводящие к посягательству на него.
Потерпевшим от преступлений, предусмотренных ст.ст. 294—296, 317—319 УК РФ, может быть любой сотрудник ОВД, вне зависимости от занимаемой должности, а именно: согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О службе в органах внутренних дел...», это гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в ОВД в должности рядового или начальствующего состава и которому присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Посягательства в своей основе изначально представляют собой сложное криминальное явление и группируются по нескольким основаниям:
- по объекту посягательства (честь, достоинство, жизнь, здоровье, имущество);
- по способу преступных посягательств (насилие, оскорбление, убийство);
- по правовому статусу сотрудника ОВД как объекта уголовно-правовой охраны (преступления против лиц, осуществляющих предварительное расследование, посягательства на сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность).
Кроме того, потерпевшими от вышеназванных преступлений помимо самих сотрудников ОВД могут быть близкие им лица. При этом надо признать, что по рассматриваемой нами категории дел случаев преступного посягательства на жизнь и здоровье конкретных лиц из близкого окружения сотрудников ОВД как следствия исполнения ими служебных обязанностей при изучении уголовных дел нами не выявлено. Проведенный анализ следственной практики позволяет утверждать, что даже в последовательных и предварительно продуманных посягательствах на жизнь и здоровье полицейских близкие им люди становятся жертвами, как правило, случайно, находясь рядом в момент преступного посягательства [6].
Должность и звание потерпевшего здесь являются одной из ключевых характеристик его личности, поскольку, исходя из квалификационных требований, опосредованно определяют его возраст, стаж службы, уровень образования, характер выполняемых должностных обязанностей. В целом посягательства на сотрудников ОВД в связи с выполнением служебных обязанностей могут выступать этапами реализации единого криминального механизма, которая начинается с воспрепятствования его правомерной деятельности, затем перерастает в оскорбление, угрозу насильственных действий и может завершиться посягательством на жизнь правоохранителя.
Согласно проведенному исследованию1, больше всего посягательств совершается в отношении сотрудников патрульно-постовой службы полиции — 40,7%. Каждое седьмое посягательство (13,7% и 12,7%, соответственно) — в отношении участковых уполномоченных полиции и сотрудников ГИБДД. Сотрудники вневедомственной охраны являются жертвами в каждом девятом преступлении (11%). Отдельно в качестве жертв посягательств также можно выделить оперуполномоченных, как правило, это сотрудники подразделений уголовного розыска (6,4%); сотрудников дежурной части — дежурный, начальник дежурной части и их помощники (3,8%); инспекторов по делам несовершеннолетних (3,2%).
Сотрудники, занимающие иные должности в ОВД — конвойная служба, следователи и дознаватели (в случаях, не связанных с проведением ими расследования), представители руководящего звена, сотрудники собственной безопасности, инспекции по личному составу становились жертвами в 3,5% случаев. При этом правовая норма, предусматривающая ответственность за посягательства на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование (следователя и дознавателя ОВД), используется еще реже и имеет тенденцию к снижению их количества в последние годы. Так, в 2018 г. в целом по стране было зарегистрировано всего 4 преступления.
Определенная зависимость количества противоправных посягательств прослеживается применительно к специальному званию и уровню образования, которыми обладает потерпевший. Так, на сотрудников полиции в звании рядового и младшего начальствующего состава, не имеющих, как правило, высшего образования, был совершен 61%
1 В процессе проведенного исследования по специально разработанной программе нами были изучены и проанализированы 572 уголовных дела (604 эпизода), возбужденных и оконченных производством по ст.ст. 294—296, 317—319 УК РФ за последние 10 лет в различных регионах России (на определенный период сбора эмпирического материала подразделения вневедомственной охраны находились в ведении МВД России).
от всех преступных посягательств, на прапорщиков и средний начальствующий состав (где наличие высшего образования желательно, но не обязательно) — 34,6%, на старший начальствующий состав, где наличие высшего образования обязательно — всего 4,4%.
Здесь же необходимо обратить внимание на то, что нормативные правовые акты, регулирующие государственную службу в правоохранительных органах, предъявляют довольно широкий круг требований к деловым, нравственным и личным качествам сотрудника ОВД, представляя тем самым психологический портрет идеального сотрудника как высоконравственного дисциплинированного человека с глубокими психологическими, правовыми и профессиональными знаниями. В ходе прохождения службы в ОВД наличие указанных нравственных, деловых и личных качеств проверяется и подтверждается в дальнейшем при прохождении плановой и внеочередной аттестации [8], в ходе регулярной морально-психологической подготовки [9].
Законность требований и профессионализм сотрудника полиции в ходе исполнения служебных обязанностей и, как следствие, соответствие его занимаемой должности (то есть наличие у него необходимых знаний и умений) являются важнейшим обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, где он проходит в качестве потерпевшего, и показателем объективности проведенного разбирательства. Однако только по 16 (2,8%) из изученных нами уголовных дел данной категории в подтверждение законности требований сотрудника прилагалась соответствующая служебная характеристика и только в двух из них руководители указывали на соответствие сотрудника занимаемой должности (опять же, хотя такие выводы может делать только аттестационная комиссия). Лишь по 12 делам (2%) проводились служебные проверки правомерности требований и действий сотрудника ОВД как следствие применения им табельного оружия, специальных средств и физической силы.
Таким образом, как это ни прискорбно, можно говорить об устоявшейся практике признания следствием и судом «презумпции профессионализма и правомерности действий сотрудника ОВД», что с позиций требования принципов объективности и непредвзятости уголовного судопроизводства является неприемлемым. На наш взгляд, профессионализм сотрудника, правомерность его действий должны быть подтверждены объективными документами, которые свидетельствуют о своевременном и успешном прохождении:
- аттестации по месту службы (плановой или внеочередной);
- сдачи зачетов по правовой, морально-психологической, физической, огневой и служебной подготовкам, специальной подготовки к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также к участию в мероприятиях по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка;
- ежегодной диспансеризации (медицинской комиссии) на пригодность к службе в ОВД.
Все указанные документы оформляются до события преступления (в противном случае, сотрудник, не прошедший аттестацию, просто не может быть допущен к исполнению служебных обязанностей). А значит, здесь содержатся наиболее объективные данные, характеризующие конкретного сотрудника на этапе, предшествующем исследуемому факту.
По нашему мнению, в каждом случае передачи материалов по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по соответствующим статьям необходима предварительная служебная проверка на факт правомерности действий конкретного сотрудника полиции. В настоящее время данная деятельность осуществляется в обязательном порядке только по фактам применения оружия и получения сотрудником телесных повреждений; последнее необходимо для получения страховых выплат и возмещения вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности.
В этой связи считаем уместным дополнение ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел...» об обязательном проведении служебной проверки законности требований и действий сотрудника полиции в случае причинения или угрозы причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу, а также его близким (в последнее время подобная практика сложилась в деятельности ОВД Волгоградской области).
Если сотрудник действовал в нарушение нормативных правовых актов, необходимо выяснять цели и мотивы таких нарушений, были ли они умышленными. Как правило, подобные действия совершаются не преднамеренно, а в силу правового инфантилизма и низкого профессионализма. Здесь же необходимо дать правовую оценку этим действиям в уголовном и дисциплинарном порядке, что будет являться смягчающим обстоятельством или обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности лицо, совершившее противоправное посягательство в отношении сотрудника ОВД. К сожалению, несмотря на выяв-
ленные нами случаи допущения нарушений сотрудниками ОВД нормативных актов (возьмем, к примеру, невыполнение требований ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона «О полиции»), ни в одном из уголовных дел, которые были нами изучены, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не были признаны обстоятельствами, смягчающими вину подозреваемого (обвиняемого).
Правовой статус сотрудника полиции и, соответственно, правомерность его действий, кроме прочего, предопределены и временным фактором, а именно: совершено ли противоправное деяние в отношении представителя закона в служебное время или время его отдыха. В Федеральном законе «О службе в ОВД.» четко прописаны временные рамки служебной деятельности сотрудника ОВД (ст. 53), при этом ст. 55 регламентирует время отдыха.
Если в служебное время сотрудник руководствуется в своих действиях нормами закона, должностной инструкцией, условиями контракта и нормативными актами, регулирующими его служебную деятельность, то во время отдыха он свободен от должностных обязанностей. Но, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, правовым основанием пресечения правонарушения и задержания правонарушителя для полицейского являются чрезвычайные нормы ч. 2 ст. 27 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции»; он наделен целым комплексом прав и обязанностей (в ходе их реализации на сотрудников полиции было совершено 2% нападений именно во время отдыха).
Кроме прочего, данная правовая норма распространяет свое действие на сотрудников ОВД, в чьи должностные обязанности не входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, либо не входит ряд полномочий других служб полиции (например, ГИБДД), необходимых для пресечения правонарушения. Так, к примеру, сотрудники патрульно-постовой службы, подозревая, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали остановить автомобиль. Однако тот расценил их действия как неправомерные (по его мнению, автомобиль имеют право останавливать только сотрудники ГИБДД) и отказался выполнить законные требования, пытаясь скрыться, применил в отношения сотрудников ППС насилие, опасное для их жизни и здоровья. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства при обосновании правомерности действий сотрудников ППС по требованию об остановке транспортного средства суд сослался именно на ч. 2 ст. 27 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» [10].
Нельзя оставлять вне сферы исследования и ситуационные предрасположенности, повышающие вероятность преступной агрессии правонарушителя в отношении сотрудников ОВД; они обусловлены поведенческой установкой потерпевшего. В ходе сбора эмпирического материала по заявленной тематике нами были выявлены следующие факторы, которые вызвали ответную негативную реакцию правонарушителя:
1) нахождение сотрудника в гражданской форме одежды на момент возникновения конфликта;
2) отсутствие у сотрудника надлежащих атрибутов власти (удостоверения установленного образца, автомобиля, оборудованного специальными сигналами и наклейками с символикой служб МВД России);
3) факт знакомства сотрудника ОВД с преступником (в данной ситуации виновный в момент посягательства не разделяет социальные роли пострадавшего — представителя власти и знакомого человека, в отношении которого возможны неуважительные действия);
4) причинение смерти или серьезных телесных повреждений знакомым или родственникам потенциального «агрессора»;
5) задержание правонарушителя в присутствии знакомых, родственников или других лиц (девушек, большого скопления людей, соседей и пр.), чье мнение важно для фигуранта;
6) ну и, безусловно, непрофессионализм, а порой и аморальное поведение сотрудника ОВД во время конфликта; следственно-судебная практика изобилует подобными случаями, которые послужили поводом для угроз в адрес правоохранителей или применения насилия:
- применение физического насилия, излишней боли при задержании, не вызванные необходимостью;
- отказ правонарушителю в законных требованиях (по оказанию медицинской помощи, утолению жажды и пр.);
- нарушение прав на неприкосновенность жилья;
- предъявление неправомерных требований без объяснения их причин (например, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения трезвому правонарушителю, требование проследовать в здание полиции для составления протокола об административном правонарушении при наличии возможности составить его на месте и т.п.);
- использование оскорблений, насмешек в процессе задержания и доставления правонарушителя;
- отказ сотрудника предъявить служебное удостоверение и представиться правонарушителю;
- угроза применения оружия при отсутствии поводов и оснований для его применения;
- ошибка в объекте, когда сотрудник, не разобравшись в сложившей ситуации, ошибочно принимает за виновного другого человека;
- провокация насилия некорректными действиями в отношении членов семьи правонарушителя и пр.
Как следствие вышеизложенного, изучение личности жертвы является, на наш взгляд, методом исследования уголовно наказуемого деяния, который позволяет объективно и полно устано-
вить не только его внешние формальные признаки, но и внутренний механизм совершения с целью дальнейшего эффективного расследования, предупреждения и профилактики уголовно наказуемого деяния. Именно с этой позиции личность потерпевшего относительно рассматриваемой нами категории преступлений является системообразующим элементом криминалистической характеристики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вандышев В. В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и вик-тимологии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1989. — 34 с.
2. Шматов В. М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав : учебное пособие. — Волгоград : ВА МВД России, 2003. — 104 с.
3. Криминалистическое изучение личности : науч.-практ. пособие для магистров / отв. ред. Я. В. Комиссарова. — М., 2017. — 224 с.
4. Алексеев С. С. Общая теория права : курс в двух томах. — М. : Юрид. лит., 1982. — Т. 2. — 360 с.
5. Алексеев С. С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права : курс лекций в двух томах. — Свердловск : Изд-во Свердловского юридического института, 1972. — Т. 1. — 396 с.
6. Гамидов А. М. Уголовно-правовые и крими-
нологические аспекты посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (по материалам Республики Дагестан): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. — Махачкала, 2006. — С. 68.
7. Ильина Л. В. Уголовно-правовое значение виктимности // Правоведение. — 1975. — № 3. — С. 119 —123.
8. Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 (п. 211).
9. Об организации морально-психологической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 10 августа 2012 г. № 777.
10. Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Уголовное дело № 1-10/2017 [Электронный ресурс]. — URL: http://sud-praktika.ru/precedent/ 296762.html (дата обращения: 02.12.2018).
REFERENCES
1. Vandyishev V. V. Teoreticheskie i prakticheskie aspektyi vzaimosvyazi kriminalistiki i viktimologii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. — M., 1989. — 34 s.
2. Shmatov V. M. Razvitie chastnoy kriminal-isticheskoy teorii izucheniya lichnosti i obespeche-niya ee prav : uchebnoe posobie. — Volgograd : VA MVD Rossii, 2003. — 104 s.
3. Kriminalisticheskoe izuchenie lichnosti : nauch.-prakt. posobie dlya magistrov / otv. red. Ya. V. Komis-sarova. — M., 2017. — 224 s.
4. Alekseev S. S. Obschaya teoriya prava : kurs v dvuh tomah. — M. : Yurid. lit., 1982. — T. 2. — 360 s.
5. Alekseev S. S. Problemyi teorii prava: osnov-nyie voprosyi obschey teorii sotsialisticheskogo prava : kurs lektsiy v dvuh tomah. — Sverdlovsk : Izd-vo Sverdlovskogo yuridicheskogo instituta, 1972. — T. 1. — 396 s.
6. Gamidov A. M. Ugolovno-pravovyie i krimino-logicheskie aspektyi posyagatelstva na zhizn sotrud-nika pravoohranitelnogo organa (po materialam Respubliki Dagestan): dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.08. — Mahachkala, 2006. — S. 68.
7. Ilina L. V. Ugolovno-pravovoe znachenie viktim-nosti // Pravovedenie. — 1975. — № 3. — S. 119 —123.
8. Poryadok organizatsii prohozhdeniya sluzhbyi v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: pri-kaz MVD Rossii ot 1 fevralya 2018 g. № 50 (p. 211).
9. Ob organizatsii moralno-psihologicheskoy pod-gotovki v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii : prikaz MVD Rossii ot 10 avgusta 2012 g. № 777.
10. Arhiv Kuybyishevskogo rayonnogo suda g. Ir-kutska. Ugolovnoe delo № 1-10/2017 [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://sud-praktika.ru/prece-dent7296762.html (data obrascheniya: 02.12.2018).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Замылин Евгений Иванович. Профессор кафедры криминалистики. Доктор юридических наук, профессор.
Волгоградская академия МВД России. E-mail: [email protected]
Россия, 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130. Тел. (8442) 31-41-52.
Плешакова Оксана Владимировна. Начальник отдела правового контроля правового управления. ГУ МВД России по Волгоградской области. E-mail: [email protected]
Россия, 400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17. Тел. (8442) 30-42-86.
Zamylin Evgeny Ivanovich. Professor of the Chair of Criminalistics. Doctor of Law, Professor. Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 400089, Volgograd, Istoricheskaya Str., 130. Tel. (8442) 31-41-52.
Pleshakova Oksana Vladimirovna. Head of Legal Control of the Legal Department. State Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Volgograd region. E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 400066, Volgograd, Krasnoznamenskaya Str., 17. Tel. (8442) 30-42-86.
Ключевые слова: противоправные посягательства; потерпевший; жертва; сотрудник ОВД; преступник; правонарушитель; предрасположенность к насилию.
Key words: unlawful encroachment; victim; sufferer; police officer; criminal; offender; predisposition to violence.
УДК 343.985.7
