CC BY
388
Н.Д.Наумов
— доктор философских наук, кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии образования и развития, Нижневартовский государственный гуманитарный университет
ЛИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются различные подходы к проблеме определения понятия личности в философии и психологии.
The article gives an overview of different approaches to the problem of definition of the notion “personality” in philosophy and psychology.
Одним из важнейших мировоззренческих вопросов, который решала философия на протяжении всей истории человечества, является вопрос о природе человека, его бытийной сущности, его происхождении, развитии и назначении, о месте человека в мире. Так, в современной философии философское осмысление человека неразрывно связано с таким понятием, как личность.
Тема глобальных изменений и возникшая в связи с ними кризисная ситуация в мире неразрывно связаны с положением человека, его сущностной, ролевой и личностной определенностью.
Само понятие личности в философии следует относить к числу наиболее сложных вопросов. В общем виде личность можно определять как человеческий индивид в контексте его социальных качеств, формирующихся в процессе конкретных исторических видов деятельности и общественных отношений, и рассматривать ее как динамическую, относительно устойчивую целостную систему интеллектуально-культурных и морально-волевых качеств человека.
Анализ истории философской мысли свидетельствует о том, что тема человека занимала и занимает умы человечества с периода Древней Греции по настоящее время и осмысливалась с различных мировоззренческих позиций, обусловливаемых конкретно-историческими причинами, неразрывно связывая их с вопросом сущности и природы человека, смысла его существования. Но даже системный, комплексный научный подход, оперирующий в современной научной философии разнообразными научными знаниями о человеке, не дает возможности представить образ человека в целом, понять до конца его живую субстанцию.
С точки зрения отечественных психологов и философов, личность напрямую связана с такими понятиями как «индивид» и «индивидуальность». Их рядоположенность: индивид — индивидуальность — личность была определена еще советскими учеными и именно эта логическая последовательность, в общем, и составляет человека, определяет становление личности.
Первым изначальным понятием в данной триаде, с которого необходимо начинать изучение проблемы личности, является «индивид». Это то, кем является каждый человек с момента рождения, впоследствии присваивая разнообразные физические и психические качества, которые в процессе эволюционного филогенеза приобретало человечество, становясь сообразным «социальным атомом» человеческого ряда. Ввиду своих специфических особенностей анатомического строения человек получил возможность развивать свои качества, данные природой, и приобрел на этой основе возможность беспрепятственного обмена информацией и осуществления творческой трудовой деятельности. Именно это позволило человеку приобрести свою индивидуальность, но при этом его вхождение в общество, освоение им определенных социальных ролей, по мнению известного советского психолога А.Н. Леонтьева, социализирует индивида, не раскрывая в полной мере его
личностную индивидуальность. С позиций психологии индивидуальность и личность — понятия близкие, но не тождественные, так как понятие личности определяет всю структуру человеческих свойств, а индивидуальность — «полноту» наполнения личности и субъекта деятельности (Б. Г. Ананьев). Другими словами, с общественных позиций личность формируется на основе одинаковых общих особых законов, и только эти общие законы позволяют создать в человеке нечто особенное, присущее исключительно ему. Именно этот объективный закон дает право психологам утверждать, что личностные свойства индивида — это то же самое, что и индивидуальные свойства личности.
Таким образом, определяя процесс формирования личности в плане социально-психологическом и философском, можно утверждать, что данный процесс проходит в три этапа:
— появление индивида как первоосновы личности, когда происходит «врастание» в эволюционные физиологические особенности человека;
— развитие индивидуальности, «культурного животного» (З.Фрейд), когда на основу биогенетических задатков накладываются «общие» законы общества, преломленные через сознание индивида, его психосоциальную основу, его внутреннее «Я»;
— возникновение личности как результата некоего процесса душевной внутренней сознательной деятельности во внешних условиях социума, социальной среды.
Проблема раскрытия понятия человека, его сущности, системы его личностных качеств, перспектив его индивидуального и социального развития в рамках таких наук как философия и психология является в наше время наиболее актуальной. Без понимания самой сущности человека, всей сложности его поведения невозможно объективно истолковать и разрешить такие проблемы человечества, являющиеся прямым следствием поведения людей, как расовые предрассудки, загрязнение окружающей среды, терроризм, наркомания, нищета и другие.
Избавление человечества от этих всемирных недугов, революционное обновление нашего общества будет возможным, если «главным направлением его возрождения станет гуманизация общества» [2, с. 4].
Поиск возможных путей решения вышеназванных проблем в ходе их теоретического осмысления необходимо начать с содержательного определения понятий «человек» и «личность». Исходя из определения А.Г.Спиркина, «личность есть общественно развитый человек» [7, с. 461], можно заключить, что человек как личность есть продукт общества, но вместе с тем, хотя данные понятия и являются однопорядковыми, они не есть тождественные. К.Маркс, определяя роль и место социальных условий в жизнедеятельности человека, говорил, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность всех общественных отношений» [4, с. 265].
Развивая эту мысль теоретика марксизма, следует отметить, что люди не жили, и не будут жить отдельно друг от друга, так как в процессе потребления и производства они взаимосвязаны между собой, а их деятельность взаимообусловлена. Именно в таком своем взаимодействии они и образуют органическое единство — общество — «:... индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни. является проявлением и утверждением общественной жизни» [2, с. 119]. Только общественные отношения, взятые в их единстве, формируют человека как личность, рассматриваемую нами как человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе выполнения различных видов деятельности и конкурирующих общественных отношений.
Вместе с тем, не следует рассматривать личность как чистый продукт совокупности общественных отношений. Личность формируется под воздействием социальной среды, но именно в результате этого она и становится активным деятелем и субъектом всех общественных отношений.
На основе такого подхода личность можно рассматривать как динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социально-культурных и мо-
рально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности [5, с. 49].
С позиций философского подхода личность можно рассматривать как диалектическое единство особенного и частного, что с позиций сущностно психологических может быть выражено через раскрытие самосознания, воли, нравственной зрелости, характера, социальной активности и мировоззрения.
Тем не менее, первым, исходным понятием, позволяющим нам осуществить изучение проблемы личности, является понятие индивида. Оно включает в себя биологическое начало в человеке (потребность в пище, продлении жизни и др.), но также и такие наследственные особенности человеческого организма, которые оказывают влияние на его общественную жизнь (например, большой сложный мозг и сложная нервная система). В этом случае можно утверждать, что индивидуальные особенности личности не определяют во всей широте свойства личности. Она тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.
В отличие от западной, отечественная позиция ученых-философов и психологов заключалась в едином мнении в отношении индивида как всякого человека в онтогенезе. Становление его как личности происходит только за счет приобретения индивидуальности в результате каких-либо биолого-социальных преобразований и по достижении определенных результатов в ходе интеллектуального и социального развития. Так, уже на этапе новорож-денности и раннего детства ребенок переходит от «индивидности» к индивидуальности, выраженной в познавательном интересе к миру и активном освоении собственного «Я».
Дальнейшее развитие личности, связанное с прохождением ею других возрастных периодов — от преддошкольного детства до периода зрелости и старости — подробно рассмотрено в рамках возрастной психологии, социальной психологии и психологии человека. Там мы обнаруживаем, что формирование личностных качеств человека зависит не только от его положения в обществе, но и тесно взаимосвязано с его индивидуальным самосознанием, индивидуальным отношением к своему положению в обществе. Становится очевидным, что поведение любого конкретного человека, его отношение к той или иной социальной роли, к своим функциям определяется его индивидуальным сознанием, пониманием смысла жизни, зависит от его потребностей и способностей.
Подводя итог данному размышлению о взаимосвязи индивидуальности и личности, можно сказать, что индивид не может стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, а личность не может обрести свое самостоятельное бытие, не став индивидуальностью, т.е. «личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования» [6, с. 34].
Человек — продукт и субъект общественных отношений, поэтому становление личности может представлять итог взаимодействия человека и общества, в ходе которого происходит усвоение людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества. Личность, возникающая в процессе социализации индивида, представляет собой широкое понятие, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, неповторимые свойства человека. То, что определяет человека как личность — это его социальная индивидуальность, и она рассматривается как совокупность характерных для человека социальных качеств. Вместе с тем, социальная индивидуальность человека не возникает только на основе биологических предпосылок, это синтез и взаимодействие целого ряда весьма разнообразных факторов. Формируясь в социальном пространстве и конкретном историческом времени, в собственной практической деятельности, личность будет тем значительнее и неповторимее, чем больше осваивает социально культурный опыт человека, привнося при этом индивидуальный вклад в его развитие. Особое влияние на становление личности в человеке оказывает деятельность, на основе и благодаря которой это развитие
происходит и осуществляется, выполнение различных социальных ролей в обществе, поскольку только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность.
Если рассматривать проблему личности в философском аспекте, то это, в первую очередь, вопрос о том, в чем заключается сущность человека как личности, каково ее место в окружающем нас мире и в истории в целом. В этом случае неизбежно личность необходимо рассматривать как совокупность трех ее составляющих — биогенетических задатков (физическая личность или физическое «Я»), воздействия социальных факторов (социальная личность) и ее психосоциального ядра (духовная личность).
Под физическим «Я» следует понимать его тело, телесную организацию человека как наиболее устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях, где тело выступает для человека первым «предметом» для познания и впоследствии является обязательным компонентом личностного мира человека.
Формирование «социальной личности» начинает складываться на основе первичных форм общения ребенка с матерью, затем в общении с другими людьми, представляя, по сути, синтез социальных ролей человека в различных группах, с которыми он активно взаимодействует и мнения которых для него значимы.
Личность духовную следует рассматривать, прежде всего, как сумму неких внутренних душевных состояний, отражающих ее устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается путем подражания или образования, а представляет собой сущностный элемент структуры личности, ее высший духовно-смысловой центр.
Таким образом, мы видим, что личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Многие ученые — философы, психологи, религиозные мыслители пытались определить ее общий смысл, построить различные теории и концепции личности. Небезынтересной, весьма популярной на Западе является психологическая теория личности З.Фрейда, который считал, что лишь незначительная часть того, что на самом деле происходит в душе человека, актуально им осознается и характеризует его именно как личность. Определяя структуру личности, Фрейд выделил три ее состояния: «оно» — собственно бессознательное, включающее глубинные влечения, мотивы и потребности; «Я» — сознание, и «сверх-Я» — представленное на сознательном и бессознательном уровне.
С позиции ролевой концепции личность характеризуется теми социальными функциями, которые человек реализует в обществе. С позиции такого подхода не всегда возможно определить действительную сущность человека, его духовное «Я», так как объективно фиксируется только его поведение.
Интерпретация личности с позиций сущностного подхода дает возможность выделить в ней, прежде всего, такие интегрированные социально-психологические особенности, как мировоззрение, ценностные ориентиры, нравственные и эстетические идеалы, социальнополитические убеждения, самооценка, стиль мышления, эмоциональная среда.
Важнейшей проблемой, связанной с природой человека, его личностью является вопрос о взаимоотношении человека и общества. Многие мыслители прошлого соотносили его с более общей проблемой — определением места человека в мире. При этом активно развивалась философская позиция о том, что человек — не просто часть космоса, он занимает в нем особое, центральное место.
Особый интерес при определении категории личности вызывают позиции русских уче-ных-мыслителей Серебряного века: Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, П. А. Флоренского Н.О.Лос-ского и других. Так, Н.А.Бердяев, который рассматривал «человека по своей идее» как микрокосм, как малую вселенную, определял личность как категорию духа, а не природы, которая не подчинена ни природе, ни обществу; личность есть целое, и она обладает способностью вмещать в себя универсальное содержание. Личность не рождается как индивид от родителей, она творится Богом и самотворится, и она есть Божья идея о всяком че-
ловеке. Он указывал на то, что в личности есть бессознательная основа — стихийная, связанная с космосом и землей, есть сознание и есть сверхсознательное, с которым связаны все высшие достоинства человека: созерцательность и творчество, гениальность и святость. Путь реализации человеческой личности, по мнению Бердяева, лежит от бессознательного через сознание к сверхсознательному [1].
П. А. Флоренский в своих рассуждениях рассматривал человека как некий «сокращенный мир», который включает в себя все составляющие его стихии, и в отличие от большого мира, макрокосма, каждый отдельный человек представляет собой «малый мир, микрокосм», но при этом существо столь же сложное и бесконечное, как и сам большой мир.
Н.О.Лосский, опираясь на «предустановленную гармонию» Г.-В.Лейбница и его концепцию монад как первоначала бытия, раскрывал мир как иерархический ряд включенных друг в друга личностей, рассматривая тем самым личность как исходную и центральную категорию для понимания мира и всего его содержания. Он утверждал, что «. весь мир состоят из личностей, действительных или потенциальных», при этом «нация и вообще всякое общество есть личность более высокого развития, чем человек, и пользующаяся входящими в ее состав людьми как своими органами» [3, с. 158].
Впоследствии, в 20—30-е гг. ХХ в. в Западной Европе возникло новое научное направление, определяемое как философия человеческого существования — экзистенциализм (М.Хайдеггер, К.Ясперс, Г.Марсель, А.Камю, Ж.П.Сартр и другие). В дальнейшем экзи-стенциональные и философско-антропологические идеи получили свое продолжение в русской философии (Ф.М.Достоевский, Н.А.Бердяев, Л.В.Шестов и другие).
Главной философской постановкой экзистенциализма явилось положение о том, что человек познает сущностное через свое существование, т.е. через экзистенцию. Для осознания смысла любой формы бытия, для обретения человеком своей непосредственной сущности и свободы ему необходимо освободиться от господствующих ценностей, норм, установок — отчуждение индивида от общества — генеральная проблема экзистенциализма. При этом такое отчуждение понимается многосторонне: и как противостояние отдельного человека государству, и как превращение деятельности индивида, ее продуктов в самостоятельную и враждебную ему силу, и как противоречие человека другим членам общества.
Основоположниками экзистенциализма особенно глубоко анализируются субъективные переживания личности, отчуждение личности от внешнего мира, характеризуемые чувством одиночества, страха, апатии, равнодушия.
Так, с точки зрения Хайдеггера, личность весьма остро переживает временность бытия, но именно ориентация на будущее обеспечивает ей подлинное существование, поэтому он делает акцент на индивидуальном начале в бытии человека — его личностном выборе, ответственности, поиске собственного «Я».
По Ясперсу, личностное бытие человека связано с активным поиском собственной индивидуальности, которая наиболее полно раскрывается в коммуникации, общении. Вообще коммуникация возводится Ясперсом в ранг критерия философской мысли и отождествляется с разумом; коммуникация, не прерываемая разумом, дарует человеку подлинную сущность. Именно Ясперсом был разработан вариант религиозного экзистенциализма, где экзистенция проявляется в свободе, помогает человеку понять непрочность его бытия и соприкоснуться с Богом.
Философская позиция экзистенциализма Сартра строится на основе полного противопоставления и взаимоисключения таких понятий как «объективность» и «субъективность», «необходимость» и «свобода», современного индивида он рассматривает как некое отчужденное существо, определяя его конкретное состояние как метафизический статус человеческого существования вообще. В рамках человеческого существования индивидуальность человека стандартизирована и отрешена от исторической самостоятельности, подчинена массовым коллективным формам бытия. Концепция свободы представлена у
Сартра в виде теории «проекта», где индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового. Поэтому единственной основой, из которой человек мог бы развить себя как подлинно самодеятельного субъекта, он считает абсолютную свободу и внутреннее единство «проектирующего Я».
Серьезным образом концепции развития человека рассматриваются таким современным философским течением как философская антропология, где главной идеей выступает проблема создания интегральной концепции человека. В отличие от рационалистических философских учений, философская антропология предметом своего исследования считает сферу душевно-духовной жизни человека, что иногда приводит к иррационализму, умалению разумного начала в человеке. Философская антропология изучает антропобиологиче-ские основания человеческой жизнедеятельности, культуры, права, нравственности. Общественная жизнь, общественные отношения в рамках различных социальных институтов рассматриваются представителями философской антропологии с позиций межличностных отношений людей, основанных на естественных симпатиях.
Рассмотренные выше различные вариации взаимосвязи человека и общества, понятия «индивид», «индивидуальность» и «личность», обнаружившие свое выражение в философских теориях и психологических концепциях, убеждают нас в отсутствии единого подхода к данным вопросам, но, вместе с тем, демонстрируют с убедительностью тот факт, что во многих научно-исторических исследованиях сами эти вариации и различные подходы определяются в конечном итоге конкретно-историческими особенностями общества и господствующим в нем характером общественных отношений.
Многосторонний, сложный и противоречивый характер взаимосвязи человека и общества определяется законом соответствия жизни и деятельности человека характеру и степени развития общества, где первое (относительно общества) есть система особых, исторически конкретных социально-экономических отношений, а второе — уровень гуманизации общественных отношений.
Соглашаясь с фактом решающей зависимости индивида, личности от общества, вместе с тем, нельзя отрицать возможность существенного влияния стороны зависимой на определяющую: личности на общество. Эту сложную диалектическую взаимозависимость весьма тонко определил В. Франкл: «Значимость индивидуальности, смысл и ценность человеческой личности всегда связаны с обществом, в котором она существует». Таким образом, именно в мире «скорее, чем внутри человека» можно обнаружить «истинный смысл жизни». Но в то же время и мир, и человеческое сообщество, оставаясь необходимыми для личности, чтобы «иметь смысл, не могут обойтись без отдельных личностей» [8. с. 231].
ЛИТЕРАТУРА
1. Бердяев Н.А. Самосознание. Проблема человека. К построению христианской антропологии. Л., 1991.
2. Гайдученок И. А. Слово о личности. Минск, 1990.
3. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 42.
5. Озеров А.Е. Проблема формирования личности в трудах современных философов // Инновация в образовании. 2008. № 12.
6. Сорокин П.А. Человек. Социализация. Общество. М., 1992.
7. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.
8. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1979.
