Научная статья на тему 'Личность как объект криминологической защиты от информационного преступления'

Личность как объект криминологической защиты от информационного преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
330
59
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЗАЩИТА ОТ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Личность как объект криминологической защиты от информационного преступления»

6. КРИМИНОЛОГИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)

6.1. ЛИЧНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОТ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Горшенков Г.Н., д.ю.н., профессор

Понятие информационного преступления относительно новое. Потребность в его разработке можно объяснить, прежде всего, необходимостью защиты от возрастающей криминальной угрозы в сфере информационных правоотношений. Данная сфера чрезвычайно широка, и правоотношения в ней носят сложный, многосторонний характер. В связи с этим, имеется сложность в определении понятия информационного преступления. Она заключается, прежде всего, в многофункциональности информационного компонента в механизме преступного поведения.

Например, В.А. Пархомов определяет информационные преступления в широком смысле, как «общественно опасные деяние, запрещенные Уголовным кодексом под угрозой уголовного наказания, совершенные в области информационных правоотношений»1. Ученый находит общими для информационных преступлений объект (правоотношения в информационной сфере), предмет (деньги и товарно-материальные ценности) и (физический, или операционный и информационный) способы их совершения.

Предметом информационных преступных посягательств автор определяет охраняемую законом информацию, в том числе на машинных носителях; при этом указывает на универсальный способ их совершения - распространение ложной, вредной, запрещенной к распространению информации или непредоставле-ние информации.

Информационные преступления В.А. Пархомов классифицирует по родовым объектам, выделяя, таким образом, криминологические группы информационных преступлений: 1) против личности; 2) в сфере экономики; 3) против общественной безопасности и общественного порядка; 4) против государственной власти; 5) против мира и безопасности человечества.

Определение информационного преступления - вопрос не такой простой, тем более, когда деянию одновременно дается уголовно-правовая и криминологическая оценка. В этих оценках - разные цели: уголовноправовая цель заключается в том, чтобы правильно квалифицировать преступление, решить вопрос об уголовной ответственности и наказании. Криминологическая цель предполагает получение знаний о природе, характере активного начала и особенностях ин-

1 Пархомов В.А. К определению понятия «информационное преступление» // www.etasa.isla.ru

формационно-психологического компонента механизма преступного поведения, без чего невозможно решать вопрос о криминологической защите личности.

В модели информационного преступления криминологу важно рассматривать информацию как основополагающий элемент механизма преступного поведения. В связи с этим можно предложить следующее криминологическое (а иным я его и не представляю) понятие информационного преступления: деяние, совершенное в информационной сфере (сфере общественных отношений, обусловленных информационными ресурсами, информационной инфраструктурой, производством, распространением, передачей, потреблением информации), в котором информационная связь выступает его существенным признаком, заключающим в себе информационно-психический характер посягательства на антикриминальную безопасность личности.

Криминологическая оценка данной связи имеет большое превентивное значение. Она позволяет, в частности, выявлять несовершенство (а отсюда - крими-ногенность или виктимогенность) уголовно-правовой нормы, которая, таким образом, с одной стороны, стимулирует поведение преступника, а, с другой - лишает жертву гарантий ее правовой защищенности, возможности самозащиты.

Обращают на себя внимание две основные особенности взаимосвязей преступности и информации. С одной стороны, информация (в форме сведений) представляет собой предмет преступного посягательства, а с другой - способ совершения преступления. В отношении информации могут быть осуществлены любые деяния, например, с ориентацией на личность: незаконное собирание, распространение информации (о частной жизни); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений и др. Способ информационного воздействия точнее следует именовать информационнопсихическими: «информационное воздействие носит психологический характер, поскольку оно определяет поведение человека опосредованно, через психические механизмы головного мозга»2.

Необходимо различать формы информационного (информационно-психического) посягательства на личность. Их можно определять по разным критериям, например, по виду коммуникации - межличностной, групповой и массовой. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ «Клевета» можно говорить о межличностной форме информационного воздействия на личность; в соответствии с ч. 2 данной статьи - о публичной и массово-информационной форме деяния.

Наппример, при непосредственном оскорблении могут применяться одни (речевые) средства, но при опосредованном (например, через средства массовой информации) - другие, дополнительные к первым, в частности, технические, изобразительные. И во втором случае последствия негативного информационнопсихического воздействия окажутся более значительными, поскольку вокруг жертвы образуется пространная сфера негативного общественного мнения.

2 Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). - М., 1998. - С.177.

Горшенков Г.Н.

ЗАЩИТА ОТ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Деяния, в которых информация играет инструментальную роль, определены в разных разделах, главах Уголовного кодекса РФ. Однако в криминологическом отношении все эти деяния, так или иначе, обращены к личности (в случае клеветы, оскорбления, угрозы, обмана). Именно личность претерпевает вредное информационно-психическое воздействие в любом случае: имеет ли место оскорбление «рядового» гражданина (ст. 130 УК РФ) или гражданина, занимающего определенное положение в обществе - представителя власти (ст. 319 УК РФ), участника судебного разбирательства (ст. 297 УК РФ), военнослужащего (ст. 336).

Между тем, законодатель, по непонятным криминологу соображениям, неоднозначно оценил опасность морального вреда, который претерпевает «лицо», «представитель власти» либо «участник судебного разбирательства» (хотя и он представляет одну из ветвей власти) от полученного оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Обратим внимание на следующую таблицу, в которой отражены уголовно-правовые средства защиты личности от информационного преступления, именуемого оскорблением. В рамках данного сообщения трудно дать сравнительную криминологическую оценку этим деяниям, квалификация которых требует от правоприменителя соблюдение, в частности, принципа справедливости. Как известно, в соответствии с данным принципом наказание применяемое к преступнику, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Возникает вопрос: почему в отношении личности «рядового» гражданина степень общественной опасности информационно-психологического насилия оценена законодателем выше, чем такого рода насилие, примененное к личности представителя государственной власти? Из этого следует, что простое «лицо» претерпевает больший объем морального вреда, нежели представитель государственной власти.

Почему законодатель в первом случае (ч. 2 ст. 130) предусмотрел использование СМИ в деянии в качестве квалифицирующего признака, а во втором случае (ст. 319 УК РФ) этого не сделал? В отношении представителя государственной власти ответственность за оскорбление с использованием СМИ в данной норме вообще не предусмотрена.

Из числа многих вопросов, возникающих при анализе выделенных видов преступного информационнопсихологического насилия, от которого в равной мере страдает личность, какой бы статус она ни занимала, выберу вопрос, которого уже коснулся - о форме деяния.

Как криминолог, изучающий информационную сущность преступности и ее детерминации, не могу понять законодателя в его отношении к названным формам деяния. Так, в одном случае такое информационное преступлении, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица (ст. 137 УК РФ) в любой форме, в том числе и в публичном выступлении или с использованием СМИ, наказывается одинаково. В другом случае - распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию - публичная форма

или использование СМИ определены в качестве квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 129 УК РФ), по степени тяжести которые, таким образом, уравнены. В третьем случае - публичная форма определена в качестве конструктивного признака (ч. 1. ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), а использование СМИ - в качестве квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 282 УК РФ).

Криминологические рекомендации в отношении законодательной дефиниции (в данном случае информационного преступления) следует рассматривать как форму криминологической защиты личности от криминальной угрозы. Криминологическую защиту проф. А.И. Долгова определяет как «необходимый компонент «обережения» различных объектов от преступных посягательств3, имея в виду при этом не только материальные объекты, но и различные должности, сферы деятельности (защиту от проникновения в них потенциальных преступников), самих преступников.

3 Долгова А.И. Закономерности преступности, организованная преступность и криминология // Преступность, криминология, криминологическая защита. Под ред. А.И. Долговой. - М., 2007. - С. 21 - 22.

Виды деяния и наказаний за них (при условии публичной формы деяния или с использованием СМИ) Штраф Обяза- тель- ные работы Испра ви- тель- ные рабо- ты

1. Оскорбление «обычного» гражданина -лица ч. 2 ст. 130 УК РФ; преступление против личности до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев до 180 часов до 1 года

2. Оскорбление представителя власти - ст. 319 УК РФ; преступление против государственной власти до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев от 120 до 180 часов от 6 месяцев до 1 года

3. Оскорбление участников судебного разбирательства -ст. 297 УК РФ; преступление против государственной власти Публичная форма не предусмотрена

4. Оскорбление военнослужащего - ст. 336 УК РФ; против военной службы Публичная форма не предусмотрена

Особая необходимость в криминологической защите личности возникает в связи с такими нетрадиционными методами общественно опасного информационнопсихического воздействия на нее, как: гипноз, нейролингвистическое программирование, кодирование,

зомбирование и др.4 И здесь криминологу не обойтись без специальных знаний, а, следовательно, без тесного взаимодействия с соответствующими специалистами в области энергоинформационного обмена5. Надо заметить, что российские криминологи уже во многом обладают соответствующей методологией научного познания. Даже специалисты США отмечают, что «базовая криминологическая подготовка российских криминологов... позволяет им самим оценивать действенность существующего законодательства и вносить предложения по их совершенствованию. Особенно в случаях, когда они выходят на принципиально новые общественно опасные явления, которые следует криминализировать и с которыми еще «не работали» специалисты в области иных наук криминологического цикла»6 (т.е. - уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминалистики).

Уместно процитировать заместителя директора ФСБ РФ Ю. Горбунова, призвавшего Совет Федерации создать «фильтры» на пути принятия, можно сказать, криминогенных законов: «Необходимо подумать о

создании дополнительных механизмов, призванных стать дополнительным фильтров для некачественных законов, которые несут угрозу национальной безопасности России»7.

Один из таких механизмов уже давно создан криминологами и способен эффективно функционировать. Я имею в виду криминологическую экспертизу. И здесь нельзя не сослаться на Президента России, который в ноябре 2006 г. на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов в Кремле, в частности, отметил, что «актуально и необходимо проведение криминологической экспертизы принимаемых законов»8.

Однако беда в том, что экспертные заключения криминологов мало кого из политиков, в том числе законодателей, интересуют. Таким образом, проблема криминологической защиты личности заключается не в том, что она трудно реализуема, а нежелательна политику, в том числе и законодателю.

4 См.: Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М., 2003. - С. 305 - 315;

5 См., например: Ханцеверов Ф.Р. Эниология: непознанные явления биолокации, телекинеза, уфологии, ясновидения, телепатии, астрологии. Кн.1. От интуитивных догадок - к современной науке: Международная академия энергоинформационных наук. АМН. - М., 1996.

6 Долгова А.И. Указ. соч. - С. 10.

7 ФСБ поможет сенаторам определить законы, угрожающие нацбе-зопасности // Юридический мир. - 2007. - № 1. - С. 18.

8 Сытник А. Судить по доходам // Российская газета. - 2006. - 22 ноября.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.