CC BY
7Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_111
ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО В СВЕТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ PERSONAL SUBSIDIARY FARMING IN THE LIGHT OF LEGISLATIVE INITIATIVES
МИНИНА Анна Александровна,
кандидат псих. наук, доцент, доцент кафедры юридических и специальных дисциплин Ставропольского филиала РАНХиГС. 355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189. E-mail: ann247@yandex.ru;
ПЕРЕПАДЯ Сергей Михайлович,
доцент кафедры юридических и специальных дисциплин Ставропольского филиала РАНХиГС, адвокат. 355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189. E-mail: lawyerplus26@yandex.ru;
ПЕРЕПАДЯ Ольга Александровна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент юридических и специальных дисциплин Ставропольского филиала РАНХиГС. 355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189. E-mail: orizk1@yandex.ru;
ЦЫГАНКОВА Евгения Алексеевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры юридических и специальных дисциплин Ставропольского филиала РАНХиГС. 355002, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189. E-mail: sarik07@yandex.ru;
Minina Anna Alexandrovna,
Ph. D., Associate Professor, Associate Professor of the Department of Legal and Special Disciplines of the Stavropol Branch of the RANEPA. 355002, Stavropol, Lermontov str., 189. E-mail: ann247@yandex.ru;
Perepadya Sergey Mikhailovich,
associate professor of the department of legal and special disciplines of the Stavropol branch of RANEPA, lawyer. 355002, Stavropol, Lermontov str., 189. E-mail: lawyerplus26@yandex.ru;
Perepadya Olga Alexandrovna,
Ph. D., associate professor, associate professor of legal and special disciplines, stavropol branch of RANEPA. 355002, Stavropol, Lermontov str., 189. E-mail: orizk1@yandex.ru;
Tsygankova Evgeniya Alekseevna,
Ph. D., associate professor of the department of legal and special disciplines of the Stavropol branch of RANEPA. 355002, Stavropol, Lermontov str., 189. E-mail: sarik07@yandex.ru
Краткая аннотация: данная статья представляет собой анализ законодательных инициатив, предполагающих внесение изменений в Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Авторы предполагают, что сегодня правового регулирование ЛПХ можно «вплести в канву» законодательства о контрольно-надзорной деятельности и декларировать презумпцию добросовестности в отношении малых хозяйственников, как это недавно было сделано в отношении предпринимателей.
Abstract: This article is an analysis of legislative initiatives involving amendments to Federal Law No. 112-FZ dated 07.07.2003 «On Personal subsidiary farming». The authors suggest that today the legal regulation of private households can be «woven into the canvas» of legislation on control and supervisory activities and declare the presumption of good faith in relation to small business owners, as it was recently done in relation to entrepreneurs.
Ключевые слова: законодательная инициатива, личное подсобное хозяйство, малые формы хозяйствования, хозяйственники, предприниматель.
Keywords: legislative initiative, personal subsidiary farm, small forms of management, owners, entrepreneur.
Дата направления статьи в редакцию: 15.12.2021
Дата публикации: 28.02.2022
Личное подсобное хозяйство (далее - ЛПХ) - форма непредпринимательской деятельности граждан, ведущаяся на приусадебных или полевых земельных участках. При этом на приусадебном земельном участке допускается возведение индивидуального жилого строения, а также других построек, задействованных в целях ведения ЛПХ, которые как и любые другие постройки должны соответствовать строительным, градостроительным и иным нормам и правилам.
ЛПХ предусматривает как выращивание сельскохозяйственной продукции, так и сельскохозяйственных животных. При содержании животных должно обеспечиваться соблюдением санитарного и ветеринарного законодательства.
Личное подсобное хозяйство не является сегодня субъектом права, им выступают граждане, ведущие ЛПХ, и оно носит потребительский характер.
Правовой основой для ведения ЛПХ является Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее -Закон о личном подсобном хозяйстве), который вступил в силу 1 января 2004 года, который за время своего действия подвергался немногочисленным корректировкам. Так, тремя Федеральными законами в него вносились изменения в 2008 году. Также его нормы корректировались в 2011, 2016, 2018 и в 2021 годах.
Таким образом, с одной стороны, Закон о личном подсобном хозяйстве можно назвать достаточно стабильным, а с другой стороны можно обратить внимание на число законодательных инициатив, предлагающих «совершенствование» норм, регламентирующих правовой ста-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
тус такой малой формы хозяйствования как личное подсобное хозяйство.
Далее мы проанализируем ряд законодательных инициатив, предлагающих внесение изменений в Закон о ЛПХ, вносившихся на рассмотрение нижней палаты российского парламента, но по тем или иным причинам так и не получивших «путёвку в жизнь».
Итак, в декабре 2021 года на рассмотрение Государственной Думы поступил Законопроект № 30961-8 предусматривающий внесение изменений в Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве». Авторами законодательной инициативы указан тот факт, что сегодня многие ЛПХ, по сути, крупные сельскохозяйственные производители, освобождённые от налогообложения. Действующее правовое регулирование является дополнительным стимулом «ухода в тень» крестьянских фермерских хозяйств, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность в форме ЛПХ. Результат - недополученные доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы.
Статья 4 Закона о личном подсобном хозяйстве ограничивает площадь земельного участка, на котором ведётся ЛПХ, однако действующее законодательство не регулирует правоотношения, возникающие при нарушении этих ограничений. В связи с этим, Законопроект № 30961-8 предлагает объединить нормы, ограничивающие размеры земельных участков и численность сельскохозяйственных животных, в одной статье 6 «Имущество, используемое для ведения личного подсобного хозяйства». При этом предлагается понуждать граждан, ведущих ЛПХ, в случае если численность домашних животных или размер земельного участка превышают установленные требования, осуществлять государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей под страхом отчуждения лишнего имущества.
Ещё одна попытка сделать граждан, ведущих ЛПХ, предпринимателями предпринималась летом 2021 года. Так на рассмотрение Государственной Думы поступал Законопроект № 1195451-7, который предлагал внести изменения в ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве. Примечательно, что документ был отозван субъектом права законодательной инициативы на следующий день после его регистрации.
В пояснительной записке к законопроекту было указано, что сельское хозяйство - это основная область самозанятости. При этом, следует напомнить, что с точки зрения ст. 23 ГК РФ, деятельность самозанятых признаётся предпринимательской. Самозанятые участвуют в программе уплаты налога на профессиональный доход, то есть участвуют в формировании доходной части бюджетов. Также они могут делать добровольные взносы на пенсионное страхование.
В качестве стимулирования «вхождения» граждан, ведущих ЛПХ, в категорию самозанятых предпринимателей, законопроект предлагал увеличить размер общей площади земельных участков, по сравнению с закрепленным в части 5 статьи 4 Закона о личном подсобного хозяйстве, в 4 раза. Это, по мнению автора законопроекта должно способствовать не только росту благосостояния сельского населения, но и решению стратегических задач по прекращению миграции сельских жителей в мегаполисы.
В марте 2017 года на рассмотрение нижней палаты российского парламента вносился Законопроект № 114937-7, до сих пор не реализованный и предлагающий внесение изменений в Закон о личном подсобном хозяйстве в части совершенствования правового режима имущества, используемого для ведения ЛПХ.
Казалось бы, правильный законопроект, предлагающий согласовать между собой внутренние нормы Закона о личном подсобном хозяйстве, в частности нормы ст. 2,4 и 6, по сути, определяющий правовой режим имущества, используемого для ЛПХ. Между тем, субъект законодательной инициативы - депутат В.И. Кашин, оригинальностью не отличился и в очередной раз предложил ограничить поголовье сельскохозяйственных животных, обосновывая идею как его «предшественники» и «последователи» необходимостью соблюдения санитарных и ветеринарных правил и норм содержания поголовье сельскохозяйственных животных.
В заключении профильного комитета на законопроект, подготовленному к первому чтению, было указано на необходимость его дополнительного обоснования. Дело в том, что в рамках действующего правового регулирования и так предписано собственникам земельных участков соблюдать строительные, градостроительные и иные нормы и правила, а лицам, содержащих сельскохозяйственных животных и птиц - санитарные и ветеринарные.
В 2016 году группа депутатов Государственной Думы вносила в нижнюю палату российского парламента уже отклонённый Законопроект № 59961-7, предусматривающий внесение изменений в Закон о личном подсобном хозяйстве. В частности, Законопроект предлагал распространить Закон о личном подсобном хозяйстве на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам и их общинам, уточнив понятие личного подсобного хозяйства, а также отменить ограничение по размеру земельного участка для таких личных подсобных хозяйств.
В своём заключении на законопроект профильный комитет указал на то, что предоставление общинам малочисленных народов земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства противоречит принципам Закона о личном подсобном хозяйстве и самому понятию личного подсобного хозяйства.
В 2016 году на рассмотрение Государственной Думы вносился ещё один не оригинальный Законопроект № 1010220-6. На этот раз субъектом права законодательной инициативы стала Дума Ставропольского края, предлагающая ограничить поголовье сельскохозяйственных животных, содержащихся в ЛПХ с одновременным введением административной ответственности для нарушителей, игнорирующих определённые ограничения.
Профильный комитет предложил отклонить законопроект. В обоснование такого решения легла ст. 213 ГК РФ, а также уже имеющиеся ветеринарные правила и 10.6, 10.7 и 10.8 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за их несоблюдение. Примечательно, что заключение на законопроект подписано председателем профильного комитета В.И. Кашаниным (по совместительству депутатом Государственной Думы), который в 2017 предложил аналогичный по содержанию законопроект.
В 2012 году на рассмотрение Государственной Думы поступал Законопроект № 89597-6, предусматривающий внесение изменений в
Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
ст. 8 Закона о личном подсобном хозяйстве. В частности, предусматривалась обязательная регистрация животных. Между тем, в официальном отзыве Правительства, было указано на то, что вопросы обязательной регистрации животных - предмет ветеринарного законодательства. На этом основании Законопроект не был поддержан, а в последствие снят с рассмотрения субъектом права законодательной инициативы.
Итак, ЛПХ - это малая форма хозяйствования. За последние десятилетие предпринималось немало попыток «перестроить рельсы», по которым строиться жизнь селян. Примечательно, что в основном законодательные инициативы, реализующие эти попытки, отвечали общим тенденциям ужесточения нормативных предписаний и были направлены на ограничения поголовья сельскохозяйственных животных.
Безусловно, можно согласиться с мнением о том, что «ЛПХ - это биологическая мина замедленного действия» [1]. Санитарные и ветеринарные правила при ведении ЛПХ игнорируются чаще, чем при ведении КФХ, так как осуществление контрольно-надзорных мероприятий возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С другой стороны, убыль сельского населения за последние пять лет составила более миллиона человек. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что российские власти должны переломить тенденцию убыли сельского населения. По ее словам, хоть урбанизацию остановить и нельзя, но «для развития России необходимо сохранить каждый поселок и каждую деревню» [2].
А между тем, представляется, что реализация выше названных законодательных инициатив не только не остановит урбанизацию, но и будет способствовать окончательному «вымиранию» деревень.
Таким образом, сегодня перед властями стоят дилемма: как обеспечивать выполнение гражданами, ведущими ЛПХ, санитарных и ветеринарных норм и правил, не лишив их при этом порой единственного источника доходов? Задача не из лёгких. Может правовое регулирование ЛПХ «вплести в канву» законодательства о контрольно-надзорной деятельности и декларировать презумпцию добросовестности в отношении малых хозяйственников, как это недавно было сделано в отношении предпринимателей. Возможно, есть смысл обратиться к зарубежному опыту. В любом случае, каким образом будет соблюдён баланс частных и публичных интересов - выбор Государственной Думы.
Библиогра фия:
1. Почему власти хотят ограничить поголовье скота в ЛПХ // Интерфакт [сайт]: URL: https://www.interfax.ru/business/46011 (дата обращения
13.12.2021)
2. Сельских жителей в России стало меньше на миллион за пять лет // Рамблер [сайт]: URL: https://news.rambler.ru/sociology/46265705/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения 13.12.2021)
References (transliterated):
1. Pochemu vlasti hotyat ogranichit pogolov'e skota v LPH // Interfakt [sajt]: URL: https://www.interfax.ru/business/46011 (data obrashcheniya 13.12.2021)
2. Sel'skih zhitelej v Rossii stalo men'she na million za pyat' let // Rambler [sajt]: URL: https://news.rambler.ru/sociology/46265705/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (data obrashcheniya 13.12.2021)
