CC BY
23
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Б. А. Воронин
Я. В. Воронина
Л. Н. Петрова
УДК: 338.43 Б01: 10.24411/2071-6435-2020-10057
Личное подсобное хозяйство в системе агропродовольственного рынка
Современные условия нарастающей глобальной неопределенности на агропродовольственном рынке, связанной с пандемией (С0УШ-19) и с разбалансировкой работы всемирных торговых организаций, с интенсификацией торговых войн между крупнейшими производителями и потребителями продовольствия, усиливают роль и значение личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения в системе национального агропродовольственного рынка и в системе обеспечения национальной безопасности. Актуальность исследования личных подсобных хозяйств в практике функционирования российского агропродовольственного рынка обусловлена еще и сформировавшейся в советское время традицией. Многими исследователями, научными школами, занимающимися вопросами функционирования и развития ЛПХ, установлена прямая зависимость объемов производства товарной сельскохозяйственной продукции и продовольствия личными подсобными хозяйствами населения от экономической ситуации в стране. Чем хуже экономическая ситуация, тем выше показатели функционирования ЛПХ. Основной проблемой, на решение которой направленно исследование, является противоречие между экономическим значением ЛПХ в системе агропродовольственного рынка и их институциональным оформлением. Новизна и практическая значимость исследования раскрываются через анализ современного функционирования ЛПХ и их роли в системе агропродовольственного рынка, а также через предложения по совершенствованию институциональных параметров их деятельности, связанных с направлениями государственной аграрной политики.
Ключевые слова: личное подсобное хозяйство, рынок, продовольствие, регулирование, подход.
Введение
Современные условия нарастающей глобальной неопределенности на агропродовольственном рынке, связанной с пандемией и разбалансировкой работы всемирных торговых организаций, интенсификацией торговых войн между крупнейшими производителями и потребителями продовольствия, усиливают роль и значение личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения для национального агропродовольственного рынка и национальной безопасности.
Актуальность исследования ЛПХ в практике функ-
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-29-07315 (Thereported study was funded by RFBR, project number 19-29-07315)
© Б. А. Воронин, 2020 © Я. В. Воронина, 2020 © Л. Н. Петрова, 2020
ционирования российского агропродовольственного рынка обусловлена еще и сформировавшейся в период существования СССР традицией.
Если 1990-е годы были для российского села периодом медленного и мучительного изживания коллективного строя, то в начале XXI века отчетливо проявились тенденции реального утверждения «прогрессивной» капиталистической экономики на селе [11], основу которой составляют ЛПХ.
Многие исследователи, научные школы, занимающиеся вопросами функционирования и развития ЛПХ, установили прямую зависимость объемов производства товарной сельскохозяйственной продукции и продовольствия личными подсобными хозяйствами населения от экономической ситуацией в стране. Чем хуже последняя, тем выше показатели ЛПХ.
Основной проблемой, на решение которой направленно исследование, выступает противоречие между экономическим значением ЛПХ в системе агро-продовольственного рынка и их институциональным оформлением.
Цель исследования заключается в определении направлений совершенствования институционального регулирования ЛПХ в зависимости от возможностей их участия в реализации современной государственной экономической и аграрной политики.
Задачи исследования: определение современной роли ЛПХ в системе агропродовольственного рынка; анализ экономико-правового контекста функционирования ЛПХ; формирование направлений совершенствования институциональной сферы функционирования ЛПХ.
Новизна и практическая значимость работы раскрываются через анализ современного функционирования ЛПХ и их роли в системе агропродовольственного рынка, а также через предложения по совершенствованию институциональных параметров их деятельности, связанных с направлениями государственной аграрной политики.
Обзор литературы
Функционирование и развитие личных подсобных хозяйств — достаточно разработанная тема исследований. Это обусловлено как многоукладностью современного аграрного производства, так и традициями, сложившимися в советский период.
Академические работы на эту тему имеют широкий спектр направлений, научная и практическая новизна которых связана со структурными, технологическими и институциональными сдвигами как на уровне национальной экономики, так и в системе агропродовольственного рынка.
База источников в контексте исследования — труды отечественных ученых. В части анализа ретроспективного развития и современного состояния ЛПХ: Гайдунов А. [4]; Лайпанова З. М. [8]; Воронин Б. А., Воронина Я. В., Серебренникова М. С., Петрова Л. Н. [3]; Гончарова И. В., Гааг А. В. [6] и другие. В исследованиях институциональных аспектов функционирования ЛПХ: Максимова С. А. [9]; Расумов В. Ш. [12]; Супрычева Л. Н., Фрейдис Е. И. [15]; Чупин И. П., Пусту-ев А. Л. [18] и другие. В исследовании организационно-экономических аспектов
и особенностей функционирования ЛПХ: Алексеев А. Н., Сафронов С. Г. [1]; Борейша В. Г. [2]; Фарков А. Г. [18]; Муртазалиева Р. Н., Зверева Г. Н. [10]; Фатеева Н. Б., Серебренникова М. С., Петрова Л. Н. [17] и другие.
Методология исследования
Основные методы исследования — монографический, метод вторичной интерпретации статистических данных, контент-анализ правовых актов и официальных сайтов органов власти, отраслевых союзов. Кроме того, авторы применяли общенаучные подходы: графический, абстрактно-логический, анализ, синтез и метод концептуального моделирования. Применялся также инструментарий институционального, отраслевого, статистического научных подходов.
Результаты исследования
ЛПХ—форма производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия непредпринимательского характера, реализующаяся в сельских и пригородных территориях. Она имеет законодательно обозначенные параметры [18; 19]. Так, личным подсобным хозяйством является приусадебное и/или полевое хозяйство, в совокупности не превышающее площадь в 0,5 га, ведение которого осуществляется без привлечения наемных работников.
К экономическим признакам ЛПХ относятся: несистематический сбыт продукции; отсутствие у главы ЛПХ регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; сбыт излишков продукции.
ЛПХ, несмотря на значительные объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции (рисунок 1), практически не участвуют в экономических отношениях, формирующих рынок различных видов сельскохозяйственной продукции.
Картофель Овощи Плоды и Скот и птица Молоко Яйца
ягоды на убой (в убойном весе)
■ 2015 И2016 ■ 2017 2018 И2019
Рисунок 1. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции хозяйствами населенияв 2015—2019 годах,% Источник: составлено по данным [13; 14].
В системе агропродовольственного рынка ЛПХ решают проблемы его провала, возникающие в силу пространственного аспекта расселения в России. Иными словами, ЛПХ обеспечивают основными продуктами питания жителей сельских населенных пунктов, емкость рынка которых нерентабельна для покрытия торговыми сетями. В данном случае ЛПХ — способ поддержки сельского населения.
Согласно императивам пространственной трансформации экономики России, описанным в статье Л. А. Головина, М. М. Кислицкого, О. В. Логачевой [5, с. 50], институциональная роль ЛПХ заключается в обеспечении многоукладно-сти аграрной экономики, продовольственной безопасности, участии в решении демографической проблемы.
Различные экспертные оценки определяют долю производимой ЛПХ продукции, идущей на личное потребление, в пределах 80—85%. Только 15—20% от нее реализуется на агропродовольственном рынке, концептуальная модель экономико-институциональной среды которого представлена на рисунке 2.
Рисунок 2. Концептуальная модель экономико-институциональной среды функционирования ЛПХ в России Источник: авторская разработка.
Рисунок 2 показывает, что формализованный экономический интерес функционирования ЛПХ возникает при необходимости самообеспечения и при участии в кооперативной заготовительной деятельности. Все остальные экономические связи обусловлены рыночными отношениями, которые складываются стихийно и не формируют запрос именно к ЛПХ.
Обобщая информацию, представленную на рисунках 1 и 2, можно заключить, что рыночный сегмент продукции ЛПХ имеет тенденцию к сокращению в относительных показателях из-за увеличения физического объема производства другими категориями хозяйств. При этом спрос на продукцию ЛПХ формирует категория постоянных потребителей, готовых платить за качество и концепт «органическое сельское хозяйство».
При анализе законодательного и нормативно-правового регулирования ЛПХ можно заметить противоречие между их непредпринимательской институциональной природой и практикой функционирования в системе агропродовольственного рынка. Экономический диссонанс возникает из-за той части ЛПХ, которая ориентирована на производство товаров для реализации на рынке. Данная ситуация формирует недобросовестную конкуренцию на агропродовольственном рынке, так как другие формы хозяйствования (К(Ф)Х, СХО, кооперативы) зарегулированы больше, чем ЛПХ, следовательно, имеют более высокие производственные, трансакционные и транзакционные издержки.
Важно отметить, что усредненная структура затрат ЛПХ на производство товарной продукции, представленная на рисунке 3, значительно отличается от структуры затрат других категорий хозяйствования.
Прочие расходы Оплата сторонних услуг Оборудование Семенной материал Удобрения и средства защиты Полив
12
21
28
29
10
15
20
25
30
35
Рисунок 3. Усредненная структуразатратЛПХнапроизводство товарнойпродукции,% Источник: авторскаяразработка на основе [15].
Ввиду экономико-институциональной диспропорции целесообразно разделить ЛПХ на товарные и нетоварные, что соответствует сложившейся экономической практике. Для нетоварных ЛПХ следует сохранить статус непредпринимательских структур. Товарные ЛПХ необходимо наделить предпринимательским статусом, что устранит недобросовестнуюконкуренциюсредималыхформ хозяйствования в системеагропродовольственногорынка России.
Изменениеинституциональных рамок для ЛПХ,ориентированных на про-изводствои поставкупродукциидлярыночных нужд,обсуждаетсяв экспертном сообществе, в органах власти давно. Пока не найдено консолидированного решения.
Для части ЛПХ, поставляющих продукцию на рынок, требуется пересмотр
4
6
0
5
системы законодательного и нормативно-правового регулирования не только федерального, но и регионального уровня. Данный процесс затрагивает вопросы поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов и потребительских обществ, а потому необходимо тщательно просчитать и взвесить все риски.
Заключение
Действующее регулирование ЛПХ сложилось в период аграрной реформы, призванной сформировать рыночные отношения в сельском хозяйстве и поддержать население.
Современная ситуация требует корректировки институциональных условий функционирования ЛПХ, в том числе для развития данного социального и экономического института. В проекте общенационального плана действий, который разрабатывает Правительство Российской Федерации для восстановления экономики после кризиса, вызванного пандемией (COVID-19) и экономическим противостоянием России и Саудовской Аравии на нефтегазовом глобальном рынке, зафиксировано существенное сокращение всех видов доходов национального бюджета. Преодоление данного вызова требует модернизации экономики страны, в том числе совершенствования правил функционирования ЛПХ.
На сегодняшний день налогообложение личных хозяйств рыночного профиля возможно в рамках патентной системы и режима налогообложения самозанятых.
По итогам исследования можно сделать ряд ключевых выводов:
— ЛПХ стабильно удовлетворяют потребности населения в основных продуктах питания;
— 80—85% ЛПХ производят продукцию в целях личного потребления;
— 15—20% ЛПХ имеют рыночный характер производства продукции, формируя в системе агропродовольственного рынка недобросовестную конкуренцию с другими категориями хозяйств;
— институциональная среда ЛПХ не отвечает современным и перспективным направлениям их развития в системе агропродовольственного рынка;
— из-за кризиса, вызванного пандемией, в ближайшие годы следует ожидать рост объемов производства продукции ЛПХ.
Литература
1. Алексеев А. Н. Личное подсобное хозяйство в регионах России в конце ХХ — начале ХХ1 века / А. Н. Алексеев, С. Г. Сафронов // Региональные исследования. 2017. № 4 (58). С. 24-35.
2. Борейша В. Г. Роль личных подсобных хозяйств в устойчивом развитии сельских территорий промышленного региона // Научный альманах. 2015. № 10-1(12). С. 71-76.
3. Воронин Б. А. Личное подсобное хозяйство в России: история и современное состояние / Б. А. Воронин, Я. В. Воронина, М. С. Серебренникова, Л. Н. Петрова // Аграрное образование и наука. 2016. № 2. С. 1621.
4. Гайдунов А. Основные принципы зарождения и становления личных подсобных хозяйств в России // Аграрная экономика. 2018. № 11. С. 66-70.
5. Головина Л. А. Развитие агробизнеса типичных субъектов Центрального макрорегиона в координатах императивов пространственной трансформации экономики / Л. А. Головина, М. М. Кислицкий, О. В. Логачева // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2020. № 1. С. 47-76.
6. Гончарова Н. В. Роль личных подсобных хозяйств в развитии сельского хозяйства и сельских территорий / Н. В. Гончарова, А. В. Гааг // Вестник НГАУ. 2016. № 2 (39). С. 172-177.
7. Иванов О. Б., БухвальдЕ. М. Инвестиционные приоритеты в стратегиях социально-экономического развития регионов России // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2018. № 2. С. 31-47.
8. Лайпанова З. М. Актуальные проблемы и направления развития личных подсобных хозяйств населения // Вестник Евразийской науки. 2018. Т. 10. № 2. ияЬ: Ьйр8:/МЦоёау/РВР/72ЕСУШ18.рёГ (дата обращения: 20 ноября 2020 года).
9. Максимова С. А. Личное подсобное хозяйство как фактор обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства страны // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 1 (123). С. 171-175.
10. Муртазаева Р. Н. Кооперация как основной путь развития личных подсобных хозяйств / Р. Н. Муртазаева, Г. Н. Зверева // Научно-теоретический журнал. 2019. № 4. С. 29-35.
11. Нечипоренко О. В. Трансформация хозяйственных укладов в сельском социуме: модели и стратегии развития // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2011. Т. 9. Вып. 4. С. 78-86.
12. РасумовВ. Ш. Механизмы государственной поддержки деятельности личных подсобных хозяйств населения // Научный альманах. 2016. № 9-1(23). С. 141-144.
13. Россия в цифрах. 2019: Крат. стат. сб / Росстат. М., 2019. 549 с.
14. Россия в цифрах. 2020: Крат. стат. сб / Росстат. М., 2020. 552 с.
15. СупрычеваЛ. И. Современное состояние и роль личных подсобных хозяйств в экономике России / Л. И. Супрычева, Е. И. Фрейдис // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2. С. 190-196.
16. Фарков А. Г. Технологические аспекты развития личных подсобных хозяйств // Электронный научный журнал «Вектор экономики». 2019. № 11. иКЬ: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41548661.
17. Фатеева Н. Б. Личное подсобное хозяйство граждан в системе обеспечения продовольственной безопасности / Н. Б. Фатеева, М. С. Серебренникова, Л. Н. Петрова // Аграрный вестник Урала. 2018. № 5 (172). С. 87-90.
18. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_43127/ (дата обращения: 20 ноября 2020 года).
19. Федеральный закон № 264-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О развитии сельского хозяйства». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_64930/ (дата обращения: 20 ноября 2020 года).
20. Чупина И. П. Продовольственное самообеспечение индустриально-аграрного региона: Монография / И. П. Чупин, А. Л. Пустуев. Екатеринбург: УрГАУ, 2016. 295 с.
References
1. Alekseev A. N. Personal subsidiary plots in the regions of Russia at the end of the XX — beginning of the XXI centuries, ed. by A. N. Alekseev, S. G. Saf-ronov. Regional'nye issledovaniya [Regional studies], 2017, no. 4(58), pp. 24— 35 (in Russian).
2. Boreisha V. G. The role of personal subsidiary plots in the sustainable development of rural territories of the industrial region. Nauchnyi al'manakh [Scientific almanac], 2015, no. 10-1 (12), pp. 71-76 (in Russian).
3. Voronin B. A. Personal subsidiary farming in Russia: history and current state, ed. by B. A. Voronin, Ya. V. Voronina, M. S. Serebrennikova, L. N. Petrova. Agrarnoe obrazovanie i nauka [Agricultural education and science], 2016, no. 2, pp. 16-21 (in Russian).
4. Gaydunov A. The basic principles of the emergence and formation of personal subsidiary plots in Russia. Agrarnaya ekonomika [Agrarian economy], 2018, no. 11, pp. 66-70 (in Russian).
5. Golovina L. A. The development of agribusiness of typical subjects of the Central macroregion in the coordinates of the imperatives of spatial transformation of the economy, ed. by L. A. Golovina, M. M. Kislitsky, O. V. Logacheva. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2020, no. 1, pp. 47-76 (in Russian).
6. Goncharova N. V. The role of personal subsidiary plots in the development of agriculture and rural territories, ed. by N. V. Goncharova, A. V. Gaag. Vestnik NGAU[Bulletin of the NSAU], 2016, no. 2 (39), pp. 172-177 (in Russian).
7. Ivanov O. B., Buchvald E. M. Investment priorities in strategies of socio-economic development of Russian regions. ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2018, no. 2 (in Russian).
8. Laipanova Z. M. Actual problems and directions of development of personal subsidiary plots of the population. Vestnik Evraziyskoy nauki [Bulletin of Eurasian science], 2018, vol. 10, no. 2. Available at: https://esj.today/ PDF/72ECVN218.pdf (accessed: 20 November, 2020) (in Russian).
9. Maksimova S. A. Personal subsidiary farming as a factor in ensuring sustainable development of the country's agriculture. Vestnik Altayskogo gosudarstven-nogo universiteta [Bulletin of the Altai State Agrarian University], 2015, no. 1
(123), pp. 171-175 (in Russian).
10. Murtazaeva R. N. Cooperation as the main way of development of personal subsidiary plots, ed. by R. N. Murtazaev, G. N. Zvereva. Nauchno-teoreticheskiy zhurnal [Scientific-theoretical journal], 2019, no. 4, pp. 29-35 (in Russian).
11. Nechiporenko O. V. Transformation of economic structures in rural society: models and development strategies. Vestnik NGU [Bulletin of NSU], series: philosophy, 2011. vol. 9, iss. 4, pp. 78-86 (in Russian).
12. Rasumov V. Sh. Mechanisms of state support for the activities of personal subsidiary plots of the population. Nauchnyi al'manakh [Scientific almanac], 2016, no. 9-1 (23), pp. 141-144 (in Russian).
13. Russia in numbers. 2019: Short Stats. Rosstat, Moscow, 2019, 549 p. (in Russian).
14. Russia in numbers. 2020: Summary of Stats. Rosstat, Moscow, 2020, 552 p. (in Russian).
15. Suprycheva L. I. The current state and the role of personal subsidiary plots in the Russian economy, ed. by L. I. Suprycheva, E. I. Freudis. Tavricheskiy nauchnyi obozrevatel' [Taurida scientific observer], 2015, no. 2, pp. 190-196 (in Russian).
16. Farkov A. G. Technological aspects of the development of personal subsidiary plots. Elektronnyi nauchnyi zhurnal "Vektor Ekonomiki" [Electronic scientific journal "Vector of Economics"], 2019, no. 11. Available at: https://www.eli-brary.ru/item.asp?id=41548661 (accessed: 20 November, 2020) (in Russian).
17. Fateeva N. B. Personal subsidiary farming of citizens in the system of ensuring food security, ed. by N. B. Fateeva, M. S. Serebrennikova, L. N. Petrova. Agrarnyi vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals], 2018, no. 5 (172), pp. 87-90 (in Russian).
18. Federal law "On personal subsidiary plots" No. 112-FL dated 7 July, 2003. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43127/ (accessed: 20 November, 2020) (in Russian).
19. Federal Law No. 264-FL of 29 December, 2006 on the Development of Agriculture. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_64930/ (accessed: 20 November, 2020) (in Russian).
20. Chupina I. P. Prodovol'stvennoe samoobespechenie industrial'no-agrarnogo regiona: monografiya [Food self-sufficiency of the industrial-agricultural region: monograph], ed. by I. P. Chupin, A. L. Pustuev, Yekaterinburg: UrGAU [UrSAU], 2016, 295 p. (in Russian).
