CC BY
1
Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2024. № 4. C. 58-70 Lomonosov Philology Journal. Series 9. Philology, 2024, no. 4, pp. 58-70
ЛИЧНО-ЧИСЛОВОЕ СОГЛАСОВАНИЕ С ПОДЛЕЖАЩИМИ, СОЧИНЕННЫМИ ОДИНОЧНЫМИ И ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ СОЮЗАМИ, В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Т.И. Давидюк
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва,
Россия; Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт языкознания РАН, Москва, Россия; [email protected]
Аннотация: Статья посвящена корпусному и экспериментальному исследованию лично-числового согласования в русском языке в контексте сочиненного подлежащего, чьи элементы различаются по признаку лица. В экспериментальных и корпусных исследованиях было показано, что в подобных конструкциях с сочинительным союзом и в дополнение к согласованию по правилам разрешения возможно согласование по 3-му лицу множественного числа и (при порядке слов УБ) с ближайшим конъюнктом. Данная работа призвана проиллюстрировать вариативность лично-числового согласования с подлежащими, которые сочинены и другими союзами, а именно союзами и ... и, или и или ... или. В статье описываются результаты корпусного исследования и четырех лингвистических экспериментов. Лингвистические эксперименты на оценку приемлемости, в частности, призваны дополнить корпусные данные по исследуемым конструкциям, которые в некоторых случаях оказались немногочисленными. Результаты исследования выявили большую вариативность в согласовании с конструкциями с дизъюнктивными союзами по сравнению с аналогичными конструкциями с конъюнктивными союзами. Наиболее частотным и приемлемым вариантом согласования во всех случаях является согласование по правилам разрешения. Также была обнаружена возможность согласования по 3-му лицу множественного числа, зафиксированная в предыдущих экспериментальных исследованиях и в корпусном материале. Другие возможные стратегии согласования для конструкций с дизъюнктивными союзами — это согласование с ближайшим дизъюнктом и (для конструкций с порядком дизъюнктов Х или я / или Х, или я) согласование по 3-му лицу единственного числа.
Ключевые слова: согласование; признак лица; дизъюнкция; русский язык
Финансирование: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-18-00037, реализуемого в МГУ имени М.В. Ломоносова, https://rscf.ru/project/22-18-00037/
ао1: 10.55959/МБи0130-0075-9-2024-47-04-4
© Давидюк Т.И., 2024 58
Для цитирования: Давидюк Т.И. Лично-числовое согласование с подлежащими, сочиненными одиночными и повторяющимися союзами, в русском языке // Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 2024. № 4. С. 58-70.
PERSON-NUMBER AGREEMENT WITH SUBJECTS CONTAINING COORDINATING AND CORRELATIVE CONJUNCTIONS IN RUSSIAN
T.I. Davidyuk
Lomonosov Moscow State University; Institute of Linguistics RAS, Moscow, Russia;
The article describes a corpus and experimental study of the variability of person-number agreement in Russian in the context of coordinated subjects, whose elements differ in person. Experimental and corpus studies have demonstrated that in such constructions with the conjunction и 'and', in addition to resolved agreement, 3rd person plural agreement and (for VS word order) closest conjunct agreement are possible. This work aims to illustrate the variability of person-number agreement with coordinated subjects that involve other conjunctions, namely и ... и 'both ... and', или 'or' and или ... или 'either ... or'. The article describes the results of a corpus study and four linguistic experiments. The acceptability judgement experiments aim to complement corpus data on the investigated constructions, which, in some cases, were found to be limited. The results revealed greater variability in agreement with constructions containing disjunctive conjunctions compared to analogous constructions with conjunctive conjunctions. The most frequent and acceptable agreement option in all cases is resolved agreement. The possibility of 3rd person plural agreement was also discovered, as documented in previous experimental studies and corpus data. Other possible agreement strategies for constructions with disjunctive conjunctions include closest disjunct agreement and (for disjunct order X или я 'X or I' / или Х, или я 'either X or I') 3rd person singular agreement.
Keywords: agreement; person feature; disjunction; Russian language
Funding: This research is supported by Russian Science Foundation, RSF project 22-18-00037 realized at Lomonosov Moscow State University, https://rscf.ru/en/ project/22-18-00037/
For citation: Davidyuk T.I. (2024) Person-Number Agreement with Subjects Containing Coordinating and Correlative Conjunctions in Russian. Lomonosov Philology Journal. Series 9. Philology, no. 4, pp. 58-70.
1. Введение
Данная работа посвящена исследованию лично-числового согласования с подлежащими, сочиненными союзами и, и ... и, или и или ... или, чьи элементы различаются по признаку лица. Нормативные грамматики и справочники по русскому языку [РГ 1980:
243-244; Розенталь и др. 1994: 272] предписывают для таких случаев согласование по правилам разрешения (англ. resolution rules)1 — согласование по множественному числу, при этом конфликт признаков лица разрешается на основании иерархии лиц 1 > 2 > 3. Действие иерархии лиц в русском языке проиллюстрировано в примере (1), где конъюнкты не совпадают по признаку лица, и для значения признака лица глагола выбирается 1-е, а не 3-е лицо, так как оно находится выше в иерархии лиц. В основном в упомянутых источниках приводятся примеры с союзом и, однако есть примеры и на конструкции с другими союзами, тогда как в реальности согласование по правилам разрешения не является единственной стратегией даже при «обычных» союзах. Конструкции с союзом и и рассогласованием конъюнктов по признаку лица рассматривались в корпусном исследовании [Подлесская 2012]. В данном исследовании было показано, что в таких конструкциях возможно как согласование по правилам разрешения, так и согласование с ближайшим конъюнктом при порядке слов VS. Экспериментальное и корпусное исследование, представленное в [Белова, Давидюк 2023], подтвердило выводы В.И. Подлесской и выявило еще одну стратегию — согласование по 3 л. мн. ч. (2).
(1) Я и он придём.
[РГ 1980: 244]
(2) Секретный код знают только я и Сергей Петрович2.
[НКРЯ. Андрей Ростовский. По законам волчьей стаи (2000)]
Для конструкций с повторяющимся союзом и . и экспериментальные исследования не проводились. В корпусном исследовании [Пекелис 2013], которое рассматривает сочетание существительных с различными повторяющимися союзами, были обнаружены примеры согласования только с одним из конъюнктов при обычном порядке слов для конструкций с союзом и ... и. Однако такие примеры ограничены неодушевленными и нереферентными одушевленными нарицательными существительными.
Согласование с конструкциями с дизъюнктивными союзами в русском языке исследовано недостаточно. Корпусные данные согласования с конструкциями с союзом или . или представлены в уже упомянутой работе [Пекелис 2013], где показано, что при конструкциях с данным союзом возможно согласование как по
1 Правила разрешения применяются, когда предикат (или другая согласующаяся единица) должен согласовываться с двумя или более именными группами, которые могут различаться по согласовательным признакам. Обзор работы правил разрешения в разных языках мира представлен в [Corbett 1983].
Здесь и далее примеры взяты из Национального корпуса русского языка (ruscorpora.ru).
мн. ч., так и по ед. ч.; однако случаи, когда конъюнкты не совпадают по лицу, в данной работе не рассматриваются. Имеются экспериментальные исследования на материале других индоевропейских языков по данной теме, см., в частности, [Keung, Staub 2018; Foppolo, Staub 2021; Marusic, Shen 2021]. Наиболее близкой к нашему исследованию является работа [Himmelreich, Hartmann 2023], в которой предметом анализа становится согласование с дизъюнктивно сочиненными подлежащими, не совпадающими по признаку лица (наряду с сочиненными подлежащими, не совпадающими по числу), в немецком языке. Исследование показало, что при несовпадении подлежащих по лицу предпочтительно согласование по 3 л. мн. ч.; также возможны согласование по правилам разрешения (по множественному числу, с выбором лица в соответствии с иерархией лиц 1 > 2 > 3) и согласование с ближайшим дизъюнктом.
Таким образом, конструкции с исследуемыми союзами, в которых элементы различаются по признаку лица, демонстрируют вариативное согласование. Однако точный набор возможных стратегий согласования в таких конструкциях требует уточнения, что и является целью нашего корпусного и экспериментального исследования.
2. Корпусное исследование3
Мы провели корпусное исследование согласования с сочиненными конструкциями, содержащими союзы и... и, или и или... или4, в которых элементы различаются по признаку лица. Исследование базировалось на материале основного подкорпуса Национального корпуса русского языка. Из анализа были исключены: 1) конструкции с и ... и без запятой между конъюнктами; 2) предложения с более чем двумя конъюнктами или дизъюнктами. Для сопоставления с результатами экспериментального исследования (см. раздел 3) мы ограничились предложениями с обычным порядком слов.
В Таблицах 1-3 приведены количественные данные по конструкциям с исследуемыми союзами, одним из элементов которых является личное местоимение я5. В строках «Согласование по лицу и числу» указано количество примеров с глаголами в настоящем и будущем времени с различными вариантами согласования.
3 Исследование проведено на материале текстов Национального корпуса русского языка (ruscorpora.ru).
4 Конструкции с союзом и не были включены в корпусное исследование, поскольку по ним уже существует несколько корпусных исследований (см. раздел 1).
5 Мы сосредоточились на конструкциях, где одним из конъюнктов или дизъюнктов является личное местоимение я, чтобы сопоставить результаты с экспериментальным исследованием (см. раздел 3), в котором также использовалось исключительно личное местоимение я.
Конструкция и я, и Х и Х, и я
Согласование по лицу и числу 1 л. мн. ч.: 48 3 л. мн. ч.: 5 1 л. мн. ч.: 37 2 л. мн. ч.: 1
Для подлежащих, сочиненных союзом и... и (см. Таблицу 1), преобладает согласование по правилам разрешения (3). Кроме того, было зафиксировано пять примеров с согласованием по 3 л. мн. ч. Из них три можно расценивать как согласование с ближайшим конъюнктом, так как последним конъюнктом является именная группа 3 л. мн. ч. (4)-(6); остальные два случая (один из них представлен в (7)) не могут быть отнесены к согласованию с ближайшим конъюнктом. Согласование с первым конъюнктом зафиксировано в одном примере (8).
(3) Причем и я, и он знаем, что он умер, что его уже нет. [Юрий Лепский. В поисках Бродского // Дальний Восток, 2019]
(4) Но и я, и все мои знакомые девушки обращают особое внимание на парней, которые пахнут туалетной водичкой.
[Форум: Фэндомная Правда (2011)]
(5) Вообще и я, и, по-видимому, все чувствуют, что замещение должности Главного Геолога ведущего Управления несовместимо с лицом, находящимся вне рядов официальной партии.
[Б.И. Вронский. Дневник (1948)]
(6) Но самые рефераты и прения после них, где и я, и ученицы выступают уже как равные друг другу люди, элементы самодеятельности, творчества, свободы — все это невольно привлекает меня к этому делу, заставляя забывать об усталости.
[Н.Ф. Шубкин. Дневник (1914)]
(7) Но помимо всего этого и я, и группа имеют собственные особенности.
[Иэн Гиллан, Макс Хаген. «Ты не можешь быть классиком, пока не умер» (24.10.2008) // http://www.rbcdaily.ru/2008/10/24/ lifestyle/387361.shtml, 2008]
(8) И вы, и я имеете долг перед христианским отечеством всех народов.
[А.К. Виноградов. Повесть о братьях Тургеневых (1932)]
6 Структуры запросов в корпусе: 1) и + я, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 1 + и, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 2 + (S | SPRO) & nom, на расстоянии от 1 до 5 от Слова 3; 2) и + (S | SPRO) & nom, на расстоянии от 1 до 5 от Слова 1 + и, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 2 + я, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 3, где S — существительное, SPRO — местоименное существительное, nom — именительный падеж.
Конструкция я или Х Х или я
Согласование по лицу и числу 1 л. мн. ч.: 27 3 л. ед. ч.: 6 3 л. мн. ч.: 3 1 л. мн. ч.: 14
Для конструкций с одиночным союзом или (см. Таблицу 2) также преобладает согласование по правилам разрешения (9). Также для конструкции вида я или Х в корпусе обнаруживается согласование с ближайшим дизъюнктом — 6 примеров на согласование по 3 л. ед. ч. (один из них представлен в (10)). Два из трех предложений с согласованием по 3 л. мн. ч. могут быть рассмотрены как согласование с ближайшим дизъюнктом (так как последний дизъюнкт 3 л. мн. ч.) (11)-(12); оставшийся пример, приведенный в (13), не является таким случаем.
(9) — Еще я или Ричард можем рискнуть, но Алиса — ни за что. [Кир Булычев. Девочка с Земли (1971)]
(10) А вот я или моя контора «Пупкин и сыновья» сделает все по высшему разряду, не то, что другие.
[Как распознать хорошего риэлтора (2014.11)]
(11) — Позволь! дело не в том, как я или они полагают, а в том, чем они ограничивают свои домогательства!
[М.Е. Салтыков-Щедрин. Благонамеренные речи (1872-1876)]
(12) — Нынп> В. В., [войдя въ ниже] [приявъ] принявъ въ уважете сш мои [пред] изволили приказать мнп> обращаться къ [Вамъ съ] В.В. съ тп>ми моими стихотв. которыя я или журналисты пожела-ютъ напечатать <...>
[А.С. Пушкин. Письмо А.Х. Бенкендорфу (1832.02.24)]
(13)Я или кто-нибудь из товарищей дадут знать, что с ней делать, а, может быть, пока она пригодится и в Камынске, ты и Анна сами будете печатать.
[Б.А. Пильняк. Соляной амбар (1937)]
7 Структуры запросов в корпусе: 1) я + или, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 1 + (S | SPRO) & nom, на расстоянии от 1 до 5 от Слова 2; 2) (S | SPRO) & nom + или, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 1 + я, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 2, где S — существительное, SPRO — местоименное существительное, nom — именительный падеж.
Конструкция или я, или Х или Х, или я
Согласование по лицу и числу 1 л. мн. ч.: 3 2 л. ед. ч.: 1 1 л. мн. ч.: 3
Исследуемых конструкций с союзом или ... или в корпусе немного (см. Таблицу 3), но имеющиеся данные позволяют сделать следующие выводы. Снова преобладают примеры с согласованием по правилам разрешения (14). В одном случае было зафиксировано согласование по 2 л. ед. ч. — это явный пример согласования с ближайшим дизъюнктом (15).
(14) Потом или я, или Ширяев скажем: «Пора».
[Виктор Некрасов. В окопах Сталинграда (1946)]
(15)Или я, или ты положишь голову на плаху.
[К.П. Масальский. Стрельцы (1832)]
Корпусные данные показывают, что в большинстве конструкций преобладает согласование по правилам разрешения. Согласование с ближайшим конъюнктом или дизъюнктом встречается в нескольких примерах как для конструкций с союзом и . и, так и для конструкций с дизъюнктивными союзами. Также спорадически возникает согласование по 3 л. мн. ч. Так как на некоторые стратегии согласования нами было обнаружено не так много примеров, экспериментальное исследование представляется перспективным направлением.
3. Экспериментальное исследование
Мы провели четыре эксперимента: эксперименты 1а и 1Ь направлены на исследование предикативного согласования с сочиненными подлежащими вида я и Х / и я, и Х и Х и я / и Х, и я, эксперименты 2а и 2Ь — на исследование предикативного согласования с подлежащими вида я или Х / или я, или Х и Х или я / или Х, или я. На основе данных предыдущих исследований и корпуса (Разделы 1 и 2) мы выдвинули следующие гипотезы: 1) при союзе и . и, в отличие от союза и, возможно согласование с ближайшим конъюнктом; 2) для дизъюнктивных союзов также доступно согласование с ближай-
8 Структуры запросов в корпусе: 1) или + я, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 1 + или, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 2 + (S | SPRO) & nom, на расстоянии от 1 до 5 от Слова 3; 2) или + (S | SPRO) & nom, на расстоянии от 1 до 5 от Слова 1 + или, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 2 + я, на расстоянии от 1 до 1 от Слова 3, где S — существительное, SPRO — местоименное существительное, nom — именительный падеж.
шим конъюнктом; 3) согласование по правилам разрешения возможно для конструкций с дизъюнктивными союзами, в том числе для конструкций с союзом или ... или, выражающим строгую дизъюнкцию; 4) согласование по 3 л. мн. ч. приемлемо во всех конструкциях.
Эксперименты проводились на платформе PCIbex [Zehr, Schwarz 2018] с использованием методики оценки приемлемости по шкале 1-7. Набор респондентов осуществлялся через платформу «Яндекс.Толока»; участники разных экспериментов не пересекались. Ответы отдельных респондентов исключались из анализа на основании трех метрик: 1) значительные отклонения ответов этих респондентов на грамматичные и неграмматичные филлеры от предполагаемых оценок и оценок, данных другими респондентами; 2) наличие нескольких «быстрых» ответов (длительность ответа менее 300 миллисекунд); 3) половина или более ответов на контрольные вопросы были неверными (каждый эксперимент включал 4 контрольных вопроса после конкретных 4 грамматичных филлеров).
Мы использовали линейные смешанные модели для статистического анализа результатов. После выбора оптимальной модели мы проводили множественные попарные сравнения при помощи теста Тьюки для условий, включенных в модель. Все предложения содержали переходные глаголы совершенного вида непрошедшего времени и имели порядок слов SVO. Каждый эксперимент включал две независимые переменные: тип союза (обычный/повторяющийся) и тип глагольного согласования (1 л. ед. ч. / 1 л. мн. ч. / 3 л. ед. ч. / 3 л. мн. ч.). Примеры лексикализаций для каждого эксперимента приведены в (16). Каждый эксперимент содержал 32 экспериментальных предложения.
(16) 1а. [Я и Максим / И я, и Максим] [сделаю/сделаем/сделает/сделают] домашнее задание.
1b. [Максим и я / И Максим, и я] [сделаю/сделаем/сделает/сделают] домашнее задание.
2a. [Я или Кирилл / Или я, или Кирилл] [прополю/прополем/прополет/прополют] эту9 капустную грядку.
2b. [Кирилл или я / Или Кирилл, или я] [прополю/прополем/прополет/прополют] эту капустную грядку.
Каждый эксперимент включал 16 грамматичных и 16 неграмматичных филлеров. Грамматичные филлеры содержали сочиненную группу в позиции прямого дополнения или не включали ее вовсе.
9 Указательное местоимение было добавлено в группу прямого дополнения в экспериментах 2a и 2b с дизъюнктивными союзами в целях попытки зафиксировать у союза или интерпретацию строгой дизъюнкции, к которой тяготеет союз или ... или.
Неграмматичные филлеры экспериментов 1а и 1Ь включали ошибку в предикативном согласовании (Андрей и Федя поймаем крупную рыбу) или ошибку в атрибутивном согласовании между прилагательным и существительным (Федя выразит всеобщие недовольство). Неграмматичные филлеры экспериментов 2а и 2Ь также содержали ошибку в предикативном согласовании (Дима или Ваня протрем эту грязную полку) или ошибку в атрибутивном согласовании между указательным местоимением, прилагательным и существительным (Артемраскритикует эту плохой картину).
В эксперименте 1а поучаствовало 79 респондентов (были исключены ответы 6 респондентов), а в эксперименте 1Ь — 80 респондентов (были исключены ответы 6 респондентов). Результаты обоих экспериментов представлены на рис. 1 в виде графиков взаимодействия. На графике для филлеров мы разделили оценки для двух типов неграмматичных филлеров. Оказалось, что предложения с ошибкой в атрибутивном согласовании получили более высокие оценки по сравнению с предложениями с ошибкой в предикативном согласовании. Возможно, это объясняется тем, что некоторые респонденты были более внимательны к предикативному согласованию и могли пропустить ошибки в атрибутивном согласовании.
грамматичные ошибка ошибка Я и X и я, и X грамматичные ошибка ошибка X и я и X, и я
в атр.согл. в пред.согл. в атр.согл. в пред.согл.
Форма глагола — филлеры 1ед — 1мн Зед Змн
Рис. 1. Эксперименты 1а и 1Ь: графики взаимодействия
Наиболее высоко в обоих экспериментах оценивается согласование по правилам разрешения, но при повторяющемся союзе оценки для него понижаются (р = 0,0003 для эксперимента 1а и р < 0,0001 для эксперимента 1Ь). Согласование по 3 л. мн. ч. оценивается выше, чем неграмматичные филлеры с ошибкой в предикативном согласовании (эксперимент 1а: р = 0,0003 для конструкций с союзом и, р = 0,0005 для конструкций с союзом и... и;эксперимент 1Ь: р = 0,004 для конструкций с союзом и, р = 0,004 для конструкций с союзом
и ... и). Остальные варианты согласования оцениваются на уровне неграмматичных филлеров.
В экспериментах 2а и 2Ь поучаствовало по 84 респондента (из эксперимента 2a были исключены ответы 10 респондентов, из эксперимента 2Ь — ответы 8 респондентов). Результаты обоих экспериментов представлены на рис. 2 в виде графиков взаимодействия.
грамматичные неграмматичные ЯилиХ Или я, или X грамматичные неграмматичные X или я Или X, или я
Форма глагола — филлеры -- 1ед — 1мн Зед -- Змн
Рис. 2. Эксперименты 2г и 2Б: графики взаимодействия
В обоих экспериментах наивысшую оценку получило согласование по правилам разрешения, при этом тип союза оказался незначимым. В обоих экспериментах согласование по 3 л. мн. ч. и 3 л. ед. ч. значимо не различаются. Оценки для согласования по 1 л. ед. ч. в эксперименте 2а значимо не отличаются от оценок для неграмматичных филлеров ф = 0,1793 для конструкций с союзом или, p = 0,326 для конструкций с или ... или), но в эксперименте 2Ь оно оценивается выше неграмматичных филлеров.
Таким образом, большинство выдвинутых нами гипотез было подтверждено результатами экспериментов. Гипотеза 2 о возможности согласования с ближайшим дизъюнктом подтверждается результатами экспериментов 2a и 2Ь. Гипотеза 3 о приемлемости стратегии согласования по правилам разрешения для конструкций с дизъюнктивными союзами также нашла подтверждение в результатах экспериментов 2a и 2Ь. Гипотеза 4 о возможности согласования по 3 л. мн. ч. для всех исследуемых конструкций была подтверждена результатами всех экспериментов. Неподтвержденной оказалась гипотеза 1 о том, что в конструкциях с союзом и . и, в отличие от конструкций с союзом и, будет проявляться согласование с ближайшим конъюнктом: несмотря на наличие нескольких примеров такого согласования в корпусе (см. раздел 2), эксперименты 1 и 1Ь показали его неприемлемость.
Дополнительно стоит отметить стратегию согласования по 3 л. ед. ч. в эксперименте 2b, так как она не является стратегией согласования с первым дизъюнктом, поскольку согласование с первым дизъюнктом в эксперименте 2a — согласование по 1 л. ед. ч. — оценивается на уровне неграмматичных филлеров. Подобная стратегия для конструкций Х или я / или Х, или я не была зафиксирована нами в корпусном материале. Тем не менее носители оценивают ее как приемлемую. Такое согласование, как и согласование по 3 л. мн. ч., представляет собой нарушение иерархии лиц и нуждается в дальнейшем исследовании и объяснении.
3. Заключение
С использованием корпусных и экспериментальных данных были исследованы стратегии лично-числового согласования с конструкциями с различными союзами (и; и ... и; или; или ... или), в которых элементы различаются по признаку лица. Было показано, что наиболее предпочтительной для всех исследуемых конструкций, включая конструкции с дизъюнктивными союзами, является стратегия согласования по правилам разрешения. Кроме того, для всех типов конструкций приемлемым оказывается согласование по 3 л. мн. ч. Для конструкций с дизъюнктивными союзами обнаруживаются также дополнительные стратегии согласования — это согласование с ближайшим дизъюнктом и (для конструкций Х или я / или Х, или я) согласование по 3 л. ед. ч., которое не является случаем согласования с первым дизъюнктом и которое не было зафиксировано нами в корпусном материале.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белова Д.Д., Давидюк Т.И. Согласование с сочиненным подлежащим, содержащим личное местоимение: экспериментальное исследование на материале русского языка // Rhema. Рема. 2023. № 2. С. 53-88.
2. Пекелис О.Е. «Частичное согласование» в конструкции с повторяющимся союзом: корпусное исследование основных закономерностей // Вопросы языкознания. 2013. № 4. С. 55-86.
3. ПодлесскаяВ.И. Структурная и линейно-просодическая целостность именных групп по данным корпусного исследования: сочиненные и комитативные группы с личным местоимением первого лица в русском языке // Вопросы языкознания. 2012. №1. С. 42-65.
4. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М., 1994.
5. Русская грамматика / Н.Ю. Шведова (гл. ред.). М., 1980.
6. Corbett G. Resolution Rules: Agreement in Person, Number, and Gender // Order, Concord and Constituency / G. Gazdar, E. Klein, G.K. Pullam (eds.). Dordrecht, 1983. P. 175-205.
7. Foppolo F., Staub A. The Puzzle of Number Agreement with Disjunction // Cognition. 2020. 198. P. 1-20.
8. Himmelreich A., Hartmann K. Agreement with Disjoined Subjects in German // Glossa. 2023. 8. P. 1-44.
9. KeungL., Staub A. Variable Agreement with Coordinate Subjects Is Not a Form of Agreement Attraction // Journal of Memory and Language. 2018. № 103. P. 1-18.
10. Marusic F., Shen Zh. Gender Agreement with Exclusive Disjunction in Slovenian // Acta Linguistica Academica. 2021. № 68. P. 516-535.
11. Zehr J., Schwarz F. PennController for Internet Based Experiments (IBEX). 2018.
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ
1. Савчук С.О., Архангельский Т.А., Бонч-Осмоловская А.А., Донина О.В., Кузнецова Ю.Н., Ляшевская О.Н., Орехов Б.В., Подрядчикова М.В. Национальный корпус русского языка 2.0: новые возможности и перспективы развития // Вопросы языкознания. 2024. № 2. С. 7-34.
REFERENCES
1. Belova D.D., Davidyuk T.I. Soglasovanie s sochinennym podlezhashchim, soder-zhashchim lichnoe mestoimenie: ehksperimental'noe issledovanie na materiale russkogo yazyka [Agreement with Coordinated Subjects Containing a Personal Pronoun: Experimental Data from Russian]. Rhema. 2023, no. 2, pp. 53-88. (In Russ.)
2. Pekelis O.E. «Chastichnoe soglasovanie» v konstruktsii s povtoryayushchimsya soyuzom: korpusnoe issledovanie osnovnykh zakonomernostei [Partial Agreement with Subjects Linked by a Correlative Conjunction: A Corpus-Based Study of Main Regularities]. Voprosyjazykoznanija. 2013, no. 4, pp. 55-86. (In Russ.)
3. Podlesskaya V.I. Strukturnaya i linejno-prosodicheskaya celostnost' imennyh grupp po dannym korpusnogo issledovaniya: sochinennye i komitativnye gruppy s lichnym mestoimeniem pervogo lica v russkom yazyke [Structural, Linear and Prosodic Integrity of NPs: Coordinate and Comitative Constructions with 1st sg Personal Pronouns in Russian (a Corpus-Based Study)]. Voprosy jazykoznanija. 2012, no. 1, pp. 42-65. (In Russ.)
4. Rozental' D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.P. Spravochnik po pravopisaniyu, proiznosheniyu, literaturnomu redaktirovaniyu [A Guide to Spelling, Pronunciation, Literary Editing]. Moscow, Izdatel'stvo AN SSSR, 1994. (In Russ.)
5. Shvedova N. Yu. (ed.) Russkayagrammatika [Russian Grammar]. Moscow, Izdatel'stvo Nauka, 1980. (In Russ.)
6. Corbett G. Resolution Rules: Agreement in Person, Number, and Gender // G. Gazdar, E. Klein, G.K. Pullam (eds.). Order, Concord and Constituency. Dordrecht, Foris, 1983, pp. 175-205.
7. Foppolo F., Staub A. The Puzzle of Number Agreement with Disjunction. Cognition. 2020, no. 198. pp. 1-20.
8. Himmelreich A., Hartmann K. Agreement with Disjoined Subjects in German. Glossa, 2023, no. 8, pp. 1-44.
9. Keung L., Staub A. Variable Agreement with Coordinate Subjects Is Not a form of Agreement Attraction. Journal of Memory and Language. 2018, no. 103, pp. 1-18.
10. Marusic F., Shen Zh. Gender Agreement with Exclusive Disjunction in Slovenian. Acta Linguistica Academica. 2021, no. 68, pp. 516-535.
11. Zehr J., Schwarz F. PennController for Internet Based Experiments (IBEX). 2018.
SOURCES OF EXAMPLES
1. Savchuk S.O., Arhangel'skij T.A., Bonch-Osmolovskaya A.A., Donina O.V., Kuzne-cova Yu.N., Lyashevskaya O.N., Orekhov B.V., Podryadchikova M.V. Nacional'nyj korpus russkogo yazyka 2.0: novye vozmozhnosti i perspektivy razvitiya [Russian National Corpus 2.0: New Opportunities and Development Prospects]. Voprosy ja-zykoznanija. 2024, no. 2, pp. 7-34. (In Russ.)
Поступила в редакцию 18.04.2024 Принята к публикации 11.06.2024 Отредактирована 23.07.2024
Received 18.04.2024 Accepted 11.06.2024 Revised 23.07.2024
ОБ АВТОРЕ
Давидюк Татьяна Игоревна — аспирант кафедры теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова; программист НИВЦ МГУ имени М.В. Ломоносова; младший научный сотрудник Института языкознания РАН; [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Tatiana Davidyuk — PhD student, Department of Theoretical and Applied Linguistics, Faculty of Philology, Lomonosov Moscow State University; programmer, Research Computing Center, Lomonosov Moscow State University; Junior Researcher, Institute of Linguistics RAS; [email protected]
