CC BY
31
время отмены моратория на увеличение постоянных членов данной организации.
В случае отстаивания Монголией статуса государства-наблюдателя возможным сценарием ее интеграции может стать принятие индивидуальных программ двустороннего сотрудничества по аналогии с имеющейся практикой заключения Меморандума с государством-партнером по диалогу ШОС, а также утверждения программ взаимодействия НАТО с государствами-партнерами альянса.
Литература
1. Хартия Шанхайской организации сотрудничества от 7 июня 2002 г. // [Электронный ресурс]. - http:// www.sectsco.org/RU123/show.asp?id=86 (дата обращения 08.10.2014).
2. Монголия сохранит статус наблюдателя // [Электронный ресурс]. - URL: http: //ru.vom.mn/d/6491; «Необходимо различать политические вопросы от экономических»: интервью с директором Института международных исследований Академии наук Монголии Д. Шурхуу // [Электронный ресурс]. - URL: http: //ru.vom.mn/i/6556 (дата обращения 08.10.2014).
3. Положение о статусе наблюдателя при Шанхайской организации сотрудничества // [Электронный ресурс]. -URL: http: //www.sectsco.org/RU123/show.asp?id=97 (дата обращения 08.10.2014).
4. Приложение к постановлению Великого Государственного Хурала Монголии от 10 февраля 2011 г. №10
«Концепция внешней политики Монголии» (Монгол Ул-сын Их Хурлын 2011 оны 02 сарын 10 едрийн 10 дугаар тогтоолын хавсралт «Монгол Улсын гадаад бодлогын Y33n баримтлал»). Ст. 14 гл. 2 // [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.legalinfo.mn/annex/details/3362?lawid=6340 (дата обращения 08.10.2014).
5. Положение о статусе партнера по диалогу Шанхайской организации сотрудничества // [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.sectsco.org/RU123/show.asp?id=116 (дата обращения: 8.10.2014).
6. «Партнерство ради мира» (Partnership for peace -PfP) // [Электронный ресурс]. - URL: http: //нато.рф/ru/ partnership_for_peace.html (дата обращения 08.10.2014).
7. NATO's cooperation with Mongolia // [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.nato.int/cps/en/natohq/topics_ 85297.htm (дата обращения 08.10.2014).
Якушев Сергей Дмитриевич, кандидат юридических наук, г. Москва, e-mail: monogol@inbox.ru Калмыков Алексей Степанович, старший преподаватель кафедры международного права и международных отношений юридического факультета Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: alexey.kalmykov@list.ru Yakushev Sergey Dmitrievich, candidate of law sciences, Moscow, e-mail: monogol@inbox.ru Kalmykov Alexey Stepanovich, senior lecturer, department of international law and international relations, faculty of law, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: alexey.kalmykov@list.ru
УДК 316.334.3(571.54) © A.B. Халбашкеев
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Статья посвящена рассмотрению политической культуры студентов Бурятии. Автор предполагает, что в настоящее время в структуре политической культуры происходят процессы трансформации. Для проверки гипотезы были проведены социологические опросы студентов вузов Бурятии. Проанализировано отношение респондентов к таким ценностям как справедливость, свобода, равенство, этатизм, патернализм и т.д. На основе полученных данных сделан вывод о том, насколько распространены традиционные и либеральные ценности в структуре политической культуры студентов Бурятии.
Ключевые слова: политическая культура, политические ценности, студенческая молодежь.
A.V. Khalbashkeev
LIBERAL AND TRADITIONAL VALUES IN THE STRUCTURE OF POLITICAL CULTURE OF STUDENTS
The article is devoted to consideration of political culture of students in Buryatia. The author suggests that at present the processes of transformation take place in the structure of the political culture. To test the hypotheses sociological surveys among the students in Buryatia have been conducted. The attitude of the respondents has been analyzed to such values as justice, freedom, equality, etatism, paternalism, etc. Based on the obtained results, the conclusion has been drawn, it concerns the degree of prevalence of traditional and liberal values in the structure of the political culture of students in Buryatia.
Keywords: political culture, political values, student youth.
Исходной точкой нашего исследования явля- го и объективного понимания политического ется предположение о том, что для более полно- процесса необходимо изучение его неинститу-
циональных аспектов. Отношение людей к политике, их ценности, верования, установки и стереотипы поведения играют значительную роль в процессе принятия решений. Данные категории можно рассматривать как составные элементы политической культуры. При этом, по нашему мнению, центральной категорией здесь остаются политические ценности. О том, что ценности занимают высшее место в иерархии элементов политической культуры, высказывается и Е.Б. Шестопал: «В структуре личности ценности занимают одну из самых высоких позиций, поскольку участвуют в производстве смыслов, в том числе смыслов политических» [1]. Кроме этого, в структуре политической культуры, хотя она и относится к одной из самых устойчивых категорий политологии, все-таки возможны изменения. Разумеется, эти изменения происходят постепенно, в течение длительного времени.
Принято считать, что в структуре отечественной политической культуры превалируют традиционные ценности. Большинство отечественных политологов [2], как правило, называют среди них этатизм, коллективизм, уравнительст-во, патернализм и т.д. В то же время, на политическую культуру не могли не оказать влияние процессы демократизации и глобализации. Отсюда можно ожидать большего распространения либерально-демократических (модернистских) ценностей, особенно среди студенческой молодежи, выбранной нами в качестве объекта исследования. Это можно объяснить тем, что студенты, с одной стороны, в силу возрастных осо-
Следует пояснить, что мы использовали для сравнения материалы исследования Н.В. Шемякиной 2001 г. [3]. Кроме этого, в 2014 г. нами была изменена методика опроса, вместо одного варианта респонденты могли указать до трех вариантов, в связи с этим итоговая сумма была больше 100%.
Обращает на себя внимание, что респонденты, отвечая на этот вопрос, во всех случаях отдавали приоритет вариантам «справедливость» и
бенностей легче воспринимают все новое, а, с другой стороны, обладают остаточным образовательным уровнем для того, чтобы усвоить новые ценности, отказаться от сложившихся стереотипов. В качестве либеральных ценностей, как правило, выделяют индивидуализм, ориентацию на успех и конкуренцию, ценности политического участия [2].
Исходя из этого, мы можем сделать предположение о том, что структура политической культуры в целом, и политических ценностей в частности, характеризуется смешанным характером. Для того, чтобы доказать данную гипотезу, а также выяснить какие ценности распространены больше - либеральные или демократические - нами были проведены исследования политических ценностей студенческой молодежи в Республике Бурятия. Всего было опрошено 109 студентов в 2011 г., 150 студентов в 2012 г. и 250 студентов вузов Бурятии в 2014 г. При проведении исследования использовалась квотная выборка по специальностям. Респондентам было предложено ответить на ряд вопросов, с помощью которых планировалось выявить, насколько распространенны в структуре политической культуры студенческой молодежи Бурятии либеральные и традиционные ценности.
Мы предлагали респондентам ответить на вопрос «Что, на Ваш взгляд, является основным в государственном устройстве?», предложив выбрать из перечня, где содержались как традиционные, так и демократические ценности (табл. 1).
Таблица №1
«законность». Либеральные ценности «демократии» и «свободы», а также варианты «безопасность и «равенство» занимали места с третьего по шестое. Следует обратить внимание и на малую популярность категории «терпимость», которую можно понимать и как «толерантность», которая является неотъемлемой частью западного идеала общественного устройства.
Однако в то же время, следует обратить внимание на то, что категории «справедливость»,
«Что, на Ваш взгляд, является основополагающим в государственном устройстве?», %
Вариант ответа 2001 г. 2011 г. 2012 г. 2014 г.
Демократия 10 14,6 19,3 34
Законность 26 17,4 28,7 45,2
Справедливость 26 32,1 32 64
Свобода 15 11,9 2 38
Равенство 9 16,5 10,7 40
Терпимость 1 2 0,7 6,8
Безопасность 13 5,5 4 31,6
«равенство» многозначны, и у каждого респондента здесь может быть свое видение ситуации. Особенно применимо это утверждение к анализу категории «справедливость». Мы, в частности, выделяем три основных подхода к пониманию «справедливости», как элемента политической культуры: традиционный, либеральный и умеренный [4]. Таким образом, в разных ситуациях, справедливость можно расценивать и как традиционную, и как либеральную ценность. Стоит отметить, что трактовка либеральных ценностей у студентов Бурятии также неоднозначна, не все респонденты отождествляют понятия «свободы» и «демократии». Тех, кто понимает «демократию» как «свободу индивидов» оказалось всего 9,2%. Для большинства респондентов демократия - это возможность участвовать в управлении государством (31,6%) и защита их личных прав (30%).
Одними из ключевых традиционных ценностей большинство исследователей выделяет этатизм и коллективизм. Их антиподом можно назвать либеральную ценность индивидуализма. Нами была предпринята попытка проанализировать состояние ценностей современной студенческой молодежи в Республике Бурятия по шкале индивидуализм - коллективизм, или индиви-
дуализм - этатизм. Его можно сформулировать и по-другому: приоритет человека над обществом или общества над человеком. Вместо общества в данную модель можно поставить государство. Индивидуализм является классической ценностью либерализма, который часто ассоциируют с демократическим обществом. В то же время коллективизм ассоциируется с обществами традиционного типа. Принято считать, что ценность коллективизма сильно развита в российском обществе. Это связано как с наследием крестьянской общины, так и с наследием советского периода, когда воспитание граждан в идеалах коллективизма носило характер государственной политики.
Мы решили поставить респондентов в ситуацию жесткого выбора между ценностями коллективизма и индивидуализма. Для этого мы задали респондентам следующие вопросы: «Как Вы считаете, чьи интересы должны носить приоритетный характер: отдельного индивида или государства?» и «Способны ли Вы ограничить свои потребности в пользу коллектива?». Ответы на эти вопросы должны показать насколько прочно традиционные ценности укоренились в структуре политической культуры россиян (табл. 2, 3).
Таблица №2
«Согласны ли Вы, ограничить свои потребности в пользу коллектива?», %
Вариант ответа 2011 2014
Да, если это необходимо 64 56,4
Нет, не при каких обстоятельствах 17,3 27,6
Затрудняюсь ответить 16 12,4
Другой вариант 2,7 4,4
Таблица №3
«Как Вы считаете, чьи интересы должны носить приоритетный характер: отдельного индивида или государства?», %
Вариант ответа 2011 2014
Интересы государства носят приоритетный характер 22 35,2
Интересы личности - высшая ценность 52,7 30
Затрудняюсь ответить 20 30,4
Другой вариант 5,3 4,4
В 2011 г. большинство респондентов (52,7%) признало, что интересы личности являются высшей ценностью, но в то же время 64% из них готовы ограничить свои потребности в пользу коллектива. К тому же при ответе на вопрос «Согласны ли Вы ограничить свои потребности в пользу коллектива» отдельные респонденты указали другие варианты ответа, где оговаривали условия, при которых готовы пойти на уступки коллективу: «зависит от обстоятельств», «да, если этот коллектив мне дорог», «скорее
всего». Аналогично отвечали респонденты и в 2014 г.: «зависит от ситуации», «только в экстремальной ситуации», «да, но зависит от коллектива», «в случае войны или катастрофы», «только если это крайне необходимо», «смотря при каких обстоятельствах», «смотря в каком коллективе».
При ответе на вопрос «Как Вы считаете, чьи интересы должны носить приоритетный характер: отдельного индивида или государства?» отдельные респонденты также указали другие
варианты ответа, где пытались примирить эти два понятия, говоря о том, что они имеют равное значение: «интересы государства исходят из интересов общества», «приоритетно сохранение баланса между этими интересами», «золотая середина», «интересы государства и личности носят приоритетный характер», «государство должно учитывать интересы общества».
Ту же картину мы можем наблюдать и, анализируя результаты исследования 2014 г. Респонденты вписывали самостоятельно следующие варианты ответа: «как интересы государства, так и личности», «что-то среднее», «интересы государства носят приоритетный характер, но личность должна быть защищена», «и государства, и индивида». В то же время некоторые респонденты высказались, что приоритетны интересы общества в целом, а не отдельного человека: «интересы всего населения в целом должны быть в приоритете, а не отдельной личности», «интересы народа этого государства», «общества», «интересы народа». Встречались и более радикальные варианты: «интересы личности, должны совпадать с интересами государства». Здесь мы видим противоречивую динамику. С одной стороны, количество респондентов с коллективистскими ценностями сократилось с 64% до 56,4%. С другой стороны, заметно выросло число респондентов, считающих, что «ин-
«По Вашему мнению, оснс
тересы государства носят приоритетный характер» (с 22% до 35,2%). Об этом же говорит и анализ ответов респондентов, выбравших «другой вариант».
Подобную ситуацию, можно объяснить тем, что ценности этатизма, которые мы планировали измерить подобным образом, тесно перемешаны в сознании респондентов с ценностями патриотизма, которые для большинства из них являются положительными. Исходя из этого, мы можем предположить, что ценность индивидуализма, личной свободы и независимости пользуется определенной популярностью у многих представителей студенческой молодежи, но общее настроение в обществе не всегда дает проявиться этим симпатиям. Открыто проявляя свою индивидуалистическую позицию, свои симпатии к западным либеральным ценностям, индивид может столкнуться с неодобрением и даже порицанием окружающих.
Для выявления степени распространенности ценности патернализма в рамках исследования 2014 г. респондентам был задан вопрос: «По вашему мнению, основная функция государства это...». Респондентам было предложено выбрать между концепциями патерналистского государства, социального государства и «государства -ночного сторожа», полученные результаты отображены в таблице 4.
Таблица №4
я функция государства это...»
Вариант ответа %
Забота обо всех гражданах 34,4
Создание условий для труда и развития сильным и предприимчивым гражданам и забота о пенсионерах, инвалидах, несовершеннолетних и т.д. 55,2
Создание «правил игры» и контроль за их исполнением 6,4
Затрудняюсь ответить 2,4
Другой вариант 1,6
Больше половины опрошенных придерживается доктрины социального государства, которая официально провозглашена в Российской Федерации. Как мы видим, она пользуется большой поддержкой у населения. Следует отметить, что подобная модель принята в подавляющем большинстве государств современного мира, в том числе и в либеральных демократиях. Легко было предвидеть, что идея «государства - ночного сторожа» не найдет поддержки у респондентов. Результаты исследования подтвердили данное предположение - этот вариант выбрало только 6,4% из числа опрошенных. Однако нас больше интересовало, насколько устойчивы в структуре политической культуры современных студентов традиции патерналистского государства? Исследование показало, что треть из студентов вузов
Бурятии считает основной функцией государства «заботу обо всех гражданах», то есть придерживается ценностей патернализма. На наш взгляд, 34,4% - это достаточно много, если учитывать, что студенты это наиболее активная часть общества, которая должна стремиться к самостоятельности.
Наиболее ярко разделить элементы политической культуры на модернистские и традиционные, можно, анализируя такие ценности и стереотипы как «великодержавность», идея «особого пути развития» и введения режима «твердой руки» (идеал сильного авторитарного правителя). Для того, чтобы определить как студенты относятся к этим ценностям, мы задали респондентам ряд вопросов.
Таблица № 5
«Считаете ли Вы Россию сильной, авторитетной (великой) державой?», %
Вариант ответа 2012 г. 2014 г.
Да 60,7 69,2
Нет 22,7 21,2
Затрудняюсь ответить 10,6 9,6
Другой вариант 6 -
Как мы видим, практически две трети респондентов как в 2012 г., так и в 2014 г. считали Россию великой (авторитетной, сильной) державой. При этом количество респондентов, разделяющих ценности великодержавности, выросло в 2014 г. Эта тенденция относится и к тем респондентам, которые выбрали «другой вариант» ответа. Причем, следует рассматривать не только количество респондентов указавших вариант «да», но и тех, кто вписал «другой вариант». В 2012 г. студенты писали, что «пока она (Россия) является придатком других стран, ее нельзя считать великой державой», «пока она таковой не стала», «в прошлом, может, и была великой». Те же респонденты, кто признавал Россию великой державой, однако, оговаривали, что имеют только в виду один аспект - военный: «наличие ядерных ракет - весомый аргумент», «только в
Следует признать, что образ сильного авторитарного лидера (например, И.В. Сталина) до сих пор пользуется большой популярностью среди населения, причем, как мы видим, не только среди старших возрастных групп, но и среди студенческой молодежи. Хотя прослеживается определенная тенденция к изменениям по сравнению с 2014 г., когда режим «твердой руки» пользовался еще большей популярностью. Данная идея тесно связана с ценностью «великодержавности», о которой говорилось выше. Именно для достижения статуса великой, авторитетной на международной арене державы необходима фигура сильного авторитарного лидера. В то же время обращает на себя внимание большое количество респондентов затруднившихся с ответом (28% в 2012 г. и 30% в 2014 г.). Это может говорить о том, что почти треть респондентов, хотя и видит определенные плюсы в
военном отношении». Другие указывали, что у России есть «великий неиспользуемый потенциал», но «многие факторы, установленные самой властью, этому препятствуют».
В 2014 г. в силу ряда факторов мнение респондентов заметно изменилось. В первую очередь, нужно отметить информационную политику государства, а также ряд внешнеполитических успехов в момент проведения исследования: роль России в урегулировании конфликта в Сирии, успешное проведение зимних олимпийских игр в Сочи, и, наконец, присоединение Крыма. Все эти факторы в сумме привели к тому, что молодые россияне стали более оптимистично оценивать роль своей страны в мире.
Еще одним распространенным стереотипом является идея внедрения режима «твердой руки» (табл. №6).
Таблица №6
режиме «твердой руки», но в то же время не готова поддержать его введение в России.
Об этом говорят и ответы респондентов, указанные в рубрике «другой вариант»: «в какой-то мере», «в отдельных сферах, но не во всех», «если это не повредит народу», «в принципе, да». 26% в 2012 г. и 34% респондентов в 2014 г. принципиально отвергают идею установления в России режима «твердой руки». Показательно, что только один респондент под графой «другой вариант» указал «ни в коем случае!». При этом данную ценность следует отнести не только к традиционным, но и к авторитарным, а ее распространенность среди студенческой молодежи не позволяет нам сделать однозначный вывод о трансформации российской политической культуры в сторону либерально-демократических ценностей.
«Считаете ли Вы нужным установление в России режима "твердой руки"?», %
Вариант ответа 2012 г. 2014 г.
Да 43,3 34
Нет 26 34
Затрудняюсь ответить 28 30
Другой вариант 2,7 2
Идея «особого пути развития» является своего рода квинтэссенцией традиционных представлений о политической культуре россиян. Ее суть заключается в том, что Россия в силу своего уникального географического положения и особенностей исторического развития представляет собой уникальную цивилизацию, со своим «особым путем развития». Соответственно, все попытки перенять институты демократии у западных государств обречены на провал. Данная концепция опровергает идею единого пути развития человечества и возможности выработки универсальных, общечеловеческих ценностей.
Ей противостоит идея универсального пути развития для обществ самого разного типа, где
идеалом провозглашается либерально-демократическое устройство государства по западному образцу. С этой точки зрения, которая получила широкое развитие в рамках теории модернизации и в меньшей степени теории глобализации, отличия между различными обществами определяются мерой их отсталости от идеального образца, то есть общества западного типа. Для того, чтобы выявить какие идеи больше распространены среди студентов вузов Бурятии мы задали респондентам вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что ценности современного мира - это западные ценности?». В результате мы получили следующие результаты (табл.7).
Таблица №7
«Согласны ли Вы с утверждением, что ценности современного мира - это западные ценности?», %
Вариант ответа 2012 г. 2014 г.
Да, полностью согласен 21,3 18,8
Нет, они распространены, но не полностью доминируют 60 51,2
Нет, они присущи только западному обществу 8 12,4
Затрудняюсь ответить 10,7 16
Другой вариант - 1,6
Как мы видим, большинство респондентов придерживаются срединной точки зрения. Признавая распространенность западных ценностей в современном мире, они, тем не менее, отказывают им в праве именоваться общечеловеческими и универсальными. Вариант «нет, они распространены, но не полностью доминируют» выбрало больше половины из числа опрошенных: 60% в 2012 г. и 51,2% в 2014 г. При этом важно, что тех, кто согласен с утверждением относительно того, что «ценности современного мира - это западные ценности», больше, чем тех, кто придерживается противоположной точки зрения. В 2012 г. 21,3% выбрали вариант «да, полностью согласен» и только 8% - «нет, они присущи только западному обществу». В 2014 г. этот разрыв существенно сократился. Теперь 18,8% согласны с приведенным выше утверждением, и уже 12,4% придерживаются противоположной точки зрения. Аналогично выросло количество респондентов затруднившихся с ответом: с 10,7% в 2012 г. до 16% в 2014 г. Кроме этого, в 2014 г. респондентам было предложено указать другой вариант ответа. Здесь респонденты указали следующие варианты: «у каждого свой путь, равняться на кого-то и подражать -глупо», «не везде, и слава богу» и «ценности мира интернациональны».
Все это позволяет сделать вывод о том, что за два года число сторонников идеи «особого пути развития» заметно выросло, то есть структура
политических ценностей студенческой молодежи стала более традиционной. Главной причиной произошедшего следует признать смену общего государственного курса в отношениях с западными странами. Если еще два года назад западное общество было привлекательным для большинства россиян и по ряду направлений считалось идеалом к которому следует стремиться, то теперь ситуация кардинально изменилась.
Полученные данные позволяют нам сделать вывод, что среди студенческой молодежи Бурятии больше распространены традиционные ценности. Категории «демократии» и «свободы» не пользуются большой популярностью у респондентов. Напротив, студенты вузов Бурятии чаще указывали варианты «справедливость», «равенство». Многие студенты поддерживали идею установления режима твердой руки (43,3% в 2012 г. и 34% в 2014 г.). Треть опрошенных (34,4%) разделяет идею патерналистского государства.
Более того, можно проследить тенденцию, что политические ценности студентов становятся более традиционными, чем несколько лет назад. По нашему мнению, одним из ключевых факторов здесь выступает государственная политика. Сегодня на высшем уровне произошел отказ от построения демократии по западному образцу, соответственно можно с уверенностью говорить, что либерально-демократические цен-
ности не пользуются большой популярностью у политической элиты современной России. В современной России все чаще говорят, что мы строим демократию не западного образца, а свою собственную, отличную от других. Об этом же в своем послании Федеральному собранию в 2012 г. говорил Президент России В.В. Путин. «Для России нет, и не может быть другого политического выбора, кроме демократии... Однако российская демократия - это власть именно российского народа с его собственными традициями народного самоуправления, а вовсе не реализация стандартов, навязанных нам извне» [5]. В этих условиях не приходиться говорить о тенденциях трансформации в сторону западных образцов, в настоящий момент происходят скорее обратные процессы, и современные студенты разделяют более традиционные ценности, чем их предшественники несколько лет назад.
Литература 1. Шестопал Е.Б. Представления, образы и ценности демократии в российском обществе // Полития. - 2011. -№3. - С.36.
2. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - №2. - С.27.; Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. - 1995. - №3. - С.60-70.; Гаман-Голутвина О.В. Новые измерения в понимании политической культуры: роль социокультурной составляющей // Россия в современном диалоге цивилизаций. - М., 2008. - С.113-115.
3. Шемякина Н.В. Социокультурные ценности современного студенчества различных социально-этнических культур: дис. ... канд. социол. наук. - Улан-Удэ, 2001.
4. Халбашкеев A.B. Социальная справедливость как политическая ценность между традицией и модерном // Вестник Бурятского университета. Сер. Философия, социология, политология, культурология. - 2014. - №6. - С.98-103.
5. Послание Президента Федеральному собранию // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru/news/ 17118#sel=56:1,56:20 (дата обращения 28.10.2014).
Халбашкеев Андрей Валентинович, аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: A-ULAN-2 @ yandex.ru
Khalbashkeev Andrey Valentinovich, postgraduate student, department of political science and sociology, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: A-ULAN-2@yandex.ru
УДК 331.556.4 © З.А. Данилова
ОЦЕНКА УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ТРАНСГРАНИЧНОМ РЕГИОНЕ*
*Статья подготовлена при грантовой поддержке Программы развития ООН (ПРООН) Глобального экологического фонда. Проект «Комплексное управление природными ресурсами трансграничной экосистемы бассейна Байкала» («Integrated natural resource management in the Baikal basin transboundary ecosystem»)
Представлен анализ результатов экспертного опроса руководителей государственных, научно-исследовательских и общественных организаций, занимающихся охраной окружающей среды, проведенного с целью оценки уровня управления природоохранной деятельностью в Байкальском трансграничном регионе. Составлен рейтинг основных экологических угроз, выявлен уровень управления природоохранной деятельностью в регионе. Результаты исследования использовались Офисом ООН по обслуживанию проектов Глобального экологического фонда при составлении отчетов по проекту.
Ключевые слова: окружающая среда, трансграничный регион, управление, угрозы, превентивные меры.
Z.A. Danilova
LEVEL ASSESSMENT OF ENVIRONMENTAL PROTECTION MANAGEMENT IN TRANSBOUNDARY REGION
The analysis of the results of the expert interviewing of heads of state, research and public organizations involved in the environmental protection is presented, it has been made to assess the level of management of nature protection activity in the Baikal transboundary region. The rating of the main environmental threats is made, the level of environmental management in the region is revealed. The results of research were used by the Office of the United Nations on service the projects of Global ecological fund at preparation of reports under the project.
Keywords: environment, transboundary region, management, threats, preventive measures.
Техногенные загрязнения окружающей среды системы и населения трансграничного бассейна становятся существенной угрозой здоровью эко- о. Байкал - территории Республики Бурятия и
