CC BY
115ЛИБЕРАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
ПУЗАКОВА Белла Константиновна
Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, аспирант кафедры международных отношений и политологии, e-mail: bellakonstantinovna@mail.ru
В периоды истории, когда страна находилась в кризисных ситуациях и возникала необходимость проведения комплексных, полномасштабных реформ, российские власти обращали свой взгляд на практику реформ, проводимых странами Западной Европы. Роль разработчика этих реформ отдавалась либералам. Данная статья посвящена причинам и последствиям проводимых преобразований, а также вопросам жизнеспособности либеральной идеологии в России.
Ключевые слова: либерализм, либеральная идеология.
В развитии любой страны есть кризисные периоды, определяющие необходимость оперативного и эффективного выхода из сложившейся ситуации. Для России можно выделить два таких полномасштабных кризиса: это кризис царской власти и кризис советской модели, для выхода из которых были призваны либеральные проекты реформ.
На проведение полномасштабных преобразований необходимо достаточно продолжительное время, а уставшее от кризисного положения общество не готово ждать, и в массовом сознании происходит разочарование в либеральных реформах, не смотря на их первоначальную популярность. После чего отдается предпочтение либо радикальным реформам, либо централизации и усилению власти.
Российские власти как начала, так и конца XX в. признавали необходимость осуществления кардинальных реформ, приведя общество к серьезному кризису, когда отрицать наличие социально-экономических проблем было уже невозможно. В таких ситуациях национальных катастроф спасать отечество неоднократно призывались именно либералы. Это и реформы, подготовленные М. Сперанским при Александре I, и Манифест 17 октября Александра II, и реформы начала 90-х. К этому мо-
менту массовые настроения приобретали отрицательное отношение к власти, а так же желание чтобы реформы принесли свои положительные плоды в одночасье.
В данном случае показательным будет высказывание Джеймса Биллингтона в отношении проводимых преобразований: «Не раз русские пытались завладеть плодами других культур в одночасье без переходного процесса медленного роста и глубинного понимания... Радикальная интеллигенция благоговела перед западной наукой XIX в., однако ж не воссоздала ту атмосферу свободной критики, которая и сделала возможным научный прогресс» [1].
Таким образом, пытаясь соответствовать желаниям общества в проведении быстрых реформ и достижении устойчивой положительной динамики, невозможно подготовить необходимую почву для их проведения.
Как в царской, так и в советской России к моменту проведения реформ в обществе царили либеральные настроения: идеи разделения властей, построения гражданского общества, назревала революционная ситуация. Правящие круги проводят ряд популярных либеральных реформ, с целью недопущения полноценной демократической революции.
При этом ни в первый, ни во второй раз социальной базы, поддерживающей либерализм как идеологию, не существовало. В царской России либеральные реформы носили лишь поверхностный характер. Например, созданная Государственная дума носила лишь представительный характер, не обладая законосовещательными функциями, характерными для полноценного парламента. В постсоветский период у власти осталась большая часть представителей советской номенклатуры Черномырдин: Петров, Шумейко, Скоков, Лобов и т. д. [2].
Как аристократия, так и советская номенклатура обладали всеми признаками социальной группы с осознанием своих интересов, сохраняли властные функции, проводя реформы, реализовывая собственные интересы. О чем свидетельствовала ограниченность проводимых реформ в рамках интересов властвующих групп. Тем самым при формальном изменении фасада го-
сударственности, страна де-факто оставалась такой же, как до проводимых реформ.
После снятия революционной ситуации и незначительной, поверхностной стабилизации общества, в силу отсутствия значительных изменений в составе властвующей элиты, начинается процесс реставрации привычной модели государственности. Происходит консервация существующих властных институтов.
Либеральному движению, находившемуся на пике своей популярности к началу проведения реформ как в царской России, так и в постсоветский период не удается консолидироваться в единую партию для дальнейшего глубокого проведения преобразований.
Кадеты и Октябристы начала века были примерами левого и правого направления либерализма, которым удалось консолидироваться в Прогрессивный блок уже к началу работы IV Государственной думы, когда популярность либерализма в качестве дальнейшей модели государственного развития снижается и происходит крен в пользу радикально-социалистических идей. Примерно то же и происходит в современной России, когда наиболее влиятельные либеральные партии «Яблоко» и «Союз Правых Сил» и другие не смогли объединиться в единое движение. Лишь со снижением своей популярности блокировались на региональных выборах с целью получения мест в законодательных собраниях. Так же как и в царской России, спустя некоторое время, создается консолидированная либеральная партия «Правое дело», которой пока не удается получить возможность представительства в парламенте.
Из-за отсутствия единства внутри самого движения, либералам не удается укорениться во властной элите.
Осознавая необходимость реформ, в поисках выхода из кризисных ситуаций предпочтение отдавалось именно либеральным реформам как наиболее эффективным и поддерживаемых достаточным количеством населения страны. Однако после проведения ряда либеральных преобразований популярность таких идей значительно снижается из-за отсутствия во всех сферах общества предпосылок формирования либеральной идеологии в качестве государственной.
В социальной сфере не существовало среднего класса - основной базы, поддерживающей либерализм. Конкурентный рынок не обладал главенствующим положением в сфере экономики. В культурно-политической сфере существовало индифферентное отношение к существующим идейно-политическим полюсам [3]. Все это свидетельствует о невозможности эволюции в России либеральной идеологии путем стран Западной Европы, а также о нежизнеспособности его импорта в западных формах. Снижение популярности либеральной идеологии после преодоления кризисов обусловлено тем, что либерализация экономики была средством, с помощью которого осуществлялась модернизация и не ставилась цель установление либеральной идеологии в качестве государственной. Все это свидетельствует о том, что возможность применения либеральных ценностей и идеологии возможно не по вертикали, а по горизонтали как в западных странах. Имеется в виду, что государство само создает необходимые предпосылки для укоренения в обществе ценностей либерализма, так построение правового государства происходит путем предоставления системы гарантий по отношению к личности. По инициативе государства происходит формирование гражданского общества в форме функциональных групп, таких как, например, Общественная палата.
Еще одной классической категорией либерализма является свобода, отношение к которой, а также ее границы, достаточно сложно определяются как в западных обществах, так и в нашей стране. Для определения понятия свобода в английском языке есть два слова freedom и liberty, одно из которых означает свободу от чего- либо, а другое свободу для. Так и в русском языке есть два понятия для обозначения данной категории - свобода и воля. В России в кризисные периоды происходит крен в сторону понятия воля, для исправления которого призывается вертикаль власти способная «закрутить гайки» вместо нахождения необходимых путей решения каких-либо вопросов путем общественных дискуссий.
Таким образом, сложность перехода 90-х гг. заключается в разделении двух типов либерализма: либерализм в экономике и либерализм как идеология. При активном признании и под-
держки необходимости проведения либеральных реформ, признания верховенства частной собственности и необходимости перехода к свободному рынку в массовом сознании осталось негативное восприятие ряда либеральных ценностей, привитых советской пропагандой, сопровождающиеся критикой предпринимательства и приватизации начала 1990-х гг. Укоренится либеральной идеологии в качестве государственной крайне сложно. Достаточно негативное первоначальное отношение к самому термину «либерал» и «либерализм», в начале века он был сродни вольнодумству, а в конце - на либералов принято перекладывать ответственность за все неудачи, связанные с преобразованиями в стране, непродуктивными реформами, отсутствием эффективных социальных программ, что усложняет укоренение либеральных ценностей.
Проводимая модернизация, обладающая компонентами либерализма, сопровождается стабилизирующей идеологией части, дискредитирующей либеральные ценности [4].
Попытки начала и конца XX в. установить либеральные, классические ценности в западном варианте значительным успехом в России не увенчались. Поиск своего пути и варианта развития либеральных ценностей вполне реален при условии критической оценки западных моделей либеральных демократий и привнесения в них ряда черт других идеологий.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии предпосылок и возможности формирования в России социал-либера-лизма, имеющего в большей степени демократические основания, чем опору на буржуазные отношения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Биллингтон Дж. X Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. С. 687.
2. Шкаратан О. И. Факторы и последствия реформ по-российски // Мир России. 2006. № 3. С. 7.
3. Капустин Б. Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма // Полис: Политические исследования. 1992. № 6. С. 80.
4. Плискевич Н., Дондурей Д. Интеллигенция и антилиберальное мифотворчество // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 91.
THE LIBERAL MOVEMENT IN RUSSIA: PROSPECTS AND RESOURCES
PUZAKOVA Bella Konstantinovna, Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Postgraduate student of the Department of International Relations and Political Science, e-mail: bellakonstantinovna@mail.ru
During the history when the country was in crisis and there was a necessity to carry out comprehensive, full-scale reforms, the Russian authorities looked at the practice of reforms carried out by countries of Western Europe. The role of the developer of these reforms was given to liberals. This article is dedicated to reasons and consequences of carried out reforms and to questions of viability of liberal ideology in Russia.
Key words: liberalism, liberal ideology.
