Научная статья на тему 'Либерализм в России и эволюционный императив'

Либерализм в России и эволюционный императив Текст научной статьи по специальности «Теория политических систем. Внутренняя политика»

263
69
Поделиться
Ключевые слова
ЛИБЕРАЛИЗМ / НЕОЛИБЕРАЛИЗМ / ЭВОЛЮЦИЯ / ИМПЕРАТИВ / ИНВОЛЮЦИЯ / РОССИЯ / ГОСУДАРСТВО / ДЕМОГРАФИЯ / ЭКОНОМИКА / ПОЛИТИКА / БЕЗОПАСНОСТЬ / КУЛЬТУРА

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Горелов Анатолий Алексеевич

В статье прослеживается становление либерализма как течения западной политической мысли и дается характеристика неолиберализма в отличие от традиционного либерализма. Подытоживаются результаты осуществления либерального проекта в России. Анализируется связь между данным проектом и инволюционной направленностью развития РФ в демографической, экономической, политической, военной и культурной областях. Делается вывод, что для выживания и нормального существования страны необходим переход на эволюционный путь развития в соответствии с принципом двойного соответствия тенденциям мирового развития и особенностям национального характера русского народа как государствообразующего

LIBERALISM TO RUSSIA AND THE EVOLUTIONARY IMPERATIVE

In article liberalism formation as currents of the western political thought is traced. The neoliberalism characteristic unlike traditional liberalism is given. Results of implementation of the liberal project in Russia are summed up. Communication between this project and an involyutsionny orientation of development of the Russian Federation in demographic, economic, political, military and cultural areas is analyzed. The conclusion is drawn that transition to an evolutionary way of development is necessary for a survival and normal existence of the country according to a principle of double compliance to tendencies of world development and features of national character of Russian people as related to national development.

Текст научной работы на тему «Либерализм в России и эволюционный императив»

А.А. Горелов ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ И ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ИМПЕРАТИВ

Аннотация:

В статье прослеживается становление либерализма как течения западной политической мысли и дается характеристика неолиберализма в отличие от традиционного либерализма. Подытоживаются результаты осуществления либерального проекта в России. Анализируется связь между данным проектом и инволюционной направленностью развития РФ в демографической, экономической, политической, военной и культурной областях. Делается вывод, что для выживания и нормального существования страны необходим переход на эволюционный путь развития в соответствии с принципом двойного соответствия - тенденциям мирового развития и особенностям национального характера русского народа как государствообразующего.

Ключевые слова:

либерализм, неолиберализм, эволюция, императив, инволюция, Россия, государство, демография, экономика, политика, безопасность, культура.

A.A. Gorelov LIBERALISM TO RUSSIA AND THE EVOLUTIONARY IMPERATIVE

Abstract:

In article liberalism formation as currents of the western political thought is traced. The neoliberalism characteristic unlike traditional liberalism is given. Results of implementation of the liberal project in Russia are summed up. Communication between this project and an involyutsionny orientation of development of the Russian Federation in demographic, economic, political, military and cultural areas is analyzed. The conclusion is drawn that transition to an evolutionary way of development is necessary for a survival and normal existence of the country according to a principle of double compliance - to tendencies of world development and features of national character of Russian people as related to national development.

Key words:

liberalism, neoliberalism, evolution, imperative, involyutsiya, Russia, state, demography, economy, policy, safety, culture.

Сущность либерализма и неолиберализма

Становление либерализма как течения политической мысли в Европе и как нового искусства управлять наиболее глубоко прослеживает в своих работах М. Фуко. До XVIII в. внешняя политика «полицейских государств» (как их называет Фуко) в Европе строилась на поддержании баланса сил между отдельными государствами. Смещение его в какую-либо сторону приводило к

получению преимуществ одними государствами в ущерб другим. Игра велась с нулевым общим результатом. В XVIII в. утвердилась идея совместного обогащения государств Европы за счет рынка, взаимодействуя на котором выгоду получают и продавец, и покупатель. У рынка, однако, есть и другая возможность, когда преимущество получает только один участник обмена, если последний неэквивалентный и несправедливый. Из этой возможности и получает развитие идея «Европы совместного обогащения» [1, с. 77] за счет мирового рынка. Европейские политики поняли, что Европе для обогащения нужен мировой рынок и он был создан. Мир становится для Европы «экономическим доменом». «Впервые Европа... предстала как то, что должно завладеть миром как бесконечным рынком. То есть, с одной стороны, Европа, европейцы, которые станут игроками, а с другой - мир, который станет ставкой. Игра ведется в Европе, но ставкой служит мир» [1, с. 77-78].

Фуко выделяет три основные черты, характеризующие либерализм: «верификация рынка, ограничение посредством расчета правительственной полезности и. положение Европы по отношению к мировому рынку как региона с неограниченным экономическим развитием. Именно это я назвал либерализмом» [1, с. 84]. Сформировалось, по Фуко, «новое искусство управлять. новая форма планетарной рациональности. новый расчет в масштабах мира» [1, с. 78]. Либерализм предполагает уменьшение авторитарности «полицейского государства» для обогащения всех стран Европы. И как авторитарная власть вела к колониализму, так ныне либеральная ведет к неоколониализму через мировой рынок. Предпочтительность и коварность либерализма в том, что он побеждает без ружей и пушек, хотя для тех, кто ему сопротивляется, пушки всегда наготове. Либерализм представляет собой экономическое оружие подчинения. При этом, утверждает Фуко, несмотря на использование хорошего слова «либерал», нет мерила для определения, где свободы больше: при авторитаризме XVIII-XIX вв или при либерализме. Порой удивляются: ведь либерализм происходит от слова «свобода», а кто же может быть против свободы! Свобода нужна всем, и все должны быть за нее, разве

что кроме тех, кто раб в душе и не следует совету Чехова выдавливать из себя раба. Так действительно можно было думать до тех пор, пока либерализм не пришел на нашу землю и не показал себя во всем гламурно-трагическом блеске. Либеральный не значит более свободный. Либерализм шествовал по миру, но свобода не увеличилась ни в XVПI-XIX, ни в ХХ-XXI вв.

Либерализм и свобода - разные вещи. Порой использование слова «свобода» в либеральном контексте звучит зловещеиздевательски. Разве освобождение (либерализация) цен, проведенное в начале 90-х годов ХХ века в России и названное шоковой терапией, сделало людей свободными? Нет, оно закабалило их, утвердив для большинства населения режим денежного рабства, о котором писал Л. Толстой еще в XIX в. Отсюда следует внешне парадоксальное заключение, что более либерален (в смысле свободолюбив) тот, кто не потакает, а борется против либерализма.

Либеральная правительственная практика не гарант свободы, «она, - по Фуко, - потребительница свободы» [1, с. 87]. Она «потребляет свободу - значит обязана ее производить» в необходимой для потребления степени, «поскольку она может функционировать лишь в той мере, в какой существуют определенные свободы: свобода рынка, свобода продавца и покупателя, свободное осуществление права собственности, свобода мнения, при случае свобода слова и т.п.» [1, с. 86-87]. «В самом центре этой либеральной практики устанавливается. отношение между производством свободы и тем, что, производя свободу, рискуют ее ограничить и отменить. Либерализм. предполагает. отношение производства/ разрушения свободы» [1, с. 87]. Парадокс заключается в том, что производство свободы требует создания структур, эту свободу поддерживающих, но данные структуры сами начинают потреблять свободу, которую они призваны поддерживать. При этом в целом либерализм больше потребляет свободу, чем производит. Он напоминает прием, когда человеку подбрасывается определенная сумма денег, а затем отбирается весь кошелек. Или: дадут на копейку, а отнимут на рубль. Каждому человеку, живущему в стране, в которой утвердился либерализм,

следует серьезно подумать над тем, стал ли он действительно более свободен.

В утверждении Фуко, что либерализм «потребляет свободу» проступает и тесная связь его с обществом потребления, когда именно потребление, а не производство становится главной ценностью. Вместо производства свободы для всех имеет место потребление ее некоторыми.

Важной чертой либерализма является лишение безопасности существования. «Девиз либерализма - жить опасно. Без культуры опасности нет либерализма» [1, с. 90]. Опасность потери работы, инфляции, девальвации, разнообразных кризисов и т.п. преследует либеральное искусство управлять на всем его пути. И в нашей стране попадание в либеральную ловушку западнизма привело к смене устойчиво-застойного существования (символом чего были бесконечные очереди) дистрессом постоянной угрозы повышения цен на продукты, платы за жилищно-коммунальные услуги, потери накоплений, дефолта и т.д.

Неолиберализм ХХ в. в отличие от традиционного либерализма берет за основу функционирования рынка не обмен, а конкуренцию. Тут и выходит на поверхность понятие человеческого капитала в качестве ответа на вопрос, каким должен быть конкурентноспособный человек. Раз есть капитал, значит, его нужно инвестировать и он приносит доход. Неолиберализм продолжил тенденцию либерализма на сведение личности к экономическому человеку, все сферы деятельности которого - семья, творчество, отдых и т.п. и все жизненные цели получают экономическую интерпретацию. Экономика возводится в статус науки о человеческом поведении. Вместо рабочей силы вводится понятие капитала-компетенции, а заработная плата превращается в доход с капитала. Человек становится подобием предприятия, и в этом смысле оцениваются его человеческие качества. В неолиберализме Человек Экономический уже не партнер обмена, а антрепренер самому себе. Жизнь начинает восприниматься в экономических терминах, а производство и потребление меняются местами. Например, утверждается, что человек производит в результате потребления собственное удовольствие. Гротескным символом

человека-предприятия стало появление в нашей стране в конце прошлого века так называемых «челноков», которые, чтобы выжить в условиях разрушения науки, промышленности и сельского хозяйства, устремились в чужие страны за товарами, которые можно выгодно продать в России.

Неолиберальная политика воспринимает общество в целом как «общество для предприятия», т.е. для рынка. Неолибералы стремятся к управлению обществом, к «политике общества», которая «должна устранять не антисоциальные эффекты конкуренции, но антиконкурентные механизмы» [1, с. 207]. Цель - сделать регуляцию рынка принципом регуляции общества. Неолиберализм проповедует «общественную рыночную экономику», основывающуюся на идее, что «экономика - это игра, что существуют правила экономической игры, гарантируемые государством, и что единственная точка соприкосновения между экономическим и социальным - это правило сохранения, согласно которому ни один из игроков не будет исключен» [1, с. 257]. Тем самым ставится под вопрос традиционная цель социальной политики, заключающаяся в том, чтобы каждый «оказался в состоянии при любых обстоятельствах поддерживать свое существование и существование тех, за кого он ответственен» [1, с. 253].

Неолиберализм не просто требует невмешательства государства в экономику, он подчиняет себе его деятельность с целью производства человека для рынка и конкуренции. Фуко использует понятие биополитики для обозначения подобного производства человека с целью его потребления (как и потребления свободы, о чем говорилось выше).

Либерализм в России и его результаты

Суть реального либерализма - в обеспечении свободы и благосостояния для части человечества. Либерализм был использован для обеспечения развития Запада за счет большинства населения планеты. Этапы его внешней экспансии - колониализм XIX в., неоколониализм ХХ в. и глобализм XXI в. Это показал М. Фуко с точки зрения Запада и А.С. Панарин со стороны эксплуатируемого большинства, в числе которого оказалось и население

России. Два момента в творчестве Панарина представляются особо ценными: разоблачение либерализма как экономической и политической системы и его соображения о том, как преодолеть существующую ситуацию и в каком направлении идти. Либерализм дает свободу и благополучие лишь немногим на планете, причем количество населения, пользующегося свободой и материальными благами, зависит от того, в каком государстве человек живет. Если в государстве, входящем в ядро мировой экономической системы, другими словами в развитом мире, его шансы быть более свободным и благополучным увеличиваются. Если в государстве, находящемся на периферии мировой экономической системы, т.е. в развивающемся или наименее развитом мире, его шансы быть свободным и благополучным уменьшаются. Одни потребляют свободу, другие становятся жертвой освобождения (либерализации). Либерализм сейчас (если немного расширить определение Фуко) - это философия и практика деятельности экономического человека в составе «золотого миллиарда» для создания себе комфортного существования за счет ресурсов всего остального мира.

Результаты внедрения либерализма зависят от того, используется ли либеральное искусство управлять для обогащения страны и ее народа, или, наоборот, для того, чтобы данная страна и ее народ стали донорами других государств и народов. В этом случае концепция либерализма, как и концепции демократии, прав человека и общечеловеческих ценностей действуют в качестве «стенобитных орудий» для разрушения государств, которые сопротивляются напору «золотого миллиарда».

В конце ХХ в. либерализм был использован для разгрома советского государства и его экономики и для установления экономической гегемонии стран Запада в отношении России. Сразу же после разрушения СССР мы стали свидетелями первого шага «либерального искусства управлять», проведенного «чикагскими мальчиками» (последователями Чикагской школы), - освобождения (либерализации) цен, что погрузило большинство населения в беспросветную нищету. Либерализм был навязан России именно потому, что он отнимал у нее ресурсы и свободу. Имеющий раз-

ные следствия в разных типах стран для нашей страны либерализм имеет привкус деградации и смерти. Для большинства населения страны, ее хозяйства, духовной культуры русский либерализм оказался хуже русского коммунизма, и этим объясняется, почему любящие Россию бывшие антикоммунисты типа Панарина выступили с его критикой.

Кто ведет страну по данному пути? В странах, находящихся на периферии мировой экономической системы, в эпоху неоколониализма (в отличие от колониализма, когда правили сами завоеватели) возникает элита, которая правит в интересах неоколонизаторов и вопреки интересам своего народа. Так формируется элита против народа, которая не дает сформироваться другой элите, элите для народа. Народ остается без своей национальной элиты, о чем писал Панарин в книге «Народ без элиты». В этих условиях угнетенное большинство населения России вынуждается к самообороне. Но оно не одиноко в этой борьбе. В таком состоянии находится большинство стран с периферийной экономикой, все те, кто остался за пределами «золотого миллиарда», включая Россию.

Панарин разоблачил глубинные пороки либерализма. Он задает риторический вопрос: «кто же сегодня празднует свою «победу над тоталитаризмом?» Кого на самом деле мы освободили: человека или скота, сидящего в человеке? тех, кто воплощает успехи духовности и просвещения, или тех, кто воплощает худшие инстинкты, всегда ждущие своего часа?» [2, с. 102]. «Новейший глобальный порядок чреват. расчисткой планетной территории для расы господ, доказавшей, по критериям рыночного естественного отбора свое преимущественное право на использование ресурсов Земли» [2, с. 160]. Нынешнее огораживание отдельных «оазисов» наподобие Рублевки - это прообраз будущего вселенского отгораживания «золотого миллиарда» от остального мира. Либерализм расчищает дорогу зверству [2, с. 486].

Иногда утверждают, что в России не было и нет либерализма, а имеет место авторитарный строй. Однако одно не противоречит другому. В нашей стране либерализм утверждается авторитарным путем, и это еще одно его отличие от западного либера-

лизма. Можно сказать, что либерализм демократического толка более присущ странам, находящимся в ядре мировой экономической системы, тогда как либерализм авторитарный присущ странам, находящимся на периферии мировой экономической системы. Если либерализма нет у нас, то позволительно спросить: где он? В США, напавших на Югославию, Афганистан, Ирак и Ливию? Если все, происшедшее у нас, делалось под флагом либерализма и ему в верности клянутся руководители государства, то это и есть реальный либерализм.

Величие Панарина в том, что он понял: пришедший на Россию либерализм и есть настоящий и никакого другого либерального проекта Россию не ждет. В свое время другой выдающийся философ А.А. Зиновьев, обсуждая проблемы коммунизма в России, назвал строй, который образовался после победы большевиков в 1917 году, реальным коммунизмом, и заявил, что никакого другого коммунизма не существовало и не существует. Точно так же Панарин, проанализировав нынешний постсоветский период как реальный либерализм, показал, что никакого иного либерализма в действительности нет и быть не может.

Государство и инволюция

Общество может развиваться в двух противоположных направлениях - эволюционно или инволюционно. Показателями эволюции являются качественное усложнение систем, увеличение их разнообразия и устойчивости. Показатели инволюции -упрощение систем, уменьшение их разнообразия, деградация. Эволюция ведет к развитию природы, человека и общества. Инволюция - к распаду и гибели.

О направленности социальной динамики можно судить, сравнивая изменения в данном государстве с его функционированием в прошлом, с действующими тенденциями мирового ра з-вития, а также с ситуацией в других государствах. Рассмотрим это на примере главных сфер общественной жизни современной России.

Демография

В мире идет процесс, получивший название демографического взрыва. Население планеты утроилось за ХХ век и превысило 7 млрд. Такого никогда не было в истории человечества. В то же время и в России возникла в конце ХХ в. демографическая ситуация, которой никогда не было. Но прямо противоположная. «Русский крест» - так назвали уникальную неведомую ранее ситуацию резкого падения рождаемости и одновременно экстремального увеличения смертности в России в начале 90-х годов прошлого века. Рождаемость сократилась до 9,4 на 1000 чел. или до 1,3 ребенка на одну женщину (для нормального воспроизводства необходимо 2,15), а смертность выросла до катастрофического и аномального для развитых стран уровня 15,7 на 1000 чел. [3, с. 6]. Столь высокий уровень смертности зафиксирован только в пораженных ВИЧ-инфекцией странах тропической Африки. Представленный на графике в виде двух пересекающихся линий (одна из которых стремительно идет вниз, а другая взмывает вверх) процесс и получил название «русский крест».

С тех пор смертность в нашей стране устойчиво превышает рождаемость при резком сокращении средней продолжительности жизни, особенно за счет «сверхсмертности» мужчин трудоспособного возраста, которой также нет нигде в мире. Средняя продолжительность жизни мужчин сократилась до 60 лет. После 1991 г. население России уменьшается примерно на 1 млн человек в год (3000 в день), что характерно для военного времени. Эти потери не компенсирует даже огромная неконтролируемая миграция.

Главные причины «русского креста»: 1) экономический упадок и бедность основной массы населения; 2) низкий уровень медицины и отказ от ее бесплатности; 3) социальный стресс и неудовлетворенность жизнью; 4) высокий уровень и опасные формы потребления алкоголя, табака и наркотиков; 5) неблагополучная экологическая ситуация. Данные феномены взаимосвязаны и ведут к катастрофическому падению количества и качества населения.

В России возникла устойчивая бедность. Постоянно можно видеть роящихся в мусорных баках людей. Вместе с «новыми русскими» появились «новые бедные» - люди, которые по своему образовательному уровню и социальному статусу никогда ранее не были малообеспеченными. Бедной становится и страна в целом.

Соотношение средней зарплаты к прожиточному минимуму упало по сравнению с 1991 г. с 3,16 до 1,86, т.е. трудящийся уже не может прокормить на свою зарплату одного ребенка. Самого же прожиточного минимума не имеет треть россиян, находящихся таким образом за чертой бедности. Для того, чтобы купить квартиру, среднестатистический житель должен откладывать всю свою зарплату в течение четверти века. Иными словами, получить жилье для подавляющего большинства трудящихся стало практически невозможно. Россия на пятом месте с конца в мировом рейтинге доступности жилья.

По данным МВД «на дне» обитает 10,8 млн чел. (каждый 13й житель России): нищие (3,4 млн), бездомные (3,3 млн), беспризорные дети (2,8 млн), уличные проститутки (1,3 млн) [4, 107-108]. Можно сказать, что люди сами виноваты в своих бедах. Но ведь 20 лет назад такого не было. СССР в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания. В начале XXI века Россия откатилась по данному показателю на 70-е места. Средние рациональные нормы питания доступны лишь 10

- 20% россиян. Возникло массовое недоедание. Более 40% рожениц страдают анемией. Причина - плохое питание во время беременности. Так что материнского капитала для решения демографической проблемы явно не достаточно.

На продолжительность жизни и смертность влияет резко выросшая заболеваемость. Число больных гепатитом (связано с ростом наркомании) достигло 3 млн человек, больных туберкулезом - 2,5 млн. Массовый характер приобрело распространение заболеваний в местах заключений. По свидетельству известного хирурга Р. Акчурина, Россия отстает от уровня здравоохранения СССР 1985 г на 8 - 10 лет.

Особое беспокойство вызывает состояние здоровья детей. В новом поколении наблюдается снижение массы тела и ростовых

показателей. Вместо недавней акселерации нарастают процессы децелерации. Почти треть детей не готова по состоянию здоровья к систематическому обучению в школе. Разрушается семья как социальный институт. Почти каждый третий ребенок рождается вне брака. Все большая часть детей воспитывается в детских домах. В последнее время наметилась тенденция отнимать детей у родителей, имеющих плохие жилищные условия, и направлять их в детские дома. Официальная статистика показывает, что 40% воспитанников детских домов становятся наркоманами, 40% совершают различной тяжести преступления, 10% кончают жизнь самоубийством.

По официальным данным, примерно у трети населения России имеются психические расстройства различной степени. Страна превращается в сумасшедший дом. Среди психологических причин «русского креста» отмечают социальные стрессы, неудовлетворенность жизнью, страх потерять работу, боязнь резкого ухудшения ситуации в результате инфляции, девальвации, дефолта и т.п., отсутствие безопасности, крушение идеалов. Россия находится на 1-м месте в мире по числу самоубийств, увеличившихся по сравнению с 1991 г в 2,5 раза. Главная причина самоубийств, как отмечают ученые, в ослаблении социальных связей, на что в России влияет растущее расслоение общества, обострение криминогенной обстановки и т.п.

Существует корреляция между уровнем смертности и уровнем убийств, по которому Россия также находится на 1-м месте в мире. Добавим людские потери на двух чеченских войнах, на которых гибли российские граждане с той и другой стороны - как военные, так и мирное население.

Численность наркоманов возросла (с 1993 по 2003 г) в 9 раз и достигла 4 млн человек, а смертность от потребления наркотиков составляет более 100 тыс. человек в год (в особенности среди молодежи 15-34 лет). В целом, каждый год от алкоголя и наркотиков преждевременно умирает 450 тыс. трудоспособных мужчин, 300 тыс. россиян в год погибает от табакокурения. Налицо общая деградация населения - и физическая, и духовная.

Важным фактором продолжительности жизни является производство ВВП на душу населения в стране, что влияет на благосостояние людей и уровень здравоохранения. ОНН рекомендует рассматривать среднюю продолжительность жизни как интегральный показатель уровня жизни. Россия занимает 136-е место в мире по продолжительности жизни мужчин и 91-е по продолжительности жизни женщин. В развитых странах разрыв в средней продолжительности мужчин и женщин составляет 5 - 6 лет, в бедных странах меньше, но нет стран, где разница была бы, как в России, 13 лет. Женщин в России на 9 млн больше, чем мужчин.

А.И. Солженицын в книге «Россия в обвале» писал: «А что не показное - это демографическое крушение, даже просто зловещее вымирание, и не всех российских народов, а преимущественно славянских. И разве наших речистых политиков - это вымирание волнует? Кто из них пытался его остановить? Создать устойчивые условия бытия, в которых народ мог бы сохраняться?.. Есть расчеты, что к середине XXI в доля русских в Федерации составит уже меньше половины». То, что смертность в России сейчас такая, как в воюющих странах, позволяет говорить о «холодной гражданской войне». Свершается жертвоприношение народа, как назвал это В.Г. Распутин. Пророческим оказался последний фильм А.А.Тарковского, главный герой которого долго любовно строил свой дом, а потом взял да и ни с того ни с сего поджег его. Самопожертвование (как считает В.Г. Распутин) или самоубийство (как полагает А.А. Зиновьев) - в любом варианте это еще один небывалый эксперимент русского народа и над русским народом.

«Русский крест» является наглядным выражением общего состояния государства. Демографическая инволюция ведет к физическому уничтожению русского народа как государствообразующего и кладет предел существованию Российской Федерации.

Культура

Ситуация в области культуры неблагополучна во всем мире. Массовая культура теснит культуру высокую. Наиболее популярный вид массовой культуры - телевидение. «Если бы иноплане-

тяне судили о землянах по телевизионным передачам, то они решили бы, будто наша планета населена в основном мошенниками, убийцами, грабителями, сексуальными маньяками, извращенцами, развратниками, полицейскими, шпионами и т.п.» [5,

с. 232]. Но даже на этом фоне Россия выделяется своей динамикой. За последние 20 лет произошла 4-я волна эмиграции, которая не завершилась и поныне. Из страны уехало порядка 10 млн. человек - самая активная талантливая часть населения. Их можно понять, поскольку подорваны все сферы деятельности и трудно нормально жить и работать. Но их отъезд явился невосполнимой утратой для страны. Какая-то часть эмигрантов заняла подобающее ей место в науке, искусстве, спорте; многие оказались на задворках и тем не менее не вернулись обратно. И не вернутся уже никогда.

Покинувшие Россию замещаются мигрантами, чей культурный уровень много ниже. Внутри страны деятельность СМИ направлена на дальнейшее снижение качества населения. Существует социальная тенденция рационализации, продолжающая тенденцию цефализации у высших животных. А в нынешней России происходит «деградация рационального сознания». Показателем инволюции является то, что уровень обслуживания технических объектов, построенных в советское время, резко снизился за последние 20 лет и не соответствует должному. Это одна из причин многочисленных технологических катастроф, крушений самолетов и поездов и т.д.

Разрушаются наиболее эволюционно продвинутые сферы жизни, например, наука. Она в ходе реформ пострадала одной из первых. Только в 1990-95 г г затраты на исследовательские работы сократились примерно в 10 раз, а расходы на оборудование в 15 - 20 раз. Была фактически ликвидирована в связи с разрушением системы министерств отраслевая наука, которая составляла 70% научных разработок. Теперь можно только говорить о развитии высоких технологий.

Численность научных работников в 1999 г уменьшилась по сравнению с 1991 г в 2,6 раза. РАН получает в год меньше средств, чем в США выделяется одному университету. Если еще

20 лет назад наука в СССР по многим направлениям стояла вровень с другими развитыми странами, то теперь она безнадежно отстала. Основная форма научной деятельности, поддерживаемая государством, - академическая - влачит жалкое существование, а ожидаемого перехода на финансирование со стороны частного бизнеса не произошло. Последний не вкладывает средств в ра с-ширение и обновление производства и тем более не думает о науке.

Определяющее значение для того, чтобы разговоры о модернизации стали реальными, имеет образование. Российская же школа в ходе реформ стремительно утрачивает обязательный, бесплатный и общеобразовательный характер, дифференцируясь в зависимости от материальных возможностей родителей, что еще больше увеличивает расслоение общества, теперь уже и духовное. Введение ЕГЭ кладет предел систематическому углубленному освоению дисциплин. Прекратила существование система внешкольного образования. На очереди отмена преподавания в школе таких развивающих творческие способности детей предметов, как пение и рисование.

Резко сократилась деятельность профтехучилищ, готовящих кадры для промышленности и сельского хозяйства. В высшей школе имеет место явный перекос в сторону подготовки излишнего количества экономистов и юристов, причем низкого уровня. Те специальности, на которые в советское время шли самые заурядные дети - экономика и право - ныне стали наиболее престижными. Все встало с ног на голову, как всегда, когда эволюция заменяется инволюцией. По данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, Россия скатилась на 50-55 места по уровню образования. А когда-то к нам приезжали изучать советскую педагогическую систему, и наши школьники побеждали на всех международных конкурсах.

Россия подвергается давлению западной массовой культуры, разрушающему традиционные представления, присущие русскому национальному характеру. Страна стала культурозависимой. Американских фильмов сейчас в прокате в десятки раз больше, чем отечественных. На сцене преобладает пошлая попса и юмор

ниже пояса. К услугам тех, кто сидит дома, бездарные телесериалы со стрелялками и догонялками и скопированные с иностранных ток-шоу. Книжные полки ломятся от низкопробной литературы. Страна Толстого и Достоевского превращается в страну Марининых и Дашковых. На смену журналам «Техника - молодежи» и «Знание - сила» пришла «желтая» пресса. Наибольшей популярностью в Интернете пользуются порносайты.

Произошло не только обеднение людей, но и жизни в целом, ее смысла и значений. Бывший самый читающий народ в мире перестает читать, самостоятельно думать и превращается в жертву упрощенной масскультуры, сводящейся к инстинктам. Показателем инволюции служит введение в широкий оборот уголовного жаргона и мата.

Уровень культуры определяет нравственное состояние общества. Моральное одичание ведет к тому, что профессии валютной проститутки и киллера становятся престижными. Люди меняются на глазах. Особенно много нареканий в адрес молодежи, которая отвергает нравственные ценности старшего поколения. Но ведь молодежь спешит угнаться за темпами инволюции. Как отметил А.А. Зиновьев, каждое следующее поколение лучше предыдущего, если общество находится в восходящей ветви эволюции, и хуже, если оно находится в нисходящей.

В области физической культуры и спорта направление динамики также легко установить - по числу медалей на Олимпиадах и чемпионатах мира, по выступлениям наших спортсменов в ведущих видах - футболе и хоккее. Бессменные победители всех Олимпиад, начиная с 1956 г, в постсоветское время скатились до 3 места на летней и 8 на зимней Олимпиаде. Разрушена система массового спорта - бесплатные детские секции, всесоюзные соревнования на «Золотую шайбу» и «Кожаный мяч». Защита национального флага и чести страны сменилась в духе времени погоней за прибылью. Вслед за хоккеистами и футболистами из страны уезжают все спортсмены, которым на Западе светят выгодные контракты. В объяснениях используются аргументы желания участвовать в более сильном чемпионате и жить в комфортных и безопасных условиях.

В целом, культурная инволюция ведет к духовному вырождению народа.

Экономика

В 1991-94 гг. промышленное и сельскохозяйственное производство сократилось в России более, чем вдвое, и на столько же уменьшилось количество рабочих. Разрушения в экономике страны оказались большими, чем во время Великой Отечественной войны. Французский ученый Г. Тард сформулировал положение, которое можно назвать законом экономической инволюции. В соответствии с ним, прежде других уничтожаются наиболее современные производства, удовлетворяющие новейшие потребности общества, а потом и те, которые глубже всего укоренены в привычках народа. Чем высокотехнологичней производство, тем более оно подвергается деградации. Объемы выпуска наукоемкой продукции упали десятикратно. Станкостроение, машиностроение, авиационная промышленность практически уничтожены и потребуют для своего восстановления огромных средств. Деиндустриализация ведет к деклассированию рабочего класса.

Мировое хозяйство сегодня состоит из ядра (развитые страны) и периферии (весь остальной мир). Между ядром и периферией происходит неэквивалентный обмен. Ядро продуцирует новые технологии, а периферия в обмен на современные товары вынуждена терять природные, трудовые и интеллектуальные ресурсы. В последнее десятилетие в России в полной мере проявились признаки периферийной экономики: разрушение научнотехнического потенциала, блокирование новых технологий, отсутствие самостоятельной экономической политики. Что может дать строительство иннограда в Сколково, если на цели развития в федеральном бюджете выделяется не более 18% (в структуре бюджета развитых стран на эти цели выделяется не менее 60%).

Российская экономика ориентирована в основном на сырьевые направления. В структуре экспорта доля промышленных изделий составляет не более 22%. 75% доходов приносит России природно-ресурсная рента. Под разговоры о том, чтобы догнать Португалию, наше государство по объемам ВНП впервые в своей

истории оказалась за пределами первой десятки стран мира, уступая теперь не только странам «семерки», но и Китаю (в 5 раз), Индии (вдвое), Бразилии. Производство ВВП на душу населения в России сократилось в 1,8 раза. Удвоение ВВП, о котором как о цели развития говорилось не так давно, означало бы всего-навсего достижение советского уровня.

В ходе реформы сельского хозяйства удалось разрушить колхозно-совхозную систему, но массовое фермерское производство не возникло. Производство зерна сократилось в среднем более, чем на треть. Изъято из хозяйственного оборота более 40 млн га посевных площадей (треть по отношению к 1990 г). Производство тракторов уменьшилось в 15 раз. Поголовье крупного рогатого скота сократилось втрое, скатившись ниже уровня 1916 г. С лица земли исчезли почти 30 тыс. поселений (одна пятая от общего количества). Уникальность ситуации в том, что в стране идет деиндустриализация и в то же время она перестает быть аграрной.

Общественную собственность на средства производства и государственные формы ведения хозяйства ликвидировать удалось, а вот надежды на то, что приватизация сделает экономику более эффективной, не оправдались. Приватизация собственности привела к уничтожению или хищнической эксплуатации доставшегося от СССР промышленного и технологического потенциала с последующим проеданием или перемещением получаемой прибыли на Запад вместо вкладывания ее в обновление производства.

Новые заводы не строятся, материально-техническая база изнашивается и морально устаревает. При отсутствии обновления и увеличения производственных мощностей незначительный рост в последние несколько лет производства в некоторых направлениях (по большей части в тех, продукцию которых можно экспортировать - производство алюминия, минеральных удобрений и т.п.) нельзя принимать за развитие экономики, так как он осуществляется за счет еще оставшихся от СССР производственных мощностей, которые на самом деле сокращаются, поскольку резко снизились капиталовложения в промышленность (те самые ин-

вестиции, которых напрасно ждали). «При том сокращении инвестиций, которое произошло после 1990 г, невозможна не только модернизация, но и просто поддержание промышленной инфраструктуры в рабочем состоянии» [4, с. 290]. Курс реформ отбросил хозяйство некогда второй в мире экономической державы на относительный уровень ниже 1913 г.

Не спешащая вкладывать средства в развитие производства финансово-экономическая элита тем не менее стремится к получению прибыли, причем вне связи с интересами конкретных потребителей. Не важно, что производить и насколько это нужно, лишь бы получить прибыль, которая достается меньшинству. 70% населения России обладают менее, чем 10% всего национального богатства, а 0,2% - 70% национального достояния. Такое распределение характерно для отстающих стран и свидетельствует о поляризации общества.

Реформаторы не могли не понимать, что такое распределение собственности приведет к катастрофическому расслоению населения, но это их не остановило. В результате, доходы 10% самых богатых слоев населения в 30 с лишним раз превышают доходы 10% беднейших слоев. Большинство населения едва сводит концы с концами, стараясь выжить, а меньшинство соревнуется в приобретении материальных благ. Олигархи покупают замки и яхты, бедняки роются в помойках.

Все сферы общества проела коррупция, с которой «борются» власти. Объем оказывающей разрушительное влияние на развитие экономики деловой коррупции (взяток) составляет свыше 300 млрд долларов в год. Кстати, чиновников в России стало в 2 раза больше, чем в 1991 г (1,3 млн человек). Идут работать туда, где дают и берут. Государство своих чиновников тоже не забывает в отличие от ученых и учителей.

Что касается надежд на то, что финансово-экономический кризис улучшит положение России в мировой экономической системе, то они не оправдались. Мы по-прежнему находимся на ее периферии, и соотношение между Россией и странами Запада осталось в принципе таким, каким было до кризиса. Да, страны Запада пострадали от кризиса, но пострадала и пристегнутая к За-

паду Россия. От стран же, которые в меньшей степени затронуты кризисом, как, например, Китай, наше отставание увеличилось.

Приватизация общественной собственности была названа разгосударствлением. Действительно, экономическая инволюция, выразившаяся в количественном падении и упрощении промышленности и сельского хозяйства и расслоении населения, сущно-стно связана с инволюцией государства и опускает нашу страну все ниже и ниже.

Политика

В течение 20 последних лет написаны тонны литературы, обличающей советский тоталитаризм и воспевающей демократию и права человека. Однако, как в СССР результаты выборов были заранее известны, так и сейчас можно заранее сказать, кто станет президентом и займет место в Государственной Думе. Перед человеком, облеченным властью, россияне были беззащитны всегда. Разница же в том, что прежние правители руководствовались интересами своего государства. Относительно того, чем руководствуются нынешние, существуют различные мнения. Несоответствие между словами и делами властей столь велико, что, по данным опросов, лишь 5% россиян могут сформулировать цель проводимой в России политики. Судя по результатам, цель эта -управляемая инволюция.

Политическая цензура при официальной ее отмене действует на телевидении не менее жестко, чем в советское время. Правители не сходят с экранов, а критические голоса звучат редко и обычно в искаженном виде. Имеется оппозиционная пресса и книги, но журналисты, пытающиеся сказать свое слово, преследуются судебными органами или на них оказываются иные формы воздействия вплоть до убийства.

Активно проникает в бизнес и политику уголовный мир. Столетиями государство боролось с криминальными структурами, защищая безопасность граждан и свою монополию на власть, а ныне сращивается с ними. Полицейских оборотней боятся больше, чем воров в законе. Зарубежные классификации по уровню политических и экономических свобод ставят Россию рядом с та-

кими странами, как Афганистан, Центрально-Африканская республика, Египет, Чад.

Политическая культура современной России отличается мно-гослойностью - наличием традиционно русских, советских и постсоветских элементов, гетерогенностью - разделенностью на национальные и конфессиональные субкультуры, и антиномично-стью - противоположностью и конфронтацией составных частей (демократы - патриоты, монархисты - анархисты, консерваторы -либералы). Это препятствует объединению ради общего дела. Россия остается расколотой в политическом и экономическом отношении страной. И господство «Единой России» не меняет ситуации.

Что касается внешней политики Российской Федерации, то отношения с новыми государствами бывшего СССР колеблются от открыто враждебных (как с Грузией) до неустойчивых (как с Украиной и Белоруссией). Разрушены политические блоки, в которые входил и ведущей силой которых был СССР. В большинстве бывших союзных государств Восточной Европы произошли «бархатные» революции, и они ориентируются теперь на Запад. Некогда «младший брат» Китай стал ныне старшим соперником. От некоторых друзей, как Куба и Вьетнам, Россия отвернулась сама. На внешнеполитической арене она совершенно одинока. Это проявилось, в частности, в том, что вслед за Россией независимость Абхазии и Южной Осетии признали только несколько крошечных государств.

Россия осталась без союзников в ситуации, когда во всем мире преобладает объединение. Создано сверхнациональное образование - Европейский Союз, активно формируется ВосточноАзиатское сообщество и т. д. Интеграция - это эволюционная тенденция в эпоху глобализации, а внешняя политика России ин-волюционна. Снижение международного статуса России дошло до того, что министр иностранных дел Японии в специальной ноте не советует президенту Медведеву посещать Курильские острова. В зарубежных стратегических отчетах все чаще говорится о России как о «несостоявшемся государстве» со всеми вытекающими отсюда рекомендациями. Один из членов семьи Романовых на вопрос, готов ли он стать российским монархом, ответил: «России,

судя по ее теперешней территории, скорее подошел бы кто-то из Рюриковичей». Политическая инволюция ведет к окончательному распаду страны.

Безопасность и обороноспособность

Важной чертой нынешнего состояния России является потеря безопасности как отдельным человеком, так и государством в целом. По данным МВД, от преступных посягательств ежегодно страдает каждый третий житель РФ. Совершается, по оценкам криминологов, 12-15 млн преступлений в год. В тюрьмах около 1 млн заключенных и в то же время почти открыто действуют на свободе организованные преступные группировки, а криминальных авторитетов чуть ли не охраняет милиция, ставшая полицией. Безопасность граждан резко упала из-за сращивания государственного аппарата (включая органы правопорядка), бизнеса и криминалитета. Напуганные граждане перестали открывать дверь незнакомым людям, боятся сообщать о совершенных по отношению к ним преступлениях.

Население современной России испытывает страх будущего. Люди боятся потери работы, повышения тарифов ЖКХ, инфляции, девальвации, финансово-экономического кризиса, террористических актов и т.п. Отсюда стрессы, ставшие дистрессами, психические заболевания и самоубийства.

Страна теряет продовольственную, экономическую и культурную независимость. Продукции отечественного производства не хватает для жизнеобеспечения страны. Доля импортных продуктов питания достигла 35%, что ставит под угрозу стратегическую независимость России. 2010 год показал, что власти не в силах справиться с пожарами.

Безопасность страны в целом упала до недопустимо низкого уровня. Все отмеченные выше виды инволюции ведут к инволюции обороноспособности. Она не может не деградировать, если сокращается численность населения, не развивается ВПК, экономика, наука.

Снижение обороноспособности России выявили две чеченские войны, первая из которых закончилась позорным Хасавюрт-

ским миром и выводом войск, после чего война перекинулась на соседний Дагестан. Отражение нападения Грузии на Южную Осетию также поставило много вопросов. Рост внешних опасностей и политического терроризма наводит на грустные размышления о будущем страны.

В течение 20 лет население успокаивали тем, что на Россию никто не собирается нападать. Но история свидетельствует о том, что это иллюзия. В борьбе с монгольским игом в конце XV в создалось русское самостоятельное государство и с тех пор его регулярно пытались завоевать: поляки в 1612 г, шведы в 1709, французы в 1812, немцы в 1941. Учитывая данную железную периодичность легко предсказать, что произойдет в XXI веке. Но вопреки необходимости готовиться к отпору общий спад промышленности ведет к ослаблению ВПК и дальнейшему уменьшению технологической оснащенности армии, которая к тому же численно сокращается (с 1993 г с почти 5 млн до 1 млн) до величины, не позволяющей защитить одну седьмую часть суши Земли с протяженностью государственной границы в 22 тыс. км. Военный бюджет США составляет 400 млрд долларов, а весь федеральный бюджет РФ почти в десять раз меньше. Он не может обеспечить обороноспособность огромной территории с неисчислимыми, как раньше говорили, запасами природных ресурсов, растущий дефицит которых испытывают многие страны. По сравнению с обороноспособностью СССР это явная инволюция.

Спасает пока ядерное оружие, но развитие военной сферы всегда вело к созданию принципиально новых видов вооружений

- психотронного, биологического, климатического, организационного, а Россия ныне на это не способна. Она отказывается даже от своих военных баз (во Вьетнаме, на Кубе) не в силах их содержать, в то время как все больше иностранных баз возникает по периметру ее территории.

В области военного сотрудничества Россия не входит сейчас ни в один блок, тогда как ей противостоит НАТО, все более расширяющаяся и продвигающаяся на Восток. Оккупация Косово, Афганистана, Ирака, Ливии откровенная материальная и идеологическая поддержка «цветных» революций на наших границах,

внедрение США в Центральную Азию - «все это, - писал А.И. Солженицын, - не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета» [6, с. 24]. Инволюция обороноспособности ведет к поражению России в грядущей войне.

За последние 20 лет жители России пережили шоковую терапию и расстрел народного восстания, прихватизацию общественной собственности и разгул организованных преступных группировок, деиндустриализацию и утечку мозгов, две чеченские войны и частые вспышки терроризма, подтасовки результатов голосования и телевизионное оболванивание, вымирание населения по миллиону в год и беспощадную конкуренцию дикого капитализма, всесилие бюрократии и ужасающую коррупцию, рухнувшую обороноспособность и техногенные катастрофы. Каждая революция приходит в себя, когда под пестрым одеянием привлекательных лозунгов и несбывшихся надежд открывается ее суть. Прошло достаточно времени, чтобы понять, чем действительно был буржуазно-криминальный переворот 1991 года -буржуазный по духу и целям и криминальный по способам осуществления и результатам, к которым привело утверждение авторитарного режима дикого капитализма. Суть данного переворота - инволюция

Можно возразить, что мы упустили из вида положительные изменения в стране. Но дело в том, что все основные стороны общественной жизни взаимосвязаны и рост какого-либо одного частного показателя нивелируется остальными. Да, стали больше покупать легковых автомашин. Но так как резко упало строительство автомобильных дорог и ухудшается их качество, то растет количество ДТП и водители начинают задыхаться в пробках, которые становятся тем продолжительнее, чем больше автомобилей покупается вплоть до возвращения владельцев автотранспорта в переполненное метро. Не может быть инволюции в одних направлениях и эволюции в других - есть преобладающая направленность развития. Поэтому речь идет о системной инволюции.

Если СССР был «лидером социальной эволюции человечества» (А.А. Зиновьев), то не стала ли нынешняя Россия лидером социальной инволюции? Декларированная цель скопировать экономическое и политическое устройство западных стран с помощью тамошних специалистов и финансовых средств (если предположить, что новые правители действительно этого хотели) не могла реализоваться, поскольку противоречила менталитету и национальному характеру населения, а также интересам самого Запада - зачем ему сильный соперник? В результате реализовалось инволюционное подобие объявленных целей. Как признают сами руководители, страна живет за счет остатков советских ресурсов. Россию уже трудно отнести к развитым странам, каковым был СССР. Нельзя ее отнести и к развивающимся. Это инволюционная страна.

Наивно верить, что положение изменится само собой. Если либеральные реформы вели к катастрофе, то почему их продолжение в том же духе повернет ситуацию к лучшему? Разговоры про модернизацию и инновационное развитие свидетельствуют о том, каким должен быть эволюционный путь, но они остаются бесплодными при следовании гибельному курсу реформ. Они напоминают разговоры про ускорение накануне разрушения СССР, которые на деле сопровождались свертыванием программы модернизации экономики. И ныне даже построение нескольких Сколково не решит проблемы, так как нужна переориентация всего хозяйства. Переход с инволюционного на эволюционный путь необычайно труден и требует тщательно разработанной четкой программы, нацеленной на подъем экономики, науки и техники.

Саморазрушающаяся инволюционная система не может функционировать долго. Она или возвращается на эволюционный путь или гибнет. Надо выбираться из либеральной ловушки. В ситуации системной инволюции существует три варианта продолжения событий: 1) дальнейшая инволюция и гибель; 2) революция, обеспечивающая быстрый слом инволюционной системы с последующим возвращением на эволюционный путь или опять-таки гибелью; 3) возвращение на эволюционный путь без тех грозящих гибелью разрушений, которые приносит революция.

Эволюционный путь представляется предпочтительным. В отличие от проводимого ныне курса реформ он основан на развитии в интересах большинства населения и национальных интересов самого государства. Власть обречена на заботу о народе, если хочет сохраниться, и должна опираться на него. Использование таких свойств русского народа, как выносливость, долготерпение, способность к самопожертвованию, коллективизм и жажда идеала и справедливости может дать позитивный результат, как не раз было в прошлом.

Эволюционный путь предполагает выполнение двуединой задачи - адаптации к меняющимся условиям при сохранении фундаментальных черт данного народа. Все страны взаимозависимы и подчиняются общемировым тенденциям, но каждая особенным образом, определяемым национальным характером данного народа и его традициями. Из диалектики общего и единичного вытекает принцип двойного соответствия: чтобы успешно развиваться, народ должен соответствовать объективным общемировым тенденциям и особенностям своего национального характера. Если развитие нации не удовлетворяет ему, она погибает или из-за перерождения в нечто иное или из-за неспособности выжить в изменяющемся мире. А страны, соответствующие ему в наибольшей степени, побеждают в социальном соперничестве.

В сущности, по этому пути шел Петр I, соединяя православную монархию с европейским Просвещением. Можно сказать, что Петр не подражал Западу по своей прихоти, а выполнял требования объективных тенденций. В результате возникла великая империя. После революции 1917 г Сталину удалось соединить национальные традиции с веяниями империалистического века, мобилизовав ресурсы России на реализацию объективных тенденций. Соединилось казавшееся несоединимым. Развитие Советского Союза соответствовало тенденциям технизации (в современном варианте - индустриализации) и рационализации (развитие науки), тесно связанной с технизацией, и одновременно национальному характеру русского народа: коллективизм (артель-ность, общинность). Осознать необходимость синтеза помогла внешняя угроза и Великая Отечественная война. Сам Сталин за-

фиксировал этот синтез в своем обращении к народу в первые дни войны «Братья и сестры» и в тосте за русский народ, провозглашенном им после победы. В трагические минуты, когда встал вопрос о жизни и смерти не только советского государства, но народа в целом, удалось соединить все имеющиеся материальные и духовные ресурсы в один кулак и отразить натиск врага. Так возникла сверхдержава. Этому надо следовать и ныне.

В свое время Н.Н. Моисеев писал об экологическом императиве. Он не был осуществлен. Более того, чернобыльская катастрофа послужила одной из причин распада СССР. Ныне России угрожает инволюционная катастрофа и спасением от нее служит эволюционный императив. Если он не будет осуществлен, Российскую Федерацию ждет распад с последующей гибелью населяющих ее народов. Самая большая в мире территория с огромным количеством природных богатств не даст России долго находиться в разобранном, инволюционном состоянии. Она или снова станет великой державой, или ее не будет вовсе. Эволюционный императив - это вопрос жизни и смерти российского государства.

Литература

1. Фуко М. Рождение биополитики. - М., 2010. - 448 с.

2. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2002. - 494 с.

3. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. - М., 2006. - 128 с.

4. Кара-Мурза С.Г., Братчиков С.А., Глазьев С.Ю. Куда идет Россия. - М., 2010. - 448 с.

5. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. - М., 2003. - 448 с.

6. Солженицын А.И. Измельчание свободы // Роман-газета.

- М., 2006. - № 16. - 128 с.