CC BY
68
УДК 66.1 (0)
Зотов Дмитрий Александрович Dmitriy Zotov
ЛИБЕРАЛИЗМ КАК ФЕНОМЕН ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ: ОНТОЛОГО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
LIBERALISM AS PHENOMENON OF PUBLIC CONSCIOUSNESS: ONTOLOGO-SOCIOLOGICAL ASPECT
Статья посвящена анализу либерализма с позиции теории общественного сознания. Феномен идеологии рассмотрен как особый уровень общественного сознания, предстающий не столько в виде «ложного сознания» и пассивного отражения общественного бытия, но как преобразующую деятельную силу, реализующую важные социальные функции. В данном ракурсе (с позиции онтолого-социологического аспекта) либерализм рассматривается в качестве одного из важнейших социальных регуляторов поведения людей в конкретно-исторических условиях капиталистического общества
Ключевые слова: общественное сознание, общественное бытие, идеология, либерализм
Article is devoted to the analysis of liberalism from a position of the theory of public consciousness. The ideology phenomenon is considered as the special level of public consciousness, appearing not so much in a kind of «false consciousness» and passive reflection of social being, but as the reformative active force realizing important social functions. In the given foreshortening (from a position of ontology-sociological aspect) liberalism is considered as one of the major social regulators of behavior of people in concrete historical conditions of a capitalist society
Key words: public consciousness, social being, ideology, liberalism
В поисках наиболее оптимальных моделей реформирования современного российского общества отечественная наука достаточно широко использует западный опыт. И здесь приоритет отдается либерализму как наиболее актуальному идейному течению, оказавшему существенное влияние на облик западного общества и приобретшему популярность в России.
Однако идейное содержание либерализма и его социальные функции характеризуются значительной противоречивостью. Поэтому их осмысление и анализ в рамках академической дискуссии представляются достаточно важными и полезными.
Либерализм — это, в первую очередь, идеология. В качестве идеологии либерализм представляет собой социальное явление, он включен в систему социальных связей и отношений и выполняет опреде-
ленные социальные функции. Отсюда следует, что методологической базой исследования данного явления должна выступать прежде всего теория идеологии. Однако в настоящее время целостная социально-философская теория идеологии находится в процессе становления. И этот процесс характеризуется рядом трудностей, обусловленных, прежде всего, тем, что идеология представляет собой сложный, многоаспектный феномен, изучаемый не только философами, но и специалистами других дисциплин гуманитарного профиля.
Но и в рамках философии наблюдается значительный разброс мнений о природе и сущности идеологии, обусловленный многообразием методологических подходов к ее исследованию.
Многоаспектность анализа идеологии, охватываемая рядом смежных с филосо-
фией гуманитарных дисциплин, а также множеством методологических подходов внутри самой философии, значительно затрудняет формирование универсальной социально-философской дефиниции самого понятия идеологии. Этот факт, в частности, получил освещение в работах Т. Игле-тона. Он совершенно убежден, что «никто еще не дал единственного адекватного определения идеологии» [1; Р. 1].
Отсутствие общего определения идеологии — не единственный недостаток ее современной теории. Необходимо также отметить явный крен в сторону гносеологического аспекта исследований идеологии и в связи с этим акцентирование критической ее оценки. Данное К. Марксом определение идеологии как ложного сознания получило свое развитие в работах более поздних, в том числе и современных, исследователей. Они исследуют феномен идеологии в двух основных ракурсах: в негативном и позитивном.
В общих чертах негативный подход выражается в критическом определении идеологии как ложного сознания, целью которого является сохранение существующего строя, посредством искажения социальной действительности. При позитивном подходе признается положительная роль идеологии в жизни общества, так как посредством нее могут проводиться в жизнь политические интересы, которые можно расценить как желательные для социального целого. При этом авторы позитивного толка избегают анализировать идеологию со стороны ее адекватности социальной реальности.
Можно сделать вывод, что в современных исследованиях идеологии отсутствует ее общее философское определение, при этом преобладает негативная оценка как ложной структуры сознания, а в позитивных концепциях не рассматривается ее соответствие социальной реальности. Методологическая роль как критических, так и позитивных теорий идеологии вызывает сомнение в своей эффективности, поскольку в их пространстве невозможно дать оценку содержания той или иной конкретной идеологии, ее генезиса, роли в конкрет-
ном обществе и перспектив развития.
Нам представляется, что указанные затруднения, свойственные современной теории идеологии, требуют обращения к более общему методологическому фундаменту. Таким фундаментом, по нашему мнению, выступает теория общественного сознания, частью которого и является идеология.
Необходимо отметить главную трудность в понимании сущности общественного сознания и его роли по отношению к общественному бытию. В марксистской философии советского периода абсолютизировался принцип первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. С одной стороны, данный принцип предупреждал измышление оторванных от реальности теоретических конструктов, а с другой стороны, этот же принцип вызывал недоумение по поводу того, как возможно общественное бытие без общественного сознания, как возможно бытие обладающих сознанием людей без участия этого сознания.
Данная трудность разрешена Г. Гаком,
A. Уледовым, Ж. Келле, М. Ковальзоном и
B. Барулиным, стараниями которых «разведены» два аспекта анализа отношения общественного сознания к общественному бытию: гносеологический и онтолого-соци-ологический [3; 5; 9; 12].
Первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию может быть признана только в гносеологическом аспекте как первичность объекта по отношению к знанию о нем. Первичность общественного бытия означает, что общественное сознание представляет отражение общественного бытия с той или иной степенью адекватности (истинности).
Но за рамками гносеологического аспекта, в процессе реального бытия людей общественное сознание, безусловно, определяет содержание их поступков и деятельности. Общественное сознание является первичным по отношению к ним, т.к. деятельность людей всегда является реализацией их мысленных намерений, идеальных планов. Чтобы эта деятельность была успешной, необходимо, чтобы содержание
этих предваряющих деятельность идей соответствовало социальной реальности, отражало закономерности, потребности общественного бытия [10; С. 382-386]. Так, общественное сознание в онтолого-социологическом аспекте анализа не только включено в общественное бытие, но и в качестве социальных идей, теорий, планов определяет его, выступая по отношению к нему первичным фактором.
Здесь весьма важным является уточнение понятия общественного бытия, данное П.Т. Караевой [8]. Она обратила внимание на то, что понимание «общественное бытие» в марксизме слишком узкое. В понятие общественного бытия традиционно включались производственные отношения и материальные (вещественные) элементы производительных сил, в то время как само «общественное бытие есть реальный процесс жизни» [6; С.19]. Однако этот реальный процесс осуществляется, во-первых, во всех сферах общества: экономической, социальной, политической, духовной и, во-вторых, он совершается с участием сознания.
После уточнения содержания принципа первичности общественного бытия и самого его понятия перейдем к более подробному анализу онтолого-социологического аспекта анализа общественного сознания.
Необходимо признать обоснованной точку зрения П.Т. Караевой, согласно которой общественное сознание является атрибутивным сущностным свойством общества. Она пишет: «Сознание — атрибутивное сущностное свойство человека. Общественное сознание является атрибутивным сущностным свойством социума, его природа — социальная; обладая относительной самостоятельностью, оно непосредственно связано с особой структурной организацией социального вещества.
П.Т. Караева рассматривает сущность общественного сознания и его роль в обществе, используя системный подход. По ее мнению, сложные живые системы обеспечивают свою жизнеспособность за счет координации своих действий на основе отражения окружающей среды. Координация,
понимаемая в широком смысле, включает в себя все процессы согласования, т.е. корреляцию, регуляцию, саморегуляцию, управление, самоуправление. Изначальное функциональное назначение общественного сознания — осуществлять координирующие действия индивидов во взаимосвязи друг с другом внутри возникающего социума и во взаимосвязи социума с внешней средой. Оно возникает и функционирует в дальнейшем как качественно новый способ координации, присущий только обществу. Способ координации общества представляет сложную многоуровневую и многоплановую систему, включающую все ступени координации, синтезированные социальной целостностью, т.е. стихийные, бессознательные координирующие процессы, действия и механизмы их осуществляющие (физико-биологические координационные воздействия и стихийные социальные координационные процессы), а также сознательные координирующие процессы, действия и механизмы, осуществляющие их: система государственного управления и регуляции; система управления и регуляции политических организаций и объединений; система управления и регуляции негосударственных общественных организаций, учреждений; общественное самоуправление и саморегуляция. Изначальная координирующая функция общественного сознания носила приспособительный характер: возникшая социальная общность приспосабливалась к изменяющимся условиям среды на основе общностного сознания. Появление общностного сознания означало появление в эволюции живого качественно нового способа адаптации к окружающей среде — социального [8; С. 37-38].
В результате своего анализа П.Т. Караева дает следующее определение общественного сознания: общественное сознание является отражением действительности в общественной памяти, оно функционирует как процесс межличностной передачи информации внутри общества на основе языка и выполняет координирующие действия внутри общества и во взаимосвязи с внешней средой [8; С. 38]. Если учесть, что
«отражение» не означает абсолютно точную копию социальной реальности и представляет собой лишь относительно истинную информацию о ней, изменяющуюся в процессе развития общества, то данное определение общественного сознания следует признать достаточно удачным. Во всяком случае, оно, по нашему мнению, является наилучшим из существующих.
В свете изложенного общественное сознание предстает феноменом, обеспечивающим не только целостность общественной системы, но и само ее существование. Мы исходим также из того, что общественное сознание — явление конкретно-историческое. Не существует общественного сознания самого по себе, вне связи с конкретной совокупностью проживающих людей, в отрыве от конкретных механизмов общественной памяти, вне конкретного языка. Язык — это способ функционирования общественного сознания. Как продукт взаимной коллективной деятельности людей, общественное сознание в конкретных исторических условиях предстает как сознание определенной совокупности людей определенной общности [8; С. 64].
В свете изложенных положений теории общественного сознания позитивные концепции идеологии получают более основательную аргументацию. Идеология как феномен общественного сознания является наряду с другими его видами главным сущностным компонентом социума. Ее нельзя рассматривать только в качестве ложной формы сознания. Она выполняет важную функцию координации людей друг с другом и социума с природой, способна выполнять эту функцию только благодаря более или менее верному отражению социального бытия. Как и любое знание, содержание идеологии в принципе не может быть абсолютно истинным. В каждую историческую эпоху функции координации могут успешно выполнять только те идеологии, которые обладают необходимой степенью адекватности по отношению к социальной реальности. С изменением социальной практики, потребностей развития человека и общества, содержание идеологий меняется, обеспечи-
вая удовлетворение этих новых потребностей и запросов социального бытия.
Важное методологическое значение имеет анализ языка идеологий. А. Гоулд-нер считает, что и идеология, и социальные науки являются современными символическими системами, возникшими на волне «детрадиционализации» общества и коммуникации. Традиционное общество, по Гоулднеру, позволяло иметь людям только ограниченный и фиксированный набор высказываний и утверждений, уже известных и легитимированных инстанцией Прошлого и того, Что-уже-Было. Более того, сами способы обоснования высказываний тоже были ограничены — типичным было обращение к авторитету социальной позиции говорящего. Радикальная трансформация традиционного общества влечет за собой появление новых типов высказываний и новых способов их обоснования, новых интерпретаций социальной жизни и проектов ее изменения. «Идеология поэтому знаменует возникновение нового способа, политического дискурса; дискурса, который призывал к действию, но не оправдывал его за счет привлечения авторитета или традиции, или только эмоциональной риторикой... Идеология отделяет себя от мифологического или религиозного сознания; она оправдывает предлагаемый курс действий логикой и очевидностью, к которым привязаны ее взгляды на социальный мир, нежели путем привлечения веры, традиции или авторитета говорящего» [2; Р. 30].
Общая логика рассуждений Гоулднера такова: возникновение идеологии как новой формы политического дискурса непосредственно связано с печатным (написанным) словом, она встраивается в коммуникацию в виде кода и представляет социолект, или «лингвистический вариант», отклоняющийся от общеизвестных кодов языка пов-
о /~1 О
се дневной жизни. С ростом технологий и масс-медиа, не использующих «видимое» (напечатанное, написанное) слово (радио, телевидение), сфера действия и сила влияния идеологии падают — она сосредоточивается в университетских центрах и становится «делом» интеллектуальной элиты,
по-прежнему верной печатному слову [2; Р. 32].
Однако некоторые исследователи полагают, что с изменением языка идеологии влияние ее приобретает даже больший масштаб в связи с большей эффективностью масс-медиа как средства ее распространения. Благодаря масс-медиа, распространяемые идеи стали «невидимыми», «неявными». Наибольшее распространение находят неявно выраженные идеологии, проявляющие себя в так называемых идеологических дискурсивных практиках [13; С. 53].
Наиболее обстоятельно исследованы идеологические дискурсивные практики и их роль в современном обществе А.И. Соловьёвым. Он рассматривает их в контексте значения и роли в обществе идеологии. А.И. Соловьёв определяет идеологию как одну из исторических форм нормативно-символической матрицы, детерминирующей сознание и поведение людей в политической сфере наряду с мифом, верованиями, традициями, обычаями, стереотипами, ритуалами и др. [11; С. 8].
Опираясь на позитивные концепции идеологии, можно дать следующую ее характеристику:
— идеология — это, прежде всего, совокупность явно или неявно выраженных идей, относительно верно отражающих социальную реальность и — в зависимости от степени их истинности — адекватных или неадекватных потребностям общественного бытия. В отличие от социальных наук, для которых главная цель — достижение как можно большего соответствия знания
изучаемому объекту, для идеологии главная ее функция — нормативная;
— идеологии — это «нормативно-символические матрицы» [11; С. 8] , «вменяемые системы ценностей, норм и убеждений» [7;
С. 52];
— идеологии — это «социальные регуляторы» поведения людей [4; С. 46]. Их предназначение — координирование людей друг с другом и общества с природой;
— идеология — это совокупность идей, представляющая собой выражение интересов определенных групп, классов и т.д.
Подводя итог, можно сказать, что идеология либерализма как феномен общественного сознания представляет собой конкретно-историческую нормативную систему идей, определяющую и координирующую действия людей и обеспечивающую тем самым существование и целостность определенной общественной системы. Существующая на протяжении нескольких столетий идеология либерализма изменяла свое содержание в соответствии с запросами социальной практики. Эта идеология появилась в эпоху классического капитализма, в период модернизации традиционного общества. Возникнув как идеология буржуазии, она постепенно приобрела во многих странах статус общенациональной идеологии. В условиях глобализации данная идеология претендует на роль глобальной. При этом эффективное выполнение этой роли требует дальнейшего изменения ее содержания в соответствии с изменившейся жизнью современного общества.
Литература
1. Eagleton T. Ideology: Introduction. — London: Verso, 1991.
2. Gouldner A. Dialectic of Ideology and Technology: The Origins, Grammar and Future of Ideology. — London: Macmillan, 1976.
3. Барулин В.С. Социальная философия. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.
4. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. — Т. 1, 1998. — № 2.
5. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. — М., 1960.
6. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи.
— Кишинев, 1970.
7. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. — М.: Художественный журнал, 1999.
8. Караева П.Т. Общественное сознание как объект социально-философского анализа: дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. — Черкесск: Карачаево-Черкесская гос. технологическая академия, 2004.
9. Келле Ж., Ковальзон М.Исторический материализм. — М., 1959.
10. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие. — М.: Высш. шк., КД Университет, 1997.
11. Соловьёв А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / / Полис. — 2002.
- № 3.
12. Уледов А.К. Структура общественного сознания. — М., 1968.
13. Фадеичева М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России / / Полис. — 2006. — № 4.
Коротко об авторе________________________________________________Briefly about the author
Зотов Д. А., аспирант, Забайкальскийгосударс- D. Zotov, postgraduate student, philosophy depart-твенный университет (ЗабГУ) ment, Zabaikalsky State University
Научные интересы: идеология либерализма Scientific interests: ideology of liberalism
